1695 - Đài Loan tìm kiếm một chiến lược lớn

Ryan Hass

Xem xét bốn trụ cột trong cách tiếp cận mới nổi của Đài Loan

Tổng thống Đài Loan Lai Ching-te nghiên cứu máy đo khoảng cách Laser trong chuyến thăm trại lính ở Đào Viên, Đài Loan ngày 23 tháng 5 năm 2024. (REUTERS/Ann Wang)

Tóm tắt

Khi các quốc gia phải đối mặt với các mối đe dọa phức tạp từ bên ngoài, các nhà lãnh đạo của họ thường tìm cách xây dựng các chiến lược lớn để tổ chức các công cụ chính trị nhằm bảo vệ và thúc đẩy lợi ích quốc gia. Đài Loan hiện đang phải đối mặt với mối đe dọa sáp nhập từ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, bên cạnh những thay đổi trong nền kinh tế toàn cầu có thể làm xói mòn vị thế cạnh tranh của Đài Loan. Trước những mối đe dọa này, nhà lãnh đạo mới đắc cử của Đài Loan, Tổng thống Lai Ching-te, dường như đang xây dựng một chiến lược lớn được thiết kế để đảm bảo quyền tự chủ chính trị và nền quản trị dân chủ của Đài Loan. Chiến lược lớn mới nổi này dựa trên bốn trụ cột: phát triển khả năng phục hồi của toàn xã hội; theo đuổi ngoại giao tích cực với các cường quốc chủ chốt khác; nâng cao nhận thức của quốc tế về tính không thể thiếu của Đài Loan đối với nền kinh tế toàn cầu; và xây dựng năng lực phòng thủ không đối xứng.

Để đạt được tiến triển trong việc thúc đẩy chiến lược này, chính quyền Lai sẽ cần phải vượt qua những chia rẽ chính trị trong nước ngày càng sâu sắc cũng như những thách thức đối với phúc lợi của Đài Loan, chẳng hạn như giới hạn về nguồn cung năng lượng và những trở ngại về mặt nhân khẩu học. Việc Lai thành công như thế nào trong việc xây dựng sự ủng hộ cho tầm nhìn của mình sẽ góp phần rất lớn vào việc xác định tương lai của Đài Loan và hướng đi của quan hệ xuyên eo biển.

Chiến lược lớn là gì?

Các quốc gia xây dựng các chiến lược lớn để huy động và tổ chức các hành động nhằm đạt được các mục tiêu quốc gia dài hạn. Các chiến lược lớn thường nhằm mục đích liên kết các chính sách ngoại giao, quân sự, chính trị, kinh tế và công nghệ để theo đuổi các mục tiêu đã xác định. Các chiến lược này được sử dụng làm cột mốc để giúp các quốc gia điều hướng trong môi trường quốc tế phức tạp và luôn thay đổi.

Các nhà lãnh đạo thường áp dụng các chiến lược lớn để xây dựng sự ủng hộ cho tầm nhìn của họ và biện minh cho những hy sinh phục vụ cho tầm nhìn đó. Các nhà lãnh đạo cũng sử dụng các chiến lược lớn để thể hiện quyết tâm và tham vọng của mình với các đồng minh và đối thủ. Ví dụ, các tổng thống Mỹ liên tiếp theo đuổi một chiến lược lớn nhằm kiềm chế Liên Xô để hạn chế sự lây lan của chủ nghĩa cộng sản trong Chiến tranh Lạnh. Vào thế kỷ 19, Hoa Kỳ đã thiết lập Học thuyết Monroe để ngăn chặn chủ nghĩa thực dân châu Âu ở Tây bán cầu và khẳng định quyền bá chủ của Mỹ ở vùng ngoại vi. Ở châu Âu thế kỷ 19, Otto von Bismarck theo đuổi một chiến lược lớn về chính trị thực dụng để duy trì sự cân bằng và ổn định trong bối cảnh các liên minh thay đổi.

Trong các cuộc thảo luận gần đây tại Đài Bắc với các nhà lãnh đạo Đài Loan, rõ ràng là Đài Loan có những yếu tố tạo nên một chiến lược lớn mới nổi. Chiến lược lớn mới nổi này được tổ chức để hỗ trợ Đài Loan bảo tồn quyền tự chủ chính trị và nền dân chủ trước các mối đe dọa bên ngoài. Mối đe dọa gần nhất và hiện hữu nhất là mong muốn sáp nhập Đài Loan và đưa 23 triệu người dân của mình vào sự cai trị của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Đài Loan cũng phải đối mặt với những thách thức tiềm tàng từ sự chuyển dịch của nền kinh tế toàn cầu theo hướng khu vực hóa và phân mảnh lớn hơn.

Thách thức đối với Đài Loan trong việc xây dựng một chiến lược lớn bền vững trở nên khó khăn hơn do không có sự đồng thuận của xã hội về cách tốt nhất để bảo vệ quyền tự chủ và bản chất dân chủ của Đài Loan. Sự chia rẽ về mặt khái niệm này đã tồn tại trong hơn 25 năm và không có dấu hiệu nào cho thấy sẽ sớm chấm dứt. Một mặt, một bộ phận dân số tin rằng giải pháp tốt nhất là tăng cường kết nối qua eo biển Đài Loan để giúp giảm căng thẳng với Bắc Kinh. Nhóm này cho rằng sự tham gia sâu hơn vào hai bờ eo biển có thể định hình lại ý định của Trung Quốc hoặc ít nhất là làm giảm cảm giác cấp bách của Trung Quốc trong việc sáp nhập Đài Loan. Mặt khác, một bộ phận dân số Đài Loan tin rằng không thể dập tắt được ham muốn thôn tính Đài Loan của Bắc Kinh trừ khi đầu hàng thống nhất. Theo quan điểm này, thay vì tìm cách chiều theo Bắc Kinh, Đài Loan phải liên kết với các đối tác dân chủ mạnh mẽ, trước hết là Hoa Kỳ, để ngăn chặn Trung Quốc sử dụng vũ lực hoặc cưỡng ép để theo đuổi mục tiêu của mình. Sự chia rẽ xã hội này về cách ứng phó tốt nhất với Bắc Kinh là một trong những trở ngại lớn nhất đối với các nhà lãnh đạo Đài Loan đang tìm cách áp dụng một chiến lược lớn lâu dài có thể thu hút sự ủng hộ rộng rãi.

Bất chấp sự chia rẽ về mặt khái niệm này, vẫn có một sự đồng thuận lớn và ngày càng tăng trong xã hội Đài Loan về mục tiêu duy trì nguyên trạng hai bờ eo biển. Không có định nghĩa thống nhất về những gì cấu thành nên nguyên trạng của Đài Loan, nhưng vì mục đích của bài viết này, nó sẽ được coi là bao gồm các điều kiện sau: không có xung đột; quyền tự chủ chính trị và tự quản dân chủ của Đài Loan; và quyền kiểm soát của Đài Loan đối với nền kinh tế, an ninh và ngoại giao của chính mình.

Theo một cuộc thăm dò theo chiều dọc do Trung tâm nghiên cứu bầu cử của Đại học Chính trị quốc gia thực hiện, 88,8% số người được hỏi ủng hộ một số hình thức duy trì nguyên trạng, ngay cả khi họ có quan điểm khác nhau về những gì nên cấu thành nên vị thế lâu dài của Đài Loan liên quan đến Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (PRC). Các nhà lãnh đạo chính trị của Đài Loan hiểu được sở thích của công chúng này và cạnh tranh để chứng minh ai sẽ bảo vệ tốt nhất vị thế hiện tại của Đài Loan. Trong cuộc bầu cử vào tháng 1 năm 2024 của Đài Loan, cử tri đã chia rẽ, bầu Phó chủ tịch Đảng Dân chủ Tiến bộ đương nhiệm Lai Ching-te làm tổng thống và trao số ghế lớn nhất trong Viện Lập pháp cho đảng đối lập Kuomintang.

Bốn trụ cột của chiến lược lớn của Đài Loan

Dưới thời Lai, những phác thảo về chiến lược lớn của Đài Loan dường như đang trở nên rõ ràng. Trong chuyến tham quan nghiên cứu của Viện Brookings đến Đài Bắc từ ngày 6 đến ngày 10 tháng 8, một số đồng nghiệp và tôi đã có cơ hội trao đổi với các nhà lãnh đạo cấp cao của Đài Loan và các cố vấn của họ về các kế hoạch của họ trong một loạt các cuộc thảo luận chuyên sâu. Các nhà lãnh đạo cấp cao của Đài Loan cũng đã nêu ra nhiều chính sách và mục tiêu của họ trong các tuyên bố công khai kể từ khi nhậm chức vào ngày 20 tháng 5. Dựa trên các cuộc thảo luận gần đây này và đánh giá các tuyên bố công khai của các nhà lãnh đạo Đài Loan, chiến lược lớn mới nổi của Đài Loan dường như dựa trên bốn trụ cột chính.

1. Thúc đẩy khả năng phục hồi của xã hội

Chính quyền Lai không tin rằng tham vọng chiến lược của Bắc Kinh trong việc sáp nhập Đài Loan có thể được thỏa mãn thông qua đối thoại, trấn an hoặc hội nhập kinh tế sâu hơn. Thay vào đó, Lai và nhóm của ông đánh giá rằng Đài Loan phải tăng cường răn đe và khiến Bắc Kinh từ bỏ mọi quan niệm rằng Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa có thể giành quyền kiểm soát Đài Loan với chi phí thấp hoặc rủi ro. Trọng tâm cá nhân của Lai khi thực hiện điều này liên quan đến việc tăng cường khả năng phục hồi của toàn xã hội Đài Loan.

Lai tuyên bố vào ngày 19 tháng 6 rằng ông sẽ lãnh đạo nỗ lực huy động toàn thể Đài Loan để trở nên kiên cường hơn. Khi công bố sáng kiến ​​này, Lai tuyên bố, “Thế giới đang theo dõi cách Đài Loan có thể chứng minh khả năng phục hồi mạnh mẽ trong việc tự vệ và ngăn chặn các tham vọng phá vỡ hòa bình và ổn định khu vực. Chỉ khi toàn bộ xã hội của chúng ta có ý chí tự vệ mạnh mẽ và sự tự tin không lay chuyển vào bản thân, Đài Loan mới có thể ứng phó hiệu quả với nhiều thảm họa và rủi ro khác nhau và phát triển mạnh mẽ hơn”.

Lai tìm cách xây dựng bản sắc công dân ở Đài Loan về sự bền bỉ, khả năng vượt qua những cú sốc và sự tự tin vào tương lai. Điều này đòi hỏi các nhà lãnh đạo Đài Loan phải đi trên dây giữa việc thúc đẩy sự chuẩn bị của công chúng mà không gây ra sự hoảng loạn, điều này có thể khiến các tập đoàn đa quốc gia và đầu tư vào Đài Loan sợ hãi. Một số nhà lãnh đạo Đài Loan thừa nhận trong các cuộc họp với phái đoàn Brookings rằng việc đạt được sự cân bằng như vậy là một nghệ thuật hơn là một khoa học và sẽ cần phải hiệu chỉnh liên tục.

Để giúp thúc đẩy các nỗ lực phục hồi, các bộ khác nhau của Đài Loan đã đầu tư khoảng 26,4 tỷ đô la vào sáu lĩnh vực ưu tiên: chỉ huy và kiểm soát/truyền thông chiến lược; phúc lợi xã hội và vật tư y tế; chuẩn bị vật tư và hệ thống phân phối vật tư quan trọng; đào tạo và sử dụng lực lượng dân sự; an ninh năng lượng và cơ sở hạ tầng quan trọng; và an ninh thông tin, an ninh mạng, giao thông vận tải và tài chính.

Trong việc ưu tiên khả năng phục hồi của xã hội, Lai cũng muốn cảnh báo người dân Đài Loan về các mối đe dọa đối với Đài Loan do các hành động không phải là chiến tranh, mà đồng nghiệp của tôi tại Brookings là Richard Bush đã gọi là chiến lược "ép buộc mà không cần bạo lực" của Bắc Kinh. Cách tiếp cận này của Bắc Kinh sử dụng các hành động bất bạo động để làm xói mòn sự thống nhất chính trị của Đài Loan và làm suy yếu niềm tin của công chúng vào tương lai của Đài Loan. Các hành động của Bắc Kinh nhằm ủng hộ chiến lược như vậy bao gồm các cuộc xâm nhập mạng của Trung Quốc nhằm gây nghi ngờ về độ tin cậy của các dịch vụ công, can thiệp vào các quy trình dân chủ của Đài Loan và sử dụng các biện pháp khuyến khích và trừng phạt kinh tế để chuyển hướng tình cảm của công chúng theo hướng có lợi cho các mục tiêu của Bắc Kinh.

Trong việc nâng cao nhận thức của công chúng về tầm quan trọng của khả năng phục hồi của toàn xã hội, Lai muốn nhấn mạnh rằng tự vệ rộng hơn là thước đo năng lực quân sự hoặc thăm dò ý kiến ​​công chúng về mức độ sẵn sàng chiến đấu của một xã hội. Để thúc đẩy sự tham gia lớn hơn của xã hội vào an ninh của Đài Loan, Lai chủ trì một ủy ban phục hồi của toàn xã hội. Nhóm cấp cao này có mục tiêu thúc đẩy các hành động nhằm tăng cường khả năng phục hồi. Mặc dù cựu Tổng thống Thái Anh Văn cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thúc đẩy khả năng phục hồi trong nước trong nhiệm kỳ của mình, nhưng bà không thể chế hóa hoặc ưu tiên vấn đề này ở mức độ như ông Lại.

Một thách thức quan trọng trong tương lai là đưa sự phối hợp các nỗ lực như vậy vượt ra ngoài các bộ trưởng và chuyên gia an ninh quốc gia. Để trụ cột này có hiệu quả, cần có sự tham gia rộng rãi và sâu rộng từ các quan chức cấp trung trong toàn bộ chính phủ, cũng như các nhà lãnh đạo xã hội dân sự, doanh nghiệp, trường đại học, nhân viên dịch vụ công và người dân thường. Ngay cả khi các chương trình được triển khai và đạt được thành công vừa phải, người dân Đài Loan vẫn phải liên tục tin rằng các chương trình này là hữu hình và đang giúp chúng an toàn hơn. Điều này sẽ đòi hỏi những nỗ lực tích cực và đồng bộ cũng như truyền thông công khai từ nhiều nhà lãnh đạo Đài Loan trong và ngoài chính phủ.

2. Triển khai "ngoại giao tích cực"

Kể từ khi nhậm chức, Bộ trưởng Ngoại giao Lâm Chia-lung đã nhấn mạnh rằng Đài Loan phải là người cho đi chứ không phải là người nhận lại an ninh và phát triển quốc tế. Ông đang tích hợp các vấn đề kinh tế vào ngoại giao truyền thống của Đài Loan theo những cách mới. Giống như người tiền nhiệm của mình, Joseph Wu, Lâm cũng tiếp tục nhấn mạnh cách tiếp cận dựa trên các giá trị đối với quan hệ quốc tế của Đài Loan. Ông tin rằng những người bạn tốt nhất của Đài Loan trên toàn thế giới sẽ là các nền dân chủ bảo vệ các quyền tự do cá nhân. Lin cũng đã tránh các nỗ lực cạnh tranh với Bắc Kinh để giành đồng minh ngoại giao thông qua hối lộ hoặc tài trợ ưu đãi.

Lin coi cuộc xâm lược Ukraine của Nga là lời cảnh báo cho người dân Đài Loan về nhu cầu phải hoạt động tích cực hơn trên trường quốc tế. Kinh nghiệm của Ukraine đã nêu bật tầm quan trọng của việc có những đối tác mạnh mẽ trước khi khủng hoảng nổ ra đối với Đài Loan, thay vì phải vật lộn để xây dựng mối quan hệ với các bên chủ chốt trong sương mù chiến tranh. Để giúp Đài Loan củng cố quan hệ đối tác với các quốc gia chủ chốt, Lin tin rằng Đài Loan phải tận dụng vị thế độc đáo của mình tại trung tâm của chuỗi giá trị toàn cầu về công nghệ thông tin và truyền thông (ICT). Các nhà lãnh đạo và nhà ngoại giao Đài Loan có thể sử dụng kinh nghiệm của mình trong việc kết hợp công nghệ, nhân tài và vốn để leo lên chuỗi giá trị nhằm củng cố mối quan hệ với các đối tác chủ chốt trên toàn thế giới.

Dưới thời Lin, Đài Loan đang nỗ lực phát triển mối quan hệ chặt chẽ hơn với các quốc gia như Philippines, Ấn Độ, Thái Lan, Litva và Cộng hòa Séc. Đài Loan đang hỗ trợ các đối tác của mình trong việc xây dựng các công viên khoa học và ươm tạo các sáng kiến ​​mới, có khả năng bao gồm nông nghiệp thông minh, thành phố thông minh, y học thông minh, Internet vạn vật, sản xuất và đóng gói chất bán dẫn. Đài Loan muốn chia sẻ những kinh nghiệm độc đáo của mình với các nhà lãnh đạo khác, những người mong muốn mở ra cơ hội cho người dân của họ. Trong 40 năm qua, Đài Loan đã thành công trong việc xây dựng hệ sinh thái ICT hàng đầu thế giới. Những nỗ lực như vậy đã hỗ trợ tăng trưởng GDP bình quân đầu người của Đài Loan từ khoảng 1.900 đô la vào năm 1984 lên khoảng 35.000 đô la hiện nay.

Nhiều quốc gia có thể sẽ hoan nghênh sự tương tác kinh tế chặt chẽ hơn với Đài Loan, đặc biệt là các quốc gia có quan hệ chính trị căng thẳng với Trung Quốc. Tuy nhiên, để tầm nhìn của Lin về "ngoại giao tích cực" mang lại kết quả trong việc củng cố các mối quan hệ quốc tế của Đài Loan, chính quyền Lai sẽ cần phải huy động sự tham gia và hỗ trợ đáng kể từ khu vực tư nhân của Đài Loan. Điều này đặt ra một thách thức, vì các công ty hàng đầu của Đài Loan, chẳng hạn như Công ty sản xuất chất bán dẫn Đài Loan (TSMC), bảo vệ sự độc lập của công ty và có tầm nhìn chiến lược và dài hạn về các khoản chi tiêu vốn lớn. Do đó, một thách thức chính đối với tầm nhìn của Lin về "ngoại giao tích cực" sẽ là đảm bảo sự ủng hộ từ khu vực tư nhân của Đài Loan trong việc sử dụng các công cụ kinh tế để củng cố các mối quan hệ của Đài Loan trên toàn thế giới.

Cuối cùng, thước đo chính về giá trị chiến lược của việc theo đuổi “ngoại giao tích cực” của Đài Loan sẽ là mức độ Đài Loan có thể lôi kéo các đối tác sẵn sàng đe dọa và nếu cần thiết, áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế nghiêm khắc nếu Trung Quốc tấn công Đài Loan. Để đóng góp có ý nghĩa vào khả năng răn đe, Đài Loan có thể cần bắt đầu xây dựng một liên minh như vậy ngay từ bây giờ. Những nỗ lực như vậy có thể sẽ có tác động lớn hơn nếu được theo đuổi một cách lặng lẽ so với việc mọi tiến triển và thất bại trên con đường này trở thành vấn đề công khai. Bắc Kinh chắc chắn có đủ phương tiện để hiểu được những gì các cuộc thảo luận ngoại giao giữa Đài Loan và các đối tác của họ không được đọc về chúng trên tờ Financial Times.

3. Thúc đẩy tính không thể thiếu đối với nền kinh tế toàn cầu

Lai tìm cách nâng cao nhận thức của quốc tế về vai trò trung tâm của Đài Loan trong hoạt động của nền kinh tế toàn cầu. Ông coi nhận thức này là điều cần thiết để thu hút các quốc gia khác tăng cường hỗ trợ cho Đài Loan, bao gồm cả việc lên tiếng bảo vệ hòa bình và ổn định xuyên eo biển; làm sâu sắc thêm các mối liên kết kinh tế và xã hội; mở rộng các mối quan hệ chính trị; và có khả năng hỗ trợ cho quốc phòng của Đài Loan trong trường hợp xảy ra khủng hoảng. Những nỗ lực như vậy cũng hỗ trợ cho mệnh lệnh chính trị trong nước của Lai nhằm chứng minh rằng ông có thể giành được sự ủng hộ lớn hơn trên toàn cầu để cân bằng với áp lực ngày càng tăng của Trung Quốc đối với Đài Loan.

Lai đã bày tỏ rõ ràng yếu tố này trong chiến lược lớn của mình trong một cuộc họp báo đánh dấu tháng đầu tiên nhậm chức tổng thống. Ông giải thích:

“Đài Loan chiếm vị trí chiến lược trên một trong những tuyến đường vận chuyển bận rộn nhất thế giới; chúng tôi đóng vai trò quan trọng ở tuyến đầu của thế giới dân chủ; chuỗi cung ứng tiên tiến của chúng tôi nắm giữ chìa khóa cho thế hệ phát triển công nghệ tiếp theo. Đài Loan ngày nay là Đài Loan của thế giới. Bất cứ điều gì xảy ra với Đài Loan đều có thể tạo ra làn sóng lan tỏa khắp toàn cầu. Do đó, các vấn đề của Đài Loan là vấn đề quốc tế và các vấn đề quốc tế là vấn đề của Đài Loan.”

Các công ty hàng đầu của Đài Loan sẽ đóng vai trò thiết yếu trong việc thúc đẩy làn sóng đổi mới toàn cầu tiếp theo về trí tuệ nhân tạo (AI) và các lĩnh vực khác. Các công ty toàn cầu hàng đầu như Nvidia, Microsoft và AMD đang mở rộng tại Đài Loan và giúp nơi này trở thành “đảo AI” của thế giới. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Đài Loan nhận ra rủi ro khi phụ thuộc quá nhiều vào lĩnh vực chip và đã tìm kiếm các lĩnh vực khác mà Đài Loan có thể xây dựng lợi thế so sánh. Lai đã nêu bật năng lượng sạch, vệ tinh truyền thông thế hệ tiếp theo, xe tự hành không người lái và các ngành công nghiệp hàng hải là những lĩnh vực tiềm năng để Đài Loan mở rộng công nghiệp.

Lai cũng đang nỗ lực để Đài Loan hướng ra toàn cầu hơn và ít phụ thuộc hơn vào Trung Quốc trong tăng trưởng kinh tế. Theo số liệu thống kê của chính phủ Đài Loan, đầu tư ra nước ngoài của Đài Loan vào Trung Quốc đã giảm từ mức đỉnh điểm là 83,8% vào năm 2010 xuống còn dưới 12% vào năm 2023. Phần lớn các khoản đầu tư chuyển hướng đang được đổ trở lại Đài Loan hoặc vào Nam Á và Đông Nam Á như một phần của "Chính sách hướng Nam mới" của Đài Loan. Giống như người tiền nhiệm của mình, Lai đã quảng cáo xu hướng này và cho biết Đài Loan sẽ tiếp tục tìm cách đa dạng hóa thương mại bằng cách tập trung vào các cơ hội bên ngoài Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.

Các nghiên cứu gần đây xác nhận xu hướng các công ty Đài Loan giảm rủi ro khi tiếp xúc với thị trường Trung Quốc. Ví dụ, chuyên gia về Trung Quốc Scott Kennedy tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế đã lưu ý vào tháng 9 rằng hơn 57% trong số 610 công ty Đài Loan được khảo sát vào cuối năm ngoái đã di dời hoặc đang cân nhắc di dời khỏi Trung Quốc đại lục. Những công ty được khảo sát đã trích dẫn môi trường kinh doanh ngày càng tồi tệ ở Trung Quốc và lo ngại về một cuộc xung đột có thể xảy ra ở Eo biển Đài Loan là những yếu tố ảnh hưởng đến kế hoạch của họ.

Các công ty Đài Loan nằm trong số những công ty đầu tiên thâm nhập thị trường Trung Quốc sau khi Bắc Kinh bắt đầu cải cách và mở cửa vào cuối những năm 1970. Hiện tại, họ dường như đang dẫn đầu xu hướng các công ty rời khỏi thị trường Trung Quốc. Mặc dù xu hướng doanh nghiệp này đáng chú ý, nhưng nó vẫn chưa được hỗ trợ về mặt chính sách trong việc đảm bảo tiếp cận thị trường nhiều hơn hoặc tự do hóa thương mại cho các công ty Đài Loan tại các thị trường nước ngoài khác.

Tiến trình tự do hóa thương mại và tiếp cận thị trường có thể khó khăn trong ngắn hạn, đặc biệt là ở châu Á, nơi Trung Quốc duy trì đòn bẩy để ngăn Đài Loan tham gia các hiệp định thương mại khu vực. Trung Quốc là thành viên của Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực và sẽ sử dụng vị thế của mình để ngăn chặn Đài Loan gia nhập. Bắc Kinh cũng sẽ gây sức ép để Đài Loan không được kết nạp vào Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) trước khi Trung Quốc trở thành thành viên. Vì CPTPP yêu cầu sự ủng hộ nhất trí đối với việc gia nhập của các thành viên mới, nên Bắc Kinh có thể sẽ tìm ra sự kết hợp giữa các biện pháp trừng phạt và trừng phạt để gây sức ép buộc ít nhất một thành viên hiện tại ngăn cản việc Đài Loan gia nhập. Đài Bắc có thể cần tìm kiếm cơ hội bên ngoài châu Á để mở rộng liên kết thương mại với các nền kinh tế phát triển khác, có khả năng bao gồm Canada, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ.

4. Xây dựng hệ thống phòng thủ bất đối xứng

Lực lượng quân sự Đài Loan có đội ngũ lãnh đạo có tư tưởng cải cách nhất kể từ khi chuyển sang bầu cử dân chủ trực tiếp vào năm 1996. Bộ trưởng Quốc phòng Wellington Koo và các phó tướng của ông đang dần chuyển hướng khỏi các nền tảng lớn sang các năng lực bất đối xứng nhằm tối đa hóa lợi thế địa lý của Đài Loan. Các khoản đầu tư vào chiến lược như vậy được thiết kế để tăng cường khả năng cơ động và khả năng sống sót của quân đội Đài Loan trong việc ngăn chặn các bước tiến của kẻ thù, đồng thời tránh bị lôi kéo vào các nỗ lực nhằm bắt kịp năng lực quân sự của Trung Quốc, điều mà Đài Loan không đủ khả năng thực hiện. Ví dụ về các khoản đầu tư như vậy bao gồm thủy lôi, máy bay không người lái và tên lửa chống hạm và phòng không di động.

Đồng thời, Đài Loan đang không ngừng tăng cường đầu tư vào quốc phòng. Theo số liệu của chính phủ cung cấp cho nhóm Brookings trong chuyến thăm, Đài Bắc đã tăng ngân sách quốc phòng lên 80,47% trong tám năm qua và có kế hoạch tăng chi tiêu quốc phòng hơn 5% vào năm 2024. Điều này đưa tốc độ tăng trưởng chi tiêu quốc phòng của Đài Loan lên cao hơn các quốc gia khác trong khu vực, bao gồm Úc, Nhật Bản và Hàn Quốc. Mặc dù vậy, chi tiêu quốc phòng bình quân đầu người của Đài Loan vẫn thấp hơn các quốc gia dân chủ khác đang phải đối mặt với các mối đe dọa hiện hữu, chẳng hạn như Israel, Ba Lan và Hàn Quốc.

Bộ Quốc phòng Đài Loan (MND) cũng đang cho quân đội huấn luyện trong điều kiện thực tế và không còn sử dụng các bài tập để chứng minh năng lực trong các cuộc diễn tập trước đó. Các lực lượng của Đài Loan đang mở rộng cả về số lượng và chất lượng huấn luyện. MND đang đầu tư nhiều nguồn lực hơn vào lực lượng dự bị của mình. Lực lượng bảo vệ bờ biển Đài Loan cũng đang xây dựng khả năng tương tác với các lực lượng bảo vệ bờ biển khu vực khác, bao gồm thông qua các nỗ lực tăng cường năng lực ứng phó thảm họa với các đối tác từ Philippines và Nhật Bản.

Mặc dù những tiến bộ này đáng chú ý và đáng khen ngợi, nhưng chúng không thể được xem xét một cách tách biệt. Chúng phải được cân nhắc so với tiến trình mà Bắc Kinh đang đạt được trong việc cải thiện năng lực của chính mình để thực hiện các nhiệm vụ phức tạp gần Đài Loan. Nhìn nhận theo hướng này, MND Đài Loan đã đúng khi hành động khẩn trương. Trung Quốc đang nhanh chóng triển khai các năng lực mới có thể được sử dụng trong các tình huống bất ngờ ở eo biển Đài Loan. Các lực lượng Trung Quốc cũng đang chứng minh năng lực ngày càng tăng trong việc tiến hành các hoạt động chung phức tạp trên vùng biển và không phận xung quanh Đài Loan.

Xét về tổng thể, bốn trụ cột này—khả năng phục hồi, ngoại giao tích cực, tính không thể thiếu và phòng thủ bất đối xứng—có vẻ như bao gồm các khối xây dựng của chiến lược lớn của Đài Loan nhằm bảo vệ quyền tự chủ và nền quản trị dân chủ.

Điều gì có thể xảy ra sai?

Trong những tháng đầu tiên nhậm chức, chính quyền Lai đã bắt đầu xác định các yếu tố của chiến lược lớn của Đài Loan, phân bổ nguồn lực để xây dựng các trụ cột này và phát triển cơ sở hạ tầng hành chính để thúc đẩy tầm nhìn của mình. Đây là những bước đáng khen ngợi và quan trọng. Đồng thời, vẫn còn những trở ngại to lớn khác có thể cản trở tiến trình nếu không được xử lý hiệu quả. Những trở ngại quan trọng nhất có thể đến từ tình trạng thiếu hụt năng lượng và những trở ngại về nhân khẩu học có thể làm suy yếu sức sống kinh tế của Đài Loan, cũng như từ các chia rẽ chính trị.

Sức mạnh vốn có của Đài Loan đến từ khu vực tư nhân và xã hội năng động của nước này. Nền kinh tế Đài Loan tạo nền tảng cho an ninh quốc gia và vị thế của nước này trên thế giới. Trong những năm gần đây, nền kinh tế Đài Loan đã có sự tăng trưởng mạnh mẽ. Tổng cục Ngân sách, Kế toán và Thống kê Đài Loan dự báo tăng trưởng vẫn mạnh mẽ vào năm 2024, với ước tính GDP tăng gần 4%, nhờ nhu cầu xuất khẩu và tiêu dùng trong nước tăng.

Nhìn xa hơn, Đài Loan sẽ cần các chính sách thông minh để vượt qua những trở ngại tiềm ẩn đối với tăng trưởng. Hai trong số những thách thức nổi bật nhất là tiếp cận năng lượng và lực lượng lao động già hóa. Cơ cấu năng lượng của Đài Loan phụ thuộc rất nhiều vào nhập khẩu nhiên liệu hóa thạch. Các chính phủ kế tiếp đã cam kết tăng năng lượng tái tạo khi Đài Loan hướng tới mục tiêu phát thải ròng bằng 0 vào năm 2050. Mặc dù vậy, sản xuất, lưu trữ và truyền tải năng lượng tái tạo của Đài Loan vẫn chưa đủ nhanh để đáp ứng nhu cầu năng lượng ngày càng tăng. Lai có thể cần phải chống lại lập trường phản đối hạt nhân của đảng chính trị của mình nếu ông có ý định tăng cường an ninh năng lượng và giữ cho Đài Loan đi đúng hướng với các mục tiêu năng lượng sạch của mình. Lai và những người đại diện của ông đã bắt đầu ra tín hiệu rằng chính phủ mới sẽ thực dụng và dựa trên khoa học khi đưa ra quyết định về việc sử dụng hạt nhân trong cơ cấu năng lượng của Đài Loan. Lai cũng đã đưa năng lượng hạt nhân vào chương trình nghị sự trong Ủy ban ứng phó với biến đổi khí hậu quốc gia mới thành lập do ông làm chủ tịch.

Thách thức lớn thứ hai là lực lượng lao động già hóa của Đài Loan. Đài Loan đang phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt nhân tài trong bối cảnh dân số đang giảm. Điều này đe dọa đến tăng trưởng kinh tế dài hạn. Chính quyền Đài Loan đã cố gắng nhưng không thành công trong việc khuyến khích tăng trưởng dân số thông qua trợ cấp. Nhìn về phía trước, có thể cần phải có nhiều nỗ lực chính sách hơn để giải quyết nguyên nhân gốc rễ của tình trạng sinh đẻ giảm, bao gồm việc cung cấp nhiều quyền tiếp cận hơn với dịch vụ chăm sóc trẻ em và người già, nhà ở giá rẻ và giảm bớt căng thẳng về chi phí sinh hoạt cho thế hệ trẻ. Theo thời gian, Đài Loan cũng có thể cần theo đuổi các cải cách đối với chính sách nhập cư có trình độ cao để thu hút thêm nhân tài từ nước ngoài nhằm duy trì mô hình tăng trưởng dựa trên công nghệ của Đài Loan. Hệ thống giáo dục của Đài Loan cũng sẽ cần ưu tiên tuyển dụng phụ nữ tham gia các lĩnh vực khoa học, công nghệ, kỹ thuật và toán học. Tiến triển theo hướng này sẽ mở rộng cơ sở nhân tài mà các công ty hàng đầu của Đài Loan có thể tuyển dụng.

Những thách thức về nhân khẩu học của Đài Loan phản ánh một xu hướng rộng hơn. Đài Loan phải đối mặt với nhiều vấn đề xã hội tương tự như các nền kinh tế thu nhập cao khác trên thế giới. Để vượt qua những thách thức như tỷ lệ sinh thấp, bất bình đẳng về tài sản và không bình đẳng trong tiếp cận cơ hội, Đài Loan sẽ cần phải thoát ra khỏi quan điểm quốc gia của mình và rút ra bài học từ các quốc gia khác đang giải quyết những thách thức tương tự.

Chính trị trong nước của Đài Loan là một trở ngại tiềm tàng khác đối với việc chính quyền Lai thúc đẩy chiến lược lớn của mình. Những rạn nứt chính trị trong nước đã sâu sắc hơn trong những tháng gần đây. Một phần của động lực này là cấu trúc. Đài Loan đã quay trở lại chính quyền chia rẽ vào năm 2024 sau một thời gian dài khi tổng thống và cơ quan lập pháp do cùng một đảng kiểm soát. Giai đoạn đáng chú ý cuối cùng của chính quyền chia rẽ xảy ra trong thời kỳ của cựu Tổng thống Trần Thủy Biển. Đối mặt với những rào cản trong việc thúc đẩy các sáng kiến ​​chính sách thông qua luật pháp, Trần đã chuyển sự chú ý của mình sang việc tập hợp cơ sở chính trị của mình để đảm bảo sự ủng hộ cho cuộc tái đắc cử của mình. Việc lặp lại mô hình này dưới thời Lai sẽ gây nguy hiểm cho những nỗ lực của ông nhằm thúc đẩy chiến lược lớn của Đài Loan. Người chiến thắng duy nhất trong một kịch bản như vậy sẽ là Bắc Kinh, nơi sẽ thích thú trước sự suy yếu của Đài Loan từ bên trong.

Để quản lý những rủi ro như vậy, Lai sẽ cần phải hiệu chỉnh chiến lược chính trị của mình cho một kỷ nguyên chính quyền chia rẽ. Ông sẽ cần phải sẵn sàng chia sẻ tín nhiệm với các đối thủ chính trị và ít sắc sảo hơn trong việc phân biệt giữa các đảng phái. Ông sẽ cần phải neo giữ tầm nhìn của mình vào mục tiêu chung của công chúng Đài Loan: duy trì nguyên trạng. Ông có thể ủng hộ những nỗ lực như vậy bằng cách giảm bớt lời kêu gọi chơi trò chính trị bản sắc. Ông có thể liên tục nhấn mạnh sự ủng hộ của mình đối với trật tự hiến pháp hiện tại của Đài Loan và cam kết duy trì chính sách xuyên eo biển ổn định và nhất quán. Ông cũng có thể tiếp tục nhấn mạnh rằng dưới sự lãnh đạo của mình, Đài Loan sẽ không nhượng bộ hay khiêu khích Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Không một khuyến nghị nào trong số những khuyến nghị này tự chúng có thể mang lại giải pháp toàn diện để vượt qua sự chia rẽ về triết lý và chính trị của Đài Loan, nhưng chúng sẽ giúp duy trì không gian cho các thỏa hiệp và thỏa thuận có thể đạt được để hỗ trợ cho chiến lược lớn mới nổi của Đài Loan.

Vai trò của Hoa Kỳ

Lợi ích của Hoa Kỳ được phục vụ tốt nhất bởi một Đài Loan mạnh mẽ và tự tin, đóng vai trò là lực lượng tạo ra sự ổn định. Hoa Kỳ và Đài Loan có mối quan hệ sâu sắc, bền chặt và lành mạnh. Washington và Đài Bắc tham gia sâu rộng vào hầu như mọi vấn đề, từ an ninh đến ngoại giao, thương mại, y tế công cộng, công nghệ, giáo dục và khoa học. Mặc dù việc thực hiện thành công chiến lược lớn của Đài Loan sẽ rất quan trọng đối với lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ, nhưng khả năng tác động của Washington đến kết quả của mỗi trong bốn trụ cột của mình có thể chỉ xảy ra ở mức độ nhỏ. Đây có thể là một điều may mắn ngụy trang. Càng coi tiến trình thực hiện chiến lược lớn của Đài Loan là sản phẩm của các quyết định và quyết tâm của người dân Đài Loan, chứ không phải là một dự án do một đối tác áp đặt lên Đài Loan, thì càng có thể bền vững hơn.

Về khả năng phục hồi trong nước, Hoa Kỳ không có tư thế chia sẻ các thông lệ tốt nhất. Do vị trí địa lý, sức mạnh và tổ chức xã hội của mình, Hoa Kỳ không có kinh nghiệm huy động xung quanh khả năng phục hồi trong nước. Tuy nhiên, Washington có thể hỗ trợ bằng cách chia sẻ các thông lệ tốt nhất về xây dựng năng lực ứng phó thảm họa và giúp thúc đẩy mối liên kết giữa các chuyên gia Đài Loan với các nước vùng Baltic và Bắc Âu có tổ chức tốt hơn xung quanh khả năng phục hồi quốc gia.

Tương tự như vậy, ngoại giao thương mại không phải là thế mạnh của chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Hiện tại, chính trị của Hoa Kỳ không ủng hộ tự do hóa thương mại. Washington đang thiếu tham vọng trong quan hệ kinh tế với các đối tác trên toàn thế giới. Trên cơ sở tương đối, Washington có xu hướng tiến bộ hơn trong việc tăng cường quan hệ kinh tế với Đài Loan thông qua đàm phán Sáng kiến ​​Hoa Kỳ-Đài Loan về Thương mại Thế kỷ 21. Cả hai bên nên tiếp tục đạt được tiến bộ ổn định trong những nỗ lực này. Ngoài ra, Washington có thể và nên thúc đẩy các quốc gia khác hợp tác với Đài Loan xung quanh chương trình nghị sự "ngoại giao tích cực" của mình. Các quan chức Hoa Kỳ cũng nên thúc đẩy việc lập kế hoạch với các đối tác trên toàn thế giới về các phản ứng tiềm tàng đối với hành vi xâm lược của Trung Quốc, trong trường hợp một bước như vậy trở nên cần thiết.

Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ có thể đóng vai trò hỗ trợ tích cực trong việc nâng cao nhận thức của quốc tế về tính không thể thiếu của Đài Loan đối với nền kinh tế toàn cầu và khuyến khích các nhà lãnh đạo từ các quốc gia khác làm như vậy. Việc công chúng đánh giá cao hơn thực tế này có thể mở ra nhiều không gian chính trị hơn cho các quốc gia khác đầu tư nhiều hơn vào việc ủng hộ việc duy trì hòa bình và ổn định ở Eo biển Đài Loan. Điều này sẽ giúp dập tắt mọi hy vọng của Bắc Kinh rằng các vấn đề xuyên eo biển có thể được giải quyết như một vấn đề trong nước hoặc như một phần của cuộc cạnh tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. An ninh của Đài Loan càng trở thành một vấn đề quan trọng đối với hoạt động của nền kinh tế toàn cầu thì chi phí và rủi ro đối với Bắc Kinh khi sử dụng vũ lực để đạt được mục tiêu của mình càng cao.

Cuối cùng, về phòng thủ bất đối xứng, Washington có thể và nên tìm cách thúc đẩy tiến trình. Trong nhiều năm qua, các chuyên gia an ninh tại Washington và Đài Bắc đã xây dựng các kênh để chia sẻ các thông lệ tốt nhất và trao đổi các phân tích về môi trường đe dọa của Đài Loan và các phản ứng hiệu quả đối với các mối đe dọa đó. Washington nên sử dụng các tương tác này để hỗ trợ tiến trình hướng tới phát triển và triển khai các năng lực và học thuyết phòng thủ bất đối xứng. Là một phần của những nỗ lực như vậy, Washington có thể giúp thúc đẩy mối quan hệ giữa Đài Loan với hệ sinh thái các công ty quốc phòng mới nổi của Hoa Kỳ bên ngoài năm "công ty chính" truyền thống: Boeing, Raytheon, General Dynamics, Lockheed Martin và Northrop Grumman. Các thỏa thuận đồng sản xuất giữa các công ty quốc phòng mới hơn của Hoa Kỳ và các đối tác Đài Loan có thể giúp kết hợp sự đổi mới của Hoa Kỳ với sản xuất chính xác của Đài Loan theo cách phục vụ lợi ích của cả hai bên.

Ở cấp độ rộng hơn, Hoa Kỳ cũng có hai vai trò quan trọng khác để hỗ trợ chiến lược lớn của Đài Loan. Đầu tiên là đưa ra lời khuyên thầm lặng, thẳng thắn cho Lai và các cố vấn của ông. Không giống như hai nhà lãnh đạo trước đây của Đài Loan, Lai không có kinh nghiệm sâu rộng về chính sách đối ngoại, bao gồm cả việc đối phó với các đối tác Trung Quốc. Các quan chức Hoa Kỳ có thể kín đáo ủng hộ khả năng của Lai trong việc dự đoán cách các đối tác chính của Đài Loan và Bắc Kinh sẽ diễn giải và phản ứng với các tuyên bố và sáng kiến ​​của ông.

Các nhà ngoại giao Hoa Kỳ cũng có thể giúp thúc đẩy giao tiếp giữa các đảng phái chính trị đối địch của Đài Loan. Không giống như các giai đoạn chính phủ chia rẽ trước đây, không có người làm ăn tự nhiên nào ở các vị trí lãnh đạo của các đảng phái chính trị khác nhau. Các nhà ngoại giao Hoa Kỳ có thể cung cấp các văn phòng tốt của họ để hạn chế rủi ro giao tiếp sai và đôi khi xác định các lĩnh vực có khả năng thỏa hiệp. Thực hiện vai trò này sẽ đòi hỏi sự khéo léo, thận trọng và cam kết đáng tin cậy để duy trì tính phi đảng phái.

Vào cuối ngày, mặc dù phần lớn bình luận công khai của phương Tây về quan hệ xuyên eo biển tập trung vào các diễn biến quân sự và các cuộc tranh luận về mốc thời gian cho một cuộc xâm lược Đài Loan tiềm tàng của Trung Quốc, nhưng thực tế đối với nhiều người dân trên thực địa ở Đài Loan phức tạp hơn nhiều. Đối với những người ủng hộ việc duy trì sự ổn định xuyên eo biển, tin tốt là chính quyền Lai dường như đang hợp nhất xung quanh bốn trụ cột của một chiến lược lớn nhằm hỗ trợ quyền tự chủ chính trị và các thể chế dân chủ của Đài Loan. Bây giờ đến phần khó khăn là xây dựng sự ủng hộ rộng rãi của công chúng và chính trị tại Đài Loan cho tầm nhìn này. Liệu Lai có thể xây dựng được sự ủng hộ rộng rãi của công chúng cho tầm nhìn của mình và đưa nguồn lực cùng sức mạnh quan liêu vào quá trình thực hiện hay không sẽ góp phần rất lớn vào việc định hướng tương lai của Đài Loan và định hướng quan hệ xuyên eo biển.

Ryan Hass Giám đốc - Trung tâm Trung Quốc John L. Thornton, Nghiên cứu viên cao cấp - Chính sách đối ngoại, Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Châu Á, Trung tâm Trung Quốc John L. Thornton, Chủ tịch Chen-Fu và Cecilia Yen Koo về Nghiên cứu Đài Loan

https://www.brookings.edu/articles/taiwans-search-for-a-grand-strategy/#americas-role

***

Taiwan’s search for a grand strategy

Examining the four pillars of Taiwan's emerging approach

Taiwan President Lai Ching-te studies a Laser rangefinder during his visit to a military camp in Taoyuan, Taiwan May 23, 2024. (REUTERS/Ann Wang)

Executive summary

As countries confront complex external threats, their leaders often seek to forge grand strategies to organize tools of statecraft for protecting and advancing national interests. Taiwan presently faces a threat of annexation from the People’s Republic of China, in addition to shifts in the global economy that could erode Taiwan’s competitive position. In the face of these threats, Taiwan’s newly elected leader, President Lai Ching-te, appears to be forging a grand strategy designed to secure Taiwan’s political autonomy and democratic governance. This emerging grand strategy rests on four pillars: developing whole-of-society resilience; pursuing active diplomacy with other key powers; raising international awareness of Taiwan’s indispensability to the global economy; and building asymmetric defensive capabilities. To make progress in advancing this strategy, the Lai administration will need to overcome deepening domestic political divides as well as challenges to Taiwan’s well-being, such as limits on energy supply and demographic headwinds. How well Lai succeeds in building support for his vision will go a long way toward determining the future of Taiwan and the direction of cross-Strait relations.

What is a grand strategy?

Countries develop grand strategies to mobilize and organize actions to achieve long-term national objectives. Grand strategies often aim to align diplomatic, military, political, economic, and technological policies in pursuit of defined goals. These strategies are used as guideposts to help countries navigate complex and evolving international environments.

Leaders often embrace grand strategies to build support behind their visions and to justify sacrifices in service of them. Leaders also use grand strategies to signal their resolve and their ambitions to allies and adversaries. For example, successive American presidents pursued a grand strategy of containment of the Soviet Union to limit the spread of communism during the Cold War. During the 19th century, the United States established the Monroe Doctrine to block European colonialism in the Western Hemisphere and assert American hegemony in its periphery. In 19th-century Europe, Otto von Bismarck pursued a grand strategy of realpolitik to maintain balance and stability amidst shifting alliances.

During recent discussions in Taipei with Taiwan’s leaders, it became clear that Taiwan has the makings of an emerging grand strategy. This emerging grand strategy is organized to support Taiwan’s preservation of its political autonomy and democratic governance in the face of external threats. The most proximate and existential threat is Beijing’s desire to annex Taiwan and bring its 23 million people under the rule of the Chinese Communist Party. Taiwan also faces potential challenges from the global economy’s shift toward greater regionalization and fragmentation.

The challenge for Taiwan of building a durable grand strategy is made more difficult by the absence of societal consensus on the best way to protect Taiwan’s autonomy and democratic character. This conceptual divide has persisted for over 25 years and shows no sign of abating anytime soon. On the one hand, a portion of the population believes the best course is to deepen connections across the Taiwan Strait to help lower tensions with Beijing. This group judges that deeper cross-Strait engagement could reshape China’s intentions, or at a minimum, lessen China’s sense of urgency to annex Taiwan. On the other hand, a segment of Taiwan’s population believes that Beijing’s appetite for absorbing Taiwan cannot be quelled short of capitulating to unification. In this view, rather than seek to accommodate Beijing, Taiwan must instead align with strong democratic partners, foremost the United States, to deter China’s use of coercion or force in pursuit of its aims. This societal divide on how best to deal with Beijing is one of the most formidable obstacles for Taiwan’s leaders seeking to adopt an enduring grand strategy that can attract broad buy-in.

This conceptual divide notwithstanding, there is a large and growing consensus within Taiwan’s society on the goal of preserving the cross-Strait status quo. There is no uniform definition of what constitutes Taiwan’s status quo, but for purposes of this paper, it will be considered as including the following conditions: the absence of conflict; Taiwan’s political autonomy and democratic self-governance; and Taiwan’s control over its own economy, security, and diplomacy.

According to a longitudinal poll conducted by the National Chengchi University Election Study Center, 88.8% of respondents support some form of the status quo, even as they hold varying views on what should constitute Taiwan’s long-term status in relation to the People’s Republic of China (PRC). Taiwan’s political leaders understand this public preference and compete to demonstrate who would best protect Taiwan’s current status. In Taiwan’s January 2024 election, voters split the difference, electing incumbent Democratic Progressive Party Vice President Lai Ching-te as president and giving the largest number of seats in the Legislative Yuan to the opposition Kuomintang party.

Four pillars of Taiwan’s grand strategy

Under Lai, the outlines of Taiwan’s grand strategy appear to be coming into focus. During a Brookings Institution study tour to Taipei from August 6-10, several colleagues and I had an opportunity to engage with Taiwan’s top leaders and their advisors on their plans in a series of in-depth discussions. Taiwan’s top leaders also have laid out many of their policies and goals in their public statements since taking office on May 20. Based on these recent discussions and a review of public statements made by Taiwan’s leaders, Taiwan’s emerging grand strategy appears to rest on four key pillars.

Brookings delegation meets with Taiwan's minister of foreign affairs, Lin Chia-Lung.

Brookings delegation meets with Taiwan’s minister of foreign affairs, Lin Chia-Lung (center right). (Ministry of Foreign Affairs, ROC)

1. Promote societal resilience

The Lai administration does not believe Beijing’s strategic appetite for absorbing Taiwan can be sated through dialogue, reassurance, or deeper economic integration. Rather, Lai and his team judge that Taiwan must bolster deterrence and disabuse Beijing of any notions that the PRC could gain control of Taiwan at low cost or risk. Lai’s personal focus for doing so involves strengthening Taiwan’s whole-of-society resilience.

Lai proclaimed on June 19 that he would lead an effort to mobilize all of Taiwan to become more resilient. In announcing this initiative, Lai declared, “The world is watching how Taiwan can demonstrate strong resilience in defending itself and deter the ambitions that seek to disrupt regional peace and stability. Only when our entire society possesses a strong will for self-defense and an unwavering confidence in ourselves can Taiwan effectively respond to various disasters and risks and grow stronger.”

Lai seeks to build a civic identity in Taiwan of toughness, the capacity to weather shocks, and confidence in the future. This requires Taiwan’s leaders to walk a tightrope between spurring public preparedness without sparking panic, which could scare off multinational corporations and inbound investment into Taiwan. Several Taiwan leaders acknowledged in meetings with the Brookings delegation that striking such a balance is more of an art than a science and will require constant calibration.

To help push resilience efforts forward, Taiwan’s various ministries have invested roughly $26.4 billion in six priority areas: command and control/strategic communication; social welfare and medical supplies; material preparations and critical supply distribution systems; civilian forces training and utilization; energy and critical infrastructure security; and information, cyber, transportation, and financial security.

In prioritizing societal resilience, Lai also aims to alert Taiwan’s population to threats posed to Taiwan by actions short of war, what my Brookings colleague Richard Bush has coined as Beijing’s strategy of “coercion without violence.” This approach by Beijing employs nonviolent actions to erode Taiwan’s political unity and undermine public confidence in Taiwan’s future. Actions by Beijing in support of such a strategy include Chinese cyber intrusions to induce doubt about the reliability of public services, interference in Taiwan’s democratic processes, and the use of economic inducements and punishments to shift public sentiment in directions favorable to Beijing’s goals.

In raising public awareness about the importance of whole-of-society resilience, Lai seeks to highlight that self-defense is broader than a measure of military capabilities or public polling on a society’s readiness to fight. To promote greater societal involvement in Taiwan’s security, Lai chairs a whole-of-society resilience committee. This high-level group aims to galvanize actions to strengthen resilience. Although former President Tsai Ing-wen also highlighted the importance of fostering domestic resilience during her tenure, she did not institutionalize or prioritize this issue to the same extent as Lai has.

A key challenge going forward will be to move coordination of such efforts beyond ministers and national security experts. For this pillar to be effective, it will require broad and deep buy-in from mid-level officials throughout government, as well as civil society leaders, businesses, universities, public service employees, and everyday citizens. Even if programs get launched and enjoy moderate success, Taiwan’s population must continually be convinced that the programs are tangible and are making them more secure. This will require active and concerted efforts and public communication from a broad range of Taiwan’s leaders inside and outside of government.

2. Launch “active diplomacy”

Since assuming office, Foreign Minister Lin Chia-lung has emphasized that Taiwan must be a giver to and not a taker of international security and development. He is integrating economic issues into Taiwan’s traditional diplomacy in new ways. Like his predecessor, Joseph Wu, Lin also continues to emphasize a values-based approach to Taiwan’s international relations. He believes Taiwan’s best friends around the world will be democracies that uphold individual liberties. Lin also has eschewed efforts to compete with Beijing for diplomatic allies through bribes or preferential financing.

Lin views Russia’s invasion of Ukraine as having alerted Taiwan people to the need to become more active internationally. Ukraine’s experience highlighted for Taiwan the criticality of having strong partners before crises erupt, rather than scrambling to build relationships with key actors in the fog of war. To help Taiwan strengthen partnerships with key countries, Lin believes Taiwan must leverage its unique position at the center of global value chains for information and communication technology (ICT). Taiwan’s leaders and diplomats can employ their experiences melding technology, talent, and capital to climb value chains to strengthen relationships with key partners around the world.

Under Lin, Taiwan is working to develop closer links with countries such as the Philippines, India, Thailand, Lithuania, and the Czech Republic. Taiwan is offering support to its partners in building science parks and incubating new innovations, potentially including smart agriculture, smart cities, smart medicine, the Internet of Things, and semiconductor manufacturing and packaging. Taiwan wants to share its unique experiences with other leaders who aspire to unlock opportunities for their peoples. Over the past 40 years, Taiwan has succeeded in building the world’s leading ICT ecosystem. Such efforts have supported growth in Taiwan’s per capita GDP from around $1,900 in 1984 to around $35,000 now.

Many countries likely will welcome closer economic interaction with Taiwan, particularly countries that have strained political relations with China. For Lin’s vision of “active diplomacy” to yield results in strengthening Taiwan’s international relationships, though, the Lai administration will need to enlist significant involvement and support from Taiwan’s private sector. This presents a challenge, given that Taiwan’s leading firms, such as Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), protect their corporate independence and take a long-term and strategic view on major capital expenditures. Thus, a key challenge for Lin’s vision of “active diplomacy” will be securing buy-in from Taiwan’s private sector for employing economic tools to strengthen Taiwan’s relationships around the world.

Ultimately, a key measure of the strategic value of Taiwan’s pursuit of “active diplomacy” will be how well Taiwan is able to enlist partners who would be prepared to threaten and if necessary, impose severe economic sanctions if China attacks Taiwan. To contribute meaningfully to deterrence, Taiwan may need to begin building such a coalition in waiting now. Such efforts likely would have more impact if pursued quietly than if every advance and setback down this path becomes a matter of public record. Beijing no doubt has ample means to understand where diplomatic discussions between Taiwan and its partners stand short of reading about them in the Financial Times.

3. Promote indispensability to the global economy

Lai seeks to elevate international awareness of Taiwan’s central role in the functioning of the global economy. He views this awareness as essential for attracting other countries to increase support for Taiwan, including by speaking out for preserving cross-Strait peace and stability; deepening economic and social links; expanding political connections; and potentially providing support for Taiwan’s defense in the event of a crisis. Such efforts also support Lai’s domestic political imperative to demonstrate that he can gain greater global backing to counterbalance growing PRC pressure on Taiwan.

Lai gave clear expression to this element of his grand strategy during a press conference to mark his first month in office as president. He explained:

“Taiwan occupies a strategic position on one of the world’s busiest shipping lanes; we play a crucial role on the frontline of the democratic world; our advanced supply chains hold the key to the next generation of technological development. The Taiwan of today is a Taiwan of the world. Anything that happens to Taiwan could send ripples through the entire globe. Therefore, Taiwan’s issues are international issues, and international issues are Taiwan’s issues.”

Taiwan’s leading companies will be essential for powering the next wave of global innovations in artificial intelligence (AI) and in other sectors. Leading global companies such as Nvidia, Microsoft, and AMD are expanding in Taiwan and helping it become the world’s “AI island.” Taiwan’s leaders recognize the risk of overdependence on the chip sector, though, and have been looking for other sectors where Taiwan could build a comparative advantage. Lai has highlighted clean energy, next-generation communications satellites, unmanned autonomous vehicles, and maritime industries as potential areas for Taiwan’s industrial expansion.

Lai also is working to make Taiwan more global-facing and less China-reliant for its economic growth. According to Taiwan government statistics, Taiwan’s outbound investment in China has dropped from a peak of 83.8% in 2010 to less than 12% in 2023. Much of the diverted investments are being poured back into Taiwan or into South and Southeast Asia as part of Taiwan’s “New Southbound Policy.” Like his predecessor, Lai has touted this trend and said Taiwan will further seek to diversify trade by focusing on opportunities outside the PRC.

Recent studies confirm the trend of Taiwan companies de-risking from exposure to the Chinese market. For example, China expert Scott Kennedy at the Center for Strategic and International Studies noted in September that over 57% of some 610 Taiwanese companies surveyed late last year were either moving or considering moving from mainland China. Those surveyed cited a worsening business environment in China and concerns about a possible conflict in the Taiwan Strait as factors informing their planning.

Taiwan companies were among the first to enter the Chinese market after Beijing began reform and opening in the late 1970s. They now appear to be leading the trend of corporate departures from the China market. While this corporate trend is notable, it has not yet been matched by policy support in securing more market access or trade liberalization for Taiwan companies in other overseas markets.

Progress on trade liberalization and market access may be difficult in the short run, particularly in Asia, where China maintains leverage to prevent Taiwan from joining regional trade pacts. China is a member of the Regional Comprehensive Economic Partnership and will use its position to block Taiwan’s entry. Beijing also will press for Taiwan not to be admitted into the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership (CPTPP) before China gains membership. Given that CPTPP requires unanimous support for the entry of new members, Beijing likely will be able to find a combination of carrots and sticks to pressure at least one current member to hold up Taiwan’s admission. Taipei may need to look outside of Asia for openings to expand trade links with other developed economies, potentially including Canada, the United Kingdom, and the United States.

4. Build asymmetric defense

Taiwan’s military establishment is populated with the most reform-minded leadership since its transition to direct democratic elections in 1996. Defense Minister Wellington Koo and his deputies are steadily shifting away from big-ticket platforms toward asymmetric capabilities that maximize Taiwan’s geographic advantages. Investments in such a strategy are designed to enhance the Taiwan military’s mobility and survivability in halting enemy advances, while avoiding getting drawn into efforts to match China’s military capabilities, which Taiwan cannot afford to do. Examples of such investments include sea mines, drones, and portable anti-ship and anti-air missiles.

At the same time, Taiwan is steadily increasing its investment in its defense. According to government figures provided to the Brookings team during its visit, Taipei has increased its defense budget by 80.47% in the past eight years and plans to raise defense spending by more than 5% in 2024. This places Taiwan’s rate of growth in defense spending above other regional countries, including Australia, Japan, and South Korea. Even so, Taiwan’s defense spending on a per capita basis remains below other democratic peers who face existential threats, such as Israel, Poland, and South Korea.

Taiwan Ministry of National Defense (MND) also is having the military train in realistic conditions and no longer use exercises to demonstrate proficiency in previously rehearsed maneuvers. Taiwan’s forces are expanding both the quantity and quality of their training. MND is investing greater resources in its reserve force. Taiwan’s coast guard also is building interoperability with other regional coast guards, including through efforts to strengthen disaster response capabilities with counterparts from the Philippines and Japan.

While these advances are notable and praiseworthy, they cannot be viewed in a vacuum. They must be weighed against the progress that Beijing is making in improving its own capability to undertake complex missions near Taiwan. Viewed in this light, Taiwan’s MND is right to act with urgency. China is rapidly fielding new capabilities that could be used in cross-Strait contingencies. Chinese forces also are demonstrating growing proficiency in conducting complex joint operations in the waters and airspace surrounding Taiwan.

Taken together, these four pillars—resilience, active diplomacy, indispensability, and asymmetric defense—appear to comprise the building blocks of Taiwan’s grand strategy for preserving autonomy and democratic governance.

What could go wrong?

In its first months in office, the Lai administration has begun identifying the elements of Taiwan’s grand strategy, allocating resources to build these pillars, and developing the bureaucratic infrastructure to advance its vision. These are commendable and important steps. At the same time, other formidable obstacles remain that could stymie progress if not handled effectively. The most critical obstructions could come from energy shortfalls and demographic headwinds that could sap Taiwan’s economic vitality, as well as from political divisions.

Taiwan’s inherent strength comes from its private sector and its vibrant society. Taiwan’s economy provides the foundation for its national security and its stature in the world. In recent years, Taiwan’s economy has enjoyed strong growth. Taiwan’s Directorate General of Budget, Accounting, and Statistics projects growth to remain strong in 2024, with estimates of a nearly 4% expansion in GDP, driven by rising export demand and domestic consumption.

Looking further out, Taiwan will require smart policies to navigate through potential obstacles to growth. Two of the most salient challenges are access to energy and an aging workforce. Taiwan’s energy mix is heavily reliant on imports of fossil fuels. Successive governments have pledged to increase renewable energy as Taiwan works toward a net-zero emission target by 2050. Even so, Taiwan’s renewable energy generation, storage, and transmission are not coming online fast enough to meet rising energy demand. Lai may need to buck his political party’s anti-nuclear position if he intends to bolster energy security and keep Taiwan on track with its clean energy targets. Lai and his surrogates already have begun signaling that the new government will be pragmatic and science-based in reaching a decision on the use of nuclear in Taiwan’s energy mix. Lai also has included nuclear energy on the agenda in the newly formed National Climate Change Response Committee that he chairs.

A second major challenge is Taiwan’s aging workforce. Taiwan faces a shortage of talent amidst a shrinking population. This threatens long-term economic growth. Taiwan authorities have attempted without success to incentivize population growth through subsidies. Looking ahead, greater policy efforts will likely be needed to address the root causes of declining fertility, including by offering greater access to child and elder care, affordable housing, and reductions in cost-of-living stresses on younger generations. Over time, Taiwan may also need to pursue reforms to its high-skilled immigration policies to attract more talent from abroad to sustain Taiwan’s technology-based growth model. Taiwan’s education system also will need to prioritize recruiting women to join science, technology, engineering, and mathematics fields. Progress in this direction would expand the talent base from which Taiwan’s leading firms can recruit.

Taiwan’s demographic challenges speak to a broader trend. Taiwan faces many of the same societal dilemmas as other high-income economies around the world. To overcome challenges such as low fertility, wealth inequality, and unequal access to opportunity, Taiwan will need to step outside of its own national narratives and draw lessons from other countries navigating similar challenges.

Taiwan’s domestic politics present another potential impediment to the Lai administration’s advancement of its grand strategy. Domestic political fractures have deepened in recent months. Part of this dynamic is structural. Taiwan returned to divided government in 2024 after an extended period when the presidency and legislature were controlled by the same party. The last notable period of divided government occurred during the era of former President Chen Shui-bian. Confronted with barriers to advancing policy initiatives through legislation, Chen turned his attention to rallying his political base to secure support for his reelection. A repeat of this pattern under Lai would imperil his efforts to advance Taiwan’s grand strategy. The only victor in such a scenario would be Beijing, which would relish the weakening of Taiwan from within.

To manage such risks, Lai will need to calibrate his political strategy for an era of divided government. He will need to be willing to share credit with political rivals and less sharp in drawing distinctions between parties. He will need to anchor his vision in the broadly shared goal of Taiwan’s public: preserving the status quo. He can lend weight to such efforts by tempering calls to play on identity politics. He could consistently emphasize his support for Taiwan’s existing constitutional order and his commitment to keeping cross-Strait policy stable and consistent. He also could continue to emphasize that under his leadership, Taiwan will neither yield nor provoke the PRC. None of these recommendations on their own would offer a silver bullet for overcoming Taiwan’s philosophical and political divides, but they would help preserve space for compromises and deals to be reached that could support Taiwan’s emerging grand strategy.

America’s role

America’s interests are best served by a strong and confident Taiwan that acts as a force for stability. The United States and Taiwan have a deep, strong, and healthy relationship. Washington and Taipei engage intensively on virtually every issue, from security to diplomacy, trade, public health, technology, education, and science. While the successful implementation of Taiwan’s grand strategy would matter greatly to America’s strategic interests, Washington’s ability to influence the results in each of its four pillars may only occur on the margins. This may be a blessing in disguise. The more that Taiwan’s progress in implementing its grand strategy is viewed as a product of the decisions and determination of the Taiwan people, and not as a project imposed on Taiwan by an overbearing partner, the more durable it may be.

On domestic resilience, the United States is not postured to share best practices. By dent of its geography, strength, and societal organization, the United States is not practiced in mobilizing around domestic resilience. Where Washington could offer support, though, is in sharing best practices on building disaster response capabilities and in helping foster links for Taiwan experts with Baltic and Nordic countries who are better organized around national resilience.

Similarly, commercial diplomacy is not a strength of America’s foreign policy. Presently, America’s politics are not supportive of trade liberalization. Washington is lacking ambition in its economic engagement with partners around the world. On a relative basis, Washington is more forward-leaning in strengthening economic ties with Taiwan through negotiation of the U.S.-Taiwan Initiative on 21st Century Trade. Both sides should continue to make steady progress in these efforts. In addition, Washington can and should urge other countries to partner with Taiwan around its “active diplomacy” agenda. U.S. officials also should drive forward planning with counterparts across the world on potential responses to Chinese aggression, should such a step ever become necessary.

American leaders can play an active supporting role in raising international awareness of Taiwan’s indispensability to the global economy, and in encouraging leaders from other countries to do the same. Greater public appreciation of this reality could open more political space for other countries to become more invested in advocating for the preservation of peace and stability in the Taiwan Strait. This would help disabuse any hopes in Beijing that cross-Strait issues could be dealt with as a domestic issue or as an annex of U.S.-China competition. The more Taiwan’s security becomes embedded as an issue that is critical to the functioning of the global economy, the higher the cost and risk to Beijing of using force to achieve its aims.

Lastly, on asymmetric defense, Washington can and should seek to spur progress. Over the years, security experts in Washington and Taipei have built channels to share best practices and exchange analyses of Taiwan’s threat environment and effective responses to those threats. Washington should use these interactions to support progress toward the development and fielding of asymmetric defensive capabilities and doctrine. As part of such efforts, Washington could help foster relationships for Taiwan with America’s ecosystem of emerging defense firms outside of the traditional five “primes”: Boeing, Raytheon, General Dynamics, Lockheed Martin, and Northrop Grumman. Co-production arrangements between newer American defense firms and Taiwan counterparts could help marry American innovation with Taiwan’s precision manufacturing in ways that would serve both sides’ interests.

At a broader level, America also has two other important roles to play in support of Taiwan’s grand strategy. The first is to offer quiet, candid counsel to Lai and his advisors. Unlike Taiwan’s previous two leaders, Lai does not have deep experience in foreign policy, including in dealing with Chinese counterparts. U.S. officials can discreetly support Lai’s ability to anticipate how Taiwan’s key partners and Beijing will interpret and respond to his statements and initiatives.

U.S. diplomats also can help foster communication between Taiwan’s competing political parties. Unlike past periods of divided government, there are no natural dealmakers in leadership positions of the various political parties. American diplomats may be able to provide their good offices to limit the risks of miscommunication and occasionally identify potential areas of compromise. Performing this role would require tact, discretion, and a credible commitment to remaining nonpartisan.

At the end of the day, even though much of the Western public commentary about cross-Strait relations focuses on military developments and debates about timelines for a potential PRC invasion of Taiwan, the lived reality for many people on the ground in Taiwan is much more complicated. For proponents of sustaining cross-Strait stability, the good news is that the Lai administration appears to be coalescing around four pillars of a grand strategy to support Taiwan’s political autonomy and democratic institutions. Now comes the hard part of building broad political and public support in Taiwan for this vision. Whether Lai can build broad public support for his vision and put resources and bureaucratic muscle behind its implementation will go a long way toward informing Taiwan’s future trajectory and the direction of cross-Strait relations.

Ryan Hass Director - John L. Thornton China Center, Senior Fellow - Foreign Policy, Center for Asia Policy Studies, John L. Thornton China Center, Chen-Fu and Cecilia Yen Koo Chair in Taiwan Studies