1900 - Trận chiến mới cho Trung Đông

Karim Sadjadpour

Minh họa của Matt Murphy

Có nhiều cuộc xung đột ở Trung Đông có thể định hình lại trật tự chính trị toàn cầu. Nhưng cuộc xung đột có nhiều khả năng xảy ra nhất là cuộc chiến giữa hai cường quốc thống trị khu vực: Vương quốc Ả-rập Xê-út và Cộng hòa Hồi giáo Iran. Mặc dù sự cạnh tranh này trước đây chủ yếu được coi là xung đột sắc tộc và giáo phái giữa người Ả-rập Xê-út theo dòng Sunni chiếm ưu thế và người Iran theo dòng Shiite theo dòng Ba Tư, nhưng ranh giới phân chia chính hiện nay lại là ý thức hệ. Cuộc xung đột tập trung vào tầm nhìn chiến lược tương ứng của họ—Tầm nhìn 2030 của Ả-rập Xê-út và Tầm nhìn 1979 của Iran. Mỗi tầm nhìn đều quyết định chính sách nội bộ của quốc gia tương ứng, cũng như cách đối phó với các quốc gia khác.

Iran và Ả-rập Xê-út đều là những gã khổng lồ năng lượng độc đoán, cùng nhau kiểm soát gần một phần ba trữ lượng dầu mỏ và một phần năm khí đốt tự nhiên của thế giới. Tuy nhiên, họ lại được lãnh đạo bởi những người đàn ông hoàn toàn khác biệt với những kế hoạch hoàn toàn khác biệt. Nhà lãnh đạo trên thực tế của Ả Rập Xê Út, Thái tử Mohammed bin Salman 39 tuổi, được gọi là MBS, muốn nhanh chóng hiện đại hóa một quốc gia lâu đời theo chủ nghĩa chính thống Hồi giáo và thoát khỏi sự phụ thuộc vào sản xuất nhiên liệu hóa thạch. Ông đã tạo ra Tầm nhìn 2030 để đạt được những mục tiêu đó. Nhà lãnh đạo lâu năm của Iran, Lãnh tụ tối cao 85 tuổi Ali Khamenei, vẫn tận tụy với các nguyên tắc tư tưởng của cuộc cách mạng Hồi giáo Iran. Khamenei không gọi kế hoạch của mình là Tầm nhìn 1979. Nhưng cái tên này vẫn có thể được áp dụng một cách thích hợp, vì tầm nhìn của ông là bảo tồn cam kết tàn nhẫn của Cách mạng Iran đối với chế độ thần quyền.

Hai quốc gia này là đối thủ lịch sử với những mục tiêu không thể hòa giải. Tầm nhìn 2030 kêu gọi các nguyện vọng quốc gia, trong khi Tầm nhìn 1979 khai thác các bất bình quốc gia. Tầm nhìn 2030 tìm kiếm một liên minh an ninh với Hoa Kỳ và bình thường hóa với Israel; Tầm nhìn 1979 dựa trên việc chống lại cái trước và xóa bỏ cái sau. Tầm nhìn 2030 được thúc đẩy bởi sự tự do hóa xã hội; Tầm nhìn 1979 được neo giữ trong sự đàn áp xã hội.

Mặc dù họ nuôi dưỡng sự ngờ vực lẫn nhau rất lớn, Iran và Ả Rập Xê Út không có khả năng sẽ chiến đấu trực tiếp với nhau. Tehran và Riyadh đã đạt được thỏa thuận năm 2023 để bình thường hóa quan hệ, làm giảm căng thẳng song phương. Do đó, thách thức lớn nhất của họ không nằm ở việc đối đầu với nhau mà là giải quyết các cuộc đấu tranh nội bộ của họ. Và ở đây, cả hai đều có rất nhiều thứ phải vật lộn.

Các vấn đề của Cộng hòa Hồi giáo Iran là hiển nhiên. Đất nước này giống như Liên Xô giai đoạn cuối, phá sản về mặt kinh tế và tư tưởng và phụ thuộc vào sự tàn bạo để tồn tại. Tuy nhiên, vượt ra ngoài biên giới của mình, Tehran mạnh hơn bao giờ hết trong lịch sử hiện đại của mình. Các lực lượng ủy nhiệm và dân quân do Iran hậu thuẫn thống trị bốn quốc gia Ả Rập đang suy yếu—Iraq, Lebanon, Syria và Yemen—cũng như Gaza. Tehran cũng có tác động quá lớn đến nhiều vấn đề an ninh toàn cầu, bao gồm phổ biến vũ khí hạt nhân, cuộc chiến của Nga ở Ukraine, an ninh mạng, các chiến dịch thông tin sai lệch và vũ khí hóa các nguồn năng lượng.

Những cuộc đấu tranh của Ả Rập Xê Út không dễ nhận thấy ngay lập tức. Hiện tại, MBS dường như nhận được sự ủng hộ rộng rãi vì đã dỡ bỏ các hạn chế xã hội và nền kinh tế mạnh mẽ của đất nước. Tuy nhiên, thành công của Tầm nhìn 2030 chắc chắn sẽ phụ thuộc vào khả năng kinh tế của các dự án khổng lồ của mình và sẽ bị thách thức bởi kỳ vọng cao của công chúng, sự biến động giá dầu, tham nhũng và đàn áp. Nó cũng sẽ bị thử thách bởi các thế lực phản động bất mãn. Đất nước này vẫn còn một bộ phận lớn những người theo chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan không hài lòng với các lựa chọn của MBS và họ có thể tạo ra những vấn đề lớn cho chính phủ của ông. Do đó, Tầm nhìn 2030 là một nỗ lực có rủi ro cao nhưng phần thưởng cao.

Không rõ liệu một trong hai quốc gia có thành công trong việc duy trì tầm nhìn của mình hay không. Điều rõ ràng là số phận của hai tầm nhìn - một được thúc đẩy bởi sự thay đổi, một được xác định bởi sự phản kháng - sẽ có những hậu quả vượt xa cả hai quốc gia. Những tầm nhìn này sẽ định hình không chỉ việc Trung Đông có trở nên thịnh vượng và ổn định hơn hay không mà còn cả toàn thế giới có làm được như vậy hay không.

DI SẢN NĂM 1979

Các quan chức Ả Rập Xê Út thích kể một câu chuyện về đất nước họ và Iran. Vào cuối những năm 1960, Shah Mohammed Reza Pahlavi, người cai trị hiện đại hóa của Iran, đã viết thư cho Vua Faisal của Ả Rập Xê Út. Faisal, shah viết, phải tự do hóa Ả Rập Xê Út. Nếu không, ông có thể bị lật đổ.

Nhà vua cực lực phản đối. Trong phản hồi của mình, Faisal cho rằng Pahlavi—với tầm nhìn thế tục, châu Âu hơn về xã hội—thực sự có nguy cơ bị phế truất. "Thưa bệ hạ, tôi xin nhắc lại, ngài không phải là shah của Pháp", ông viết lại, đồng thời nói thêm: "90 phần trăm dân số của ngài là người Hồi giáo. Xin đừng quên điều đó".

Nhà vua đã chứng minh là đúng. Trong cuộc cách mạng năm 1979 của Iran, những người biểu tình đã phế truất Pahlavi và biến đất nước từ chế độ quân chủ đồng minh với Hoa Kỳ thành chế độ thần quyền chống Mỹ. Mặc dù có một liên minh lực lượng đa dạng chống lại shah, người đàn ông nổi lên như là nhà lãnh đạo của cuộc cách mạng, Ayatollah Ruhollah Khomeini, 76 tuổi, tin rằng ảnh hưởng chính trị và văn hóa của phương Tây gây ra mối đe dọa hiện hữu đối với Iran và nền văn minh Hồi giáo. "Tất cả những thứ mà họ dùng để làm hư hỏng thanh niên của chúng tôi đều là quà tặng từ phương Tây", giáo sĩ này nói. "Kế hoạch của họ là nghĩ ra các phương tiện để làm hư hỏng cả đàn ông và phụ nữ của chúng tôi, làm họ hư hỏng và do đó ngăn cản họ phát triển thành con người". Khomeini qua đời một thập kỷ sau đó, nhưng người kế nhiệm ông, Khamenei, đã giữ cho tầm nhìn của ông tồn tại.

Tình cờ thay, năm 1979 cũng là một năm then chốt đối với Ả Rập Xê Út. Những người theo chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan, tin rằng hoàng gia Ả Rập Xê Út đã đi chệch khỏi con đường Hồi giáo thực sự, đã chiếm giữ Nhà thờ Hồi giáo Lớn ở Mecca, góp phần đẩy chế độ quân chủ vào một cuộc khủng hoảng hiện hữu. Lo sợ rằng họ sẽ phải chịu chung số phận với shah, chính phủ Ả Rập Xê Út đã từ bỏ các nỗ lực hiện đại hóa và chuyển hướng các nguồn lực khổng lồ cho các thế lực phản động trong và ngoài nước. Quốc gia này trao quyền cho các giáo sĩ theo chủ nghĩa chính thống để kiểm soát giáo dục và tư pháp, mở rộng cảnh sát đạo đức, đóng cửa các rạp chiếu phim và thực thi sự phân biệt giới tính nghiêm ngặt trong trường học và không gian công cộng. Trong quá trình xuất khẩu các chính sách này, một phần là do Hoa Kỳ khuyến khích chống lại cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô, Ả Rập Xê Út đã chi hàng chục tỷ đô la để tài trợ cho hàng nghìn nhà thờ Hồi giáo cũng như các nhóm thánh chiến đã trở thành tiền thân của Taliban và al Qaeda.

Iran và Ả Rập Xê Út do những người đàn ông hoàn toàn khác nhau lãnh đạo với những kế hoạch hoàn toàn khác nhau.

Những chính sách này đã tồn tại trong 20 năm. Nhưng các cuộc tấn công ngày 11/9 vào Hoa Kỳ năm 2001—15 trong số 19 kẻ không tặc là công dân Saudi—và các vụ đánh bom chết người của al Qaeda ở Riyadh năm 2003 đã buộc phải điều chỉnh lộ trình. Cả hai cuộc tấn công đều phơi bày một thực tế khắc nghiệt: Chủ nghĩa chính thống Hồi giáo, từng được coi là một tài sản, đã phát triển thành mối đe dọa sâu sắc đối với sự ổn định của vương quốc. Chính phủ Saudi do đó đã cố gắng cắt đứt nguồn tài chính hỗ trợ cho chủ nghĩa cực đoan bên ngoài cũng như bắt tay vào một chiến dịch chống cực đoan tốn kém trong nước. "Chúng tôi cố gắng biến mỗi người bị giam giữ từ một thanh niên muốn chết thành một thanh niên muốn sống", Hoàng tử Mohammed bin Nayef, khi đó là một trong những kiến ​​trúc sư chính của chiến lược chống khủng bố của Saudi, cho biết vào năm 2007.

Nhưng phải hơn một thập kỷ sau, khi MBS bắt đầu lên nắm quyền, Saudi Arabia mới bắt đầu quá trình chuyển đổi quốc tế rộng lớn hơn. Là một trong số hơn một chục người con của Vua Salman, MBS đã chứng kiến ​​một giới lãnh đạo Saudi Arabia già nua phụ thuộc quá nhiều vào dầu mỏ và tách biệt khỏi xã hội trẻ của mình. Ông lo ngại đất nước mình đang tụt hậu so với Qatar và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, những quốc gia đang nỗ lực trở thành trung tâm giao thông và thương mại có ảnh hưởng lớn trong kinh doanh, giải trí, thể thao và truyền thông. Để đáp lại, MBS đã yêu cầu vương quốc này đưa ra chương trình nghị sự riêng của mình, Tầm nhìn 2030, nhằm mục đích mở cửa đất nước về mặt kinh tế, xóa bỏ các hạn chế của người Hồi giáo, đa dạng hóa khỏi dầu mỏ và xây dựng bản sắc dân tộc.

Văn bản nền tảng của tầm nhìn tập trung vào ba chủ đề—“một xã hội năng động, một nền kinh tế thịnh vượng và một quốc gia đầy tham vọng”—và đã dẫn đến những thay đổi chính sách thực sự. Bắt đầu từ năm 2018, phụ nữ Saudi đã giành được quyền lái xe và đi du lịch mà không cần sự cho phép của người giám hộ nam. Sự hiện diện của họ trong lực lượng lao động của đất nước đã tăng lên đáng kể, bao gồm cả các vị trí cấp cao trong chính phủ. Chính phủ bắt đầu đầu tư hàng chục tỷ đô la vào các kế hoạch xây dựng trung tâm dữ liệu và trí tuệ nhân tạo cùng các loại công nghệ khác. Nó đã thúc đẩy đáng kể hoạt động giải trí dành cho giới trẻ—gần hai phần ba người Saudi dưới 30 tuổi—với các cuộc đua Công thức 1, các giải đấu vật và việc tuyển dụng các ngôi sao bóng đá như Cristiano Ronaldo. Các quy tắc du lịch mới đã được đưa ra để khuyến khích du khách nước ngoài khám phá đất nước và mang lại doanh thu.

Cho đến nay, những nỗ lực này đã mang lại những kết quả trái chiều. Ả Rập Xê Út là một trong những nền kinh tế lớn tăng trưởng nhanh nhất thế giới trong vài năm qua, với sự tăng trưởng đáng kể trong các lĩnh vực phi dầu mỏ. Tuy nhiên, các số liệu tăng trưởng vẫn thường gắn liền với giá dầu. Tương tự như vậy, Bộ Đầu tư Ả Rập Xê Út ước tính rằng đầu tư trực tiếp nước ngoài đã tăng hơn 150 phần trăm từ năm 2017 đến năm 2023. Tuy nhiên, một doanh nhân Ả Rập Xê Út đã nói với tôi rằng "FDI phi dầu mỏ đã không đi đến đâu cả".

HAI NGƯỜI ĐÀN ÔNG, HAI TẦM NHÌN

Tầm nhìn 1979 và Tầm nhìn 2030 phản ánh tính cách của Khamenei và MBS. Hai người đàn ông này có thể được coi là những cá nhân quyền lực nhất ở Trung Đông ngày nay, nhưng họ có tầm nhìn và phong cách lãnh đạo rất khác nhau - tầm nhìn trước dựa trên những bất bình trong lịch sử, và tầm nhìn sau dựa trên tham vọng hiện đại. Những khác biệt này thể hiện rõ trong sự thù địch của họ đối với nhau. MBS đã gọi Khamenei là "Hitler mới của Trung Đông", và Khamenei đã chế giễu MBS là một "tội phạm" mà "sự thiếu kinh nghiệm" của ông sẽ dẫn đến sự sụp đổ của Ả Rập Xê Út.

Cả hai đều có câu chuyện hậu trường độc đáo. Khamenei sinh ra trong một gia đình giáo sĩ có thu nhập khiêm tốn, được giáo dục tại một chủng viện Shiite và dành những năm tháng hình thành của mình như một nhà hoạt động cách mạng (bao gồm một số năm là tù nhân chính trị). Nếu Cách mạng Iran không bao giờ xảy ra, ông sẽ được định sẵn cho cuộc sống của một giáo sĩ khiêm tốn. Thay vào đó, ông đã được đưa lên nắm quyền, trở thành tổng thống Iran vào năm 1981 và lãnh đạo tối cao vào năm 1989. Sự cảnh giác cao độ của ông, xuất phát từ sự bất an sâu sắc, là một trong những chìa khóa cho sự trường thọ của ông. Bất chấp sự bất mãn rộng rãi của người dân và tình trạng khủng hoảng bên ngoài gần như liên tục, Khamenei vẫn không đi chệch khỏi lý tưởng cách mạng của người cố vấn của mình, Khomeini. Các trụ cột tư tưởng của Tầm nhìn 1979 của Iran vẫn như cũ: "Cái chết cho nước Mỹ, cái chết cho Israel", như những người ủng hộ Khamenei thường hô vang, và việc bắt buộc phụ nữ phải che mặt, mà Khomeini từng gọi là "lá cờ của Cách mạng Hồi giáo".

Ngược lại hoàn toàn, MBS sinh ra trong gia đình giàu có với tư cách là con trai của một trong những người đàn ông giàu nhất thế giới, Vua Salman bin Abdulaziz. Mặc dù MBS sinh sau năm 1979, ông nói rằng chủ nghĩa cực đoan nảy sinh vào năm đó đã "chiếm đoạt" Hồi giáo như một tôn giáo. Ông mong muốn người dân của mình đạt được sự hiện đại thay vì sự tử vì đạo. "Chúng ta sẽ không lãng phí 30 năm cuộc đời để đối phó với những ý tưởng cực đoan", ông từng tuyên bố. "Chúng ta sẽ tiêu diệt chúng ngay hôm nay". Sự quyết đoán này đôi khi dẫn đến những phán đoán sai lầm nghiêm trọng, bao gồm vụ sát hại tàn bạo nhà báo Jamal Khashoggi năm 2018 và cuộc chiến tàn khốc ở Yemen. Tuy nhiên, thái tử vẫn giữ được sự tin tưởng của phần lớn xã hội trẻ Saudi và động lực của Tầm nhìn 2030.

Một trong những điểm khác biệt quan trọng nhất giữa tầm nhìn của Saudi và tầm nhìn của Iran liên quan đến quyền tự do xã hội. Người Iran từ lâu đã coi thường những người hàng xóm Ả Rập vùng Vịnh của họ. Khomeini từng gọi Nhà Saud là "những người theo những người chăn lạc đà ở Riyadh và những kẻ man rợ ở Najd, những thành viên khét tiếng và hoang dã nhất của gia đình loài người", và ông đã lên án họ trong di chúc và di chúc cuối cùng của mình. Bất kể chế độ của họ phản động đến mức nào, người Iran có thể cảm thấy thoải mái khi có nhiều quyền tự do xã hội hơn người Saudi. Nhưng giờ đây không còn như vậy nữa. Những nhạc sĩ nổi tiếng nhất thế giới thường xuyên biểu diễn ở Saudi Arabia, bao gồm cả những ca sĩ hàng đầu Iran có âm nhạc bị cấm ở quê hương của họ. Hàng chục triệu người Iran nhận được tin tức từ Iran International, một kênh tin tức vệ tinh tiếng Ba Tư do Saudi hậu thuẫn. Sau lệnh cấm kéo dài 35 năm, Saudi Arabia đã mở lại các rạp chiếu phim vào năm 2018. Các ứng dụng truyền thông xã hội có sẵn rộng rãi. Đất nước này đã chào đón nhiều khách du lịch hơn bao giờ hết, trong khi Iran đã tăng gấp đôi việc bắt người nước ngoài (thường là công dân có hai quốc tịch Iran) làm con tin.

Sự khác biệt giữa hai kế hoạch này đặc biệt rõ ràng khi nói đến cách đối xử với phụ nữ. Mặc dù phụ nữ Saudi, những người từng ẩn mình khỏi đời sống công cộng, vẫn tụt hậu về chỉ số bình đẳng, nhưng những tiến bộ mà họ đạt được dưới thời MBS là có thật và đáng kể. Phụ nữ Iran được giáo dục tốt hơn so với nam giới và thường vươn lên vị trí cao nhất trong nghề nghiệp của họ. Tuy nhiên, họ là một trong số ít người trên thế giới phải đối mặt với nhiều hạn chế hơn ngày nay so với bà của họ cách đây năm thập kỷ, trước Cách mạng Hồi giáo. Sự mất cân bằng này bùng phát trong các cuộc biểu tình "Phụ nữ, Cuộc sống, Tự do" của Iran năm 2022 đến 2023, bắt nguồn từ cái chết trong khi bị cảnh sát giam giữ của Mahsa Amini, một phụ nữ 22 tuổi. Cô đã bị bắt vì bị cáo buộc đội khăn trùm đầu không đúng cách.

SỨC MẠNH THÔ

Tuy nhiên, sự khác biệt lớn nhất về kết quả giữa Tầm nhìn 2030 và Tầm nhìn 1979 nằm ở tác động lên nền kinh tế của mỗi quốc gia. Ả Rập Xê Út đã sử dụng sản lượng năng lượng của mình để thúc đẩy tầm nhìn chiến lược. Do đó, người Ả Rập Xê Út giàu hơn nhiều so với người Iran theo hầu hết mọi chỉ số. Ả Rập Xê Út có GDP gấp đôi Iran mặc dù dân số chưa bằng một nửa. Tỷ lệ lạm phát hàng năm của Iran luôn nằm trong số những nước cao nhất thế giới, còn tỷ lệ lạm phát của Ả Rập Xê Út là khoảng hai phần trăm. Riyadh có hơn 450 tỷ đô la dự trữ ngoại tệ, gấp khoảng 20 lần so với Tehran.

Có nhiều lý do dẫn đến tình hình kinh tế tồi tệ của Iran. Nhưng tất cả đều liên quan đến Tầm nhìn 1979. Do thái độ thù địch với phương Tây, Iran đã phải chịu các lệnh trừng phạt nặng nề làm tê liệt lượng dự trữ ngoại tệ của nước này và khiến việc bán hai mặt hàng chính là dầu và khí đốt trở nên khó khăn. Năm 1978, một năm trước cuộc cách mạng, Iran sản xuất gần sáu triệu thùng dầu mỗi ngày, trong đó khoảng năm triệu thùng được xuất khẩu. Kể từ cuộc cách mạng, sản lượng và xuất khẩu của Iran trung bình chưa bằng một nửa những con số này. Mặc dù Iran có trữ lượng khí đốt tự nhiên lớn thứ hai thế giới sau Nga, nhưng nước này không nằm trong số 15 nước xuất khẩu hàng đầu thế giới. Và Tehran đã tìm cách sử dụng các nguồn năng lượng mà họ có như một vũ khí. Sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga, các quan chức Iran đã nhiều lần nhắc nhở một châu Âu đang thiếu hụt năng lượng rằng "mùa đông đang đến" để cố gắng đe dọa các nhà lãnh đạo của lục địa này chấp thuận các yêu cầu hạt nhân của Tehran.

Tuy nhiên, thảm kịch lớn nhất của Tầm nhìn 1979 đối với Iran không phải là sự lãng phí tài nguyên thiên nhiên mà là nguồn nhân lực của nước này. Năm 2014, Bộ trưởng Khoa học và Công nghệ Iran tuyên bố rằng tình trạng chảy máu chất xám hàng năm của đất nước - ước tính khoảng 150.000 người rời đi mỗi năm - đã khiến nền kinh tế thiệt hại 150 tỷ đô la mỗi năm, gấp hơn bốn lần doanh thu từ dầu mỏ của nước này kể từ năm 2023. Ngược lại, hầu hết trong số 70.000 sinh viên Saudi du học ước tính đều trở về nước sau khi hoàn thành chương trình học. Tầm nhìn 1979 thường coi những bộ óc có học thức của đất nước là mối đe dọa, nhưng Tầm nhìn 2030 coi họ là tài sản.

Ả Rập Xê Út đã chi rất nhiều cho các kế hoạch đầy tham vọng nhằm hiện đại hóa nền kinh tế, chẳng hạn như việc đưa vào sử dụng các thành phố thông minh. Bao gồm cả dự án Neom, tập trung vào việc tạo ra một khu vực đô thị lớn ở sa mạc có thể biến vương quốc này thành trung tâm công nghệ toàn cầu và thúc đẩy đa dạng hóa kinh tế. Mặc dù cả hai chính phủ đều xây dựng các nhà nước giám sát mạnh mẽ, nhưng các cải tiến công nghệ và đầu tư của Tehran chủ yếu được sử dụng để đàn áp người dân, trang bị vũ khí cho các đại diện và tấn công kẻ thù.

TRẬT TỰ VS. RỐI LOẠN

Tầm nhìn 2030 của Ả Rập Xê Út rõ ràng đã vượt trội hơn Tầm nhìn 1979 của Iran trong việc thúc đẩy phúc lợi kinh tế và sự hài lòng của người dân. Nhưng khi nói đến ảnh hưởng quốc tế, câu chuyện lại rất khác. Các khoảng trống quyền lực khu vực và tình trạng bất ổn dai dẳng ở Trung Đông là mối đe dọa đối với Tầm nhìn 2030, nhưng chúng lại là lợi ích cho Tầm nhìn 1979.

Sự khác biệt này có lý. Tầm nhìn 2030 phụ thuộc vào việc xây dựng, trong khi Tầm nhìn 1979 hài lòng với việc phá hủy. Do đó, tình trạng mất cân bằng quyền lực và bất ổn do cuộc nội chiến ở Lebanon, chiến tranh Iraq và Mùa xuân Ả Rập năm 2011 gây ra đã thúc đẩy tham vọng của Iran, và ảnh hưởng của Iran đã làm trầm trọng thêm tình trạng hỗn loạn và mất trật tự trên khắp thế giới Ả Rập. Mặc dù các cuộc thăm dò dư luận cho thấy Ả Rập Xê Út được nhiều người ủng hộ hơn Iran ở thế giới Ả Rập, kể cả ở những quốc gia mà Iran có ảnh hưởng lớn nhất, nhưng những nỗ lực của Riyadh nhằm chống lại tham vọng của Tehran - sử dụng sức mạnh cứng, sức mạnh mềm hoặc sự mua chuộc tài chính - phần lớn đã thất bại.

Trong hai thập kỷ qua, Iran và Ả Rập Xê Út đã ở hai phe đối lập trong các cuộc xung đột đẫm máu nhất ở Trung Đông. Hai bên đã ủng hộ các nhóm đối địch ở Iraq, Syria và Yemen, cũng như ở Lebanon và các vùng lãnh thổ của Palestine. Ở mỗi đấu trường này, sức mạnh cứng do Iran hậu thuẫn đều thắng thế. Ả Rập Xê Út phần lớn đã chọn không tham gia hoặc bị đánh bại. Thất bại nhục nhã nhất trong số những thất bại này là ở Yemen. Từ năm 2015 đến năm 2019, Riyadh đã chi hơn 200 tỷ đô la cho một cuộc can thiệp quân sự để chống lại sự giành giật quyền lực của Houthis do Iran hậu thuẫn. Cuộc can thiệp đó đã góp phần gây ra hàng chục nghìn cái chết của thường dân. Tuy nhiên, nó đã không làm suy yếu nhóm này. Ngày nay, Houthis, những người có khẩu hiệu muốn giết chết nước Mỹ và Israel, không chỉ vẫn nắm giữ quyền lực mà còn làm tắc nghẽn nền kinh tế toàn cầu, chuyển hướng ước tính 200 tỷ đô la thương mại bằng cách quấy rối tàu thuyền ở Biển Đỏ (bề ngoài là để phản đối cuộc chiến của Israel ở Gaza).

Là chính thể thần quyền duy nhất của Trung Đông, Iran sử dụng chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan như một lợi thế. Hầu như tất cả những người theo chủ nghĩa cực đoan dòng Shiite, từ Lebanon đến Pakistan, đều sẵn sàng chiến đấu vì Iran. Trong khi đó, hầu hết những người theo chủ nghĩa cực đoan dòng Sunni, bao gồm cả al Qaeda và Nhà nước Hồi giáo ở Iraq và Syria, còn được gọi là ISIS, tìm cách lật đổ chính phủ Ả Rập Xê Út mặc dù có dòng dõi Sunni. Trên thực tế, Tehran đã chứng tỏ họ sẵn sàng và có khả năng hợp tác với các nhóm cực đoan dòng Sunni có cùng quan điểm phản đối Israel và Hoa Kỳ. Thủ lĩnh hiện tại của al Qaeda, Saif al-Adel, đã chủ yếu sống ở Iran trong hai thập kỷ.

Israel là một trong những điểm bất đồng quốc tế lớn nhất giữa hai nước. Tầm nhìn 2030 mở ra khả năng bình thường hóa với Israel, trong khi Tầm nhìn 1979 phản đối sự tồn tại của Israel. Iran là quốc gia duy nhất trên thế giới công khai ca ngợi cuộc xâm lược Israel của Hamas vào ngày 7 tháng 10 năm 2023. Mặc dù vẫn chưa rõ Tehran tham gia vào quá trình lập kế hoạch cho chiến dịch này ở mức độ nào, nhưng Iran tài trợ phần lớn ngân sách quân sự của Hamas, vì vậy các quan chức Hoa Kỳ đã nói rằng Tehran "nói chung là đồng lõa". Cuộc tấn công đã thành công trong việc trì hoãn và có lẽ là phá hoại thỏa thuận bình thường hóa quan hệ giữa Saudi Arabia và Israel.

BẠN BÈ Ở NHỮNG VỊ TRÍ CAO

Các quốc gia bên ngoài có khả năng đóng vai trò lớn nhất trong việc quyết định số phận của hai tầm nhìn này là Hoa Kỳ và Trung Quốc. Tầm nhìn 2030 cần Washington làm đồng minh, nhưng Tầm nhìn 1979 muốn Washington làm đối thủ. Tầm nhìn 2030 phụ thuộc vào sự hỗ trợ an ninh của Hoa Kỳ, trong khi Tầm nhìn 1979 không thể tồn tại nếu không có sự hỗ trợ kinh tế của Trung Quốc. Ước tính 90 phần trăm lượng dầu xuất khẩu của Iran là dành cho Trung Quốc.

Với sự phụ thuộc về kinh tế và chiến lược của Iran vào Trung Quốc, bất kỳ chiến lược nào của Hoa Kỳ nhằm chống lại tham vọng hạt nhân và khu vực của Tehran có thể sẽ đòi hỏi một số sự hợp tác với Bắc Kinh. Có lý do để tin rằng sự hợp tác như vậy là khả thi bất chấp sự cạnh tranh toàn cầu của Bắc Kinh và Washington. Trung Quốc và Hoa Kỳ cuối cùng có lợi ích chung trong khu vực: cụ thể là sự ổn định chính trị và dòng chảy tự do của thương mại và năng lượng. (Ngược lại, Nga được hưởng lợi từ sự bất ổn trong khu vực và sự hỗn loạn trên thị trường dầu mỏ.)

Tuy nhiên, Hoa Kỳ cuối cùng thậm chí còn có nhiều điểm chung hơn với Ả Rập Saudi. Những người theo chủ nghĩa tự do Hoa Kỳ có thể có thái độ mơ hồ sâu sắc về quốc gia này trong lịch sử, nhưng cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc của Hoa Kỳ với Trung Quốc và cuộc xâm lược Ukraine năm 2022 của Nga đã thay đổi nhận thức của Washington. Ả Rập Saudi từng được coi là một đối tác có vấn đề, giờ đây được coi là một đồng minh đáng thèm muốn. Khả năng có một thỏa thuận bình thường hóa lịch sử giữa Israel và Ả Rập Saudi dưới sự bảo trợ của một hiệp ước phòng thủ Hoa Kỳ-Ả Rập Saudi được Thượng viện phê chuẩn có thể sẽ vẫn là một nguyện vọng đặc trưng của bất kỳ chính quyền Hoa Kỳ nào trong tương lai, Dân chủ hay Cộng hòa.

Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại, chi phí chính trị trong nước đối với Ả Rập Saudi về một thỏa thuận bình thường hóa với Israel có thể lớn hơn những lợi ích của một chiếc ô an ninh của Hoa Kỳ. Một cuộc thăm dò ý kiến ​​công chúng được tiến hành vào tháng 11 và tháng 12 năm 2023 cho thấy 95 phần trăm người Saudi tin rằng Hamas không giết thường dân Israel vào ngày 7 tháng 10; 96 phần trăm người Saudi đồng ý rằng "các nước Ả Rập nên ngay lập tức cắt đứt mọi liên lạc ngoại giao, chính trị, kinh tế và bất kỳ liên lạc nào khác với Israel". Những tình cảm này đã buộc MBS phải tăng cường các yêu cầu đàm phán của mình. Gần đây, ông tuyên bố rằng Riyadh sẽ không thiết lập quan hệ ngoại giao với Israel trước khi "thành lập một nhà nước Palestine". MBS có thể là một nhà độc tài, nhưng ông không thể vô cảm với dư luận. Rốt cuộc, Tổng thống Ai Cập Anwar Sadat là một nhà độc tài. Điều đó không ngăn cản ông bị ám sát sau khi bình thường hóa quan hệ với Israel.

Tuy nhiên, có lý do để nghĩ rằng cuối cùng người Saudi sẽ đạt được một thỏa thuận với người Mỹ và người Israel. Bất chấp mối quan hệ thương mại rộng lớn của Ả Rập Saudi với Trung Quốc và tình bạn với Nga, nước này chỉ có thể trông cậy vào Hoa Kỳ để bảo vệ mình khỏi các đối thủ bên ngoài và cần sự bảo vệ như vậy. Các cuộc tấn công của Iran vào Saudi Aramco, công ty dầu khí quốc gia của Saudi Arabia, vào tháng 9 năm 2019 đã phơi bày đất nước và tầm nhìn của họ dễ bị tổn thương như thế nào. Nếu không có sự đảm bảo an ninh của Hoa Kỳ, Saudi Arabia có thể chi nửa nghìn tỷ đô la trong một thập kỷ để xây dựng Neom, dự kiến ​​sẽ lớn gấp 33 lần Thành phố New York, và Iran cùng các lực lượng ủy nhiệm của họ có thể phá hủy nó trong vài ngày bằng tên lửa và máy bay không người lái giá rẻ.

NGUY HIỂM CỦA KỲ VỌNG

Nhiều chỉ số bất ổn dân sự đã xếp Iran vào danh sách những chính phủ kém ổn định nhất thế giới. Chỉ riêng trong 15 năm qua, Iran đã trải qua ba cuộc nổi dậy lớn trên toàn quốc—vào năm 2009, 2019 và 2022—khiến hàng triệu công dân xuống đường. Tuy nhiên, Khamenei là một trong những nhà độc tài tại vị lâu nhất thế giới, đã cai trị từ năm 1989 và chế độ này liên tục thách thức những dự đoán về sự sụp đổ sắp xảy ra. Lịch sử cho thấy, có lẽ là trái ngược với trực giác, rằng các chế độ độc tài cách mạng thường bền bỉ hơn các chế độ quân chủ hiện đại hóa nhanh chóng. Như các nhà khoa học chính trị Steven Levitsky và Lucan Way đã viết, các chế độ cách mạng sinh ra từ "cuộc đấu tranh bền bỉ, có ý thức hệ và bạo lực" có xu hướng tồn tại lâu dài vì chúng phá hủy các trung tâm quyền lực độc lập, tạo ra các đảng cầm quyền gắn kết và thiết lập sự kiểm soát chặt chẽ đối với các lực lượng an ninh hùng mạnh. Ở Iran, tất cả các yếu tố này đều đúng, giúp bảo vệ Cộng hòa Hồi giáo khỏi sự đào tẩu của giới tinh hoa và các cuộc đảo chính quân sự. Cho đến nay, chế độ này đã liên tục đàn áp các cuộc biểu tình của quần chúng.

Quá khứ cũng cho thấy rằng các cuộc nổi dậy thành công của người dân có xu hướng không xảy ra ở các quốc gia liên tục phải chịu cảnh thiếu thốn như Iran, mà ở các quốc gia có mức sống được cải thiện tạo ra kỳ vọng cao hơn. Như nhà lý thuyết xã hội Eric Hoffer đã viết, "Không phải nỗi đau thực sự, mà là hương vị của những điều tốt đẹp hơn khiến mọi người nổi loạn". Các cải cách chính trị cũng có thể mở ra cánh cửa cho sự thay đổi đột ngột, điều mà Iran đã cố tình tránh. Machiavelli nhận xét rằng không có gì "nguy hiểm hơn khi tiến hành, hoặc không chắc chắn hơn về thành công của nó, hơn là dẫn đầu trong việc đưa ra một trật tự mới của mọi thứ". Vì lý do này, Khamenei, một người nghiên cứu về sự sụp đổ của Liên Xô, đã kiên quyết cam kết với các nguyên tắc tư tưởng của cuộc cách mạng năm 1979, tin rằng việc làm loãng chúng sẽ đẩy nhanh sự sụp đổ của Cộng hòa Hồi giáo. Trong khi đó, đối với MBS, câu chuyện cảnh báo có thể áp dụng nhất từ ​​lịch sử có thể là kinh nghiệm của shah của Iran, một nhà lãnh đạo hiện đại hóa đồng nghiệp đã xa lánh các nhóm cử tri quan trọng, bao gồm giáo sĩ, chợ và trí thức, những người sẽ âm mưu lật đổ ông. Tuy nhiên, những bài học rút ra từ sự sụp đổ của shah lại rất lẫn lộn. Như nhà sử học Abbas Milani đã lập luận trong tiểu sử của mình về shah, Pahlavi quá độc đoán khi ông không cần phải như vậy và không đủ độc đoán khi ông cần phải như vậy.

Đối với nhiều tầng lớp tinh hoa Saudi, nỗi sợ hãi lớn nhất không phải là một cuộc nổi dậy của quần chúng như cuộc cách mạng năm 1979 của Iran, mà là một âm mưu nội bộ có mục tiêu chống lại thái tử - một kịch bản có tiền lệ lịch sử trong vương quốc. Vào tháng 3 năm 1975, Vua Faisal, một quốc vương hiện đại khác, đã bị cháu trai của mình bắn chết. Hành động trả thù này được thúc đẩy bởi cái chết của anh trai của kẻ ám sát, một người theo đạo Hồi đã bị giết khoảng một thập kỷ trước khi phản đối việc Faisal giới thiệu truyền hình tại Saudi Arabia.

MBS đã để lại dấu ấn của mình lên sự lãnh đạo của đất nước. Ông đã đối đầu với giới tinh hoa chính trị và kinh doanh Saudi nhiều hơn bất kỳ nhà lãnh đạo nào trong lịch sử đất nước mình. Ông đã cắt giảm quy mô hoàng gia, và việc ông bắt giữ hàng trăm doanh nhân nổi tiếng người Saudi tại khách sạn Ritz-Carlton vào năm 2017 - được các tờ báo lá cải phương Tây gọi là "sheikhdown" - được cho là đã thu hồi được hơn 100 tỷ đô la tài sản.

Nhưng MBS có thể không biết về những nguy cơ đang chờ đợi mình. Để tránh những thách thức nội bộ, những nhà độc tài thường ưu tiên lòng trung thành hơn là năng lực khi bổ nhiệm cố vấn, tạo ra một buồng phản hồi dẫn đến những điểm mù nguy hiểm. Ví dụ, shah đã bối rối trước sự tức giận đối với mình và sau đó than thở rằng ông đã bị những phụ tá nịnh hót che giấu sự thật đánh lừa. MBS có thể đã rơi vào cái bẫy này. Một cố vấn cho thái tử - cựu nguyên thủ quốc gia châu Âu - đã nói riêng với tôi rằng MBS cai trị càng lâu, ông càng tự tin vào phán đoán của mình và càng ít cảm thấy cần phải lắng nghe những lời chỉ trích mang tính xây dựng.

MBS cũng phải đối mặt với những rủi ro khác. Các cải cách tư pháp đang diễn ra ở Ả Rập Xê Út vẫn tụt hậu so với các cải cách kinh tế và xã hội (và các tiêu chuẩn quốc tế). Đào tạo một thế hệ luật sư và thẩm phán thế tục mới của Saudi là một quá trình gian khổ hơn nhiều so với việc thuê các cố vấn nước ngoài để chuyển đổi nền kinh tế và xây dựng các thành phố của tương lai. Nhiều người đàn ông Saudi cảm thấy phẫn nộ vì mất quyền lực đối với phụ nữ. Tiến trình không đồng đều này—cải cách kinh tế và xã hội nhanh chóng mà không có cải cách chính trị đồng thời—cũng có thể là nguồn gốc của bất ổn. Như Samuel Huntington đã cảnh báo trong cuốn sách Political Order in Changing Societies của mình, bất ổn chính trị thường được kích hoạt bởi "sự thay đổi xã hội nhanh chóng và sự huy động nhanh chóng của các nhóm mới vào chính trị cùng với sự phát triển chậm chạp của các thể chế chính trị".

Thái tử Saudi có thể không biết về những nguy hiểm đang chờ đợi mình.

Hiện tại, MBS đang mạnh mẽ và có vẻ được lòng dân. Mặc dù cuộc thăm dò dư luận đáng tin cậy ở Ả Rập Xê Út rất hiếm, nhưng một cuộc khảo sát vào tháng 11 năm 2023 cho thấy phần lớn người dân Ả Rập Xê Út tin tưởng vào chính phủ của họ. Ngược lại, một cuộc thăm dò gần đây của chính phủ ở Iran cho biết hơn 90 phần trăm công dân nước này cảm thấy không hài lòng hoặc tuyệt vọng. Việc nhắm mục tiêu vào các doanh nhân Ả Rập Xê Út nổi tiếng để tham nhũng, thu hẹp quyền lợi của hoàng gia, giam giữ các giáo sĩ theo chủ nghĩa chính thống và làm suy yếu lực lượng cảnh sát tôn giáo đều giúp thái tử giành được một số sự ủng hộ. Tuy nhiên, MBS cũng đã đàn áp các thành viên trong nhóm cử tri tự nhiên của mình: những người theo chủ nghĩa tự do Ả Rập Xê Út, bao gồm Khashoggi và nhà hoạt động vì quyền phụ nữ Loujain al-Hathloul. Điều này có thể phản tác dụng. "Một cuộc cải cách xã hội và kinh tế đang diễn ra quá mức có nguy cơ thất bại quá cao nếu không có sự chuyển đổi về mặt pháp lý và thủ tục song song diễn ra với tốc độ và cường độ tương tự", Mohammed al-Yahya, một quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao Ả Rập Xê Út và là bạn của Khashoggi, cảnh báo sau vụ giết Khashoggi.

Vụ sát hại nhà báo không còn là vấn đề lớn ở Ả Rập Xê Út nữa. Nhưng nó tiếp tục làm hoen ố danh tiếng của MBS ở phương Tây. Về mặt bên ngoài, những người chỉ trích ông dữ dội nhất, giống như những người chỉ trích shah, là những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây, nhiều người trong số họ ví ông với nhà độc tài Iraq Saddam Hussein. Năm 2020, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Bernie Sanders, một người độc lập, thậm chí còn nói rằng các nhà lãnh đạo của Ả Rập Xê Út là "những tên côn đồ giết người" và rằng chế độ này là "một trong những quốc gia nguy hiểm nhất trên trái đất này". Tuy nhiên, bên trong Ả Rập Xê Út, nhóm có nhiều khả năng thách thức quyền lực của MBS không phải là những người theo chủ nghĩa tự do tin rằng ông là người phi dân chủ, mà là những người theo chủ nghĩa Hồi giáo tin rằng ông quá tự do. Như tác giả David Rundell đã viết, "Nếu một chính phủ kế nhiệm lên nắm quyền bằng cách bỏ phiếu, thì gần như chắc chắn đó sẽ là một chế độ dân túy Hồi giáo... Nếu một chính phủ mới lên nắm quyền bằng bạo lực, thì rất có thể đó sẽ là một tổ chức thánh chiến như ISIS hoặc al-Qaeda".

Mặc dù thái tử đang cố gắng lật trang mới về chủ nghĩa chính thống Hồi giáo, nhưng ông vẫn chưa thể xóa bỏ hoàn toàn chủ nghĩa này. MBS “đã nhốt những người Wahhabi vào lồng”, tác giả người Saudi Ali Shihabi nói, ám chỉ đến trường phái Hồi giáo cực kỳ chính thống của đất nước này. Tuy nhiên, cũng giống như Taliban đã chờ đợi thời cơ trong hai thập kỷ ở Afghanistan, những người Hồi giáo ở Saudi Arabia đang ngủ yên nhưng chưa chết. Trong một cuộc phỏng vấn với tờ The Economist, một nhà bình luận tôn giáo người Saudi đã ví những người Hồi giáo phản đối MBS như những con kiến ​​đang xây dựng một vương quốc ngầm. “Hoàng tử đã bịt miệng chúng”, ông nói, “nhưng ông ấy vẫn chưa kết thúc vương quốc của chúng”.

VOI TRẮNG VÀ THIÊN NGA ĐEN

Trong nửa thế kỷ qua, Trung Đông liên tục thách thức các dự đoán của những người dự báo. Những ý thích nhất thời của từng nhà độc tài và sự pha trộn bất ổn giữa sự giàu có từ dầu mỏ, tôn giáo và chính trị cường quốc đã khiến khu vực này trở nên dễ bị tổn thương trước các sự kiện thiên nga đen có tác động toàn cầu. Những sự kiện đó bao gồm cuộc cách mạng Iran năm 1979, cuộc xâm lược Kuwait của Iraq năm 1990, các cuộc tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 tại Hoa Kỳ, Mùa xuân Ả Rập, sự trỗi dậy của Nhà nước Hồi giáo ở Iraq và Syria, và các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 tại Israel.

Trong bối cảnh này, tương lai của cả Tầm nhìn 2030 và Tầm nhìn 1979 sẽ phụ thuộc vào số phận của các nhà lãnh đạo Ả Rập Xê Út và Iran cũng như nhu cầu năng lượng toàn cầu duy trì tham vọng của họ. Nếu các dự án lớn của MBS trở thành những con voi trắng - những nỗ lực tốn kém, không hiệu quả - hoặc nếu giá dầu giảm kéo dài, sự bất mãn ngày càng tăng của công chúng có thể buộc thái tử Ả Rập Xê Út phải ưu tiên sự ổn định của chế độ hơn là các cải cách mang tính chuyển đổi. Mặc dù MBS còn trẻ, nhưng ông nhận thức sâu sắc về những nguy cơ nghề nghiệp đi kèm với chế độ cai trị tuyệt đối, bao gồm cả những áp lực không lường trước được đã lật đổ những nhà độc tài trong quá khứ. Sự sụp đổ chính trị của shah bắt nguồn từ vô số thế lực, nhưng cũng một phần là do chẩn đoán ung thư giai đoạn cuối mà ông giấu cả gia đình, điều này chắc chắn đã làm suy yếu khả năng ra quyết định của ông trong các cuộc khủng hoảng. Trong khi đó, tại Iran, tương lai của Cộng hòa Hồi giáo và Tầm nhìn 1979 vẫn còn chưa chắc chắn sau tuổi thọ của Khamenei, 85 tuổi. Mặc dù có khả năng quyền lực có thể chuyển giao suôn sẻ cho các giáo sĩ trung thành và các nhà lãnh đạo quân sự cam kết với các lý tưởng cách mạng, nhưng cũng có khả năng chuyển dịch sang một ban lãnh đạo ưu tiên lợi ích quốc gia và kinh tế của Iran hơn học thuyết cách mạng của mình. Những nỗ lực của một số người ủng hộ Mojtaba Khamenei, con trai 55 tuổi và là người kế nhiệm tiềm năng của Khamenei, nhằm so sánh ông với MBS của Iran là điều nực cười. Nhưng họ cho rằng ngay cả những nhà cách mạng thế hệ trẻ hơn của Tehran cũng nhận ra rằng một tầm nhìn hướng tới tương lai hấp dẫn hơn là một tầm nhìn hướng về quá khứ.

Sự thành công hay thất bại của những tầm nhìn cạnh tranh này sẽ có những tác động toàn cầu rộng lớn. Một thế giới mà Tầm nhìn 2030 thất bại thảm hại, để lại nguồn tài nguyên năng lượng khổng lồ của cả Ả Rập Xê Út và Iran dưới sự kiểm soát của những kẻ cực đoan Sunni và Shiite, sẽ khiến Trung Đông và nền kinh tế toàn cầu kém thịnh vượng và ổn định hơn. Ngược lại, nếu giới lãnh đạo Iran hậu Khamenei ưu tiên phúc lợi kinh tế và an ninh của người dân, thì một ngày nào đó Iran có tiềm năng trở thành quốc gia G-20 và là trụ cột của sự ổn định toàn cầu.

Các thí nghiệm thất bại của Mỹ ở Afghanistan và Iraq, cùng với những thất bại của Mùa xuân Ả Rập, đã phần lớn xóa tan ảo tưởng trong số các quan chức Hoa Kỳ rằng Washington có khả năng định hình có ý nghĩa, ít nhất là theo cách tích cực, nền chính trị của Trung Đông. Chính các tác nhân địa phương sẽ quyết định tầm nhìn nào sẽ thắng thế. Nhưng vì Tầm nhìn 2030 tìm cách duy trì trật tự thế giới tự do do Hoa Kỳ lãnh đạo và Tầm nhìn 1979 tìm cách đánh bại nó, nên Hoa Kỳ có lợi ích trong sự thành công của tầm nhìn trước và sự thất bại của tầm nhìn sau. Việc nhìn thấy các chính phủ ổn định, thịnh vượng ở Ả Rập Xê Út và Iran hòa bình với nhau và với chính họ cũng nằm trong lợi ích kinh tế toàn cầu. Điều này có nghĩa là thế giới nên giúp người dân Iran vượt qua chế độ tư tưởng áp bức đã gây ra tình trạng trì trệ nội bộ và bất ổn khu vực, đồng thời giúp Ả Rập Xê Út điều hướng các cải cách chính trị sẽ giúp duy trì quá trình chuyển đổi xã hội và kinh tế của nước này.

Kết quả tốt nhất cho Hoa Kỳ, Trung Đông và thế giới là hai tầm nhìn bền vững, đại diện và hướng tới tương lai ở cả hai quốc gia. Kết quả tồi tệ nhất là hai chế độ lạc hậu bám víu vào những bất bình trong quá khứ. Cái trước có thể khó đạt được. Nhưng hậu quả của cái sau sẽ không gì khác ngoài thảm họa.

KARIM SADJADPOUR là Nghiên cứu viên cao cấp tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế.

https://www.foreignaffairs.com/middle-east/new-battle-saudi-arabia-iran-sadjadpour

***

The New Battle for the Middle East

Saudi Arabia and Iran’s Clash of Visions

Illustration by Matt Murphy

There are many Middle Eastern conflicts that could reshape the global political order. But the one most likely to do so is the battle between the region’s two dominant powers: the kingdom of Saudi Arabia and the Islamic Republic of Iran. Although this rivalry was once primarily viewed as an ethnic and sectarian conflict between the predominantly Sunni Arab Saudis and the Shiite Persian Iranians, the key dividing line today is ideological. The clash centers on their respective strategic visions—Saudi Arabia’s Vision 2030 and Iran’s Vision 1979. Each vision dictates the internal policies of its respective country, as well as how it deals with others.

Iran and Saudi Arabia are both autocratic energy titans, collectively controlling nearly a third of the world’s oil reserves and a fifth of its natural gas. Yet they are led by starkly different men with profoundly different plans. The de facto leader of Saudi Arabia, 39-year-old Crown Prince Mohammed bin Salman, known as MBS, wants to rapidly modernize a state long steeped in Islamist orthodoxy and move it away from its dependence on fossil fuel production. He created Vision 2030 to achieve those ends. The longtime leader of Iran, 85-year-old Supreme Leader Ali Khamenei, remains dedicated to the ideological principles of Iran’s Islamist revolution. Khamenei does not call his plan Vision 1979. But the name can still aptly be applied, since his vision is all about preserving the Iranian Revolution’s ruthless commitment to theocracy.

These two countries are historic rivals with irreconcilable goals. Vision 2030 appeals to national aspirations, whereas Vision 1979 taps into national grievances. Vision 2030 seeks a security alliance with the United States and normalization with Israel; Vision 1979 is premised on resisting the former and eradicating the latter. Vision 2030 is propelled by social liberalization; Vision 1979 is anchored in social repression.

Although they harbor enormous mutual mistrust, Iran and Saudi Arabia are unlikely to fight each other directly. Tehran and Riyadh struck a 2023 agreement to normalize relations, lowering bilateral tensions. Their greatest challenge thus lies not in confronting each other but in addressing their internal struggles. And here, both have plenty to grapple with.

The Islamic Republic of Iran’s problems are obvious. The country resembles the late-stage Soviet Union, economically and ideologically bankrupt and reliant on brutality for its survival. Beyond its borders, however, Tehran is more powerful than ever before in its modern history. Iranian-backed proxies and militias dominate four failing Arab states—Iraq, Lebanon, Syria, and Yemen—as well as Gaza. Tehran also has an outsize effect on numerous global security issues, including nuclear proliferation, Russia’s war in Ukraine, cybersecurity, disinformation campaigns, and the weaponization of energy resources.

Saudi Arabia’s struggles are not as immediately apparent. Right now, MBS appears to enjoy widespread support for having lifted social restrictions and for his country’s strong economy. Yet the success of Vision 2030 will invariably depend on the economic viability of its gigantic projects, and it will be challenged by lofty public expectations, oil price volatility, corruption, and repression. It will also be tested by disgruntled reactionary forces. The country still has a large population of deeply conservative Islamists who are unhappy with MBS’s choices, and they could create major problems for his government. Vision 2030, then, is a high-risk, high-reward endeavor.

Whether either state will succeed in sustaining its vision is not clear. What is clear is that the fate of the two visions—one driven by change, the other defined by resistance—will have consequences that extend far beyond either country. These visions will shape not only whether the Middle East becomes more prosperous and stable but whether the whole world does, as well.

THE LEGACY OF 1979

Saudi officials like to tell a story about their country and Iran. In the late 1960s, Shah Mohammed Reza Pahlavi, Iran’s modernizing ruler, wrote to King Faisal of Saudi Arabia. Faisal, the shah wrote, had to liberalize Saudi Arabia. Otherwise, he might be overthrown.

The king strenuously disagreed. In his response, Faisal suggested that it was Pahlavi—with his secular, more European vision for society—who was actually at risk of being deposed. “Your majesty, may I remind you, you are not the shah of France,” he wrote back, adding: “Your population is 90 percent Muslim. Please don’t forget that.’’

The king proved to be right. In Iran’s 1979 revolution, protesters deposed Pahlavi and transformed the country from a U.S.-allied monarchy into an anti-American theocracy. Although a diverse coalition of forces opposed the shah, the man who emerged as the leader of the revolution, the 76-year-old Ayatollah Ruhollah Khomeini, believed that Western political and cultural influence posed an existential threat to Iran and Islamic civilization. “All the things they used to pervert our youth were gifts from the West,” the cleric said. “Their plan was to devise the means to pervert both our men and our women, to corrupt them and thus prevent them from their human development.” Khomeini died a decade later, but his successor, Khamenei, has kept his vision alive.

As it happened, 1979 was also a pivotal year for Saudi Arabia. Islamist radicals, believing the Saudi royal family had strayed from the path of true Islam, seized the Grand Mosque in Mecca, helping to plunge the monarchy into an existential crisis. Fearing that they would suffer the same fate as the shah, the Saudi government abandoned modernization efforts and redirected vast resources to reactionary forces at home and abroad. The country empowered fundamentalist clerics to exercise control over education and the judiciary, expanded the morality police, shut down movie theaters, and enforced strict gender segregation in schools and public spaces. In exporting these policies, in part with U.S. encouragement to counter the Soviet invasion of Afghanistan, Saudi Arabia spent tens of billions of dollars to fund thousands of mosques as well as jihadi groups that became the antecedents of the Taliban and al Qaeda.

Iran and Saudi Arabia are led by starkly different men with profoundly different plans.

These policies endured for 20 years. But the 9/11 attacks on the United States in 2001—15 of the 19 hijackers were Saudi nationals—and the deadly al Qaeda bombings in Riyadh in 2003 forced a course correction. Both attacks exposed a harsh reality: Islamic fundamentalism, once perceived as an asset, had evolved into a profound threat to the kingdom’s stability. The Saudi government thus attempted to turn off its financial support for external radicalism as well as embark on a costly domestic counter-radicalization campaign. “We try to transform each detainee from a young man who wants to die into a young man who wants to live,” said Prince Mohammed bin Nayef, then one of the key architects of the Saudi counterterrorism strategy, in 2007.

But it was not until more than a decade later, when MBS began his ascent to power, that Saudi Arabia commenced its broader, international transformation. One of more than a dozen children born to King Salman, MBS saw an aging Saudi leadership that was overly reliant on oil and disconnected from its young society. He worried his country was falling behind Qatar and the United Arab Emirates, which were working to become transportation and trade hubs with outsize influence in business, entertainment, sports, and media. In response, MBS had the kingdom launch its own agenda, Vision 2030, aimed at opening the country economically, jettisoning Islamist restrictions, diversifying away from oil, and building a national identity.

The vision’s foundational document is centered on three themes—“a vibrant society, a thriving economy, and an ambitious nation”—and has led to real policy shifts. Beginning in 2018, Saudi women gained the right to drive and travel without a male guardian’s permission. Their presence in the country’s labor force increased significantly, including in senior government positions. The government began investing tens of billions of dollars in plans for data centers and in artificial intelligence and other types of technology. It dramatically boosted youth entertainment—nearly two-thirds of Saudis are under 30—with Formula 1 races, wrestling tournaments, and the recruitment of soccer stars such as Cristiano Ronaldo. New tourist rules were introduced to encourage foreign visitors to explore the country and bring in revenue.

So far, these efforts have had mixed results. Saudi Arabia has been among the world’s fastest-growing major economies in the last several years, with significant growth in non-oil sectors. Yet growth figures are still often tied to the price of oil. Similarly, the Saudi Ministry of Investment has estimated that foreign direct investment increased by over 150 percent from 2017 to 2023. One Saudi businessman, however, told me that “non-oil FDI has gone nowhere.”

TWO MEN, TWO VISIONS

Vision 1979 and Vision 2030 reflect the personalities of Khamenei and MBS. The two men are arguably the most powerful individuals in today’s Middle East, but they have vastly different visions and leadership styles—the former’s based on historic grievances, and the latter’s on modern ambitions. These differences are clear in their animosity toward each other. MBS has called Khamenei the “new Hitler of the Middle East,” and Khamenei has derided MBS as a “criminal” whose “inexperience” will lead to Saudi Arabia’s downfall.

Both have unique backstories. Khamenei was born into a clerical family of modest means, was educated in a Shiite seminary, and spent his formative years as a revolutionary agitator (including several as a political prisoner). Had the Iranian Revolution never happened, he would have been destined for the life of a humble cleric. Instead, he was catapulted to power, becoming Iran’s president in 1981 and supreme leader in 1989. His hypervigilance, born of profound insecurity, has been one of the keys to his longevity. Despite widespread popular discontent and a state of near-permanent external crisis, Khamenei has not deviated from the revolutionary ideals of his mentor, Khomeini. The ideological pillars of Iran’s Vision 1979 remain as they were then: “Death to America, Death to Israel,” as Khamenei’s supporters often chant, and the mandatory veiling of women, which Khomeini once referred to as “the flag of the Islamic Revolution.”

In stark contrast, MBS was born into immense wealth as a son of one of the world’s richest men, King Salman bin Abdulaziz. Although MBS was born after 1979, he said that the radicalism spawned that year “hijacked” Islam as a religion. He aspires for his people to achieve modernity rather than martyrdom. “We will not waste 30 years of our lives dealing with extremist ideas,” he once declared. “We will destroy them today.’’ This decisiveness has sometimes led to grave misjudgments, including the brutal 2018 murder of the journalist Jamal Khashoggi and the devasting war in Yemen. Yet the crown prince has retained the confidence of much of young Saudi society and the momentum of Vision 2030.

One of the most important differences between the Saudi vision and the Iranian one relates to social freedoms. Iranians had long looked down on their Gulf Arab neighbors. Khomeini once referred to the House of Saud as “the followers of the camel grazers of Riyadh and the barbarians of Najd, the most infamous and the wildest members of the human family,” and he denounced them in his last will and testament. No matter how reactionary their regime was, Iranians may have taken some comfort in having more social freedoms than Saudis. But this is no longer the case. The world’s most famous musicians regularly perform in Saudi Arabia, including top Iranian singers whose music is banned in their homeland. Tens of millions of Iranians get their news from Iran International, a Saudi-backed Persian-language satellite news channel. After a 35-year ban, Saudi Arabia reopened movie theaters in 2018. Social media apps are widely available. The country has welcomed more tourists than ever before, while Iran has doubled down on the practice of taking foreigners (often Iranian dual nationals) as hostages.

The difference between the two plans is particularly stark when it comes to the treatment of women. Although Saudi women, once hidden from public life, continue to lag on indices of equality, the advances they have made under MBS are real and significant. Iranian women are better educated than their male counterparts and have often risen to the top of their professions. Yet they are among the few in the world who face more restrictions today than their grandmothers did five decades ago, before the Islamic Revolution. This imbalance erupted during Iran’s 2022 to 2023 “Women, Life, Freedom” protests, which were triggered by the death in police custody of Mahsa Amini, a 22-year-old woman. She had been arrested for allegedly wearing her hijab improperly.

CRUDE POWER

The most dramatic difference in outcomes between Vision 2030 and Vision 1979, however, is in the effect on each state’s economy. Saudi Arabia has used its energy production to fuel its strategic vision. As a result, the Saudis are far richer than their Iranian counterparts by virtually every metric. Saudi Arabia has more than twice the GDP of Iran despite having less than half its population. Iran’s annual inflation rate is consistently among the world’s highest, and Saudi Arabia’s is around two percent. Riyadh has over $450 billion in foreign currency reserves, around 20 times what Tehran possesses.

There are many reasons for Iran’s terrible economic performance. But they all relate to Vision 1979. Thanks to its hostility toward the West, Iran has come under heavy sanctions that have crippled its foreign currency holdings and made it hard to sell its main two commodities, oil and gas. In 1978, the year before the revolution, Iran was producing almost six million barrels of oil per day, roughly five million of which were exported. Since the revolution, Iranian production and exports have averaged less than half these amounts. Although Iran has the world’s second-largest reserves of natural gas, after Russia, it does not rank among the world’s top 15 exporters. And Tehran has sought to use the energy resources it does have as a weapon. In the aftermath of the Russian invasion of Ukraine, Iranian officials repeatedly reminded an energy-strapped Europe that “winter is coming’’ to try to threaten the continent’s leaders into acceding to Tehran’s nuclear demands.

Yet the greatest tragedy of Vision 1979 for Iran has been the waste not of its natural resources but of its human resources. In 2014, Iran’s minister of science and technology claimed that the country’s annual brain drain—estimated at 150,000 people leaving annually—cost the economy a staggering $150 billion every year, more than four times its oil revenue from 2023. In contrast, most of the estimated 70,000 Saudi students studying abroad return home when their studies are finished. Vision 1979 often sees its country’s educated minds as a threat, but Vision 2030 treats them as an asset.

Saudi Arabia has spent heavily on ambitious plans to modernize its economy, such as on the introduction of smart cities. That includes its Neom project, focused on creating a large urban area in the desert that could transform the kingdom into a global technology hub and drive economic diversification. Although both governments have built strong surveillance states, Tehran’s technology innovations and investments have been employed mostly to repress its people, arm its proxies, and attack its enemies.

ORDER VS. DISORDER

Saudi Vision 2030 has clearly outperformed Iran’s Vision 1979 in advancing the economic well-being and satisfaction of citizens. But when it comes to international influence, the story is very different. The Middle East’s regional power vacuums and chronic instability are threats to Vision 2030, yet they have been boons to Vision 1979.

This difference makes sense. Vision 2030 is contingent on building, whereas Vision 1979 is content with destroying. The power vacuums and instability caused by the Lebanese civil war, the Iraq war, and the 2011 Arab Spring have thus all furthered Iranian ambitions, and Iranian influence has in turn deepened the disorder and chaos across the Arab world. Although opinion polls have suggested that Saudi Arabia enjoys significantly more popular support than Iran in the Arab world, including in countries where Iran wields the most influence, Riyadh’s efforts to counter Tehran’s ambitions—using hard power, soft power, or financial co-optation—have largely failed.

Over the last two decades, Iran and Saudi Arabia have been on opposing sides of the deadliest conflicts in the Middle East. The two have backed rival groups in Iraq, Syria, and Yemen, as well as in Lebanon and the Palestinian territories. In each of these arenas, Iranian-backed hard power prevailed. Saudi Arabia has largely opted out or been defeated. The most humiliating of these defeats was in Yemen. Between 2015 and 2019, Riyadh spent over $200 billion on a military intervention to counter the power grab of the Iranian-backed Houthis. That intervention contributed to tens of thousands of civilian deaths. Yet it failed to weaken the group. Today, the Houthis, whose slogans wish death to America and Israel, not only remain entrenched in power but have also bottlenecked the global economy, diverting an estimated $200 billion in trade by harassing ships in the Red Sea (ostensibly to protest Israel’s war in Gaza).

As the Middle East’s lone theocracy, Iran uses Islamist radicalism as an asset. Virtually all Shiite radicals, from Lebanon to Pakistan, are willing to fight for Iran. Meanwhile, most Sunni radicals, including al Qaeda and the Islamic State in Iraq and Syria, also known as ISIS, seek to overthrow the government of Saudi Arabia despite its Sunni lineage. In fact, Tehran has proved willing and able to work with Sunni radical groups that share its opposition to Israel and the United States. The current head of al Qaeda, Saif al-Adel, has resided mostly in Iran for two decades.

Israel is one of the biggest international points of contention between the two countries. Vision 2030 is open to normalization with Israel, whereas Vision 1979 is opposed to Israel’s very existence. Iran was the lone country in the world that explicitly praised Hamas’s invasion of Israel on October 7, 2023. Although it remains unclear to what extent Tehran was involved in the planning of the operation, Iran funds most of Hamas’s military budget, so U.S. officials have said Tehran is “broadly complicit.” The attack succeeded in delaying, and perhaps sabotaging, a Saudi-Israeli normalization agreement.

FRIENDS IN HIGH PLACES

The outside countries that will likely play the greatest role in determining the fate of these two visions are the United States and China. Vision 2030 needs Washington as an ally, but Vision 1979 wants it as an adversary. Vision 2030 is contingent on U.S. security support, while Vision 1979 cannot survive without Chinese economic support. An estimated 90 percent of Iranian oil exports are bound for China.

Given Iran’s economic and strategic dependence on China, any U.S. strategy to counter Tehran’s nuclear and regional ambitions will probably require some collaboration with Beijing. There is reason to believe that such cooperation is possible despite Beijing and Washington’s global competition. China and the United States ultimately have common interests in the region: namely, political stability and the free flow of trade and energy. (Russia, by contrast, benefits from regional instability and tumult in the oil markets.)

Yet the United States ultimately has even more in common with Saudi Arabia. American liberals may historically be deeply ambivalent about the country, but the United States’ great-power competition with China and Russia’s 2022 invasion of Ukraine changed Washington’s perceptions. Once seen as a problematic partner, Saudi Arabia is now viewed as a coveted ally. The possibility of a historic Israeli-Saudi normalization agreement under the umbrella of a U.S.-Saudi defense treaty ratified by the Senate will likely remain a signature aspiration of any future American administration, Democratic or Republican.

In the current environment, however, the domestic political costs to Saudi Arabia of a normalization deal with Israel could outweigh the benefits of a U.S. security umbrella. A public opinion poll conducted in November and December 2023 showed that 95 percent of Saudis believed that Hamas did not kill Israeli civilians on October 7; 96 percent of Saudis agreed that “Arab countries should immediately break all diplomatic, political, economic, and any other contacts with Israel.” These sentiments have forced MBS to increase his negotiating demands. He recently declared that Riyadh would not establish diplomatic relations with Israel before the “establishment of a Palestinian state.” MBS may be an autocrat, but he cannot afford to be insensitive to public opinion. Egyptian President Anwar Sadat, after all, was an autocrat. That did not prevent him from being assassinated after normalizing relations with Israel.

Still, there is reason to think that the Saudis will eventually strike a bargain with the Americans and the Israelis. Despite Saudi Arabia’s vast commercial ties to China and its friendship with Russia, it can count only on the United States to protect it from external adversaries, and it needs such protection. The September 2019 Iranian attacks on Saudi Aramco, Saudi Arabia’s national oil company, exposed just how vulnerable the country and its vision are. In the absence of U.S. security guarantees, Saudi Arabia could spend half a trillion dollars over a decade to build Neom, intended to be 33 times the size of New York City, and Iran and its proxies could destroy it in days with cheap missiles and drones.

THE DANGER OF EXPECTATIONS

Numerous civil unrest indices have ranked Iran among the least stable governments in the world. In the past 15 years alone, Iran has experienced three major national uprisings—in 2009, 2019, and 2022—that brought millions of citizens into the streets. Yet Khamenei is one of the world’s longest-serving autocrats, having ruled since 1989, and the regime has consistently defied predictions of its imminent demise. History suggests, perhaps counterintuitively, that revolutionary dictatorships are often more enduring than rapidly modernizing monarchies. As the political scientists Steven Levitsky and Lucan Way have written, revolutionary regimes born from “sustained, ideological, and violent struggle” tend to endure because they destroy independent power centers, produce cohesive ruling parties, and establish tight control over formidable security forces. In Iran, all these factors apply, helping to shield the Islamic Republic from elite defections and from military coups. Up to now, the regime has consistently crushed mass protests.

The past also suggests that successful popular uprisings tend to happen not in states suffering from constant deprivation, as Iran is, but in countries where improved living standards create elevated expectations. As the social theorist Eric Hoffer has written, “It is not actual suffering, but the taste of better things which excites people to revolt.” Political reforms can also open the door to sudden change, something Iran has studiously avoided. Machiavelli observed that there is nothing “more perilous to conduct, or more uncertain in its success, than to take the lead in the introduction of a new order of things.” For this reason, Khamenei, a student of the fall of the Soviet Union, has been firmly committed to the ideological principles of the 1979 revolution, believing that diluting them would precipitate the Islamic Republic’s downfall.

For MBS, meanwhile, the most applicable cautionary tale from history may be the experience of the shah of Iran, a fellow modernizing leader who alienated key constituencies, including the clergy, the bazaar, and intellectuals, that would conspire to unseat him. Yet the lessons learned from the shah’s downfall are mixed. As the historian Abbas Milani argued in his biography of the shah, Pahlavi was too authoritarian when he didn’t need to be and not authoritarian enough when he needed to be.

For many Saudi elites, the greatest fear is not a mass popular uprising like Iran’s 1979 revolution, but a targeted internal plot against the crown prince—a scenario with historical precedent in the kingdom. In March 1975, King Faisal, another modernizing monarch, was shot and killed by his nephew. This act of revenge was motivated by the death of the assassin’s brother, an Islamist who had been killed roughly a decade earlier while protesting Faisal’s introduction of television in Saudi Arabia.

MBS has put his stamp on the country’s leadership. He has faced down Saudi political and business elites more than any leader in his country’s history. He downsized the royal family, and his 2017 detention of hundreds of prominent Saudi businessmen at the Ritz-Carlton hotel—called a “sheikhdown” in Western tabloids—reportedly yielded over $100 billion in recovered assets.

But MBS may be unaware of the hazards awaiting him. To avoid internal challenges, autocrats often prioritize loyalty over competence when appointing advisers, creating an echo chamber that results in dangerous blind spots. The shah, for example, was bewildered by the anger against him and later lamented that he had been misled by sycophantic aides who shielded him from the truth. MBS may already be falling into this trap. One consigliere to the crown prince—a former European head of state—privately told me that the longer MBS rules, the more confident he becomes in his own judgment and the less need he feels to heed constructive criticism.

MBS faces other risks, as well. Ongoing judicial reforms in Saudi Arabia still lag behind economic and social reforms (and international standards). Training a new generation of secular Saudi lawyers and judges is a much more laborious process than hiring foreign consultants to transform the economy and build cities of the future. Many Saudi men feel resentment about losing power over women. This uneven progress—rapid economic and social reform without concurrent political reform—can also be a source of unrest. As Samuel Huntington warned in his book Political Order in Changing Societies, political instability is commonly triggered by “rapid social change and the rapid mobilization of new groups into politics coupled with the slow development of political institutions.”

The Saudi crown prince may be unaware of the hazards awaiting him.

For now, MBS is strong and seemingly popular. Although credible public opinion polling in Saudi Arabia is rare, one November 2023 survey suggested that a solid majority of Saudis have trust in their government. In contrast, a recent government poll in Iran reported that more than 90 percent of the country’s citizens feel dissatisfied or hopeless. Targeting prominent Saudi businessmen for corruption, shrinking the entitlements of the royal family, imprisoning fundamentalist clerics, and diminishing the religious police have all earned the crown prince some support. Yet MBS has also cracked down on members of what should be his natural constituency: Saudi liberals, including Khashoggi and the women’s rights activist Loujain al-Hathloul. This could backfire. “A social and economic reformation on overdrive is at too high a risk of failure without the parallel legal and procedural transformation occurring at the same pace and intensity,” warned Mohammed al-Yahya, a senior Saudi Foreign Ministry official and friend of Khashoggi, after Khashoggi’s killing.

The murder of the journalist no longer looms large inside Saudi Arabia. But it continues to taint MBS’s reputation in the West. Externally, his most vociferous critics, much like those of the shah, are Western liberals, many of whom liken him to the Iraqi dictator Saddam Hussein. In 2020, U.S. Senator Bernie Sanders, an independent, even said that Saudi Arabia’s leaders were “murderous thugs” and that the regime was “one of the very most dangerous countries on the face of this earth.” Inside Saudi Arabia, however, the group more likely to eventually challenge MBS’s authority is not liberals who believe he is undemocratic, but Islamists who believe he is far too liberal. As the author David Rundell wrote, “If a successor government came to power by the ballot, it would almost certainly be an Islamist populist regime. . . . If a new government came to power through violence, it would most likely be a jihadist organization such as ISIS or al-Qaeda.”

Although the crown prince is trying to turn the page on Islamic fundamentalism, he has not been able to eliminate it wholesale. MBS “put the Wahhabis in a cage,” said the Saudi author Ali Shihabi, referring to the country’s ultra-orthodox school of Islam. Yet just as the Taliban bided their time for two decades in Afghanistan, Saudi Arabia’s Islamists are dormant but not dead. In an interview with The Economist, one Saudi religious commentator likened Islamist opponents of MBS to ants building an underground kingdom. “The prince has closed their mouths,” he said, “but he hasn’t ended their kingdom.”

WHITE ELEPHANTS AND BLACK SWANS

Over the last half century, the Middle East has consistently defied the predictions of forecasters. The whims of individual autocrats and the volatile mix of oil wealth, religion, and great-power politics have made the region uniquely vulnerable to black swan events with global ramifications. Those events include Iran’s 1979 revolution, Iraq’s invasion of Kuwait in 1990, the September 11 terrorist attacks in the United States, the Arab Spring, the rise of the Islamic State in Iraq and Syria, and the October 7 attacks in Israel.

In this context, the future of both Vision 2030 and Vision 1979 will hinge on the fate of Saudi Arabia’s and Iran’s leaders and the global energy demands that sustain their ambitions. Should MBS’s grand projects become white elephants—costly, unproductive endeavors—or should oil prices experience a prolonged decline, rising public dissatisfaction may compel the Saudi crown prince to prioritize regime stability over transformational reforms. Although MBS is young, he is acutely aware of the occupational hazards that come with absolute rule, including the unforeseen pressures that have brought down autocrats in the past. The shah’s political downfall stemmed from myriad forces, but also partly from a terminal cancer diagnosis that he concealed even from his family, which undoubtedly impaired his decision-making during crises.

In Iran, meanwhile, the future of the Islamic Republic and Vision 1979 remains uncertain beyond the lifespan of the 85-year-old Khamenei. Although there is a possibility that power may transfer smoothly to loyal clerics and military leaders committed to revolutionary ideals, there is also a chance of a shift toward a leadership that prioritizes Iran’s national and economic interests over its revolutionary doctrine. Efforts by some supporters of Mojtaba Khamenei, Khamenei’s 55-year-old son and potential successor, to compare him to Iran’s MBS are risible. But they suggest that even Tehran’s younger-generation revolutionaries recognize that a forward-looking vision is more appealing than a backward-looking one.

The success or failure of these competing visions will have broad global ramifications. A world in which Vision 2030 fails dramatically, leaving the vast energy resources of both Saudi Arabia and Iran under the control of Sunni and Shiite extremists, would make the Middle East and the global economy less prosperous and stable. Conversely, if Iran’s post-Khamenei leadership prioritizes the economic welfare and security of its people, Iran has the potential to one day become a G-20 nation and a pillar of global stability.

The failed American experiments in Afghanistan and Iraq, coupled with the failures of the Arab Spring, have largely dispelled illusions among U.S. officials that Washington has the capacity to meaningfully shape, at least in a positive way, the politics of the Middle East. It will be local actors who determine which visions prevail. But given that Vision 2030 seeks to uphold the U.S.-led liberal world order and Vision 1979 seeks to defeat it, the United States has a vested interest in the success of the former and the failure of the latter. It is also in the global economic interest to see stable, prosperous governments in Saudi Arabia and Iran that are at peace with one another and themselves. This means the world should help the people of Iran move beyond an oppressive ideological regime that has caused internal stagnation and regional unrest, and help Saudi Arabia navigate political reforms that will help sustain its social and economic transformation.

The best outcome for the United States, the Middle East, and the world is two sustainable, representative, forward-looking visions in both countries. The worst outcome is two backward-looking regimes clinging to past grievances. The former may be difficult to achieve. But the consequences of the latter would be nothing short of catastrophic.

• KARIM SADJADPOUR is a Senior Fellow at the Carnegie Endowment for International Peace.