1906 - Các trận chiến của khối lượng chính xác

Michael C. Horowitz

Minh họa của Christian Blaza

Vào đầu cuộc chiến ở Ukraine năm 2022, lực lượng Ukraine đã triển khai một số máy bay không người lái Bayraktar TB2 do Thổ Nhĩ Kỳ sản xuất để tấn công các mục tiêu của Nga. Những cuộc tấn công bằng máy bay không người lái chính xác đó là dấu hiệu cho thấy những điều sắp xảy ra. Sau hơn hai năm chiến tranh, TB2 vẫn là một phần cố định trong kho vũ khí của Ukraine, nhưng nó đã được bổ sung thêm rất nhiều hệ thống không người lái khác. Công nghệ tương tự cũng xuất hiện trong các cuộc xung đột hiện tại ở Trung Đông. Iran, Hezbollah ở Lebanon và Houthis ở Yemen phóng các hệ thống tấn công một chiều (máy bay không người lái được trang bị thuốc nổ đâm vào mục tiêu) và tên lửa vào Israel, tàu thương mại và Hải quân Hoa Kỳ.

Về phần mình, Israel đang sử dụng một loạt các phương tiện không người lái trong cuộc chiến ở Gaza. Trung Quốc đang tìm cách sử dụng các hệ thống không người lái để phong tỏa Đài Loan và ngăn chặn các thế lực bên ngoài giúp hòn đảo này trong trường hợp bị Trung Quốc tấn công. Và Hoa Kỳ đã đưa ra một số sáng kiến ​​giúp nước này nhanh chóng đưa vào sử dụng các hệ thống không người lái giá rẻ ở quy mô lớn hơn. Trong tất cả các trường hợp này, những tiến bộ trong trí tuệ nhân tạo và hệ thống tự động, kết hợp với thế hệ công nghệ thương mại mới và chi phí sản xuất giảm, đang cho phép quân đội và các nhóm chiến binh đưa "khối lượng" trở lại chiến trường.

Trong nhiều thiên niên kỷ, các chỉ huy coi khối lượng - tức là có lực lượng vượt trội về số lượng và nhiều vật chất hơn bên kia - là yếu tố quan trọng để giành chiến thắng trong trận chiến. Một đội quân có nhiều cơ hội đánh bại kẻ thù hơn nếu có thể triển khai nhiều quân hơn, dù được trang bị giáo mác, cung tên và súng trường hay ngồi trong xe tăng. Nguyên tắc này quyết định cách quân đội, đặc biệt là quân đội của các cường quốc, theo đuổi và giành chiến thắng, từ các quân đoàn La Mã ở Gaul đến quân đội Liên Xô ở mặt trận phía đông của Thế chiến II. Có lực lượng hải quân lớn nhất cho phép đế chế Anh thống trị các vùng biển và có nhiều máy bay hơn đã trao quyền cho quân Đồng minh ném bom các cường quốc phe Trục thành từng mảnh. Khối lượng chưa bao giờ là tất cả—các lực lượng quân sự nhỏ hơn, được chuẩn bị tốt hơn có thể ngăn chặn các lực lượng lớn hơn và có vẻ mạnh hơn—nhưng theo truyền thống, nó đã thiết lập tỷ lệ cược trong các cuộc chiến tranh.

Tuy nhiên, 50 năm qua đã chứng kiến ​​sự chuyển hướng từ khối lượng sang độ chính xác, một xu hướng được thúc đẩy bởi sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh. Các lực lượng quân sự như Hoa Kỳ đã khám phá ra hiệu quả và hiệu suất cao hơn trong việc sử dụng các loại vũ khí tiên tiến đắt tiền có thể tấn công chính xác các mục tiêu trên khắp thế giới. Các nhà lãnh đạo đã chọn thu hẹp quy mô lực lượng của mình và thay vào đó tập trung vào việc mài giũa các lợi thế công nghệ của họ.

Các cuộc chiến tranh ngày nay và các khoản đầu tư cần cù của Hoa Kỳ và Trung Quốc cho thấy khối lượng đang quay trở lại, nhưng không phải bằng cách đánh đổi độ chính xác. Thật vậy, thời đại chiến tranh hiện nay đang làm sụp đổ sự phân chia giữa khối lượng và độ chính xác, quy mô và sự tinh vi. Hãy gọi đó là thời đại của "khối lượng chính xác". Các lực lượng quân sự thấy mình đang ở trong một kỷ nguyên mới, trong đó ngày càng nhiều bên có thể tập hợp các hệ thống và tên lửa không người lái và tiếp cận các vệ tinh giá rẻ và công nghệ thương mại tiên tiến. Với những công cụ này, họ có thể dễ dàng tiến hành giám sát và dàn dựng các cuộc tấn công chính xác và tàn khốc hơn. Những mệnh lệnh của nó đã định hình chiến tranh ở Ukraine và Trung Đông, ảnh hưởng đến động lực ở Eo biển Đài Loan và thông báo cho kế hoạch và mua sắm tại Lầu Năm Góc.

Trong kỷ nguyên của khối lượng chính xác, chiến tranh sẽ được định nghĩa phần lớn bằng việc triển khai số lượng lớn các hệ thống không người lái, dù là hoàn toàn tự động và được cung cấp năng lượng bởi trí tuệ nhân tạo hay điều khiển từ xa, từ ngoài không gian đến dưới biển. Quân đội Hoa Kỳ đã định vị mình để dẫn đầu trong việc thích ứng với những thay đổi này về bản chất của chiến tranh, nhưng phải sẵn sàng áp dụng các cải tiến một cách nhanh chóng và ở quy mô lớn. Những đột phá tiên phong thể hiện rõ trong các cuộc xung đột ngày nay chỉ báo trước cách các cuộc chiến sẽ diễn ra trong những năm và thập kỷ tới khi quân đội vật lộn với các mệnh lệnh của cả khối lượng và độ chính xác.

TÌM KIẾM SỰ CHÍNH XÁC

Các quốc gia từ lâu đã tin rằng họ có thể đạt được thành công trên chiến trường bằng cách có nhiều quân đội, thiết bị và lương thực hơn đối thủ. Người ta cho rằng sức mạnh của số lượng sẽ mang lại chiến thắng. Nhưng vào cuối những năm 1960, lý thuyết đó bắt đầu thay đổi. Quân đội Hoa Kỳ bắt đầu nhìn thấy đức tính của sự chính xác hơn là số lượng tuyệt đối. Lực lượng Hoa Kỳ tìm cách xác định, theo dõi và tấn công mục tiêu với độ chính xác ngày càng cao. Sự nhấn mạnh đó đã giảm số lượng nền tảng và vũ khí cần thiết cho các hoạt động quân sự đồng thời giúp Hoa Kỳ tuân thủ luật nhân đạo quốc tế bằng cách hạn chế thiệt hại tài sản thế chấp có thể xảy ra của các cuộc tấn công.

Vào những năm 1970, Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu của mình phải đối mặt với lực lượng Liên Xô vượt trội về số lượng. Họ không thể sánh được với xe tăng Liên Xô về mặt xe tăng. Các nhà phân tích quân sự hàng đầu của Hoa Kỳ lo ngại rằng Moscow sẽ giành chiến thắng trong một cuộc chiến ở châu Âu vì lợi thế về số lượng của mình. Để giải quyết những lo ngại này, Hoa Kỳ đã đưa ra một chương trình có tên là Assault Breaker để tích hợp các công nghệ mới nổi vào kế hoạch quân sự, với mục đích sử dụng tên lửa và bom chính xác để tàn phá lực lượng Liên Xô. Ngay cả khi Liên Xô đạt được bước đột phá ban đầu trong một cuộc tấn công vào trung tâm châu Âu, họ cũng sẽ không thể đục thủng những lỗ sâu trên các tuyến phòng thủ của phương Tây. Với các cảm biến, các dạng hệ thống dẫn đường ban đầu và vũ khí tầm xa, Hoa Kỳ đã xây dựng được khả năng tiêu diệt các đợt tấn công thứ hai, thứ ba và các đợt tiếp theo của lực lượng Liên Xô ở châu Âu.

Chiến tranh Lạnh không bao giờ trở nên nóng bỏng ở châu Âu, nhưng khả năng tấn công chính xác sẽ lần đầu tiên được công khai trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất vào năm 1991. Mọi người trên khắp thế giới đã theo dõi cảnh quay về những quả bom dẫn đường bằng laser lao vào xe tăng Iraq. Sự suy giảm của cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc—khi thế giới tập trung vào các cuộc xung đột nhỏ hơn như ở Bosnia và Kosovo, rồi đến chống khủng bố và chống nổi loạn ở Afghanistan và Iraq—đã đặt ra một mức giá rất cao cho tính chính xác, vì hầu hết các hoạt động quân sự đều diễn ra giữa các lực lượng nhỏ hơn ở các khu vực đông dân.

Trong suốt phần đầu của thế kỷ 21, Hoa Kỳ vẫn duy trì vị thế dẫn đầu thế hệ về khả năng tấn công chính xác. Vào thời điểm Lầu Năm Góc phải đối mặt với chi phí tăng vọt cho các phương tiện mặt đất, máy bay, tàu ngầm, tàu chiến và vũ khí, lợi thế đó đã thuyết phục quân đội Hoa Kỳ rằng họ có thể chiến thắng bằng cách tinh gọn và ưu tiên hiệu quả và độ chính xác hơn là số lượng tuyệt đối. Hoa Kỳ đã có ý thức lựa chọn giảm quy mô quân đội và dựa vào độ chính xác. Tổng kho vũ khí của lực lượng không quân và quy mô hạm đội của hải quân chỉ bằng khoảng một phần ba so với năm 1965, nhưng sức mạnh tấn công của mỗi máy bay và mỗi tàu chiến hoặc tàu ngầm lại lớn hơn nhiều.

MỘT NHỊ PHÂN GIẢ

Bánh xe đã quay một lần nữa. Hoa Kỳ không còn tận hưởng vị thế dẫn đầu lớn về khả năng tấn công chính xác như trước đây nữa. Công nghệ cơ bản tạo nên những năng lực đó—đạn dược thông thường, cảm biến và hệ thống dẫn đường—đã trở nên rẻ hơn theo thời gian và có thể tiếp cận được với nhiều quốc gia và nhóm chiến binh ngoài Hoa Kỳ. Từ Azerbaijan đến Triều Tiên, các lực lượng khác có thể tấn công một số mục tiêu với độ chính xác, sức mạnh và phạm vi mà trước đây chỉ có quân đội Hoa Kỳ mới có. Họ đã được hưởng lợi từ những tiến bộ đạt được trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo của khu vực tư nhân và sự sẵn có ngày càng rộng rãi của các nền tảng cảm biến và truyền thông, chẳng hạn như hệ thống định vị toàn cầu. Với sự gia tăng của kiến ​​thức chuyên môn, công nghệ và vũ khí, chiến tranh đang thay đổi. Điều quan trọng là những tiến bộ trong sản xuất và phần mềm đã làm giảm giá thành của các thiết bị chính. Một máy bay không người lái thương mại giá rẻ được trang bị vũ khí, được dẫn đường bởi một máy bay không người lái giá rẻ khác được tích hợp cảm biến, có thể tấn công các mục tiêu xa cụ thể hoặc tiến hành các hoạt động giám sát. Và vì chúng tương đối rẻ nên những máy bay như vậy có thể được triển khai ở quy mô lớn. Quân đội đang bắt đầu nhận ra rằng họ không phải lựa chọn giữa độ chính xác và khối lượng; họ có thể có cả hai.

Các hệ thống như thế này, theo cách nói của quân đội, là "có thể bị mất"—tức là, chi phí tương đối thấp của chúng khiến việc mất bất kỳ hệ thống nào cũng không đáng kể. Chúng kém hơn so với các loại vũ khí tiên tiến nhất được quân đội Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc triển khai—ví dụ như máy bay chiến đấu tàng hình F-35 hoặc Tên lửa chống hạm tầm xa—nhưng các hệ thống này có thể được triển khai ở quy mô lớn hơn nhiều so với các hệ thống đắt tiền hơn. Chi phí đơn vị của chúng đủ thấp để khả năng tổng hợp của chúng có giá cả phải chăng hơn.

Chắc chắn, các hệ thống giá rẻ và chính xác này không khiến xe tăng, pháo binh và các yếu tố khác của chiến tranh hiện đại trở nên lỗi thời. Chúng bổ sung cho những gì đã có trước đây, giống như những cải tiến trong quá khứ; ví dụ, sự ra đời của chiến tranh trên không không báo hiệu sự kết thúc của việc sử dụng bộ binh trong trận chiến. Các chiến trường trong tương lai sẽ được đặc trưng bởi sự kết hợp của các hệ thống cao cấp được triển khai với số lượng ít hơn, với các hệ thống có thể tiêu hao này được triển khai với số lượng lớn hơn nhiều. Những xu hướng và công nghệ mới này đã biến cuộc chiến ở Ukraine thành một "phòng thí nghiệm chiến đấu", như Bộ trưởng Quốc phòng Anh Ben Wallace đã nói vào năm 2023. Cả hai bên đều sử dụng hàng đàn máy bay không người lái tương đối rẻ để giám sát và tấn công bên kia. Trên biển, các tàu thuyền rô-bốt của Ukraine đã giáng những đòn tàn khốc vào hải quân Nga như một phần của chiến dịch đã gây thiệt hại hoặc phá hủy một phần ba Hạm đội Biển Đen của Nga, theo ước tính của Ukraine. Nga hiện đang cố gắng loại bỏ các tàu không người lái của Ukraine này bằng máy bay không người lái điều khiển từ xa được điều khiển bằng chế độ điều khiển và nhắm mục tiêu góc nhìn thứ nhất.

Điểm khác biệt ngày nay, trái ngược với hai thập kỷ đầu của thế kỷ 21, là quy mô mà những khả năng này được sử dụng - khối lượng không thể phủ nhận của chúng. Cả Ukraine và Nga đều sử dụng, và đôi khi mất, hàng nghìn máy bay không người lái mỗi tuần cho các nhiệm vụ bao gồm giám sát và chiến đấu. Một số máy bay không người lái này có thể thu hồi được, trong khi những máy bay khác được thiết kế cho các nhiệm vụ một chiều di chuyển hàng trăm dặm. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã tuyên bố vào tháng 12 năm 2023 rằng đất nước của ông sẽ sản xuất hơn một triệu máy bay không người lái vào năm 2024 và đã thành lập một nhánh quân đội riêng tập trung vào các lực lượng không người lái, được gọi một cách không chính thức là "đội quân máy bay không người lái" của Ukraine.

TẤN CÔNG LỚN

Sự thay đổi về bản chất của chiến tranh này đang diễn ra vì những lợi thế tiềm tàng của nó trên chiến trường, không chỉ vì tính khả thi về mặt kỹ thuật. Mọi bên tham gia, không chỉ các quốc gia nhỏ hơn hoặc các bên tham gia phi nhà nước, đều có thể tạo ra sức mạnh tấn công to lớn bằng cách triển khai các hệ thống rẻ hơn ở quy mô lớn. Ví dụ, Ukraine có thể chi từ vài trăm đô la cho một máy bay không người lái chiến thuật để giúp một đơn vị nhỏ tiến hành giám sát cho đến 30.000 đô la cho các hệ thống tấn công tầm xa hơn có thể tấn công mục tiêu cách xa hơn 500 dặm. Nga sử dụng rất nhiều hệ thống tấn công một chiều Shahed-136 do Iran sản xuất, có tầm bắn khoảng 1.500 dặm và có giá từ 10.000 đến 50.000 đô la. Với những vũ khí như thế này, một đội quân có thể phải bắn nhiều phát để hạ gục một mục tiêu nhất định, nhưng tổng chi phí để loại bỏ mỗi mục tiêu sẽ thấp hơn so với các hệ thống vũ khí đắt tiền hơn. Để so sánh, hãy xem xét Tên lửa không đối đất tầm xa mở rộng của Hoa Kỳ tinh vi và rất mạnh. Nó sẽ hoàn thành nhiệm vụ, nhưng ước tính của công chúng cho thấy chi phí của mỗi tên lửa là từ 1 đến 2 triệu đô la.

Hiện tại, việc phòng thủ chống lại các cuộc tấn công như vậy cũng tốn kém hơn nhiều so với việc phóng chúng. Vào tháng 4, Iran đã ném hơn 300 vũ khí, bao gồm máy bay không người lái tấn công một chiều, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo, vào Israel. Với sự hỗ trợ từ Hoa Kỳ và một số quốc gia Trung Đông, Israel đã đẩy lùi hầu hết các loại vũ khí. Nhưng phải trả giá như thế nào? Một báo cáo cho biết cuộc tấn công tốn khoảng 80 triệu đô la để phóng nhưng tốn 1 tỷ đô la để chống lại. Một quốc gia giàu có và các đồng minh có thể chi trả khoản chi phí đó một vài lần—nhưng có thể không phải 20 lần, 30 lần hoặc 100 lần. Việc chống trả hình thức tấn công này không chỉ tốn kém mà còn khó khăn. Kẻ tấn công có thể tấn công đối thủ bằng nhiều hệ thống khác nhau; đối thủ đó có thể đẩy lùi được một hệ thống cụ thể nhưng lại gặp khó khăn khi đối phó với các hệ thống khác. Các chỉ huy và nhà phân tích mới chỉ bắt đầu tìm ra cách chống lại khối lượng chính xác ở quy mô lớn.

Hoa Kỳ không còn dẫn đầu về khả năng tấn công chính xác nữa.

Theo quan điểm của kẻ tấn công, quân đội không còn có thể cho rằng một số lượng nhỏ vũ khí tiên tiến sẽ mang lại chiến thắng. Ví dụ, một số vũ khí tiên tiến nhất của Ukraine, bao gồm Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao do Hoa Kỳ cung cấp và đạn pháo dẫn đường bằng GPS, đã phải đối mặt với những thách thức trên chiến trường vì Nga đã phát triển khả năng gây nhiễu hệ thống nhắm mục tiêu và dẫn đường của họ. Đó là lý do tại sao Ukraine cũng cần quy mô mà các hệ thống vũ khí rẻ hơn mang lại để áp đảo hệ thống phòng thủ của Nga.

Việc sử dụng một lượng lớn các hệ thống vũ khí rẻ hơn có thể giúp các loại vũ khí đắt tiền, cao cấp trở nên hiệu quả hơn. Một cuộc tấn công hàng loạt chính xác có thể làm kiệt quệ hệ thống phòng không của đối phương, tạo điều kiện cho các hệ thống tinh vi hơn nhưng ít số lượng hơn có cơ hội bắn trúng mục tiêu tốt hơn. Ví dụ, Nga đã kết hợp bắn vũ khí giá rẻ với tên lửa hành trình đắt tiền hơn, bao gồm tên lửa siêu thanh, chống lại Ukraine.

Cuộc chiến hiện đã diễn ra trong hơn hai năm ở Ukraine cho thấy xung đột giữa các quốc gia có thể vẫn tàn khốc và tàn bạo, nhưng chúng không phải lúc nào cũng ngắn. Các quốc gia có nhiều cơ hội hơn để chịu đựng một cuộc chiến kéo dài như vậy với nguồn dự trữ lớn các hệ thống vũ khí rẻ hơn, vì việc cố gắng duy trì đủ lượng dự trữ các hệ thống đắt tiền hơn sẽ khó khăn hơn nhiều. Tập trung vào khối lượng chính xác cho phép quân đội chuẩn bị cho khả năng chiến tranh sẽ không kết thúc nhanh chóng và nhiều năm chiến đấu vẫn còn ở phía trước.

***

Lầu Năm Góc thường bị cáo buộc là chậm đổi mới và áp dụng các sáng kiến, một cuộc đấu tranh được Thứ trưởng Quốc phòng Kathleen Hicks thừa nhận. Tuy nhiên, một số sáng kiến ​​và chương trình gần đây cho thấy Bộ Quốc phòng ngày càng quan tâm đến khối lượng chính xác và việc áp dụng các công nghệ đang phát triển này. Ví dụ, lực lượng không quân đang tìm cách mua máy bay chiến đấu không người lái giá rẻ có thể bay cùng các nền tảng như máy bay chiến đấu F-35. Không quân có kế hoạch mua những máy bay không người lái này vào cuối thập kỷ và triển khai hàng nghìn chiếc. Bộ trưởng Không quân, Frank Kendall, thậm chí đã lái một chiếc F-16 được điều khiển bằng trí tuệ nhân tạo để làm nổi bật việc lực lượng của ông tiếp nhận các công nghệ mới. Không quân cũng đang hợp tác với khu vực tư nhân để sản xuất tên lửa hành trình có giá chỉ 150.000 đô la mỗi chiếc, chỉ bằng một phần nhỏ chi phí hiện tại là 1 đến 3 triệu đô la. Về phần mình, hải quân đã bắt đầu thuê các chuyên gia về chiến tranh rô-bốt, thành lập một phi đội mới tập trung vào các tàu nổi không người lái và thử nghiệm với số lượng lớn các nền tảng không người lái ở Trung Đông.

Khoản đầu tư quân sự nổi bật nhất của Hoa Kỳ vào khối lượng chính xác là sáng kiến ​​Replicator, tập trung vào việc đẩy nhanh việc áp dụng các cải tiến mà quân đội Hoa Kỳ cần ngay bây giờ, không phải trong năm hay mười năm nữa. Lĩnh vực đầu tiên của chương trình tập trung vào việc mở rộng quy mô các hệ thống "tự động có thể khai thác trên mọi miền" - các nền tảng giá cả phải chăng định nghĩa kỷ nguyên chiến tranh mới - có thể hoạt động ở mọi nơi từ trên không đến dưới nước, với mục tiêu triển khai hàng nghìn hệ thống này vào tháng 8 năm 2025. Lầu Năm Góc đã công bố rằng các khoản đầu tư Replicator đầu tiên bao gồm Switchblade 600, một máy bay không người lái tấn công một chiều, cùng với các tàu nổi không người lái và các hệ thống có thể chống lại máy bay không người lái trên không. Thông qua Replicator, Bộ Quốc phòng đã đạt được tiến bộ trong việc phát triển năng lực trong vòng chưa đầy một năm, thường phải mất nhiều năm để hoàn thành - khiến Hicks tuyên bố rằng Bộ Quốc phòng đang đi đúng hướng để đạt được các mục tiêu năm 2025 của Replicator đối với các hệ thống tự động có thể khai thác.

Ngoài các khoản đầu tư cụ thể vào khối lượng chính xác, quân đội Hoa Kỳ đang thực hiện các điều chỉnh về mặt tổ chức để giúp lực lượng vũ trang thích nghi và áp dụng các công nghệ mới, tinh chỉnh cách thức tổ chức, huấn luyện, trang bị và triển khai lực lượng Hoa Kỳ. Các đơn vị Thủy quân Lục chiến đang thử nghiệm các cảm biến hỗ trợ AI giúp binh lính hiểu được môi trường xung quanh và theo dõi tàu của đối phương. Quân đội đã thành lập các lực lượng đặc nhiệm hoạt động trên nhiều lĩnh vực để thử nghiệm các khả năng mới nổi trên không, trên bộ, trên biển, không gian và không gian mạng, đồng thời xem cách chúng có thể được sử dụng hiệu quả trên chiến trường. Việc nâng cấp Đơn vị Đổi mới Quốc phòng - một tổ chức trong Bộ Quốc phòng có nhiệm vụ đẩy nhanh quá trình phát triển và triển khai công nghệ có sẵn trên thị trường - để báo cáo trực tiếp với Bộ trưởng Quốc phòng, cùng với khoản ngân sách tăng mạnh mà họ nhận được từ Quốc hội vào năm 2024, chứng minh rằng cả Lầu Năm Góc và Đồi Capitol đều đang nghiêm túc thực hiện những thay đổi này trong chiến tranh.

Cuối cùng, Quỹ Dự trữ Thử nghiệm Quốc phòng Nhanh tài trợ cho việc thử nghiệm các khả năng mà quân đội Hoa Kỳ coi là quan trọng nhất để giải quyết các thách thức ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và các chiến trường khác. Đã có ba dự án được triển khai thông qua hoạt động ban đầu của lực lượng dự bị đang được chuyển đến quân đội Hoa Kỳ, bao gồm việc tăng tốc năm năm cải thiện khả năng thực hiện các hoạt động tấn công của Thủy quân Lục chiến tại Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Mặc dù vẫn còn nhiều việc phải làm, nhưng những tiến bộ này chứng minh rằng Hoa Kỳ đã đặt nền tảng không chỉ để tận dụng lợi thế của khối lượng chính xác mà còn bất kỳ điều gì xảy ra tiếp theo.

***

Những dấu hiệu thay đổi lớn trong cách tiến hành chiến tranh là không thể nhầm lẫn. Những máy bay không người lái nhỏ, giá rẻ được triển khai hàng loạt ở Ukraine trong hai năm qua chỉ cung cấp cái nhìn thoáng qua về những cuộc chiến như vậy có thể diễn ra như thế nào trong tương lai. Quân đội sẽ phải tìm ra cách để đánh bại một chiến lược khối lượng chính xác và nỗ lực đó sẽ dẫn đến những thay đổi sâu sắc hơn nữa. Ví dụ, vũ khí năng lượng định hướng—vũ khí sử dụng năng lượng tập trung cao, chẳng hạn như tia laser hoặc chùm hạt, thay vì đạn rắn—có thể giảm chi phí cho mỗi lần bắn để phòng thủ chống lại các đàn máy bay không người lái. Quân đội Hoa Kỳ và Anh gần đây đã thử nghiệm và triển khai các hệ thống năng lượng định hướng được thiết kế để phòng thủ chống lại máy bay không người lái trên không, bao gồm cả ở Trung Đông. Chắc chắn, năng lượng định hướng đã được hình dung là công nghệ của tương lai trong ít nhất bốn thập kỷ. Nhưng những vũ khí như vậy thực sự có thể tìm thấy một vị trí trong các cuộc chiến tranh sắp tới.

Điều chắc chắn là đứng yên có nghĩa là tụt hậu. Trung Quốc, Nga, Iran và các nước ủy nhiệm của họ, cùng nhiều bên khác không hề chùn bước trong việc theo đuổi khối lượng chính xác và những lợi ích hữu hình của nó trên chiến trường. Các nhà hoạch định chính sách ở Washington nên đặc biệt cảnh giác trước những tiến bộ nhanh chóng của Trung Quốc trong mọi lĩnh vực, từ tàu chiến đến tên lửa siêu thanh đến tên lửa chống hạm, kết hợp với khoản đầu tư khổng lồ vào trí tuệ nhân tạo, sự quan tâm đến các khái niệm khối lượng chính xác và khả năng sản xuất các hệ thống nhanh hơn nhiều so với Hoa Kỳ hiện nay.

Quân đội Hoa Kỳ phải tiến nhanh hơn; những cải tiến và nguyên mẫu ngày nay phải trở thành lực lượng quân sự thường nhật của ngày mai nếu Hoa Kỳ muốn duy trì vị thế lãnh đạo toàn cầu. Bằng chứng ngày càng tăng về hiệu quả của các hệ thống khối lượng chính xác không chỉ thúc đẩy các cuộc thảo luận về những thay đổi trong tương lai mà còn là những thay đổi thực sự trong các khoản đầu tư hiện nay—các khoản chi sẽ ảnh hưởng đến nhiều quyết định, từ các tàu chiến mà hải quân đóng cho đến các tên lửa mà quân đội mua cho đến cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo mà mọi lực lượng quân sự sẽ cần sử dụng. Vì các công nghệ cốt lõi thúc đẩy những tiến bộ này trong khối lượng chính xác đến từ khu vực thương mại, nên các nhà chiến lược sẽ cần phải suy nghĩ thấu đáo về hậu quả của việc phổ biến trên diện rộng các khả năng như vậy. Khả năng tiếp cận tương đối của các hệ thống khối lượng chính xác sẽ định hình cách mọi quốc gia, không chỉ Hoa Kỳ và Trung Quốc, chuẩn bị cho tương lai.

MICHAEL C. HOROWITZ là Giáo sư Richard Perry và Giám đốc Perry World House tại Đại học Pennsylvania. Từ năm 2022 đến năm 2024, ông giữ chức Phó Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ về Phát triển Lực lượng và Năng lực Mới nổi. Ông là tác giả của The Diffusion of Military Power: Causes and Consequences for International Politics.

https://www.foreignaffairs.com/world/battles-precise-mass-technology-war-horowitz

***

Battles of Precise Mass

Technology Is Remaking War—and America Must Adapt

Illustration by Christian Blaza

At the beginning of the war in Ukraine in 2022, Ukrainian forces deployed a handful of Turkish-made Bayraktar TB2 uncrewed aerial vehicles to hit Russian targets. Those precise drone strikes were a sign of things to come. More than two years into the war, the TB2 is still a fixture of Ukraine’s arsenal, but it has been joined by a plethora of other uncrewed systems. Similar technology features in the current conflicts in the Middle East. Iran, Hezbollah in Lebanon, and the Houthis in Yemen launch one-way attack systems (drones armed with explosives that slam into their targets) and missiles at Israel, commercial shipping, and the U.S. Navy. For its part, Israel is using a range of unmanned vehicles in its war in Gaza. China is exploring ways to use uncrewed systems to blockade Taiwan and prevent outside powers from helping the island in the event of a Chinese attack. And the United States has launched several initiatives to help it rapidly field affordable uncrewed systems at greater scale. In all these cases, advances in artificial intelligence and autonomous systems, combined with a new generation of commercially available technologies and reduced manufacturing costs, are allowing militaries and militant groups to bring “mass” back to the battlefield.

For millennia, commanders considered mass—that is, having numerically superior forces and more materiel than the other side—critical to victory in battle. An army stood a greater chance of vanquishing its foes if it could deploy a greater number of troops, whether armed with spears, bows, and rifles or sitting in tanks. This principle dictated how militaries, especially those of great powers, pursued and achieved victory, from Roman legions in Gaul to the Soviet army on the eastern front of World War II. Having the biggest navy allowed the British empire to rule the seas, and having more planes empowered the Allies to bomb the Axis powers to smithereens. Mass has never been everything—better prepared, smaller militaries can thwart bigger and ostensibly more powerful ones—but it has traditionally established the odds in wars.

The last 50 years, however, saw a turn away from mass toward precision, a trend accelerated by the end of the Cold War. Militaries such as that of the United States discovered greater efficiency and effectiveness in the use of expensive advanced weapons that could accurately strike targets all over the world. Leaders chose to scale down the size of their forces and focus instead on honing their technological advantages.

Today’s wars and the assiduous investments made by the United States and China show that mass is making a comeback, but not at the expense of precision. Indeed, the current age of warfare is collapsing the binary between mass and precision, scale and sophistication. Call it the age of “precise mass.” Militaries find themselves in a new era in which more and more actors can muster uncrewed systems and missiles and gain access to inexpensive satellites and cutting-edge commercially available technology. With these tools, they can more easily conduct surveillance and stage accurate and devastating attacks. Its imperatives already shape warfare in Ukraine and the Middle East, influence dynamics in the Taiwan Strait, and inform planning and procurement in the Pentagon.

In the era of precise mass, war will be defined in large part by the deployment of huge numbers of uncrewed systems, whether fully autonomous and powered by artificial intelligence or remote-controlled, from outer space to under the sea. The U.S. military has positioned itself to lead in adapting to these changes in the character of warfare, but it must be ready to adopt innovations quickly and at scale. The pioneering breakthroughs evident in today’s conflicts merely foreshadow how wars will be waged in the years and decades to come as militaries grapple with the imperatives of both mass and precision.

THE QUEST FOR PRECISION

Countries long believed that they could achieve success on the battlefield by having more troops, equipment, and provisions than their opponents. The weight of numbers would deliver victory, the thinking went. But in the late 1960s, that theory started to change. The U.S. military began seeing virtue in precision over sheer quantity. U.S. forces sought to identify, track, and hit targets with ever-greater accuracy. That emphasis reduced the number of platforms and weapons necessary for military operations while also helping the United States comply with international humanitarian law by limiting the likely collateral damage of strikes.

In the 1970s, the United States and its European allies faced numerically superior Soviet forces. They could not match the Soviets tank for tank. Top U.S. military analysts feared that Moscow would win a war in Europe because of its quantitative advantage. To address these concerns, the United States introduced a program called Assault Breaker to integrate then-emerging technologies into military planning, with the intention of using precision missiles and bombs to devastate Soviet forces. Even if the Soviets achieved an initial breakthrough in an attack on central Europe, they would be unable to punch deep holes in Western lines. With sensors, early forms of guidance systems, and long-range weapons, the United States built the capability to destroy the second, third, and succeeding waves of Soviet forces in Europe.

The Cold War never turned hot in Europe, but precision strike capabilities would make their public debut in the first Gulf War in 1991. People around the world tuned into footage of laser-guided bombs slamming into Iraqi tanks. The decline of great-power competition—with the world focused on smaller conflicts such as those in Bosnia and Kosovo, and then counterterrorism and counterinsurgency in Afghanistan and Iraq—placed an enormous premium on accuracy, as most military operations happened between smaller forces in populated areas.

Throughout the first part of the twenty-first century, the United States maintained a generational lead in precision strike capabilities. At a time when the Pentagon faced skyrocketing costs for ground vehicles, aircraft, submarines, ships, and weapons, that advantage convinced the U.S. military that it could triumph by slimming down and prioritizing efficiency and accuracy over sheer numbers. The United States consciously chose to reduce the scale of its military and rely on precision. The overall inventory of the air force and the fleet size of the navy are about a third of the size they were in 1965, but the striking power of each aircraft and each ship or submarine is much larger.

A FALSE BINARY

The wheel has turned once again. The United States no longer enjoys the vast lead in precision strike capabilities that it once did. The technology underlying those capacities—conventional munitions, sensors, and guidance systems—has become cheaper over time and accessible to many countries and militant groups beyond the United States. From Azerbaijan to North Korea, other forces can strike some targets with the precision, power, and range that were once the preserve of the U.S. military. They have benefited from advances made in the private sector in artificial intelligence and the widening availability of sensing and communications platforms, such as global positioning systems. With this proliferation of know-how, technology, and weaponry, warfare is changing. Crucially, advances in manufacturing and software have lowered the price of key equipment. A cheap commercial drone equipped with weapons, guided by another cheap drone packed with sensors, can hit specific faraway targets or conduct surveillance operations. And because they are relatively inexpensive, such aircraft can be deployed at scale. Militaries are beginning to realize that they don’t have to choose between precision and mass; they can have both.

Systems of this kind are, in military parlance, “attritable”—that is, their relatively low cost makes the loss of any one system relatively insignificant. They are inferior in comparison with the most advanced weapons deployed by the U.S. or Chinese militaries—an F-35 stealth fighter, for example, or a Long-Range Anti-Ship Missile—but these systems can be deployed at a much greater scale than their more expensive counterparts. Their unit costs are low enough that their aggregate capabilities are more affordable.

To be sure, these cheap and precise systems are not making tanks, artillery, and other elements of modern warfare obsolete. They complement what came before, just as past innovations have; the advent of air warfare, for instance, did not spell the end of the use of infantry in battle. Future battlefields will be characterized by a mix of high-end systems deployed in smaller numbers, with these attritable systems deployed in far greater numbers.

These new trends and technologies have turned the war in Ukraine into a “battle lab,” as British Secretary of State for Defense Ben Wallace put it in 2023. Both sides have used flocks of relatively cheap drones to surveil and strike the other. In the sea, Ukraine’s robotic boats have delivered devastating blows to the Russian navy as part of a campaign that has damaged or destroyed a third of Russia’s Black Sea Fleet, according to Ukrainian estimates. Russia is now trying to eliminate these Ukrainian uncrewed vessels with remotely controlled drones guided by first-person-view piloting and targeting.

What’s different today, as opposed to in the first two decades of the twenty-first century, is the scale at which these capabilities are employed—their undeniable mass. Both Ukraine and Russia use, and sometimes lose, thousands of drones per week for tasks including surveillance and combat. Some of these drones are recoverable, whereas others are designed for one-way missions traveling hundreds of miles. Ukrainian President Volodymyr Zelensky announced in December 2023 that his country would produce over one million drones in 2024 and has created a separate branch of the military focused on uncrewed forces, informally known as Ukraine’s “army of drones.”

MASSIVE ATTACK

This shift in the character of war is occurring because of its potential advantages on the battlefield, not just because of its technical feasibility. Every actor, not just smaller states or nonstate actors, can generate immense striking power by deploying cheaper systems at great scale. For example, Ukraine can spend anywhere from a few hundred dollars for a tactical drone to help a small unit conduct surveillance to up to $30,000 for longer-range strike systems that can hit targets over 500 miles away. Russia employs a great number of Iranian-made Shahed-136 one-way attack systems, which have a range of roughly 1,500 miles and cost between $10,000 and $50,000. With weapons like these, it might take an army several shots to knock out a given target, but the aggregate cost for eliminating each target will be lower than it would be with more expensive weapons systems. For the sake of contrast, consider the sophisticated and very capable U.S. Joint Air-to-Surface Standoff Missile Extended Range. It will do the job, but public estimates place the cost of each missile at between $1 million and $2 million.

It is also much more expensive at present to defend against such attacks than it is to launch them. In April, Iran flung more than 300 weapons, including one-way attack drones, cruise missiles, and ballistic missiles, at Israel. With support from the United States and a handful of Middle Eastern countries, Israel repulsed almost all of the weapons. But at what cost? One report suggests the strike cost about $80 million to launch but $1 billion to defend against. A wealthy country and its allies could afford that sort of expense a few times—but maybe not 20 times, 30 times, or 100 times. Fending off this form of attack is not only expensive but also difficult. An assailant can strike at an adversary with a variety of systems; that adversary may be able to repel one specific system but struggle to deal with others. Commanders and analysts are only beginning to figure out how to counter precise mass at scale.

The United States no longer enjoys a vast lead in precision strike capabilities.

From the vantage point of the attacker, militaries can no longer assume that small numbers of high-end weapons will deliver victory. For example, some of Ukraine’s most advanced weapons, including U.S.-supplied High Mobility Artillery Rocket Systems and GPS-guided artillery shells, have faced challenges on the battlefield because Russia has developed the ability to jam their targeting and navigation systems. That is why Ukraine also needs the scale afforded by cheaper weapons systems to overwhelm Russian defenses.

The use of a great quantity of cheaper weapons systems can help make expensive, higher-end weapons more effective. A precise mass strike can exhaust an adversary’s air defenses, allowing more sophisticated but less numerous systems a better chance of hitting their targets. Russia, for instance, has mixed firing low-cost weapons with more expensive cruise missiles, including hypersonic missiles, against Ukraine.

The war that has now raged for more than two years in Ukraine shows that conflicts between states may remain nasty and brutish, but they are not always short. Countries stand a better chance of enduring such a protracted war with deep reserves of cheaper weapons systems, given that trying to maintain sufficient stocks of more expensive systems will be much more difficult. Focusing on precise mass allows militaries to prepare for the possibility that a war will not finish quickly and that years of combat lie ahead.

SHARPENING THE CUTTING EDGE

The Pentagon is often accused of being slow to innovate and adopt innovations, a struggle acknowledged by Deputy Secretary of Defense Kathleen Hicks. Several recent initiatives and programs, however, demonstrate growing Defense Department interest in precise mass and the adoption of these evolving technologies. The air force, for instance, is seeking to acquire lower-cost uncrewed combat aircraft that can fly alongside platforms such as F-35 fighters. It plans to procure these uncrewed aircraft by the end of the decade and deploy thousands of them. The secretary of the air force, Frank Kendall, even rode in an F-16 guided by artificial intelligence to highlight his branch’s embrace of new technologies. The air force is also working with the private sector to produce cruise missiles that could cost as little as $150,000 each, a fraction of the current cost of $1 million to $3 million. For its part, the navy has begun hiring specialists in robotic warfare, created a new squadron focused on uncrewed surface vessels, and experimented with large numbers of uncrewed platforms in the Middle East.

The most prominent U.S. military investment in precise mass is the Replicator initiative, which is focused on accelerating the adoption of innovations that the U.S. military needs now, not in five or ten years. The program’s first area of emphasis is in scaling “all-domain attritable autonomous” systems—the affordable platforms that define the new era of warfare—that can function everywhere from the air to underwater, with the goal of deploying many thousands of these systems by August 2025. The Pentagon has announced that the first Replicator investments include Switchblade 600, a one-way attack drone, along with uncrewed surface vessels and systems that can fend off aerial drones. Through Replicator, the Defense Department has made progress in developing capability in less than a year that would generally take multiple years to complete—leading Hicks to announce that the Defense Department is on track to achieve Replicator’s 2025 goals for attritable autonomous systems.

In addition to specific investments in precise mass, the U.S. military is making organizational adjustments to help the armed forces adapt to and adopt new technologies, refining how U.S. forces are organized, trained, equipped, and deployed. Marine units are experimenting with AI-enabled sensors that help soldiers understand the surrounding environment and monitor adversaries’ vessels. The army has created task forces working across multiple domains to test emerging capabilities in air, land, sea, space, and cyberspace and see how they can be effectively employed on the battlefield. The elevation of the Defense Innovation Unit—an organization within the Defense Department tasked with accelerating the development and deployment of commercially available technology—to report directly to the secretary of defense, and the dramatic budget increase it received from Congress in 2024, prove that both the Pentagon and Capitol Hill are taking these changes in warfare seriously.

Finally, the Rapid Defense Experimentation Reserve funds experimentation with capabilities that the U.S. military views as the most important for addressing challenges in the Indo-Pacific and other theaters. Already, three projects that came through the reserve’s initial set of activities are moving into the U.S. military, including the acceleration by five years of improvements to the Marine Corps’ ability to perform strike operations in the Indo-Pacific. Although there is more to be done, these advances demonstrate that the United States has laid the groundwork not only to take advantage of precise mass but also whatever comes next.

THE FOG OF THE FUTURE

The signs of major change in how wars are waged are unmistakable. The small, inexpensive drones deployed en masse in Ukraine over the last two years provide only a glimpse of what such wars could look like in the future. Militaries will have to figure out ways to defeat a precise mass strategy, and that effort will lead to further change. For instance, directed-energy weapons—arms that use highly focused energy, such as lasers or particle beams, instead of a solid projectile—could lower the cost per shot of defending against swarms of drones. American and British militaries have recently tested and deployed directed-energy systems designed to defend against aerial drones, including in the Middle East. To be sure, directed energy has been imagined as the technology of the future for at least four decades. But such weapons could indeed find a place in the wars to come.

What is certain is that standing still means falling behind. China, Russia, Iran and its proxies, and a range of other actors are not holding back in pursuing precise mass and its tangible benefits on the battlefield. Policymakers in Washington should be alarmed in particular by China’s rapid advances in everything from ships to hypersonic missiles to antiship missiles, combined with its enormous investments in artificial intelligence, interest in precise mass concepts, and ability to produce systems far more rapidly than the United States can today.

The U.S. military must stride forward faster; today’s innovations and prototypes must become tomorrow’s everyday military force if the United States is to preserve global leadership. The growing evidence of the effectiveness of precise mass systems should trigger not just conversations about future changes but also real changes in investments today—outlays that will influence a wide array of decisions, from the ships the navy builds to the missiles purchased by the army to the artificial intelligence infrastructure that every military service will need to use. Since the core underlying technologies driving these advances in precise mass come from the commercial sector, strategists will need to think through the consequences of the large-scale proliferation of such capabilities. The relative accessibility of precise mass systems will shape the way every country, not just the United States and China, prepares for the future.

• MICHAEL C. HOROWITZ is Richard Perry Professor and Director of Perry World House at the University of Pennsylvania. From 2022 to 2024, he served as U.S. Deputy Assistant Secretary of Defense for Force Development and Emerging Capabilities. He is the author of The Diffusion of Military Power: Causes and Consequences for International Politics.