2028 - Elon Musk và thời đại của chế độ đầu sỏ vô liêm sỉ
Chúng ta chưa từng thấy một nhà tài trợ chính trị nào lớn tiếng, tự hào và có ảnh hưởng về mặt văn hóa như vậy.
Tổng thống đắc cử Donald Trump và Elon Musk đã trở thành một cặp đôi không thể tách rời. Kể từ khi Trump tái đắc cử, người đàn ông giàu nhất thế giới — và là một trong những nhà tài trợ chiến dịch hàng đầu của Trump — đã bám sát ông tại dinh thự của ông ở Florida. Tỷ phú công nghệ này đã trở thành tâm điểm chú ý trong chính quyền mới, hứa sẽ cắt giảm 2 nghìn tỷ đô la từ ngân sách của chính phủ liên bang.
Mối quan hệ chóng vánh đang phát triển giữa một chính trị gia — trong trường hợp này là tổng thống đắc cử — và một nhà tài trợ tài chính không phải là điều bất thường. Điều nổi bật là bản thân nhà tài trợ lại được chú ý nhiều đến vậy. Câu nói đùa của Tim Walz rằng Musk, chứ không phải JD Vance, là người bạn đồng hành của Trump, ngày càng đúng hơn. “Chúng tôi chưa bao giờ thực sự thấy bất kỳ ai có mối liên hệ trực tiếp đến một chiến dịch trừ khi họ là ứng cử viên”, Jason Seawright, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Northwestern và là đồng tác giả của cuốn Tỷ phú và Chính trị bí mật, cho biết.
Điều này khiến Musk trở thành một người kỳ lạ trong tầng lớp tỷ phú của ông, những người hầu như luôn sử dụng ảnh hưởng của mình một cách lặng lẽ.
Ông đang cho những thành viên khác của giới siêu giàu thấy một giải pháp thay thế táo bạo cho chính trị bí mật, được thúc đẩy bởi một tổng thống đắc cử đã ủng hộ việc trao cho các tỷ phú một ghế tại bàn. Một công dân bình thường có thể nắm quyền trước sự chứng kiến của công chúng — miễn là họ đủ giàu và có đủ người hâm mộ.
“Chúng ta đang ở trong một kỷ nguyên mà tôi gọi là ‘chế độ đầu sỏ lộ liễu’”, Jeffrey A. Winters, giáo sư tại Đại học Northwestern, người nghiên cứu về đầu sỏ và bất bình đẳng, cho biết. Hai mươi năm trước, thật khó để khiến sinh viên của ông hiểu rằng có những đầu sỏ ở Hoa Kỳ. Bây giờ, ông nói, “Tôi rất khó để khiến sinh viên chấp nhận ý tưởng rằng có nền dân chủ”.
Mua quyền lực chính trị không phải là điều gì mới mẻ – nhưng sự trơ tráo của Musk thì khác
Chính trị Hoa Kỳ luôn do những công dân giàu có nhất thống trị, dù là tự mình nắm giữ chức vụ, dùng tiền của họ để đưa ứng cử viên mà họ ưa thích vào chức vụ hay giúp định hình chính sách. Những người hảo tâm thường được đền đáp xứng đáng bằng quyền tiếp cận các đòn bẩy của chính phủ, dù là nhận được chức đại sứ dễ chịu hay thậm chí là vị trí trong nội các, nhận được các hợp đồng chính phủ hào phóng, đóng vai trò cố vấn không chính thức, chỉ đạo các quyết định chính sách đối ngoại gây tranh cãi hay đảm nhận vai trò mờ ám hơn nhưng không kém phần ảnh hưởng.
Trong khi cả Trump và Phó Tổng thống Kamala Harris đều có rất nhiều người ủng hộ là giới siêu giàu, chỉ có 10 tỷ phú đóng góp 44 phần trăm tổng số tiền ủng hộ Trump. Đó là một phần lý do tại sao từ "đầu sỏ" được sử dụng rộng rãi, mặc dù không phải là lần đầu tiên. Winters giải thích rằng "Quay ngược lại hơn 2.000 năm trong lịch sử, đầu sỏ luôn ám chỉ những người được trao quyền bởi khối tài sản khổng lồ". "Đó luôn là một bộ phận nhỏ trong dân số, nhưng họ có thể chuyển đổi khối tài sản của mình thành ảnh hưởng chính trị".
Musk đã quyên góp khoảng 130 triệu đô la để giúp bầu Trump và những người Cộng hòa khác, và ông không có chức vụ chính thức nào trong chính quyền Trump tại thời điểm này — thay vào đó, ông sẽ lãnh đạo Bộ Hiệu quả Chính phủ (gọi tắt là DOGE) cùng với tỷ phú Vivek Ramaswamy. Hai người đứng đầu song sinh của ủy ban hiệu quả này đặt mục tiêu cắt giảm ít nhất 2 nghìn tỷ đô la lãng phí của chính phủ — chẳng hạn như ngân sách của các cơ quan quản lý phiền phức làm chậm quá trình chế tạo và phóng tên lửa. (Điều đáng chú ý là đã có một cơ quan được giao nhiệm vụ cố gắng đảm bảo chính phủ liên bang hoạt động hiệu quả.)
Barbara A. Perry, đồng chủ tịch Chương trình Lịch sử Truyền miệng của Tổng thống tại Trung tâm Miller của Đại học Virginia, nói với Vox rằng bà không thể nghĩ ra một ví dụ nào khác trong lịch sử Hoa Kỳ giống như Musk. Bà nói: "Có vẻ như Musk đang đảm nhận một vai trò lớn hơn nhiều so với bất kỳ người nào khác có thể gần đạt đến vai trò của ông ấy". Musk không có kinh nghiệm trước đây trong một cuộc bổ nhiệm chính trị tương tự, ông cũng không từ chức khỏi bất kỳ công ty nào của mình mặc dù có khả năng gây ảnh hưởng lớn đến các cơ quan quản lý các công ty của ông.
Quay trở lại năm 2016, nhà tài trợ lớn của Trump bị giám sát chặt chẽ là nhà quản lý quỹ đầu cơ Robert Mercer. Gia đình Mercer đã quyên góp hơn 15 triệu đô la để hỗ trợ chiến dịch tranh cử của Trump và khoản đầu tư đáng kể của họ vào trang tin tức cánh hữu Breitbart đã có ảnh hưởng trong việc thúc đẩy ứng cử viên tổng thống của Trump. Những điểm tương đồng với Musk thật đáng kinh ngạc, xét đến việc ông sở hữu trang mạng xã hội X và vai trò của trang này trong việc truyền bá các thuyết âm mưu và thông tin sai lệch của cánh hữu tới cử tri, cũng như sự ủng hộ rõ ràng của chủ sở hữu đối với Trump.
Nhưng những đóng góp của Mercer lại diễn ra sau hậu trường. Ông hầu như không bao giờ trả lời phỏng vấn và người ta biết rất ít về cuộc sống cá nhân của ông. Đó là trường hợp của phần lớn các nhà tài trợ giàu có — đó là Elon Musk, người liên tục đăng bài trên X về cách ông nhìn nhận thế giới, người là trường hợp ngoại lệ.
Musk có thể là dấu hiệu cho thấy chiến lược chính trị của các tỷ phú đang thay đổi như thế nào
Trong cuốn Tỷ phú và Chính trị lén lút, xuất bản năm 2018 sau cuộc bầu cử đầu tiên của Trump, Seawright và các nhà nghiên cứu khác của Northwestern là Matthew J. Lacombe và Benjamin I. Page đã nghiên cứu cách nhóm nhỏ siêu giàu này tham gia vào hoạt động chính trị. Họ phát hiện ra rằng trong khi hầu hết không bao giờ công khai nói về quan điểm của mình, các tỷ phú bảo thủ có xu hướng chi nhiều tiền hơn trong khi nói ít hơn; các tỷ phú tự do chi ít hơn, nhưng họ có nhiều khả năng lên tiếng hơn.
Hãy lấy Mark Cuban làm ví dụ, người đã trở thành một trong những tỷ phú ủng hộ Harris nổi bật nhất trong năm nay nhưng đã nói rõ rằng ông không quyên góp gì cho chiến dịch của bà. Mặt khác, trong khi Musk nhận được mọi sự chú ý với tư cách là một nhà tài trợ lớn của Đảng Cộng hòa trong chu kỳ này, thì nhà tài trợ hàng đầu thực sự lại là một người mà bạn có thể chưa từng nghe đến: Timothy Mellon, một người thừa kế ngân hàng mà công chúng ít biết đến.
Bí mật gần như đã trở thành phương thức hoạt động kể từ khi những người Mỹ giàu có bắt đầu can thiệp vào nền dân chủ — cho đến khi Musk xuất hiện.
Tuy nhiên, Musk không phải là nhà tài trợ tỷ phú bảo thủ duy nhất lên tiếng ủng hộ đảng phái ngày nay — còn có những nhân vật như giám đốc quỹ đầu cơ Bill Ackman và các nhà đầu tư tiền điện tử Tyler và Cameron Winklevoss không ngại chia sẻ quan điểm chính trị của họ trực tuyến — nhưng ông là người tiêu biểu nhất cho sự thay đổi này. Musk không chỉ là người ủng hộ tài chính của Trump và là ông trùm truyền thông đứng sau một nhánh ngày càng có ảnh hưởng của thông điệp cánh hữu — ông là người có sức ảnh hưởng với lượng người theo dõi mà hầu hết các chính trị gia tranh cử có lẽ đều mong muốn họ có được.
Các giám đốc điều hành công ty ngày nay không chỉ là những ông chủ. Họ là những nhà lãnh đạo tư tưởng xuất bản hồi ký cung cấp những bài học sâu rộng về cách thành công trong cuộc sống và thường được coi là thần tượng. Musk là ví dụ điển hình. Mặc dù hiện tại ông đã mất đi một số người ngưỡng mộ ban đầu, nhưng lời nói của ông vẫn là phúc âm đối với một nhóm thanh niên, chủ yếu là những người nghĩ rằng Musk sẽ chống lại chế độ tự do. Nó được thúc đẩy bởi một hệ sinh thái các tài khoản người hâm mộ trên mạng xã hội đang lan truyền những câu nói thông thái nhất của ông, những hình ảnh đẹp như mơ do AI tạo ra về việc ông đạt được những chiến công anh hùng giả mạo, và trên hết là những lời nói của chính Musk khi ông đưa ra trên tài khoản X cá nhân của mình. Trên X, Musk hiện có hơn 200 triệu người theo dõi; tại một hội trường thị trấn Trump mà Musk tổ chức vào tháng 10 tại Pennsylvania, rõ ràng là ít nhất một phần đám đông đã đến để được thoáng nhìn tỷ phú nổi tiếng này.
Bản chất của hình ảnh công chúng của Musk cũng rất quan trọng: Giống như Trump, ông tự miêu tả mình là một người theo chủ nghĩa dân túy, người hiểu được sự thất vọng của bạn. Việc Musk mua lại Twitter được coi là một biện pháp khắc phục "tin giả" do các phương tiện truyền thông lâu đời đưa tin, với mục đích tạo ra một quảng trường thị trấn thúc đẩy mọi tiếng nói. Theo Musk, ngay cả những ý tưởng cắt giảm ngân sách cho DOGE cũng sẽ được huy động từ cộng đồng (với sự hỗ trợ của các tình nguyện viên sẵn sàng làm việc hơn 80 giờ một tuần miễn phí) và phát sóng trên X. Người giàu nhất thế giới thể hiện mình là một người của nhân dân.
Một số người có thể cho rằng Musk "không khác gì loại đầu sỏ mà chúng ta thấy ở nhiều quốc gia khác", Benjamin Soskis, một nhà sử học và cộng sự nghiên cứu cấp cao tại Trung tâm phi lợi nhuận và từ thiện của Viện đô thị, cho biết. "Điều tôi nghĩ là khác biệt ở đây là Musk đang làm điều này trong sự chú ý của công chúng và với một loại tính hợp pháp dân chủ được cho là có".
Nói cách khác, đối với những người hâm mộ ông, vị trí cánh tay phải của tổng thống mới của Musk không phải là hành động bẩn thỉu của một tỷ phú sử dụng tiền để tiếp cận quyền lực. Soskis cho biết, điều này gần như là một "cam kết từ thiện" và một ví dụ về "làm việc thiện". (Musk nổi tiếng là không làm từ thiện nhiều.) Nếu sự hào phóng của các tỷ phú trong quá khứ thể hiện ở việc thành lập các thư viện và bệnh viện, Musk thể hiện điều đó bằng cách tuyên bố mình là tiếng nói của người dân — một chiếc loa phóng thanh cho sự tức giận và phẫn nộ của họ.
Khi được hỏi tại sao một tỷ phú như Musk lại thoải mái công bố thế giới quan chính trị của mình, Seawright đưa ra một giả thuyết: Có thể có những ngưỡng giàu có mà hậu quả - như phản ứng dữ dội của công chúng hoặc mất một vài tỷ đô la - không quan trọng lắm.
Nếu vậy, điều đó có những tác động đáng lo ngại đối với quỹ đạo của xã hội Mỹ. Các tỷ phú của chúng ta chắc chắn đang tận hưởng những đỉnh cao chưa từng thấy về sự giàu có. Cổ phiếu của Tesla đã tăng vọt kể từ Ngày bầu cử, với giá trị tài sản ròng cá nhân của Musk hiện dao động quanh mức 300 tỷ đô la. Nhưng điều đáng chú ý là sự ra đời của tỷ phú trăm tỷ này chỉ mới diễn ra gần đây; Musk, cùng với nhiều nhà lãnh đạo công nghệ khác, đã chứng kiến khối tài sản của mình tăng vọt trong thời kỳ đại dịch. Năm 2019, ông có giá trị tài sản tương đối ít ỏi là 22 tỷ đô la - chỉ bằng khoảng một nửa số tiền ông đã trả để mua Twitter vào năm 2022.
Musk là người chưa từng có tiền lệ chỉ vì chưa từng có một nhà tài trợ chính trị, cố vấn và người nổi tiếng nào gộp lại thành một với sức hút hấp dẫn của khối tài sản trị giá 300 tỷ đô la. Trong khi sự giàu có luôn mang lại cho bạn quyền tiếp cận ở Mỹ, Musk là một trong những ví dụ không tinh tế nhất mà chúng ta từng thấy. Và đối với tất cả những lo lắng mà người ta có thể cảm thấy khi chứng kiến ông ta bước vào Nhà Trắng, thì cũng có điều gì đó mang tính hướng dẫn. Nó phơi bày cơ chế quyền lực trong nền dân chủ Hoa Kỳ theo những thuật ngữ khắc nghiệt nhất.
Whizy Kim là một phóng viên đưa tin về cách những người giàu nhất thế giới tạo ra ảnh hưởng, bao gồm các chính sách và chuẩn mực văn hóa mà họ góp phần hình thành. Trước khi gia nhập Vox, cô là một cây bút cao cấp tại Refinery29.
https://www.vox.com/money/387348/elon-musk-trump-president-billionaire-oligarchy
***
Elon Musk and the age of shameless oligarchy
We’ve never seen a political donor this loud, proud, and culturally influential.
Elon Musk, currently the richest person in the world, gave over $130 million to support Donald Trump’s reelection. Chris Unger/Getty Images
President-elect Donald Trump and Elon Musk have become an inseparable duo. Since Trump’s reelection, the richest man in the world — and one of Trump’s top campaign donors — has been a shadow trailing him at his Florida residence. The tech billionaire has taken center stage in the incoming administration, promising to slash $2 trillion from the federal government’s budget.
A whirlwind relationship developing between a politician — in this case, the president-elect — and a financial backer isn’t unusual. What stands out is how much the donor himself is in the spotlight. Tim Walz’s joke that Musk, not JD Vance, was Trump’s running mate, rings more true every day. “We’ve never really seen anyone be that directly connected with a campaign unless they were the candidate,” says Jason Seawright, a political science professor at Northwestern University and co-author of Billionaires and Stealth Politics.
It makes Musk an oddity among his billionaire class, who almost always use their influence quietly.
He’s showing other members of the ultra-wealthy a bold alternative to stealth politics, urged on by a president-elect who has embraced giving billionaires a seat at the table. A private citizen can grab power in full view of the public — as long as they’re rich enough, and have enough fans.
“We are in an era that I call ‘in-your-face oligarchy,’” says Jeffrey A. Winters, a professor at Northwestern who researches oligarchs and inequality. Twenty years ago, it was a challenge to get his students to understand that there were oligarchs in the US. Now, he says, “I have a very hard time getting students to accept the idea that there’s democracy.”
Buying political power is nothing new – but Musk’s brazenness is different
American politics has always been dominated by its most well-heeled citizens, whether by holding office themselves, using their money to get their preferred candidates into office, or helping shape policies. Benefactors are often well-rewarded with access to the levers of government, whether it’s receiving a cushy ambassadorship or even cabinet position, getting generous government contracts, acting as informal advisers, steering controversial foreign policy decisions, or taking on a more shadowy but no less influential role.
While both Trump and Vice President Kamala Harris enjoyed an abundance of ultra-rich supporters, just 10 billionaires gave 44 percent of all the money supporting Trump. It’s part of why the word “oligarchy” is being thrown around, although not for the first time. “Going back more than 2,000 years in history, oligarch has always referred to people who are empowered by tremendous wealth,” explains Winters. “That’s always a small part of the population, but they’re able to convert their wealth into political influence.”
Musk donated some $130 million to help elect Trump and other Republicans, and he doesn’t have an official appointment in the Trump administration at this point — instead, he’ll be leading the Department of Government Efficiency (DOGE for short) alongside fellow billionaire Vivek Ramaswamy. The twin heads of the efficiency commission aim to chop at least $2 trillion in government waste — such as the budgets of pesky regulatory agencies that slow down building and launching rockets. (It’s worth noting that there’s already an agency tasked with trying to ensure the federal government runs efficiently.)
Barbara A. Perry, co-chair of the Presidential Oral History Program at the University of Virginia’s Miller Center, tells Vox that she can’t think of another example in American history quite like Musk. “It just seems that Musk is taking a much larger role than any other person who would have come close to playing his role,” she says. Musk doesn’t have previous experience in a similar political appointment, nor is he stepping down from any of his companies despite potentially wielding a lot of sway over agencies that regulate his firms.
Back in 2016, the big Trump donor drawing scrutiny was hedge fund manager Robert Mercer. The Mercer family gave over $15 million to support Trump’s run, and their considerable investment in the right-wing news site Breitbart was influential in promoting Trump’s presidential candidacy. The parallels to Musk are striking, given his ownership of social media site X and the role it played in spreading right-wing conspiracies and misinformation to voters, as well as the owner’s explicit Trump endorsements.
But Mercer’s contributions came behind the scenes. He’s hardly ever given interviews, and little is known about his personal life. That’s the case for the vast majority of wealthy donors — it’s Elon Musk, posting incessantly on X about how he sees the world, who’s the outlier.
Musk could be a sign of how billionaire political strategy is changing
In Billionaires and Stealth Politics, published in 2018 in the aftermath of the first Trump election, Seawright and fellow Northwestern researchers Matthew J. Lacombe and Benjamin I. Page studied how this tiny subset of the super-rich engaged in political activity. What they found is that while most never speak publicly about their views, conservative billionaires tended to spend more money while speaking less; liberal billionaires spent less, but they were more likely to speak up.
Take Mark Cuban, who became one of the most visible billionaire boosters of Harris this year but made a point to say he didn’t donate at all to her campaign. On the flip side, while Musk got all the attention as a Republican megadonor this cycle, the actual top donor was a man you might have never heard of: Timothy Mellon, a banking heir who the public knows little about.
Stealth has pretty much been the modus operandi for as long as rich Americans have been putting their fingers on the scale of democracy — until Musk came along.
Musk isn’t the only vocally partisan conservative billionaire donor today, though — there are also figures like hedge fund manager Bill Ackman and crypto investors Tyler and Cameron Winklevoss who have no qualms about sharing their politics online — but he is the most emblematic of this shift. Musk isn’t just Trump’s financial backer and the media mogul behind an increasingly instrumental arm of right-wing messaging — he’s an influencer with a following that most politicians running for office probably wish they commanded.
Corporate executives today are more than bosses. They’re thought leaders who publish memoirs offering broad lessons on how to succeed in life and are often propped up as idols. Musk is the prime example. Though he has now lost some of his original admirers, his word is still gospel to a horde of mostly young men who think Musk will fight back against the liberal establishment. It’s spurred on by an ecosystem of social media fan accounts circulating his wisest quotes, idyllic AI-generated images of him achieving fake heroic feats, and above all, by Musk’s own words as he holds forth on his personal X account. On X, Musk currently has over 200 million followers; at a Trump town hall that Musk hosted in October in Pennsylvania, it was clear that at least part of the crowd had come to get a glimpse of the famous billionaire.
The nature of Musk’s public persona is important, too: Like Trump, he portrays himself as a populist who understands your frustrations. Musk’s acquisition of Twitter was framed as a remedy to “fake news” pushed by legacy media outlets, purporting to create a town square that boosts all voices. According to Musk, even the budget-cut ideas for DOGE will be crowdsourced (with the aid of volunteers willing to work 80-plus hours a week for free) and broadcast on X. The richest person in the world presents as a man of the people.
Some might argue that Musk is “no different than the kind of oligarch that we see in many other countries,” says Benjamin Soskis, a historian and senior research associate at the Urban Institute’s Center on Nonprofits and Philanthropy. “What I think is different about it is that Musk is doing this in the full glare of public regard, and with a kind of presumed democratic legitimacy to it.”
For his fans, in other words, Musk’s position as the incoming president’s right-hand man isn’t the dirty maneuvering of a billionaire using money to access power. It reads almost as a “philanthropic commitment” and an example of “do-gooding,” says Soskis. (Musk has famously not been very philanthropic.) If the noblesse oblige of billionaires in the past manifested in founding libraries and hospitals, Musk shows it by claiming to be a voice for the people — a megaphone for their anger and resentment.
When asked why a billionaire like Musk might be so comfortable announcing their political worldview, Seawright offers one theory: Maybe there are thresholds of wealth where the consequences — like public backlash or losing a few billion dollars — just don’t matter that much.
If so, that has worrying implications for the trajectory of American society. Our billionaires are certainly enjoying never-before-seen heights of wealth. Tesla’s stock has soared since Election Day, with Musk’s personal net worth now hovering around $300 billion. But it’s worth noting that the birth of the centibillionaire is very recent; Musk, along with many other tech leaders, saw his fortune balloon during the pandemic. In 2019, he was worth a comparatively paltry $22 billion — which is about half of what he paid to buy Twitter in 2022.
Musk is unprecedented simply for the fact that there has never been a political donor, adviser, and celebrity all rolled into one with the gravitational pull of a $300 billion fortune. While wealth has always bought you access in America, Musk is one of the most unsubtle examples we’ve ever seen. And for all the worry one might feel upon witnessing him waltz into the White House, there’s something instructive about it, too. It lays bare the mechanism of power in American democracy in the starkest terms.
Whizy Kim is a reporter covering how the world’s wealthiest people wield influence, including the policies and cultural norms they help forge. Before joining Vox, she was a senior writer at Refinery29.
Nhận xét
Đăng nhận xét