2029 - Cuộc chiến chống công nghệ Trung Quốc của Mỹ đã phản tác dụng như thế nào

Scott Kennedy

Và tại sao các kế hoạch của Trump sẽ khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn

Xe hơi xuất khẩu tại một cảng ở tỉnh Sơn Đông, Trung Quốc, tháng 5 năm 2023. China Daily / Reuters

Vào cuối tháng 9, chính quyền Biden đã ban hành một dự thảo quy định cấm các phương tiện kết nối và tự hành của Trung Quốc cùng các bộ phận của chúng khỏi thị trường Hoa Kỳ. Đây là một trong những bước đi mới nhất trong số nhiều bước đi mà các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ đã thực hiện để bảo vệ an ninh kinh tế của Hoa Kỳ. Dưới thời chính quyền Trump đầu tiên, Washington đã áp đặt các hạn chế đối với các công ty viễn thông ZTE và Huawei. Tổng thống Joe Biden đã duy trì nhiều chính sách của Trump đối với Trung Quốc và đưa ra các chính sách mới, bao gồm việc khởi xướng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu rộng rãi vào cuối năm 2022 đối với các chất bán dẫn và thiết bị bán dẫn tiên tiến. Khi chính quyền Trump sắp tới dường như đã sẵn sàng đẩy nhanh và mở rộng các hạn chế này hơn nữa, thì việc xem xét thành tích của các chính sách này và đánh giá những đánh đổi mà chúng đòi hỏi là điều đáng giá.

Mảng công cụ của Washington rất rộng lớn: kiểm soát xuất khẩu, thuế quan, lệnh cấm sản phẩm, sàng lọc đầu tư vào và ra, hạn chế luồng dữ liệu, khuyến khích chuyển đổi chuỗi cung ứng, hạn chế trao đổi học thuật và hợp tác nghiên cứu, chi tiêu chính sách công nghiệp và khuyến khích mua hàng Mỹ. Mục tiêu của các biện pháp này cũng đa dạng như nhau: làm chậm tiến độ của Trung Quốc trong các công nghệ tiên tiến nhất có tiềm năng sử dụng kép, giảm sự phụ thuộc quá mức vào Trung Quốc như một nguồn đầu vào và là thị trường cho hàng hóa phương Tây, từ chối cho Trung Quốc tiếp cận dữ liệu nhạy cảm, bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng, đẩy lùi sự ép buộc kinh tế, bảo vệ khả năng cạnh tranh công nghiệp của Hoa Kỳ và thúc đẩy việc làm trong lĩnh vực sản xuất.

Sự chuyển dịch của Bắc Kinh sang một hình thức chủ nghĩa dân tộc công nghệ trọng thương rộng lớn và quyết đoán hơn gây ra những rủi ro thực sự đối với sự thịnh vượng và an ninh kinh tế của Hoa Kỳ và các nước khác. Chắc chắn phải làm điều gì đó, nhưng các chính sách ngày càng hạn chế của Washington đã mang lại những kết quả rất trái chiều. Hãy lấy mục tiêu làm chậm tiến trình công nghệ của Trung Quốc ở mức tiên tiến nhất và duy trì lợi thế công nghệ tương đối của Hoa Kỳ. Để theo đuổi mục tiêu này, Washington đã chứng kiến ​​sự tiến triển trong một số lĩnh vực, chẳng hạn như làm chậm lại ngành bán dẫn của Trung Quốc, nhưng lại chứng kiến ​​sự thành công nhanh hơn nữa của Trung Quốc trong các lĩnh vực khác, chẳng hạn như xe điện và pin. Có những căng thẳng cố hữu giữa các mục tiêu an ninh kinh tế khác nhau của Washington, với sự tiến triển trong một số lĩnh vực chắc chắn sẽ làm chậm lại tiến triển trong những lĩnh vực khác. Ngoài ra, các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ đã không cân nhắc đầy đủ về cách Trung Quốc và các nước khác sẽ thích ứng với các hạn chế của Hoa Kỳ.

Khi Tổng thống đắc cử Donald Trump trở lại nắm quyền, chính quyền của ông sẽ khôn ngoan khi suy ngẫm về thực tế rằng các hạn chế hiện tại đối với công nghệ của Trung Quốc đã mang lại những kết quả trái chiều rõ rệt. Chính quyền Biden đã mô tả chiến lược của mình là "sân nhỏ, hàng rào cao" hoặc áp đặt các hạn chế cao đối với một số ít công nghệ quan trọng. Sân đó đã phát triển, với những hậu quả tiêu cực không mong muốn đối với Hoa Kỳ. Nếu chính quyền Trump theo đuổi một sự tách rời rộng rãi hơn nữa, chi phí sẽ tăng theo cấp số nhân.

KẾT QUẢ TRỘN NHAU

Hiệu quả của các hành động của Hoa Kỳ có vẻ rõ ràng nhất khi xem xét tình trạng của các công ty và ngành công nghiệp cụ thể đã bị nhắm mục tiêu, đặc biệt là với các biện pháp kiểm soát xuất khẩu và hạn chế tiếp cận thị trường Hoa Kỳ. Ngành công nghiệp bán dẫn của Trung Quốc đã gặp phải nhiều khó khăn nhất. Trong vài năm qua, Bộ Thương mại Hoa Kỳ đã đưa khoảng 850 tổ chức và cá nhân Trung Quốc vào Danh sách thực thể, về cơ bản là cấm họ tiếp cận công nghệ tiên tiến nhất của Hoa Kỳ. Vào tháng 10 năm 2022, Bộ Thương mại cũng áp đặt các hạn chế nghiêm ngặt đối với các công ty Hoa Kỳ bán chất bán dẫn và thiết bị tiên tiến cho các công ty Trung Quốc. Washington cũng buộc các cường quốc chip khác, đáng chú ý nhất là Nhật Bản và Hà Lan, hạn chế bán hàng cho Trung Quốc. Tác động là ngay lập tức và tàn khốc đối với một số công ty Trung Quốc, những công ty không còn có thể mua một số loại chip nhất định, chẳng hạn như chất bán dẫn tiên tiến nhất của Nvidia được sử dụng trong các ứng dụng trí tuệ nhân tạo. Hơn nữa, các nhà cung cấp thiết bị và phần mềm phương Tây đã rời khỏi các cơ sở sản xuất của họ ở Trung Quốc, để lại người Trung Quốc tự tìm cách giải quyết. Như một giám đốc điều hành người Trung Quốc gần đây đã nói với tôi, "Chúng tôi đã chuyển từ vai trò là đầu bếp trong bếp sang vai trò là nông dân trên đồng ruộng". Tỷ lệ năng suất thấp hơn và hiệu suất kém hơn khiến các công ty bị ảnh hưởng tụt hậu hơn so với các đối thủ cạnh tranh phương Tây của họ trước đây.

Bắc Kinh đã trao cho các công ty chip Trung Quốc một tấm séc trắng và mọi ưu đãi về mặt pháp lý có thể tưởng tượng được trong nỗ lực lấp đầy những lỗ hổng này và thu hẹp khoảng cách, nhưng họ vẫn còn kém xa các đối tác của mình ở Hoa Kỳ, Nhật Bản và Hàn Quốc. Và các nhà sản xuất thiết bị sản xuất và nhà cung cấp phần mềm của Trung Quốc thậm chí còn tụt hậu hơn nữa. Các doanh nhân tại các công ty AI của Trung Quốc nói với tôi rằng lệnh cấm chip của Nvidia đã cản trở nỗ lực đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn và phát triển các loại ứng dụng kinh doanh tùy chỉnh khác của họ.

Hiện tại, Hoa Kỳ đang trong giai đoạn đầu áp dụng các biện pháp chống lại các ngành công nghiệp khác. Mức thuế quan cao mà Biden áp dụng đối với xe điện và pin trong năm nay, cùng với lệnh cấm nhập khẩu xe kết nối và xe tự hành sắp tới, sẽ thực sự khiến thị trường Hoa Kỳ trở thành giới hạn đối với tất cả các nhà sản xuất ô tô Trung Quốc. Có khả năng Hoa Kỳ thậm chí sẽ chặn các công ty dược phẩm Hoa Kỳ sử dụng các công ty Trung Quốc để tiến hành thử nghiệm lâm sàng, hạn chế đầu tư dược phẩm của Hoa Kỳ vào Trung Quốc và không cho phép các loại thuốc được phát triển tại Trung Quốc tiếp cận thị trường Hoa Kỳ. Và nếu Trung Quốc có thể tăng cường sản xuất máy bay thương mại mới của mình, C919, và bắt đầu xuất khẩu trên toàn thế giới, Washington có thể sẽ thêm một số bộ phận do Hoa Kỳ sản xuất của máy bay vào danh sách kiểm soát xuất khẩu, đây sẽ là đòn giáng mạnh vào COMAC, nhà sản xuất Trung Quốc, vì hầu hết mọi hệ thống giúp C919 bay đều đến từ nhà cung cấp Hoa Kỳ hoặc Châu Âu.

Ngoài các lĩnh vực riêng lẻ, áp lực của Hoa Kỳ đang gián tiếp làm giảm nền kinh tế Trung Quốc. Việc coi Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh chiến lược đã khiến giới lãnh đạo ở Bắc Kinh nhấn mạnh đến an ninh quốc gia nhiều hơn mức hiện tại. Việc Bắc Kinh tập trung quá mức vào khả năng tự chủ về công nghệ có nghĩa là đầu tư quá mức vào các lĩnh vực ưu tiên cao, tạo ra tình trạng cung vượt cầu, gây tổn hại đến lợi nhuận của nhiều công ty Trung Quốc và gây căng thẳng với các đối tác thương mại. Sự bất ổn do đó gây ra không mấy dễ chịu đối với các doanh nhân tư nhân Trung Quốc và nhiều hộ gia đình, góp phần làm giảm đầu tư và tiêu dùng. Bắc Kinh đáng bị đổ lỗi nhiều cho tình trạng kinh tế chậm lại, nhưng ở một mức độ nào đó, các chính sách của họ là phản ứng trước áp lực ngày càng tăng của phương Tây.

Nhiều nhà kinh tế Trung Quốc lo ngại về định hướng dân tộc chủ nghĩa trong chính sách kinh tế của đất nước họ và hoài nghi rằng sự tự lực sẽ có hiệu quả. Họ tin rằng cần phải quay lại với cách tiếp cận thân thiện hơn với thị trường. Một số người đã công khai bày tỏ mối lo ngại của mình, nhưng mối nguy hiểm đối với sự nghiệp của họ là có thật, vì vậy hầu hết đều giữ im lặng.

HẬU QUẢ KHÔNG MONG MUỐN

Mặc dù các hạn chế của phương Tây gây thiệt hại, nhưng các biện pháp kiểm soát chặt chẽ cũng thúc đẩy những tiến bộ công nghệ của Trung Quốc mà nếu không thì sẽ không xảy ra. Khi gần đây tôi hỏi về việc liệu các hạn chế của Hoa Kỳ có vô tình khuyến khích các nỗ lực công nghệ của Trung Quốc hay không, một quan chức Hoa Kỳ tham gia vào các cuộc thảo luận chính sách này đã đáp trả, "Dù sao thì họ cũng đã không làm tất cả những điều này sao?" Câu trả lời là "không" một cách dứt khoát.

Kể từ khi Chiến tranh thuốc phiện kết thúc vào năm 1842, Trung Quốc đã đặt mục tiêu tự lực cánh sinh lớn hơn. Nhưng các biện pháp gần đây do Hoa Kỳ lãnh đạo đã khiến Bắc Kinh thúc đẩy mạnh mẽ sứ mệnh này. Mục tiêu cốt lõi của kế hoạch “Made in China 2025” của đất nước, được công bố vào năm 2015, là nâng cao vị thế của các sản phẩm công nghệ Trung Quốc trên thị trường toàn cầu. Phải đến khi Washington bắt đầu thể hiện sức mạnh, mục tiêu của Bắc Kinh mới chuyển sang bản địa hóa chuỗi cung ứng của mình từ đầu đến cuối, đặc biệt là trong các công nghệ chiến lược như chất bán dẫn, viễn thông và trí tuệ nhân tạo. Trong năm năm qua, Trung Quốc đã đầu tư nguồn lực lớn vào các lĩnh vực tiên tiến nhất về thiết bị và công cụ bán dẫn, và Bắc Kinh cũng đã cố gắng phát triển các giải pháp công nghệ cao gần như hoàn toàn dựa trên các thành phần của Trung Quốc trong nỗ lực “Xóa bỏ A”—tức là loại bỏ công nghệ của Mỹ khỏi chuỗi cung ứng của họ.

Xung đột công nghệ giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, từng là mối bận tâm của giới chức Trung Quốc, giờ đây đã trở thành một phần không thể thiếu trong chiến lược kinh doanh của cả các công ty nhà nước và tư nhân. Cho dù vì lý do lòng trung thành với quốc gia hay tham vọng thương mại, các công ty và tổ chức nghiên cứu của Trung Quốc đã hướng tầm nhìn của mình ngày càng cao hơn, mở rộng đầu tư và R & D ra ngoài biên giới của họ, tại Đông Nam Á, Châu Âu và Châu Mỹ Latinh.

Các hạn chế của Hoa Kỳ đối với công nghệ Trung Quốc đã dẫn đến những hậu quả không mong muốn.

Trớ trêu thay, chính những hạn chế nhằm hạn chế tiến bộ công nghệ của Trung Quốc lại góp phần thúc đẩy tiến bộ này ở một số lĩnh vực. Trung Quốc đã chứng kiến ​​những cải thiện trên nhiều lĩnh vực, về mặt nghiên cứu và phát triển, sản lượng sản xuất và hàm lượng nội địa cao hơn trong xuất khẩu. Những chuyến thăm gần đây của tôi đến các công ty sản xuất pin xe điện và ô tô Trung Quốc cho thấy các công ty có nhận thức rõ ràng về bối cảnh cạnh tranh toàn cầu, năng lực mạnh mẽ trong đổi mới sản phẩm và quy trình, cũng như nguồn lực tài chính để tiến lên phía trước. Những đại diện hàng đầu của các công ty nước ngoài tại Trung Quốc đang khó chịu với các chính sách công nghiệp phân biệt đối xử của Trung Quốc, nhưng hiện họ liên tục nhấn mạnh rằng thách thức chính của họ là nhóm đối thủ cạnh tranh người Trung Quốc có năng lực cao đang ngày càng gia tăng.

Các công ty Trung Quốc vẫn còn kém xa so với đối thủ cạnh tranh trong ngành bán dẫn, nhưng họ đang dần xây dựng hệ sinh thái và chuỗi cung ứng trong nước. Họ đang tích trữ thiết bị in thạch bản nước ngoài và đạt được tiến bộ gia tăng với các nhà sản xuất thiết bị và phần mềm trong nước. Các công ty trong nước dường như đang tuân theo chỉ thị của Bắc Kinh để tăng cường sử dụng chip trong nước. Các nhà nghiên cứu Trung Quốc đang khám phá những con đường mới trong vật liệu, kiến ​​trúc chip và phương pháp tính toán có khả năng cho phép các nhà sản xuất chất bán dẫn Trung Quốc vượt qua các đối thủ nước ngoài theo cùng cách mà các nhà sản xuất xe điện Trung Quốc đã vượt qua sự thống trị của phương Tây trong lĩnh vực động cơ đốt trong. Khi tôi hỏi các giám đốc điều hành công nghệ AI của Trung Quốc về công ty Trung Quốc nào có nhiều khả năng thành công nhất trong lĩnh vực chất bán dẫn và AI, họ thường nhắc đến Huawei, một công ty đã bị đánh bại nhưng không bị loại khỏi danh sách trừng phạt của Hoa Kỳ. Mảng kinh doanh điện thoại thông minh của công ty đã chịu ảnh hưởng lớn, nhưng hiện tại công ty có hệ điều hành hoàn toàn độc lập, Harmony, chạy trên các thiết bị của mình.

Trung Quốc hiện cũng đang cạnh tranh với Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới trong lĩnh vực công nghệ sạch. Cược mạo hiểm của họ vào xe điện đã được đền đáp, với kết quả ấn tượng trong chế biến nguyên liệu thô, pin, tin học viễn thông, mẫu xe và cơ sở hạ tầng sạc. Tương tự như vậy đối với năng lượng mặt trời, gió, thủy điện và hạt nhân. Gần đây nhất, các công ty Trung Quốc đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc phát triển xe tự hành và cơ sở hạ tầng liên quan. Trung Quốc cũng là nguồn cung cấp ngày càng nhiều các loại thuốc cải tiến đã đạt đến giai đoạn thử nghiệm cuối cùng và thâm nhập vào thị trường toàn cầu. Và ngay cả khi các công ty đa quốc gia phương Tây đang đa dạng hóa khỏi Trung Quốc, một số nhà đầu tư mới lớn nhất ở Đông Nam Á, Châu Âu và Châu Mỹ Latinh lại là các công ty Trung Quốc. Các hạn chế về công nghệ nhằm ngăn cản họ tiếp cận công nghệ phương Tây đang khiến họ toàn cầu hóa và xây dựng các mạng lưới xuyên quốc gia rộng lớn nhanh hơn so với bình thường.

SỰ PHẢN ỨNG KINH TẾ

Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ phải cân nhắc xem các biện pháp an ninh kinh tế của Hoa Kỳ đã làm chậm và tăng tốc động lực công nghệ của Trung Quốc như thế nào. Ngoài ra, họ phải đánh giá cách các biện pháp này định hình quỹ đạo công nghệ của riêng Hoa Kỳ. Ở đây, kết quả cũng không đồng đều.

Các văn bản luật chính, chẳng hạn như Đạo luật CHIPS và Khoa học và Đạo luật Giảm lạm phát, đã phân bổ hơn 600 tỷ đô la cho khoa học cơ bản, ngành công nghiệp bán dẫn, công nghệ sạch và các khoản đầu tư khác. Các biện pháp như vậy cũng nhằm mục đích huy động vốn tư nhân và đầu tư nước ngoài, và thực tế đã có sự gia tăng đầu tư vào các nhà máy sản xuất chất bán dẫn, pin xe điện và các công nghệ khác.

Nhưng Washington cũng đã áp đặt các hạn chế đối với sự đổi mới của Hoa Kỳ cho đến nay vẫn lớn hơn lợi ích thu được từ các khoản đầu tư. Kiểm soát xuất khẩu đã làm giảm cơ hội kinh doanh cho các công ty bán dẫn của Mỹ; doanh thu ít hơn có nghĩa là ít đầu tư hơn vào R & D và ít đổi mới hơn. Các hạn chế cụ thể, cùng với tác động lạnh lẽo do căng thẳng địa chính trị gia tăng, đã làm giảm cơ hội và thu nhập cho các công ty Hoa Kỳ.

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã áp đặt các hạn chế đối với hợp tác học thuật với Trung Quốc, khiến năng suất của các học giả khoa học và công nghệ Hoa Kỳ giảm. Một tỷ lệ lớn các nhà khoa học AI tại Hoa Kỳ đến từ Trung Quốc; sự suy giảm về số lượng của họ có nghĩa là sự sụt giảm trong đổi mới ở Hoa Kỳ và nhiều cơ hội hơn cho những người khác, bao gồm cả Trung Quốc, để tiến lên. Washington cũng đã áp đặt các hạn chế đối với sinh viên Trung Quốc theo đuổi các bằng cấp sau đại học về khoa học và công nghệ tại Hoa Kỳ, khiến các trường đại học Hoa Kỳ mất đi nhiều sinh viên tài năng.

Khi chính phủ Trung Quốc thúc đẩy các giải pháp bản địa, các công ty Trung Quốc đã cố gắng loại bỏ công nghệ của Hoa Kỳ khỏi các sản phẩm và hệ sinh thái của họ. Có những dấu hiệu cho thấy các quốc gia khác, lo ngại về thuế quan cao và các hạn chế khác, cũng đang tránh xa công nghệ của Hoa Kỳ.

Thuế quan cao hơn đối với xe điện Trung Quốc sẽ bảo vệ các nhà sản xuất ô tô Hoa Kỳ khỏi hàng nhập khẩu có giá không công bằng, và lệnh cấm xe kết nối và tự hành của Trung Quốc sẽ làm giảm rủi ro bảo mật dữ liệu của người tiêu dùng Hoa Kỳ. Nhưng sự bảo vệ như vậy có thể có nghĩa là ít mẫu xe điện của Hoa Kỳ hơn, giá tiếp tục cao, quá trình chuyển đổi năng lượng chậm hơn trong giao thông vận tải và các công ty Hoa Kỳ kém cạnh tranh hơn trên trường quốc tế.

Chính sách công nghiệp có thể nuôi dưỡng một số ngành công nghiệp non trẻ mà nếu không sẽ không phát triển, nhưng cũng có khả năng Washington sẽ chi tiêu hoang phí cho các dự án vô giá trị. Mỗi nhà máy chế tạo chất bán dẫn mới trị giá hàng tỷ đô la đang được xây dựng tại Hoa Kỳ, một phần bằng chi phí của người nộp thuế Hoa Kỳ, có thể được bảo vệ. Nhưng với các khoản đầu tư do nhà nước hậu thuẫn đồng thời vào các nhà máy chế tạo ở Brazil, Trung Quốc, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, rất có khả năng sẽ có tình trạng dư thừa công suất toàn cầu đáng kể trong thập kỷ tới, điều này có nghĩa là một số khoản đầu tư hiện nay sẽ không bền vững, dẫn đến hàng tồn kho không bán được, các công ty hoạt động kém hiệu quả và mất việc làm.

Có khả năng là, ít nhất là trong một số lĩnh vực, Hoa Kỳ và các đồng minh đang dần chia sẻ, hoặc thậm chí nhường lại, vị thế lãnh đạo cho các đối tác Trung Quốc, không được đo bằng thành tích kỹ thuật của bất kỳ công nghệ riêng lẻ nào mà bằng sự thống trị của các hệ sinh thái và sự phổ biến các sản phẩm của họ. Mặc dù sự nổi lên của Trung Quốc như một cường quốc khoa học và công nghệ không chỉ đơn thuần là kết quả của việc đáp trả áp lực của phương Tây, nhưng căng thẳng có thể đã đẩy nhanh tiến trình của nước này. Khi các công ty Trung Quốc mở rộng phạm vi hoạt động, công nghệ của Hoa Kỳ sẽ không còn cần thiết ở một số khu vực trên thế giới.

CON ĐƯỜNG TRUNG GIAN

“Giảm rủi ro”—giảm thiểu các lỗ hổng mà Hoa Kỳ và các đồng minh phải đối mặt do rò rỉ công nghệ sang Trung Quốc, phụ thuộc quá nhiều vào chuỗi cung ứng của Trung Quốc, dữ liệu không an toàn và cơ sở hạ tầng quan trọng—đã mang lại một số cải thiện về an ninh kinh tế của Hoa Kỳ, nhưng đã có những hậu quả đáng kể không mong muốn. Và nếu chính quyền Trump thực hiện các bước đi thậm chí còn quyết liệt hơn để tách rời nền kinh tế Hoa Kỳ và Trung Quốc, thì những bất lợi về kinh tế và an ninh quốc gia sẽ còn rõ rệt hơn nữa.

Washington nên thực hiện các bước để đảm bảo rằng Hoa Kỳ tiếp tục đạt được những tiến bộ đột phá trong khoa học và công nghệ. Chính quyền Trump sắp tới và Quốc hội cần nhận ra rằng có những sự đánh đổi tiềm tàng giữa các mục tiêu thịnh vượng kinh tế, chẳng hạn như đổi mới và giàu có hơn, và các mục tiêu an ninh kinh tế, chẳng hạn như khả năng phục hồi cao hơn và bảo vệ chống lại rò rỉ công nghệ. Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ phải đặt ra các mục tiêu có thể đo lường được, tiến hành phân tích chi phí-lợi ích của các lựa chọn và kịch bản chính sách khác nhau và đánh giá cẩn thận kết quả thực tế của các chính sách khác nhau.

Washington cần đặt ra các ưu tiên rõ ràng, xác định các mối đe dọa cấp bách nhất cần được phản ứng. Nếu không, Hoa Kỳ sẽ bị lôi kéo vào trò chơi đập chuột chũi hoặc đáng lo ngại hơn là cố gắng chặn mọi mối quan hệ thương mại với Trung Quốc. Trong phạm vi mà Hoa Kỳ cố gắng từ chối công nghệ cho Trung Quốc, cách tiếp cận bền vững duy nhất là hợp tác với các đồng minh và các quốc gia khác để Hoa Kỳ không bị Trung Quốc vượt mặt và mất đi vị thế dẫn đầu về công nghệ ở phần còn lại của thế giới. Nếu chính quyền Trump theo đuổi việc tách khỏi Trung Quốc một cách sâu rộng, kết quả rất có thể sẽ là một nước Mỹ bị cô lập, nghèo hơn và yếu hơn.

Chính quyền Trump cũng sẽ không khôn ngoan nếu bỏ qua các thể chế toàn cầu, chẳng hạn như Tổ chức Thương mại Thế giới, vì làm như vậy sẽ làm tăng đáng kể khả năng xảy ra xung đột không giới hạn. Thay vào đó, Washington nên tăng cường hợp tác đa phương để thiết lập các quy tắc mới cho hoạt động kinh tế toàn cầu nhằm tránh cuộc chạy đua xuống đáy. Trong một số trường hợp, Hoa Kỳ có thể cần thực hiện các bước đơn phương để duy trì ưu thế công nghệ tương đối của mình, nhưng các biện pháp an ninh kinh tế quá mức sẽ có nghĩa là ít đổi mới hơn, tăng trưởng kinh tế chậm hơn, lợi nhuận giảm và ít việc làm hơn. Với sự kết hợp của các chính sách trong nước khôn ngoan, hợp tác với các đồng minh và đầu tư vào các thể chế quốc tế, Hoa Kỳ có thể đạt được cả sự thịnh vượng và an ninh.

SCOTT KENNEDY là Cố vấn cấp cao và Chủ tịch Ủy thác về Kinh doanh và Kinh tế Trung Quốc tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/how-americas-war-chinese-tech-backfired

***

How America’s War on Chinese Tech Backfired

And Why Trump’s Plans Would Make Things Even Worse

Cars for export at a port in Shandong Province, China, May 2023. China Daily / Reuters

In late September, the Biden administration issued a draft rule that would ban Chinese connected and autonomous vehicles and their components from the U.S. market. This is one of the latest of many steps that U.S. policymakers have taken to protect the United States’ economic security. Under the first Trump administration, Washington placed restrictions on the telecom companies ZTE and Huawei. President Joe Biden has maintained many of Trump’s policies toward China and advanced new ones, including initiating broad export controls in late 2022 on advanced semiconductors and semiconductor equipment. As the incoming Trump administration appears ready to accelerate and expand these restrictions further still, it’s worth considering the track record of these policies—and taking stock of the tradeoffs that they entail.

Washington’s array of tools is highly expansive: export controls, tariffs, product bans, inbound and outbound investment screening, constraints on data flows, incentives to shift supply chains, limits on scholarly exchange and research collaboration, industrial policy expenditures, and buy-America incentives. The goals of these measures are equally diverse: slow China’s progress in the most advanced technologies that have dual-use potential, reduce overdependence on China as a source of inputs and as a market for Western goods, deny China access to sensitive data, protect critical infrastructure, push back against economic coercion, protect the United States’ industrial competitiveness, and boost its manufacturing employment.

Beijing’s shift toward a more expansive and assertive form of mercantilist techno-nationalism poses genuine risks to the prosperity and economic security of the United States and others. Something must be done, to be sure, but Washington’s increasingly restrictive policies have yielded highly mixed results. Take the goal of slowing China’s technological progress at the cutting edge and maintaining the United States’ relative technological advantage. In pursuit of this objective, Washington has seen progress in some areas, such as slowing China’s semiconductor sector, but witnessed even more rapid Chinese success in others, such as in electric vehicles and batteries. There are inherent tensions between Washington’s various economic security goals, with progress in some inevitably slowing progress in others. Additionally, U.S. policymakers have not adequately considered how China and others would adapt to U.S. restrictions.

As President-elect Donald Trump returns to power, his administration would be wise to reflect on the fact that existing restrictions on Chinese technology have yielded decidedly mixed results. The Biden administration has described its strategy as a “small yard, high fence,” or placing high restrictions on a small number of critical technologies. That yard is already growing, with negative unintended consequences for the United States. If the Trump administration pursues an even broader decoupling, the costs will be magnified exponentially.

MIXED RESULTS

The effectiveness of U.S. actions looks clearest when examining the state of the specific companies and industries that have been targeted, particularly with export controls and restricted access to the American market. China’s semiconductor industry has encountered the most difficulties. Over the last few years, the U.S. Commerce Department has placed roughly 850 Chinese institutions and individuals on its Entity List, which effectively bars them from gaining access to the United States’ most advanced technology. In October 2022, the Commerce Department also imposed severe restrictions on U.S. firms selling advanced semiconductors and equipment to Chinese companies. Washington also compelled other chip powerhouses, most notably Japan and the Netherlands, to restrict sales to China. The impact was immediate and devastating for several Chinese firms, which were no longer able to buy certain chips, such as Nvidia’s most advanced semiconductors used in artificial intelligence applications. Moreover, Western equipment and software providers walked out of their manufacturing facilities in China, leaving the Chinese to figure things out for themselves. As one Chinese executive recently told me, “We went from being cooks in the kitchen to farmers in the field.” Lower yield rates and poorer performance left the affected firms further behind their Western competitors than before.

Beijing has given Chinese chip firms a blank check and every regulatory incentive imaginable in an effort to fill these holes and close the gap, but they are still far behind their counterparts in the United States, Japan, and South Korea. And Chinese manufacturing equipment makers and software providers are even further behind. Entrepreneurs at Chinese AI firms told me that the banning of Nvidia’s chips has hampered their efforts to train their large language models and develop other kinds of bespoke business applications.

Now, the United States is in the early stages of adopting measures against other industries. The high tariffs Biden imposed on electric vehicles and batteries this year, coupled with the potential forthcoming ban on imports of connected and autonomous vehicles, will effectively make the U.S. market off-limits to all Chinese automakers. It is possible the United States will even block U.S. pharmaceutical firms from using Chinese companies to conduct clinical trials, restrict U.S. pharmaceutical investments in China, and disallow drugs developed in China from accessing the U.S. market. And if China can ramp up production for its new commercial airliner, the C919, and start to export it around the world, Washington may well add some of the plane’s U.S.-made components to the export control list, which would be a crushing blow to COMAC, the Chinese producer, given that almost every system that keeps the C919 in the air is from a U.S. or European supplier.

Beyond individual sectors, U.S. pressure is indirectly dampening China’s economy. Treating China as a strategic competitor has led the leadership in Beijing to emphasize national security even more than was already the case. Beijing’s hyperfocus on technological self-reliance has meant overinvestment in high-priority sectors, generating oversupply, which has hurt the bottom line of many Chinese companies and generated tensions with trading partners. The resulting uncertainty has not sat well with Chinese private entrepreneurs and many households, contributing to a decline in investment and consumption. Beijing deserves much of the blame for a slowing economy, but its policies are to some degree a response to growing Western pressure.

Many Chinese economists are alarmed by the nationalistic direction of their country’s economic policy and skeptical that self-reliance will work. They believe that a return to a more market-friendly approach is necessary. Some have aired their worries publicly, but the danger to their careers is real, and so most keep quiet.

UNINTENDED CONSEQUENCES

As damaging as Western restrictions have been, the tightening controls have also spurred Chinese technological advances that otherwise would not have occurred. When I recently asked about whether U.S. restrictions have unintentionally incentivized China’s tech efforts, one U.S. official involved in these policy deliberations retorted, “Wouldn’t they have done all of this anyway?” The answer is an emphatic “no.”

Since the Opium War ended in 1842, China has made greater self-reliance a strategic goal. But the recent U.S.-led measures have resulted in Beijing turbo-boosting this mission. The core goal of the country’s “Made in China 2025” plan, announced in 2015, was to raise the prominence of Chinese technology products in global markets. It wasn’t until after Washington began flexing its muscles that Beijing’s aim shifted toward indigenizing its supply chains from beginning to end, particularly in strategic technologies such as semiconductors, telecom, and artificial intelligence. Over the last five years, China has invested extensive resources in the most advanced areas of semiconductor equipment and tools, and Beijing has also tried to develop high-tech solutions based almost entirely on Chinese components in an effort to “Delete A”—that is, remove American tech from their supply chain.

The U.S.-Chinese tech conflict, once a preoccupation of Chinese officialdom, has now become integral to the business strategy of both state-owned and private firms. Whether for reasons of national loyalty or commercial ambition, Chinese companies and research organizations have aimed their sights higher and higher, expanding investments and R & D beyond their shores, in Southeast Asia, Europe, and Latin America.

U.S. restrictions on Chinese technology have yielded unintended consequences.

 

Ironically, the very restrictions meant to curb China’s technological progress have, in some areas, helped to spur it. China has seen improvements across multiple sectors, in terms of research and development, manufacturing output, and greater domestic content in exports. My own recent visits to Chinese electric vehicle battery firms and automakers revealed companies that have a clear sense of the global competitive landscape, strong capabilities in product and process innovation, and the financial resources to get ahead. The top representatives of foreign firms in China are upset with China’s discriminatory industrial policies, but they now consistently emphasize that their main challenge is a growing cohort of highly capable Chinese competitors.

Chinese firms are still far behind the competition in the semiconductor industry, but they are gradually building a domestic ecosystem and supply chain. They are hoarding foreign lithography equipment and making incremental progress with local equipment and software makers. Domestic firms appear to be following Beijing’s instructions to increase the use of domestic chips. Chinese researchers are exploring new pathways in materials, chip architecture, and computing methodologies that could potentially allow Chinese semiconductor manufacturers to leapfrog their foreign rivals in the same way that Chinese makers of electric vehicles have surpassed Western dominance in internal combustion engines. When I queried Chinese AI tech executives about which Chinese firms are most likely to succeed in semiconductors and AI, they most often mention Huawei, a firm that was knocked down, but not out, by U.S. sanctions. Its smartphone business took a huge hit, but it now has an entirely independent operating system, Harmony, running on its devices.

China is also now outcompeting the United States and the rest of the world in cleantech. Its risky bet on electric vehicles has paid off, with impressive results in raw-material processing, batteries, telematics, car models, and charging infrastructure. The same is true for solar, wind, hydropower, and nuclear power. Most recently, Chinese firms have made substantial progress in the development of autonomous vehicles and the related infrastructure. China is also the source of a growing share of innovative drugs that reach late-stage trials and enter global markets. And even as Western multinationals are diversifying away from China, some of the largest new investors in Southeast Asia, Europe, and Latin America are Chinese companies. Tech restrictions meant to deny them access to Western technology are leading them to globalize and build extensive transnational networks faster than they otherwise would have.

ECONOMIC BLOWBACK

U.S. policymakers must weigh how the United States’ economic security measures have both slowed and accelerated China’s tech drive. Beyond that, they must take stock of how these measures have shaped the United States’ own technological trajectory. Here, too, the results have been mixed.

Major pieces of legislation, such as the CHIPS and Science Act and the Inflation Reduction Act, have budgeted over $600 billion for basic sciences, the semiconductor industry, cleantech, and other investments. Such measures also are meant to mobilize private capital and foreign investment, and there has indeed been a surge in investment in semiconductor fabs, electric vehicle batteries, and other technologies.

But Washington has also placed restrictions on U.S. innovation that so far outweigh the good that has come from the investments. Export controls have reduced business opportunities for American semiconductor firms; less revenue means less investment in R & D and less innovation. Specific restrictions, coupled with the chilling effect produced by increased geopolitical tensions, have reduced opportunities and income for U.S. firms.

The U.S. Justice Department has placed restrictions on scholarly cooperation with China, causing the productivity of American science and technology scholars to drop. A high proportion of AI scientists in the United States hail from China; a decline in their numbers means a drop in innovation in the United States and more opportunities for others, including China, to step up. Washington has also imposed restrictions on Chinese students pursuing science and technology graduate degrees in the United States, depriving American universities of many highly talented students.

The United States’ economic security measures have both slowed and accelerated China’s tech drive.

As the Chinese government has pushed indigenous solutions, Chinese companies have tried to excise American technology from their products and ecosystems. There are signs that other countries, worried about high tariffs and other restrictions, are also shying away from American technology.

Higher tariffs on Chinese electric vehicles will shield U.S. automakers from unfairly priced imports, and a ban on Chinese connected and autonomous vehicles will reduce data security risks of American consumers. But such protection likely means fewer American electric vehicle models, continued high prices, a slower energy transition in transportation, and less competitive U.S. firms internationally.

Industrial policy may nurture some infant industries that otherwise would not develop, but it is just as likely that Washington will spend profligately on white-elephant projects. Each of the new multibillion-dollar semiconductor fabrication plants being built in the United States, partially at American taxpayers’ expense, may be defensible. But given concurrent state-backed investments in fabrication plants in Brazil, China, the European Union, Japan, South Korea, and Taiwan, it is highly likely that there will be substantial global overcapacity within the next decade, which will mean some of today’s investments will be unsustainable, resulting in unsold inventories, underperforming firms, and job losses.

It is likely that, at least in a few sectors, the United States and its allies are gradually sharing, or even ceding, leadership to Chinese counterparts, measured not by the technical feat of any individual technology but by dominance of ecosystems and diffusion of their products. Although China’s emergence as a science and technology powerhouse is not simply the result of responding to Western pressure, tensions have likely accelerated its progress. As Chinese firms broaden their reach, U.S. technology will be less indispensable in some parts of the world.

THE MIDDLE PATH

“De-risking”—reducing the vulnerabilities that the United States and its allies face from technology leakage to China, overdependence on Chinese supply chains, and insecure data and critical infrastructure—has brought some improvements in the United States’ economic security, but there have been substantial unintended consequences. And if the Trump administration takes even more radical steps to decouple the U.S. and Chinese economies, the economic and national security downsides will be even more pronounced.

Washington should take steps to ensure that the United States continues to make pathbreaking advances in science and technology. The incoming Trump administration and Congress need to recognize that there are potential tradeoffs between economic prosperity goals, such as greater innovation and wealth, and economic security goals, such as greater resilience and protecting against technology leakage. U.S. policymakers must set measurable goals, conduct cost-benefit analyses of different policy options and scenarios, and carefully evaluate the actual results of various policies.

Washington needs to set clear priorities, identifying the most urgent threats that deserve a response. Otherwise, the United States will be dragged into a game of whack-a-mole or, more worryingly, try to block all commercial ties with China. To the extent that the United States attempts to deny technologies to China, the only sustainable approach involves working with allies and other countries so that the United States will not be outflanked by China and lose technology leadership in the rest of the world. If the Trump administration pursues extensive decoupling from China, the result will most likely be an isolated, poorer, and weaker United States.

The Trump administration would also be unwise to ignore global institutions, such as the World Trade Organization, as doing so would dramatically raise the likelihood of unbounded conflict. Instead, Washington should intensify multilateral cooperation to set new rules for global economic activity in order to avoid a race to the bottom. The United States may in some instances need to take unilateral steps to maintain its relative technology superiority, but excessive economic security measures will mean less innovation, slower economic growth, reduced profits, and fewer jobs. With a combination of wise domestic policies, collaboration with allies, and investment in international institutions, the United States can achieve both prosperity and security.

SCOTT KENNEDY is Senior Adviser and Trustee Chair in Chinese Business and Economics at the Center for Strategic and International Studies.