2175 - Những thách thức của Syria thậm chí còn lớn hơn những thách thức mà Libya phải đối mặt vào năm 2011
Tim Eaton
Quỹ đạo của Libya cung cấp bài học cho những người tìm kiếm sự chuyển đổi hòa bình ở Syria.
Sự đầu hàng nhanh chóng và hoàn toàn của chế độ Assad ở Syria cho thấy các hệ thống chính trị mong manh có thể chuyển đổi nhanh như thế nào.
Các chính trị gia trong khu vực và xa hơn đã bày tỏ hy vọng về một Syria mới, mặc dù bày tỏ sự thận trọng vì tình hình phức tạp. Họ cũng đã đưa ra kinh nghiệm từ các quốc gia khác bị ảnh hưởng bởi xung đột như một câu chuyện cảnh báo.
Ví dụ, Bộ trưởng Ngoại giao Anh David Lammy đã phát biểu trước Quốc hội vào ngày 9 tháng 12: 'Chúng tôi không muốn Syria trở nên giống như Libya… bị chia rẽ và dễ bị các nhóm khủng bố khác nhau tấn công'.
Những thách thức lớn hơn
Trên thực tế, quy mô của thách thức mà Syria phải đối mặt lớn hơn thách thức mà Libya phải đối mặt vào năm 2011. Nhà lãnh đạo Libya Muammar Gaddafi đã bị lật đổ sau chưa đầy một năm xung đột khiến hàng nghìn người thiệt mạng. Nhưng khi ông qua đời, phần lớn cơ sở hạ tầng của đất nước vẫn còn nguyên vẹn. Quân nổi dậy Libya đã xuất khẩu dầu ngay cả trước khi ông bị lật đổ.
Những chia rẽ xã hội và rạn nứt cộng đồng sâu sắc hơn đáng kể ở Syria vào năm 2024 so với Libya vào năm 2011.
Cuộc cách mạng của Syria diễn ra sau hơn một thập kỷ xung đột tàn khốc, đã tàn phá phần lớn cơ sở hạ tầng của đất nước, tạo ra cuộc khủng hoảng người tị nạn lớn và chứng kiến số người chết tăng lên hơn 600.000 người. Những chia rẽ xã hội và rạn nứt cộng đồng sâu sắc hơn đáng kể ở Syria vào năm 2024 so với Libya vào năm 2011.
Một điểm khác biệt lớn nữa là cấu trúc nền kinh tế của Syria. Dưới lệnh trừng phạt nặng nề, phần còn lại 'Syria hữu ích' của Assad phần lớn đã biến mình thành một quốc gia ma túy thông qua việc sản xuất amphetamine. Các khu vực khác của đất nước hoạt động hiệu quả như thể có một sự phân chia chính thức. Một số vùng ở miền bắc Syria sử dụng đồng lira Thổ Nhĩ Kỳ làm đơn vị tiền tệ của họ.
Cơ sở hạ tầng dầu mỏ của Syria tập trung ở các khu vực do người Kurd kiểm soát, nhưng Syria không phải là nước xuất khẩu lớn. Điều này có nghĩa là không có cơ sở hạ tầng quốc gia rộng lớn mà tất cả các bên đều có lợi ích kinh tế chung. Ngược lại, ở Libya, các chính quyền đối địch biết rằng nền kinh tế của đất nước họ phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng dầu khí - một yếu tố khuyến khích một số mức độ phụ thuộc lẫn nhau.
Bối cảnh an ninh bị chia cắt
Có lẽ điểm tương đồng rõ ràng nhất giữa Libya và Syria là bối cảnh an ninh. Ở cả hai quốc gia, một loạt các nhóm vũ trang kiểm soát lãnh thổ. Người ta đã nói nhiều về Haya'at Tahrir al-Sham (HTS) và hành trình của chỉ huy Ahmed al-Sharaa, từ chi nhánh al-Qaeda trở thành nhà lãnh đạo quốc gia trên thực tế.
Nhưng giờ đây, ông phải đối mặt với một loạt các phe phái vũ trang có lợi ích cố hữu và xung đột, từ Quân đội Quốc gia Syria do Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn đến Lực lượng Dân chủ Syria của người Kurd.
Ở Libya, những nỗ lực nhằm đưa loạt nhóm vũ trang này vào tầm kiểm soát của Bộ Quốc phòng và Bộ Nội vụ đã thất bại.
Thay vào đó, những gì đã xảy ra phần lớn là ngược lại: các nhóm vũ trang đã gây ảnh hưởng và kiểm soát các thể chế nhà nước, thay vì các thể chế nhà nước kiểm soát chúng.
Hầu như tất cả các phe phái ở Libya đều có liên kết với nhà nước, khiến chúng trở thành lực lượng chính quy - ít nhất là về mặt lý thuyết.
Tuy nhiên, các chuỗi chỉ huy đối địch ban đầu của chúng vẫn còn, và các chỉ huy quyền lực hợp tác và cạnh tranh với các quan chức trong một môi trường an ninh cao. Do đó, các đối thủ chính trị đã tìm cách xoa dịu các nhóm vũ trang bằng cách cung cấp nguồn lực và phát triển các liên minh không chính thức.
Ý định gần đây của Sharaa là giải tán các phe phái vũ trang của Syria và đưa các chiến binh vào dưới quyền của Bộ Quốc phòng có khả năng tránh được kết cục như vậy. Nhưng có những câu hỏi quan trọng về cách thức đạt được mục tiêu của ông, đặc biệt là khi thiếu sự đồng thuận giữa các nhóm phiến quân khác nhau.
Nếu các sự kiện ở Libya là bất cứ điều gì để đi qua, những nỗ lực như vậy sẽ rất khó khăn và có thể gây ra xung đột giữa các phe phái đối địch.
Sự can thiệp từ bên ngoài
Lãnh đạo của Sharaa cũng sẽ bị ảnh hưởng nặng nề bởi lập trường của các quốc gia bên ngoài. Tại Libya, các tác nhân nước ngoài đã xây dựng quan hệ đối tác với các phe phái hài lòng, làm thất bại các nỗ lực của Liên hợp quốc nhằm tổ chức các cuộc bầu cử mới và dẫn đến việc tạo ra các trung tâm quyền lực đối địch.
Lực lượng vũ trang Ả Rập Libya của Khalifa Haftar - những người có mối quan hệ rộng rãi với chế độ Assad - đã phát triển sự thống trị ở miền đông và miền nam Libya thông qua sự hỗ trợ rộng rãi từ các quốc gia như UAE, Ai Cập và trong những năm gần đây là Nga.
Haftar nhận được sự ủng hộ này mặc dù bị gạt ra ngoài lề trong một thỏa thuận chính trị của Liên hợp quốc năm 2015, cho thấy những người hậu thuẫn bên ngoài có thể khôi phục vận mệnh của các phe phái địa phương.
Trong khi đó, các phe phái ở Tây Libya đã phát triển quan hệ đối tác với Thổ Nhĩ Kỳ. Lĩnh vực duy nhất mà quân đội phương Tây tham gia là chống khủng bố, mặc dù điều đó có thể gây ra nhiều vấn đề hơn trong bối cảnh Syria do bối cảnh của Sharaa.
Bài học từ Libya ở đây rất rõ ràng: nếu không có sự đồng thuận giữa các bên tham gia bên ngoài, các thỏa thuận mong manh giữa các phe phái Syria có thể bị phá hoại và việc quản lý hiệu quả sẽ bị cản trở. Điều đáng chú ý là nhiều bên có ảnh hưởng đến các sự kiện ở Libya, chẳng hạn như UAE, Nga và Thổ Nhĩ Kỳ cũng có lợi ích ở Syria.
Mặc dù các bên tham gia bên ngoài đã rút lui khỏi Syria trước khi Assad bị lật đổ, nhưng lập trường này có thể thay đổi và có khả năng sẽ thay đổi trong một khu vực nơi nhiều cuộc xung đột chồng chéo đang diễn ra.
Kết nối chính trị và an ninh
Bài học cuối cùng từ Libya có thể liên quan đến Syria là hậu quả của sự mất kết nối giữa giới lãnh đạo chính trị và chính các nhóm vũ trang.
Giới lãnh đạo Libya sau năm 2011 không giống với các nhóm phiến quân đã lật đổ Gaddafi và các phe phái vũ trang phát triển sau đó. Các nhóm vũ trang đã thắng thế.
Trong những năm gần đây, Haftar đã thiết lập quyền lực trực tiếp đối với các thể chế nhà nước ở những khu vực do ông kiểm soát, và các chỉ huy ở phần còn lại của đất nước đã tiến gần hơn đến việc nắm quyền trực tiếp.
Liệu Syria có đi theo mô hình tương tự không? Một phong trào chính trị bao trùm, Liên minh quốc gia Syria, đã được thành lập để chống lại Assad trong cuộc nội chiến. Nhưng từ lâu, phong trào này dường như không liên quan đến các nhóm vũ trang, và Sharaa không hoạt động dưới sự chỉ huy của phong trào này. Người ta vẫn chưa biết liệu một nhóm lãnh đạo chính trị dân sự có thể giành lại quyền kiểm soát các sự kiện hay không.
Tim Eaton
Cộng tác viên nghiên cứu cao cấp, Chương trình Trung Đông và Bắc Phi
https://www.chathamhouse.org/2024/12/syrias-challenges-are-even-greater-those-libya-faced-2011
***
Syria’s challenges are even greater than those Libya faced in 2011
Libya’s trajectory offers lessons for those seeking peaceful transition in Syria.
The rapid and complete capitulation of the Assad regime in Syria shows how quickly fragile political systems can transform.
Syrians have earned the right to celebrate the overthrow of this murderous regime, whose atrocities are still being uncovered. Syria is now in the midst of an uncertain transition, where there are far too many possible outcomes to make predictions with any level of confidence.
Politicians in the region and beyond have expressed their hopes for a new Syria, albeit expressing caution given the complexity of the situation. They have also offered up experiences from other conflict affected states as a cautionary tale.
UK Foreign Secretary David Lammy, for instance, told Parliament on 9 December: ‘We do not want Syria to become like Libya… fractured and vulnerable to different terrorist groups’.
Greater challenges
In fact, the scale of the challenge facing Syria is greater than that which confronted Libya in 2011. Libyan leader Muammar Gaddafi was overthrown after less than a year of conflict that cost thousands of lives. But on his death, much of the country’s infrastructure remained intact. Libyan rebels had exported oil even before his overthrow.
Social divisions and communal rifts run significantly deeper in Syria in 2024 than they did in Libya in 2011.
Syria’s revolution comes after more than a decade of brutal conflict, which has decimated much of the country’s infrastructure, created a massive refugee crisis and seen the death toll climb to over 600,000. Social divisions and communal rifts run significantly deeper in Syria in 2024 than they did in Libya in 2011.
Another major difference is the structure of Syria’s economy. Under heavy sanctions, Assad’s ‘useful Syria’ rump largely turned itself into a narco state through its production of amphetamines. Other areas of the country effectively operated as if there was a formal partition. Parts of northern Syria use the Turkish lira as their currency.
Syria’s oil infrastructure is concentrated in Kurdish controlled areas, but Syria is not a major exporter. This means that there is no broad, national infrastructure in which all parties have a shared economic interest. In Libya, by contrast, rival authorities knew their country’s economy depended on oil and gas infrastructure – a factor that encouraged some level of interdependence.
A fractured security landscape
Perhaps the clearest parallel between Libya and Syria is the security landscape. In both countries, a wide array of armed groups control territory. Much has been made of Haya’at Tahrir al-Sham (HTS) and the journey of its commander, Ahmed al-Sharaa, from al-Qaeda affiliate to de facto national leader.
But he must now contend with a range of armed factions with entrenched and conflicting interests, from the Turkey-backed Syrian National Army to the Kurdish Syrian Democratic Forces.
In Libya, efforts to bring the array of armed groups under the control of the ministry of defence and ministry of interior have failed.
Instead, what has happened has been largely the reverse: armed groups have exerted influence and control over state institutions, rather than the state institutions controlling them.
Almost all factions in Libya are affiliated with the state, making them – in theory at least – regular forces.
However, their original, rival command chains remain, and powerful commanders cooperate and compete with officials within a highly securitized environment. As a result, political rivals have effectively sought to appease armed groups by providing resources and developing informal alliances.
Sharaa’s recently declared intent to disband Syria’s armed factions and bring fighters under the ministry of defence has the potential to avoid such an outcome. But there are significant questions over how his goal might be achieved, particularly given the lack of consensus among the various rebel groups.
If events in Libya are anything to go by, such efforts will be highly challenging and could trigger conflict between rival factions.
External meddling
Sharaa’s leadership will also be heavily impacted by the posture of external states. In Libya, foreign actors have built partnerships with contenting factions, frustrating UN efforts to hold new elections and leading to the creation of rival centres of power.
Khalifa Haftar’s Libyan Arab Armed Forces – who had a wide-ranging relationship with the Assad regime – developed dominance in eastern and southern Libya through extensive support from states such as the UAE, Egypt, and in recent years Russia.
Haftar received this support despite being marginalized from a UN political deal in 2015, showing that external backers can revitalize the fortunes of local factions.
Meanwhile, factions in Western Libya have developed partnerships with Turkey. The only area where Western militaries have engaged is counter-terrorism, though that might be more problematic in the Syrian context given Sharaa’s background.
The lesson from Libya here is clear: without consensus among external players, fragile agreements among Syrian factions may well be undermined and effective governance frustrated. It is notable that many of those influencing events in Libya, such as the UAE, Russia and Turkey also have interests in Syria.
While external actors had drawn down their engagement in Syria prior to Assad’s overthrow, this posture could change and likely will in a region where multiple overlapping conflicts are raging.
Connecting politics and security
A final lesson from Libya that may have relevance to Syria is the consequences of a disconnect between political leadership and the armed groups themselves.
Libya’s post-2011 leadership was distant from the array of rebel groups that overthrew Gaddafi and the armed factions that developed afterwards. The armed groups have prevailed.
In recent years Haftar has established direct authority over state institutions in areas under his control, and commanders in the rest of the country have edged closer to wielding power directly.
Will Syria follow a similar pattern? An umbrella political movement, the Syrian National Coalition, was formed to oppose Assad during the civil war. But it has long appeared distant from armed groups, and Sharaa is not operating under its command. It remains to be seen if a civilian political leadership can wrest back control of events.
Tim Eaton
Tim Eaton
Senior Research Fellow, Middle East and North Africa Programme
Nhận xét
Đăng nhận xét