2189 - Iran đã đánh mất Syria như thế nào

Hamidreza Azizi

Và tại sao một tương lai ổn định sau Assad sẽ đòi hỏi sự tham gia của Tehran

Xé bỏ những bức ảnh của Bashar al-Assad và các đồng minh của ông ở vùng nông thôn Aleppo, Syria, tháng 12 năm 2024 Umit Bektas / Reuters

Mười ba năm sau khi cuộc nổi dậy ở Syria bắt đầu, sự sụp đổ nhanh chóng và đầy kịch tính của Bashar al-Assad đã phá vỡ nhận thức về một hiện trạng ổn định, mặc dù có tính đàn áp. Trong phần lớn thập kỷ qua, chế độ của Assad, được củng cố bởi sự ủng hộ không ngừng nghỉ của Iran và Nga, đã đàn áp dã man những người bất đồng chính kiến. Những gì bắt đầu như một cuộc nổi dậy vào năm 2011 đã phát triển thành một cuộc nội chiến tàn khốc cuối cùng đã trở thành một bế tắc khó khăn. Bất chấp những thách thức dai dẳng, quyền lực của Assad dường như vẫn được đảm bảo. Tuy nhiên, chế độ của ông đã sụp đổ chỉ vài ngày sau khi bắt đầu một cuộc tấn công phối hợp của phiến quân.

Trong số những thương vong khác là ảnh hưởng của Iran ở Syria, được vun đắp một cách tỉ mỉ qua nhiều năm can thiệp tốn kém và sự ủng hộ không ngừng. Tehran là đồng minh kiên định nhất của Assad trong suốt cuộc xung đột. Trong nhiều năm qua, Iran đã đầu tư nguồn lực khổng lồ và viện trợ quân sự để đảm bảo sự sống còn của ông. Tuy nhiên, khi quân đội Syria nhanh chóng tan rã, Iran lại vắng mặt đáng kể. Sau đó, nhà lãnh đạo tối cao của Iran, Đại giáo chủ Ali Khamenei, đã lên án sự sụp đổ của Assad là một âm mưu do nước ngoài dàn dựng, một khuôn khổ phản ánh những nỗ lực của Tehran nhằm duy trì hình ảnh của mình như một cường quốc khu vực kiên cường. Tuy nhiên, bên trong Iran, các quan chức và nhà quan sát dường như chia rẽ. Tốc độ diễn ra nhanh chóng và sự cạn kiệt các nguồn lực quân sự và chính trị của Tehran trong năm qua, trong bối cảnh các cuộc đối đầu quân sự trực tiếp và gián tiếp leo thang với Israel, đã khiến giới lãnh đạo phải vật lộn để đưa ra một phản ứng thống nhất.

Sự thất bại về mặt chiến lược của Iran mang đến cho Hoa Kỳ một cơ hội duy nhất để kiềm chế khả năng xảy ra xung đột mới và đặt nền tảng cho sự ổn định lâu dài ở Syria. Bằng cách tiếp tục hỗ trợ lực lượng người Kurd ở Syria, thúc đẩy đối thoại giữa các bên liên quan chính của Syria và khuyến khích Israel kiềm chế ở Syria, Washington có thể giúp định hình thực tế hậu Assad thành một thực tế hòa bình và an ninh lâu dài. Nhưng việc ổn định khu vực cũng có thể đòi hỏi sự tham gia của Iran vào các cuộc đàm phán về tương lai của Syria. Nếu Washington và Tehran không hợp tác với nhau, Syria sẽ tiếp tục chịu đau khổ.

***

Sự tham gia sâu rộng của Iran vào cuộc nội chiến Syria đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì chế độ Assad. Kể từ năm 2011, Tehran đã chi khoảng 30 đến 50 tỷ đô la cho viện trợ quân sự, chuyển giao dầu mỏ và hỗ trợ hậu cần cho Syria. Lực lượng Quds, cánh quân tinh nhuệ của Quân đoàn Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran, đã phối hợp các hoạt động ngay từ đầu bằng cách huấn luyện các lực lượng dân quân địa phương để tăng cường cho quân đội Syria và huy động nhiều chiến binh Shiite nước ngoài, bao gồm các thành viên của tổ chức Hezbollah của Lebanon, lực lượng dân quân Iraq và các nhóm Afghanistan và Pakistan.

Sau khi giao tranh trên diện rộng lắng xuống vào năm 2018, Tehran bắt đầu tập trung vào việc củng cố ảnh hưởng của mình ở phía nam và đông nam Syria, đảm bảo quyền kiểm soát lãnh thổ và đưa lực lượng dân quân vào lực lượng vũ trang Syria. Nhưng những nỗ lực này tỏ ra không đủ để ngăn chặn sự sụp đổ nhanh chóng của Assad vào đầu tháng 12. Iran dường như đã bị đánh lừa bởi vẻ bề ngoài của một chính phủ có năng lực và ổn định ở Damascus, mặc dù chính Tehran đã giúp Assad tạo ra ảo tưởng này. Chính phủ Iran vẫn chưa chuẩn bị cho sự sụp đổ nhanh chóng của quân đội Syria, khi các tuyến phòng thủ sụp đổ và binh lính tỏ ra không sẵn sàng hoặc không có khả năng chiến đấu. Chỉ trong vài ngày, quân nổi dậy đã chiếm được thành phố lớn thứ hai của Syria, Aleppo, và tiến về phía nam, khiến Iran không có thời gian để phản ứng hiệu quả. Như Tổng tư lệnh IRGC Hossein Salami thừa nhận, Iran "không thể chiến đấu thay mặt cho quân đội Syria... khi họ chỉ ngồi im và theo dõi".

Sự suy yếu của Hezbollah càng làm phức tạp thêm những thách thức của Iran. Hezbollah đóng vai trò trung tâm trong chiến lược của Iran tại Syria, với hàng nghìn chiến binh được triển khai để hỗ trợ chế độ Assad trong thập kỷ qua. Sau cái chết của chỉ huy Lực lượng Quds Qasem Soleimani, vào năm 2020, Hezbollah đã trở thành điều phối viên chính của các lực lượng dân quân do Iran hậu thuẫn ở Syria. Nhưng các cuộc không kích của Israel nhằm vào nhân sự và cơ sở hạ tầng của Hezbollah trong năm ngoái đã xóa sổ ban lãnh đạo và ngăn cản nhóm này cung cấp cho Assad bất kỳ hỗ trợ quân sự hoặc hậu cần nào nữa.

Israel cũng tăng cường nhắm mục tiêu vào các tài sản của Iran ở Syria. Ban đầu nhằm mục đích phá vỡ việc chuyển giao vũ khí của Iran cho Hezbollah qua Syria, chiến lược này đã trở thành một phần trong cuộc đối đầu rộng lớn hơn của Israel với Hezbollah và "trục kháng cự" do Iran hậu thuẫn, leo thang thành một cuộc phong tỏa trên bộ và trên không trên thực tế vào cuối năm 2023, về cơ bản đã cắt đứt các hoạt động di chuyển quân đội và hậu cần của Iran vào Syria, đặc biệt là qua Iraq. Ngay cả Khamenei cũng thừa nhận trong một bài phát biểu vào đầu tháng 12 rằng Iran không thể cung cấp hỗ trợ cho Assad vì mọi điểm tiếp cận đều bị đóng cửa.

Trong khi đó, vào thời điểm cuộc tấn công của phiến quân ở Syria bắt đầu, vào cuối tháng 11, lực lượng dân quân Shiite Iraq đóng vai trò chính trong giai đoạn đầu của cuộc nội chiến Syria đã không muốn tham gia trở lại, bận tâm với các ưu tiên trong nước và cảnh giác với chi phí leo thang của sự can thiệp từ bên ngoài. Việc thiếu sự hỗ trợ đáng tin cậy của đồng minh khiến Iran bị hạn chế khả năng phản ứng hiệu quả.

Các yếu tố trong nước cũng ảnh hưởng đến quyết định không tham gia của Tehran. Hai vòng trả đũa với Israel, đặc biệt là một loạt các cuộc không kích của Israel vào các địa điểm quân sự và phòng không của Iran vào tháng 10 năm ngoái, đã phơi bày những điểm yếu của Cộng hòa Hồi giáo. Và nền kinh tế của Iran hiện kém mạnh mẽ hơn nhiều so với thời điểm Tehran lần đầu can thiệp vào Syria vào năm 2011, hạn chế khả năng duy trì một cuộc giao tranh tốn kém khác ở bên ngoài. Đối mặt với khả năng leo thang hơn nữa, Tehran ưu tiên củng cố khả năng phòng thủ của mình hơn là chuyển hướng nguồn lực sang các cuộc xung đột ở nước ngoài.

***

Sự sụp đổ của Assad không chỉ cho thấy điểm yếu của Iran mà còn đặt ra những thách thức mới đáng kể cho Tehran, đe dọa cả ảnh hưởng khu vực và sự ổn định của chế độ. Trước hết là khó khăn trong việc khôi phục năng lực hoạt động của Hezbollah. Syria từ lâu đã là trung tâm hậu cần quan trọng trong "hành lang trên bộ" nối liền Iran với Biển Địa Trung Hải và cho phép chuyển giao vũ khí và hậu cần tiên tiến cho Hezbollah. Với sự sụp đổ của Assad, tuyến tiếp tế này đã bị cắt đứt, cô lập Hezbollah và phá vỡ kết nối địa lý của trục kháng chiến. Hezbollah đã suy yếu sau cuộc chiến kéo dài 14 tháng với Israel, giờ đây sẽ phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là phục hồi với sự hỗ trợ hậu cần trực tiếp ít hơn nhiều từ Iran.

Sự sụp đổ của Assad cũng làm nổi bật sự chia rẽ về ý thức hệ và giáo phái giữa các đồng minh của Iran, có thể làm rạn nứt thêm sự gắn kết của trục này. Iran, Hezbollah, dân quân Iraq và Houthi đều coi sự kiện này là một thất bại lớn. Nhưng Hamas và Jihad Hồi giáo Palestine, các nhóm Sunni mà Iran ủng hộ, đã chúc mừng phiến quân Syria của Hayat Tahrir al-Sham (HTS), một nhóm Hồi giáo Sunni, về chiến thắng của họ trước Assad.

Đối với trục này, việc mất Syria cũng có thể làm suy yếu uy tín của Iran với các đối tác khu vực ở Iraq và Yemen. Việc Iran không can thiệp quyết liệt vào việc bảo vệ Assad có thể sẽ làm dấy lên nghi ngờ về cam kết và năng lực của nước này. Cựu Thủ tướng Iraq Nouri al-Maliki, người vẫn duy trì mối quan hệ chặt chẽ với Iran, đã bày tỏ sự ngạc nhiên của mình về sự không hành động của Tehran ở Syria trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình ngay sau khi Assad sụp đổ. "Tôi đã rất ngạc nhiên về... lập trường của những quốc gia đứng về phía Syria... Nga và Iran", Maliki nói. "Họ đã thay đổi [lập trường của họ] như thế nào? Hậu quả của sự thay đổi này là gì?" Trong tương lai, các nhóm phụ thuộc vào sự hỗ trợ của Tehran giờ đây có thể đặt câu hỏi về độ tin cậy của họ

Việc mất đi đồng minh của mình ở Syria cũng sẽ gây bất lợi cho Iran trong cuộc cạnh tranh với Thổ Nhĩ Kỳ. Sự ủng hộ mạnh mẽ của Ankara đối với phiến quân Syria đã phá vỡ cán cân quyền lực trong khu vực. Dưới thời Assad, sự hiện diện rộng rãi của Iran ở Syria đã cho phép Tehran cân bằng các tham vọng khu vực của Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng kể từ khi Assad sụp đổ, Ankara - hiện là nhà bảo trợ chính của phiến quân Syria, đặc biệt là HTS - đã thay thế Tehran và Moscow trở thành thế lực bên ngoài thống trị ở Syria, mở rộng phạm vi ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ trong khi hạn chế Iran. Iran ngày càng lo ngại rằng Thổ Nhĩ Kỳ, được cổ vũ bởi vị thế suy yếu của Tehran, giờ đây có thể tìm cách gia tăng ảnh hưởng của mình, với cái giá phải trả là Iran, ở Iraq, Lebanon và Nam Kavkaz. Ở Iraq và Lebanon, Thổ Nhĩ Kỳ có thể tăng cường hỗ trợ cho các phe phái Sunni chống lại các nhóm Shiite ủng hộ Iran. Ở Nam Kavkaz, việc Thổ Nhĩ Kỳ thúc đẩy việc tạo ra cái gọi là hành lang Zangezur - một tuyến đường trung chuyển chiến lược nối Thổ Nhĩ Kỳ với Azerbaijan qua lãnh thổ Armenia - đe dọa cắt đứt quyền tiếp cận đất liền của Iran với Armenia, một đối tác chiến lược quan trọng để duy trì chỗ đứng trong khu vực và các tuyến đường thương mại của Tehran ở Kavkaz, cô lập nước này về mặt kinh tế và địa chính trị.

Cuối cùng, sự sụp đổ của Assad đã làm gia tăng sự bất mãn trong nước giữa những người trung thành với chế độ ở Tehran, với một số người gọi sự mất mát này là một sai lầm chiến lược và công khai chỉ trích chính phủ trên truyền hình nhà nước. Đối với một chế độ phụ thuộc rất nhiều vào những người ủng hộ nhiệt thành, sự bất đồng quan điểm như vậy đặt ra một thách thức nghiêm trọng. Hơn nữa, người ta lo ngại rằng các nhóm cực đoan Sunni ở các khu vực phía nam bất ổn của Iran, chẳng hạn như những nơi có người Ả Rập và người Baluch sinh sống, có thể trở nên táo bạo hơn nhờ chiến thắng của các nhóm có cùng chí hướng ở Syria, gây ra nguy cơ bất ổn hơn nữa vào thời điểm chính phủ ngày càng dễ bị tổn thương.

TIẾP THEO

Mặc dù Tehran phải đối mặt với nhiều thách thức, Iran vẫn đang điều chỉnh chiến lược của mình để duy trì ảnh hưởng ở Syria và Levant bằng cách thực hiện các điều chỉnh chiến thuật. Iran đã thể hiện sự quan tâm đến việc hợp tác với các nhóm người Kurd ở Syria, mặc dù không trực tiếp thách thức Assad, nhưng lại là một trong những nhân tố chủ chốt trong cuộc chiến, đặc biệt là trong cuộc chiến chống lại các nhóm cực đoan Sunni và vẫn giữ quyền kiểm soát phần lớn vùng đông bắc Syria. Trước khi Assad bị lật đổ, các lực lượng do Iran hậu thuẫn đã rút khỏi các vị trí chủ chốt ở miền đông Syria, đặc biệt là ở Tỉnh Deir ez-Zor gần biên giới Iraq, chuyển giao quyền kiểm soát cho Lực lượng Dân chủ Syria, với nhân sự và cơ cấu chỉ huy chủ yếu là người Kurd. Động thái này báo hiệu nỗ lực của Iran nhằm định vị mình là đối tác tiềm năng của người Kurd Syria, đặc biệt là khi người Kurd lo ngại rằng sự hỗ trợ của Hoa Kỳ dành cho SDF có thể giảm sút khi Donald Trump trở lại Nhà Trắng. (Nhiều người mong đợi Trump sẽ giảm sự tham gia của Hoa Kỳ vào Syria và tìm kiếm mối quan hệ chặt chẽ hơn với Thổ Nhĩ Kỳ, nước coi SDF là một nhóm khủng bố.)

Iran cũng có thể khám phá khả năng hợp tác với HTS, tận dụng tình cảm chống Israel và ủng hộ Palestine trong hàng ngũ phiến quân. Mặc dù ban lãnh đạo HTS đã bày tỏ sự không muốn bắt đầu một cuộc xung đột với Israel, nhưng các cuộc không kích đang diễn ra của Israel và những bước tiến về lãnh thổ ở Syria có thể thúc đẩy sự thay đổi. Tehran có thể cung cấp hỗ trợ cho HTS để đổi lấy những nhượng bộ chiến lược, chẳng hạn như tiếp cận lại với lực lượng Hezbollah ở Lebanon.

Ngoài ra, Iran có thể xoay trục để xây dựng mối quan hệ mới với các nhóm thiểu số Shiite và Alawite ở miền tây Syria, những người lo sợ sự phân biệt đối xử và đàn áp của những kẻ cực đoan Sunni. Bằng cách liên kết với các nhóm này, Iran có thể xây dựng một mạng lưới các lực lượng trung thành và lực lượng ủy nhiệm để duy trì ảnh hưởng của mình ở Syria ngay cả khi không có chế độ cai trị dễ bảo. Iran thậm chí có thể tổ chức lại hàng trăm binh lính của chế độ Assad đã chạy sang Iraq thành một lực lượng phản cách mạng, có khả năng giúp họ giành lại chỗ đứng ở Syria.

LẤP ĐẦY KHOẢNG TRỐNG

Sự sụp đổ của Assad và sự xói mòn chỗ đứng của Iran tại Syria mang đến một cơ hội hiếm có để đổi mới nhưng cũng là những thách thức to lớn, việc giải quyết sẽ đòi hỏi sự tham gia tích cực của Hoa Kỳ. Đầu tiên, sự hỗ trợ liên tục của Hoa Kỳ đối với người Kurd ở Syria là rất quan trọng. Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) do người Kurd lãnh đạo đã là đồng minh chủ chốt trong cuộc chiến chống lại Nhà nước Hồi giáo, nhóm khủng bố thánh chiến còn được gọi là ISIS, và là lực lượng ổn định ở đông bắc Syria. Nhưng các cuộc đụng độ gần đây với các nhóm phiến quân do Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn đã buộc SDF phải đình chỉ các hoạt động chống lại ISIS. Sự hỗ trợ liên tục của Hoa Kỳ, bao gồm hỗ trợ tài chính, chính trị và ngoại giao, sẽ củng cố sức mạnh cho người Kurd trước các mối đe dọa như vậy trong khi ngăn chặn Iran khai thác các khoảng trống quyền lực mới nổi.

Washington phải đồng thời khuyến khích Israel kiềm chế và giảm leo thang các hoạt động của mình ở tây nam Syria. Sau khi Assad sụp đổ, Israel đã mở rộng sự hiện diện của mình ra ngoài Cao nguyên Golan, chiếm đóng các khu vực sâu hơn bên trong Syria và biện minh cho động thái này bằng cách viện dẫn các lo ngại về an ninh. Nhưng bất kỳ sự chiếm đóng kéo dài nào của Israel đều có nguy cơ khiến người Syria xa lánh và tạo cho Iran cái cớ để kích hoạt lại chương trình nghị sự chống Israel của mình tại Syria.

Hoa Kỳ cũng phải hợp tác với các đồng minh ở Trung Đông và Châu Âu để thúc đẩy đối thoại chính trị toàn diện giữa tất cả các phe phái Syria. Khoảng trống quyền lực do sự ra đi của Assad để lại có nguy cơ làm gia tăng sự cạnh tranh giữa các phe phái khác nhau và giữa nhiều nhóm thiểu số về dân tộc và tôn giáo của đất nước. Việc ủng hộ đối thoại toàn diện sẽ giúp thiết lập một chính phủ đại diện bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của Syria và bảo vệ quyền của nhóm thiểu số, đồng thời giảm khả năng Iran hoặc các tác nhân bên ngoài khác lợi dụng các nhóm thiểu số để giành ảnh hưởng.

Tuy nhiên, cũng quan trọng không kém đối với việc đảm bảo an ninh ở Syria là các nỗ lực ngoại giao nhằm ngăn chặn tình trạng bất ổn hơn nữa ở Iran. Cảm giác bất an ngày càng gia tăng của Tehran sau khi Assad sụp đổ có thể thúc đẩy giới lãnh đạo nước này leo thang các hoạt động gây bất ổn cho khu vực, chẳng hạn như các nỗ lực tăng cường hơn nữa lực lượng dân quân đồng minh ở Iraq và Yemen hoặc kích động căng thẳng giáo phái ở Syria. Trên thực tế, Hoa Kỳ nên đề nghị Iran ngồi vào bàn đàm phán trong các cuộc đàm phán khu vực về tương lai của Syria, giải quyết các mối lo ngại về an ninh của Tehran trong khi kêu gọi giới lãnh đạo nước này giảm leo thang trên các mặt trận khác. Chiến lược này có thể hạn chế ảnh hưởng gây rối loạn của Iran ở Syria và Trung Đông nói chung—và thậm chí có thể mở ra cánh cửa cho các cuộc đàm phán ngoại giao toàn diện hơn giữa Washington và Tehran.

Hamidreza Azizi là Nghiên cứu viên thỉnh giảng tại Viện Đức về các vấn đề quốc tế và an ninh và là Nghiên cứu viên không thường trú tại Hội đồng Trung Đông về các vấn đề toàn cầu.

https://www.foreignaffairs.com/syria/how-iran-lost-syria

***

How Iran Lost Syria

And Why a Stable Post-Assad Future Will Require Tehran’s Involvement

Tearing down pictures of Bashar al-Assad and his allies in rural Aleppo, Syria, December 2024 Umit Bektas / Reuters

Thirteen years after the start of the Syrian uprising, the swift and dramatic fall of Bashar al-Assad shattered the perception of a stable, albeit repressive, status quo. For much of the past decade, Assad’s regime, bolstered by unwavering support from Iran and Russia, brutally suppressed dissent. What began as an uprising in 2011 evolved into a devastating civil war that eventually settled into an uneasy stalemate. Despite persistent challenges, Assad’s grip on power appeared secure. Yet his regime collapsed within days of the start of a coordinated rebel offensive.

Among other casualties was Iran’s influence in Syria, painstakingly cultivated through years of costly intervention and unwavering support. Tehran was Assad’s most steadfast ally throughout the conflict. Over the years, Iran invested immense resources and military aid to ensure his survival. Yet as the Syrian military rapidly disintegrated, Iran was notably absent. In the aftermath, Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, condemned Assad’s fall as a foreign-orchestrated conspiracy, a framing that reflects Tehran’s efforts to preserve its image as a resilient regional power. Within Iran, however, officials and observers appear divided. The rapid pace of events and the depletion of Tehran’s military and political resources over the past year, amid escalating direct and indirect military confrontations with Israel, have left the leadership struggling to formulate a coherent response.

Iran’s strategic setback presents the United States with a unique opportunity to curb the potential for renewed conflict and to lay the groundwork for lasting stability in Syria. By continuing to support Syrian Kurdish forces, promoting dialogue among key Syrian stakeholders, and encouraging Israeli restraint in Syria, Washington can help shape the post-Assad reality into one of long-term peace and security. But stabilizing the region will also likely require Iran’s involvement in talks over Syria’s future. If Washington and Tehran fail to engage with each other, Syria will continue to suffer.

EXPOSED EXHAUSTION

Iran’s extensive involvement in Syria’s civil war was instrumental in sustaining the Assad regime. Since 2011, Tehran has spent somewhere between $30 billion and $50 billion on military aid, oil transfers, and logistical support to Syria. The Quds Force, the elite wing of Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps, coordinated operations early on by training local militias to reinforce the Syrian army and by mobilizing a wide array of foreign Shiite fighters, including members of the Lebanese organization Hezbollah, Iraqi militias, and Afghan and Pakistani groups.

After large-scale fighting subsided in 2018, Tehran began to focus on consolidating its influence in Syria’s south and southeast, securing control over territory and integrating the militias into the Syrian armed forces. But these efforts proved insufficient to prevent Assad’s rapid collapse in early December. Iran appears to have been misled by the façade of a capable and stable government in Damascus, even though Tehran itself had helped Assad craft this illusion. The Iranian government remained unprepared for the Syrian army’s swift collapse, as defensive lines crumbled and soldiers proved unready or unable to fight. In just a few days, rebels seized Syria’s second-largest city, Aleppo, and advanced south, leaving Iran with no time to respond effectively. As IRGC Chief Commander Hossein Salami admitted, Iran “couldn’t fight on behalf of the Syrian army . . . when they were sitting idly by and watching.”

The weakening of Hezbollah further compounded Iran’s challenges. Hezbollah was central to Iran’s strategy in Syria, with thousands of its fighters deployed to support Assad’s regime over the last decade. After the death of the Quds Force commander Qasem Soleimani, in 2020, Hezbollah became the primary coordinator of Iranian-backed militias in Syria. But Israeli strikes against Hezbollah personnel and infrastructure over the last year wiped out leadership and prevented the group from offering Assad any further military or logistical support.

Israel also intensified its targeting of Iranian assets in Syria. Initially aimed at disrupting Iranian arms transfers to Hezbollah via Syria, this strategy became part of Israel’s broader confrontation with Hezbollah and the Iranian-backed “axis of resistance,” escalating into a de facto land and air blockade by late 2023 that effectively cut off Iranian troop and logistics movements into Syria, particularly through Iraq. Even Khamenei admitted in a speech in early December that Iran had been unable to provide Assad with support because every access point was effectively closed off.

Meanwhile, by the time the rebel offensive in Syria began, in late November, the Iraqi Shiite militias that had played a major role in the early stages of the Syrian civil war had become unwilling to reenter the fray, preoccupied with domestic priorities and wary of escalating costs of external intervention. This lack of reliable allied support left Iran constrained in its ability to respond effectively.

Domestic factors also influenced Tehran’s decisions not to engage. Two rounds of tit-for-tat with Israel, particularly a series of Israeli strikes on Iranian military sites and air defenses last October, had exposed the Islamic Republic’s vulnerabilities. And Iran’s economy is far less robust today than when Tehran first intervened in Syria in 2011, limiting its capacity to sustain another costly external engagement. Facing the likelihood of further escalation, Tehran prioritized fortifying its defenses over diverting resources to foreign conflicts.

A FRACTURING AXIS

The fall of Assad not only demonstrates Iran’s weaknesses but also poses significant new challenges for Tehran, threatening both its regional influence and the regime’s stability. Foremost among these is the difficulty of revitalizing Hezbollah’s operational capabilities. Syria long served as a vital logistical hub in the “land corridor” that linked Iran to the Mediterranean Sea and enabled the transfer of advanced weaponry and logistics to Hezbollah. With Assad’s collapse, this supply line has been severed, isolating Hezbollah and disrupting the axis of resistance’s geographical connectivity. Already weakened by a 14-month war with Israel, Hezbollah will now face the daunting task of recovering with far less direct logistical support from Iran.

Assad’s fall has also highlighted ideological and sectarian divisions among Iran’s allies that may further fracture the axis’s cohesion. Iran, Hezbollah, Iraqi militias, and the Houthis all viewed the event as a major setback. But Hamas and Palestinian Islamic Jihad, Sunni groups that Iran supports, congratulated the Syrian rebels of Hayat Tahrir al-Sham (HTS), a Sunni Islamist group, on their victory over Assad.

As far as the axis is concerned, losing Syria may also undermine Iran’s credibility with its regional partners in Iraq and Yemen. Iran’s failure to intervene decisively in Assad’s defense will likely raise doubts about its commitment and capacity. Former Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki, who maintained close ties to Iran, expressed his surprise over Tehran’s inaction in Syria during a television interview just after Assad’s fall. “I was surprised by . . . the position of those states that were on Syria’s side . . . Russia and Iran,” Maliki said. “How did they change [their position]? What are the consequences of this change?” Going forward, groups that have depended on Tehran’s support might now question its reliability

The loss of its ally in Syria will also disadvantage Iran in its rivalry with Turkey. Ankara’s strong support for Syrian rebels has disrupted the regional balance of power. Under Assad, Iran’s extensive presence in Syria allowed Tehran to counterbalance Turkey’s regional ambitions. But since Assad’s fall, Ankara—now the main patron of Syrian rebels, particularly HTS—has replaced Tehran and Moscow as the dominant external power in Syria, expanding the breadth of Turkey’s influence while limiting Iran’s. There are growing concerns in Iran that Turkey, emboldened by Tehran’s weakened position, could now seek to increase its influence, at Iran’s expense, in Iraq, Lebanon, and the South Caucasus. In Iraq and Lebanon, Turkey might bolster its support for Sunni factions against pro-Iranian Shiite groups. In the South Caucasus, Turkey’s push for the creation of the so-called Zangezur corridor—a strategic transit route linking Turkey to Azerbaijan via Armenian territory—threatens to cut Iran’s land access to Armenia, a strategic partner crucial for maintaining Tehran’s regional foothold and trade routes in the Caucasus, isolating it economically and geopolitically.

Finally, Assad’s fall has fueled domestic discontent among loyalists to the regime in Tehran, with some calling the loss a strategic blunder and openly criticizing the government on state television. For a regime heavily reliant on fervent supporters, such dissent poses a serious challenge. Moreover, there are fears that Sunni extremist groups in Iran’s restive southern regions, such as those populated by Arab and Baluchi groups, may be emboldened by the victory of like-minded groups in Syria, risking further unrest at a time when the government is increasingly vulnerable.

ON TO THE NEXT

Despite the many challenges facing Tehran, Iran is adapting its strategy to preserve influence in Syria and the Levant by making tactical adjustments. Iran has shown interest in engaging with Syrian Kurdish groups that, despite not challenging Assad directly, were among the key actors during the war, especially in the fight against Sunni extremist groups, and which retain control over large parts of northeastern Syria. In the lead-up to Assad’s ouster, Iranian-backed forces withdrew from key positions in eastern Syria, especially in the Deir ez‑Zor Province near the Iraqi border, transferring control to the Syrian Democratic Forces, whose personnel and command structure are primarily Kurdish. This move signaled Iran’s effort to position itself as a potential partner to the Syrian Kurds, especially given Kurdish concerns that U.S. support for the SDF might diminish once Donald Trump returns to the White House. (Many expect Trump to reduce American involvement in Syria and to seek stronger ties with Turkey, which considers the SDF a terrorist group.)

Iran may also explore the possibility of engaging with HTS, leveraging the anti-Israeli and pro-Palestinian sentiments within the rebels’ ranks. Although the HTS leadership has expressed its unwillingness to start a conflict with Israel, ongoing Israeli strikes and territorial advances in Syria could encourage a change of heart. Tehran might offer support to HTS in exchange for strategic concessions, such as renewed access to Hezbollah forces in Lebanon.

Alternatively, Iran could pivot to forging new ties with Shiite and Alawite minorities in western Syria who fear discrimination and repression by Sunni extremists. By aligning with these groups, Iran could build a network of loyalist forces and proxies to sustain its influence in Syria even in the absence of a pliant ruling regime. Iran might even reorganize the hundreds of Assad regime soldiers that fled to Iraq into a counterrevolutionary force, potentially enabling it to regain a foothold in Syria.

FILLING THE VACUUM

The fall of Assad and the erosion of Iran’s foothold in Syria present a rare opportunity for renewal but also immense challenges, the resolution of which will require active U.S. engagement. First, sustained U.S. support for the Syrian Kurds is crucial. The Kurdish-led SDF has been a key ally in the fight against the Islamic State, the jihadi terrorist group also known as ISIS, and a stabilizing force in northeastern Syria. But recent clashes with Turkish-backed rebel groups have forced the SDF to suspend its operations against ISIS. Continued U.S. support, including financial, political, and diplomatic assistance, will strengthen the Kurds against such threats while deterring Iran from exploiting emerging power vacuums.

Washington must simultaneously encourage Israel to restrain and de-escalate its operations in southwestern Syria. Following Assad’s fall, Israel has expanded its presence beyond the Golan Heights, occupying areas deeper inside Syria and justifying the move by citing security concerns. But any prolonged Israeli occupation risks alienating Syrians and providing Iran with a pretext to reactivate its anti-Israel agenda in Syria.

The United States must also collaborate with allies in the Middle East and Europe to promote an inclusive political dialogue among all Syrian factions. The power vacuum left by Assad’s departure risks intensifying competition among various factions and among country’s many ethnic and religious minorities. Supporting comprehensive dialogue would help establish a representative government that preserves Syria’s territorial integrity and protects minority rights, while reducing the likelihood that Iran or other external actors exploit minority groups to gain influence.

Yet equally critical to ensuring security in Syria will be diplomatic efforts to prevent further destabilization in Iran. Tehran’s growing sense of insecurity following Assad’s fall may drive the country’s leadership to escalate activities that destabilize the region, such as efforts to further strengthen allied militias in Iraq and Yemen or inciting sectarian tensions in Syria. The United States should, in fact, offer Iran a seat at the table during regional talks over Syria’s future, addressing Tehran’s security concerns while calling on its leadership to de-escalate on other fronts. This strategy could curtail Iran’s disruptive influence in Syria and the greater Middle East—and possibly even open the door to more comprehensive diplomatic talks between Washington and Tehran.

Hamidreza Azizi is a Visiting Fellow at the German Institute for International and Security Affairs and a Nonresident Fellow at the Middle East Council on Global Affairs.