2271 - Putin vẫn chưa tuyệt vọng

Alexandra Prokopenko

Một người lính Nga đang huấn luyện tại vùng Krasnodar, Nga, tháng 12 năm 2024Sergey Pivovarov / Reuters

Tổng thống Hoa Kỳ mới nhậm chức Donald Trump đã hứa sẽ nhanh chóng chấm dứt chiến tranh ở Ukraine. Đối mặt với sự thay thế không hấp dẫn là tiếp tục chiến đấu mà không có sự đảm bảo về sự hậu thuẫn của Hoa Kỳ, Kyiv và các đối tác phương Tây hiện đang cân nhắc cách đảm bảo một thỏa thuận có thể chấp nhận được với Moscow. Trong phiên điều trần phê chuẩn của Thượng viện để trở thành ngoại trưởng Hoa Kỳ, Thượng nghị sĩ Florida Marco Rubio đã trích dẫn các lệnh trừng phạt kinh tế đối với Nga là một nguồn đòn bẩy quan trọng có thể mang lại một giải pháp hòa bình.

Trong khi đó, Bộ trưởng Ngoại giao Phần Lan Elina Valtonen đã tuyên bố rằng "thời gian không đứng về phía Nga", đặc biệt là nếu phương Tây tăng cường viện trợ cho Ukraine và tăng cường các lệnh trừng phạt đối với Moscow. Theo suy nghĩ, nếu gây đủ áp lực ngay bây giờ, Ukraine và những người ủng hộ có thể tham gia đàm phán từ một vị thế thuận lợi, và Tổng thống Nga Vladimir Putin sẽ buộc phải tham gia vào các cuộc đàm phán thiện chí kết thúc bằng một giải pháp thỏa đáng.

Đúng là chiến lược hiện tại của Putin là không bền vững. Ông đang cố gắng đồng thời tiến hành chiến tranh ở Ukraine, duy trì chi tiêu xã hội và cơ sở hạ tầng cao để tạo ra ảo tưởng về sự bình thường cho các cử tri trong nước và duy trì sự ổn định kinh tế vĩ mô. Không thể thực hiện cả ba mục tiêu này mãi mãi. Để đạt được mục tiêu thứ nhất và thứ hai, cần phải chi rất nhiều tiền, điều này thúc đẩy lạm phát và do đó ngăn cản việc đạt được mục tiêu thứ ba. Và những vết nứt trong nền kinh tế Nga đang ngày càng trở nên rõ ràng.

Vấn đề đối với phương Tây là thời gian. Các nhà lãnh đạo chính trị muốn chiến tranh kết thúc nhanh chóng. Một số nhà phân tích cũng cho rằng trong những tháng tới, áp lực lên Nga có thể lớn đến mức Putin sẽ phải tìm cách thoát ra để ổn định nền kinh tế và bảo vệ quyền lực của mình. Nhưng hy vọng của phương Tây lại dựa trên một giả định sai lầm. Những thách thức kinh tế của Nga vẫn chưa quá nghiêm trọng đến mức có thể tạo ra sự khác biệt có ý nghĩa trong cuộc chiến trong thời gian tới. Trong ít nhất một năm tới, Điện Kremlin sẽ có thể giữ cho nền kinh tế đang quá nóng của mình không bùng nổ thành một cuộc khủng hoảng toàn diện. Putin có thể vẫn có đủ nguồn lực để duy trì chiến dịch tàn bạo của mình ở Ukraine—và có lẽ là động lực để chờ đợi phương Tây.

CHIẾN TRANH TRÊN HẾT

Điện Kremlin đang ưu tiên chiến tranh hơn hết thảy. Nhu cầu quốc phòng và an ninh đã chi phối chi tiêu liên bang hàng năm kể từ cuộc xâm lược toàn diện vào năm 2022, đạt 40 phần trăm tổng chi tiêu trong ngân sách năm 2025 và chiếm hơn tám phần trăm GDP của đất nước. Hầu hết số tiền này đã được dùng để sản xuất vũ khí và trả lương cho quân nhân. Kể từ khi bắt đầu chiến tranh, Nga đã tăng gấp đôi sản lượng xe bọc thép và một số nhà sản xuất đạn dược đã tăng sản lượng gấp năm lần. Nga cũng đã bắt đầu sản xuất hàng loạt máy bay không người lái quân sự Shahed giá rẻ, ban đầu được thiết kế tại Iran, để bảo tồn kho tên lửa tương đối đắt tiền của mình. Trong khi đó, Moscow đang dành một khoản tiền đáng kể để mở rộng quân đội của mình. Quân đội tuyển dụng 20.000 đến 30.000 binh lính mỗi tháng, cung cấp các khoản thanh toán nhập ngũ lớn để thu hút đàn ông ra tiền tuyến. Chi phí ước tính cho nỗ lực tuyển dụng này là từ 16 tỷ đến 25 tỷ đô la một năm - một con số không bao gồm các chi phí bổ sung để cung cấp tiền trợ cấp cho những người lính bị thương và bồi thường cho gia đình của những người đã khuất vì số liệu thống kê chính thức được phân loại.

Việc chi tiêu mạnh tay của Điện Kremlin đã hỗ trợ nền kinh tế và trên bề mặt, tăng trưởng và tỷ lệ thất nghiệp thấp đã tạo ra vẻ ngoài ổn định. Từ năm 2022 đến năm 2024, chi tiêu bổ sung của chính phủ lên tới hơn mười phần trăm tổng GDP. Các ngân hàng đã phát hành các khoản vay ưu đãi trị giá hơn 150 tỷ đô la và tổng tín dụng doanh nghiệp đã tăng gần 20 phần trăm vào năm 2024. Số tiền này chủ yếu được phân bổ cho các lĩnh vực xây dựng, nông nghiệp và bán lẻ, cũng như cho tổ hợp công nghiệp-quân sự. Tổ hợp sau đã trở thành động lực chính của tăng trưởng kinh tế. Theo số liệu thống kê chính thức, các ngành sản xuất - lĩnh vực mà tổ hợp công nghiệp quân sự thuộc về - đã tăng trưởng 7,6 phần trăm trong chín tháng đầu năm 2024. Bán buôn và bán lẻ, được thúc đẩy bởi nhu cầu của người tiêu dùng, đã tăng trưởng tám phần trăm. Tỷ lệ thất nghiệp ở Nga đã giảm gần một nửa trong khoảng thời gian từ tháng 2 năm 2022 đến tháng 12 năm 2024, giảm từ 4,1 phần trăm xuống 2,3 phần trăm.

Nhưng sự mở rộng kinh tế thời chiến ban đầu đang chậm lại. Trong khoảng thời gian từ quý 2 đến quý 3 năm 2024, tăng trưởng GDP của Nga đã giảm từ 4,1% xuống còn 3,1%. Các ngành công nghiệp liên quan đến sản xuất quốc phòng vẫn đang mở rộng, nhưng ở mức thấp hơn nhiều so với mức đỉnh điểm của họ vào năm 2023. Nói cách khác, nền kinh tế Nga đang bắt đầu chạm đến một bức tường.

Chi tiêu chiến tranh tăng cao cũng đang tạo ra sự bóp méo. Chính phủ đang tài trợ cho ngân sách quân sự năm 2025 của mình bằng cách tăng thuế đối với các hộ gia đình và tập đoàn và chuyển gần như toàn bộ doanh thu bổ sung trực tiếp cho quân đội. Trong khi đó, bên ngoài các lĩnh vực quốc phòng, ngân sách cho các dịch vụ xã hội, các chương trình kinh tế quốc gia và thậm chí cả an ninh nội địa và thực thi pháp luật đều đang trì trệ hoặc bị cắt giảm. Việc giảm ưu tiên cho nền kinh tế dân sự sẽ kìm hãm tăng trưởng và làm trầm trọng thêm bất bình đẳng xã hội. Việc thiếu kinh phí kinh niên ở một số bộ phận của chính phủ cũng sẽ gây ra hậu quả. Nếu không có đủ nguồn lực hoặc nhân viên, các tổ chức như Bộ Nội vụ và Cơ quan Cải huấn Liên bang sẽ phải vật lộn để hoàn thành nhiệm vụ của mình, dẫn đến gia tăng tội phạm và mất an ninh trong nước.

***

Những hạn chế về mặt cấu trúc đối với tăng trưởng kinh tế của Nga sẽ ngày càng khó có thể bỏ qua. Quan trọng nhất là đất nước này đang cạn kiệt năng lực sản xuất và thiếu hụt lực lượng lao động. Các nhà máy đang hoạt động ở mức 81 phần trăm công suất, so với mức trước chiến tranh là dưới 60 phần trăm và 73 phần trăm các công ty báo cáo tình trạng thiếu hụt lao động. Ước tính có 1,6 triệu việc làm vẫn chưa được lấp đầy vào tháng 12 khi số liệu thất nghiệp giảm. Thị trường lao động thắt chặt đã đẩy tiền lương lên cao, đặc biệt là ở các khu vực công nghiệp. Tại khu vực Kurgan, nơi có nhà sản xuất xe bọc thép chở quân duy nhất của Nga, mức lương đã tăng vọt 33 phần trăm kể từ năm 2022. Mức lương cũng tăng gần bằng ở khu vực Volga và Ural, hai trung tâm sản xuất quốc phòng. Sự gia tăng tiền lương này đã bóp nghẹt lợi nhuận kinh doanh và sự phân bổ không đồng đều của nó đã làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng hiện có trong khu vực.

Nhu cầu trong nước đang tăng lên, là kết quả của việc nhà nước chi tiêu mạnh tay cho chiến tranh và mức tiêu dùng gia tăng của các hộ gia đình đang hưởng lợi từ sự tăng trưởng nhanh chóng của cả tiền lương quân sự và dân sự. Nhưng do hạn chế về sản xuất, nền kinh tế Nga không thể đáp ứng được nhu cầu này và do đó trở nên phụ thuộc nhiều hơn vào hàng nhập khẩu. Nhu cầu ngoại tệ lớn hơn đã làm đồng rúp suy yếu, kết hợp với mức lương tăng, đã gây ra lạm phát.

Chiến lược hiện tại của Putin là không bền vững.

Lạm phát, hậu quả trực tiếp của việc Điện Kremlin chuyển sang nền kinh tế chiến tranh, gây ra chi phí đáng kể cho những người ủng hộ cốt lõi của Putin. Đối với một số hộ gia đình, tiền lương tăng nhanh hơn lạm phát. Nhưng tiền lương và phúc lợi của người về hưu và công nhân khu vực công, bao gồm giáo viên, bác sĩ và nhân viên thực thi pháp luật, lại gắn liền với tỷ lệ lạm phát chính thức, được báo cáo là chín phần trăm vào tháng 12. Và tùy thuộc vào mô hình tiêu dùng của họ, nhiều hộ gia đình phải đối mặt với tỷ lệ lạm phát thực tế là hơn 20 phần trăm. Mọi thứ đều trở nên đắt đỏ hơn, từ thực phẩm và dịch vụ đến ô tô, nhà ở và tiện ích. Những chi phí tăng cao này đang tạo ra bất bình đẳng và bắt đầu thúc đẩy sự bất mãn, đặc biệt là khi Điện Kremlin ưu tiên chi tiêu cho quốc phòng hơn là chi tiêu cho các chương trình xã hội, cơ sở hạ tầng tiện ích và các hình thức hỗ trợ khác có thể giảm bớt gánh nặng kinh tế của người dân.

Chính phủ Nga thấy lạm phát khó kiểm soát. Mặc dù trước đây ngân hàng trung ương đặt mục tiêu giảm lạm phát xuống còn bốn phần trăm vào năm 2025, nhưng họ đã hoãn mục tiêu này đến giữa năm 2026. Một vấn đề liên quan, tỷ giá hối đoái rúp yếu đi - kết quả của nhu cầu nhập khẩu tăng dẫn đến nhu cầu ngoại tệ cao hơn - cũng tỏ ra khó giải quyết. Các công cụ của chính phủ để ổn định đồng rúp là có hạn. Trong thời bình, nhiều ngoại tệ hơn chảy vào Nga thông qua các quỹ quốc tế; ngân hàng trung ương cũng có thể can thiệp vào thị trường tài chính để làm phẳng biến động giá trị của đồng rúp. Nhưng các lệnh trừng phạt đã đóng băng một nửa dự trữ ngoại hối của Nga và ngân hàng trung ương đang tiết kiệm phần còn lại cho các trường hợp khẩn cấp. Các biện pháp kiểm soát vốn được áp dụng vào năm 2023 đã hạn chế khả năng sử dụng chính sách tiền tệ hiệu quả của ngân hàng trung ương và lãi suất đã ở mức cao ngất ngưởng không còn nhiều chỗ cho các đợt tăng lãi suất tiếp theo. Quỹ Tài sản Quốc gia Nga cũng có ít tài sản thanh khoản có thể sử dụng để củng cố tỷ giá hối đoái rúp.

Những vấn đề này có khả năng sẽ tiếp diễn do lệnh trừng phạt và bản chất dựa vào tài nguyên của nền kinh tế Nga. Địa lý hạn chế khối lượng xuất khẩu của Nga: khách hàng chủ yếu ở Trung Quốc, Ấn Độ và một số quốc gia châu Á khác mà Nga chỉ có thể tiếp cận bằng đường biển. Khi các tàu chở dầu mới bị trừng phạt, khả năng vận chuyển hàng hóa của các công ty Nga ngày càng bị hạn chế và những khó khăn trong giao dịch xuyên biên giới cùng mối đe dọa của lệnh trừng phạt thứ cấp khiến việc tìm kiếm khách hàng mới trở nên khó khăn. Nhìn chung, các lệnh trừng phạt làm tăng chi phí hoạt động cho các nhà xuất khẩu Nga. Do đó, thu nhập ngoại tệ khó có thể tăng. Với thặng dư tài khoản vãng lai của Nga bị xói mòn do chi tiêu tăng vọt và sự phụ thuộc vào nhập khẩu khiến đồng rúp yếu đi và thúc đẩy lạm phát, lãi suất sẽ vẫn ở mức hai chữ số trong tương lai gần. Biên lợi nhuận kinh doanh đang thu hẹp và có rất ít chỗ để xoay chuyển tình hình với hoạt động xuất khẩu công nghệ - Nga thiếu đổi mới công nghệ có tiềm năng xuất khẩu cao, một phần là hậu quả của gần ba năm trừng phạt và chiến tranh - hoặc thông qua tăng trưởng năng suất, vốn đã bị kìm hãm bởi các lệnh trừng phạt ngăn cản việc nhập khẩu công nghệ có thể thúc đẩy hiệu quả lao động.

TRÒ CHƠI DÀI HẠN

Putin có thể quản lý được hậu quả kinh tế của cuộc chiến trong ngắn hạn. Các doanh nghiệp có thể tồn tại trong một năm với lãi suất vay hai chữ số nếu họ hủy bỏ các khoản đầu tư. Với 31 tỷ đô la trong Quỹ Tài sản Quốc gia, chính phủ sẽ có thể giải quyết tạm thời các vấn đề tài chính của các tập đoàn mà họ cho là "quá lớn để sụp đổ"—mặc dù có thể chỉ có đủ tiền mặt trong tay để giải quyết vấn đề một lần. Chính quyền có thể tạo ra một khoản đệm tài chính lớn hơn bằng cách phát hành trái phiếu chiến tranh mà các doanh nhân và hộ gia đình có nghĩa vụ phải mua. Các khoản thanh toán đáng kể cho binh lính và mức tăng lương lớn hơn cũng đã cải thiện mức sống của nhiều người Nga, hiện đang kiềm chế sự bất mãn của công chúng và tạo cho Điện Kremlin một chút không gian để thở.

Đến năm 2026, những giới hạn của mô hình kinh tế Nga sẽ không thể bị bỏ qua. Dự báo ngân sách liên bang năm 2026 và 2027 dự kiến ​​sẽ cắt giảm khiêm tốn chi tiêu quốc phòng, nhưng xét đến chi phí cao để bổ sung kho vũ khí đã cạn kiệt và lợi ích cố hữu của tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga, khả năng cắt giảm đáng kể hơn là không thể ngay cả khi chiến tranh ở Ukraine kết thúc trong năm nay. Trong khi đó, lạm phát sẽ gây ra nhiều đau khổ hơn cho xã hội Nga và chi phí cho nền kinh tế do chiến tranh thúc đẩy sẽ tăng lên, làm trầm trọng thêm các vấn đề về cấu trúc và đẩy Nga đến bờ vực phải tính sổ.

Vấn đề đối với phương Tây là thời gian.

Tuy nhiên, cho đến khi sự tính sổ đó đến, các vấn đề kinh tế âm ỉ khó có thể chế ngự được các lực lượng khiến Putin quyết tâm tiếp tục chiến tranh ở Ukraine. Khả năng gây áp lực của người dân là thấp. Đối với nhiều người Nga, phẩm giá có nghĩa là lương và lương hưu do nhà nước cung cấp thay vì các quyền tự do chính trị hoặc dân sự. Tình cảm của công chúng có thể thay đổi khi lạm phát tiếp tục ảnh hưởng. Nhưng ý tưởng rằng sự lãnh đạo thời chiến của Putin có nghĩa là thịnh vượng kinh tế và niềm tự hào dân tộc, và rằng hòa bình sẽ mang lại sự suy tàn và nhục nhã, sẽ khó có thể thoát khỏi nhận thức của công chúng.

Mục tiêu cuối cùng của Putin vẫn không thay đổi. Ông muốn từ chối Kyiv khả năng vạch ra chính sách đối ngoại độc lập và duy trì quân đội mạnh mẽ—về bản chất, là tước đoạt chủ quyền của Ukraine. Không có đề xuất ngừng bắn nào hiện đang được đưa ra đáp ứng được các yêu cầu tối đa của ông. Đối với Putin, Ukraine không chỉ là điểm nóng địa chính trị mà còn là nỗi ám ảnh chi phối chiến lược dài hạn của ông. Nếu ông đồng ý ngừng chiến trong thời gian tới, thì có khả năng đó sẽ là một phần của kế hoạch tập hợp lại, tiếp tế và chuẩn bị cho sự xâm lược mới. Trong phép tính hiện tại của Putin, bóng ma về một Ukraine có chủ quyền, tự lực đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng hơn nhiều đối với Nga so với viễn cảnh suy thoái kinh tế xa hơn.

Nếu các thủ đô phương Tây không thể tin tưởng vào sự sụp đổ sắp xảy ra của nền kinh tế Nga, họ phải đối mặt với thực tế rằng Nga sẽ đặt ra thách thức to lớn trong năm tới hoặc lâu hơn nữa. Hoa Kỳ và Châu Âu sẽ cần phải hỗ trợ Ukraine vượt qua giai đoạn quan trọng này, hợp tác để tăng cường thực thi lệnh trừng phạt và tìm cách quản lý những thay đổi tiềm ẩn trong chính sách của Hoa Kỳ hoặc những rạn nứt trong Liên minh Châu Âu. Cuối cùng, Nga sẽ phải trả giá cho tổn thất tích lũy của nền kinh tế chiến tranh. Phương Tây nên lập kế hoạch cho tình huống bất trắc đó ngay bây giờ để tận dụng cơ hội khi sự sụp đổ kinh tế trở thành hiện thực cấp bách, không thể tránh khỏi đối với Putin. Nhưng những người ủng hộ Ukraine không nên mong đợi khoảnh khắc đó sẽ đến sớm.

Alexandra Prokopenko là thành viên tại Trung tâm Carnegie Russia Eurasia ở Berlin. Bà đã làm việc tại ngân hàng trung ương Nga cho đến đầu năm 2022.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putin-not-yet-desperate

***

Putin Is Not Yet Desperate

A Russian soldier training in the Krasnodar region, Russia, December 2024A Russian soldier training in the Krasnodar region, Russia, December 2024Sergey Pivovarov / Reuters

The newly inaugurated U.S. President Donald Trump has promised a swift end to the war in Ukraine. Faced with the unattractive alternative of continuing to fight without the assurance of further U.S. backing, Kyiv and its Western partners are now considering how to secure an acceptable deal with Moscow. In his Senate confirmation hearing to become U.S. secretary of state, Florida Senator Marco Rubio cited economic sanctions on Russia as a key source of leverage that could bring about a peaceful resolution. Finnish Foreign Minister Elina Valtonen, meanwhile, has stated that “time is not on Russia’s side,” especially if the West ramps up aid to Ukraine and intensifies the sanctions on Moscow. By applying enough pressure now, the thinking goes, Ukraine and its backers can enter talks from a favorable position, and Russian President Vladimir Putin will be forced to engage in good-faith negotiations that end in a satisfactory settlement.

It is true that Putin’s current strategy is unsustainable. He is trying to simultaneously wage war in Ukraine, maintain high social and infrastructure spending to create an illusion of normality for his domestic constituents, and preserve macroeconomic stability. It is impossible to do all three in perpetuity. Achieving the first and second goals requires large outlays of cash, which fuel inflation and thus prevent the achievement of the third goal. And the cracks in the Russian economy are becoming increasingly apparent.

The problem for the West is timing. Political leaders want the war to end quickly. Some analysts have also suggested that in the coming months, the pressure on Russia could be so great that Putin will have to seek an off-ramp to stabilize the economy and safeguard his hold on power. But Western hopes rest on a false assumption. Russia’s economic challenges are not yet so acute that they will make a meaningful difference in the war in the near term. For at least the next year, the Kremlin should be able to keep its overheating economy from exploding into a full-blown crisis. Putin will likely still have the resources to sustain his brutal campaign in Ukraine—and perhaps the incentive to wait out the West.

WAR ABOVE ALL

The Kremlin is prioritizing the war above all else. Defense and security needs have dominated federal spending every year since the full-scale invasion in 2022, reaching 40 percent of total expenditures in the 2025 budget and representing more than eight percent of the country’s GDP. Most of this money has gone to arms production and military salaries. Since the beginning of the war, Russia has doubled its production of armored vehicles, and some ammunition manufacturers have ramped up production fivefold. Russia has also begun to mass produce inexpensive Shahed military drones, originally designed in Iran, in order to conserve its arsenal of relatively expensive missiles. Meanwhile, Moscow is devoting significant funds to expand its army. The military recruits 20,000 to 30,000 soldiers every month, offering hefty enlistment payments to lure men to the frontlines. The estimated cost of this recruitment effort is between $16 billion and $25 billion a year—a figure that excludes additional expenses to provide handouts for wounded soldiers and to compensate the families of the deceased because official statistics are classified.

The Kremlin’s spending spree has propped up the economy, and on the surface, growth and low unemployment have given the appearance of stability. From 2022 to 2024, additional government spending amounted to a fiscal stimulus of more than ten percent of total GDP. Banks issued preferential loans worth more than $150 billion, and overall corporate credit expanded by almost 20 percent in 2024. This money was mostly allocated to the construction, agricultural, and retail sectors, as well as to the military-industrial complex. The latter became a key driver of economic growth. Manufacturing industries—the sector to which the military-industrial complex belongs—grew by 7.6 percent in the first nine months of 2024, according to official statistics. Wholesale and retail trade, which are driven by consumer demand, grew by eight percent. Unemployment in Russia almost halved between February 2022 and December 2024, falling from 4.1 percent to 2.3 percent.

But the initial wartime economic expansion is slowing down. Between the second and third quarters of 2024, Russian GDP growth dropped from 4.1 percent to 3.1 percent. Industries involved in defense production are still expanding, but at rates well below their peaks in 2023. The Russian economy, in other words, is starting to hit a wall.

Heightened war spending is also creating distortions. The government is funding its 2025 military budget by raising taxes on households and corporations and funneling almost all the additional revenue directly to the military. Outside the defense sectors, meanwhile, budgets for social services, national economic programs, and even internal security and law enforcement are either stagnating or getting cut. The deprioritization of the civilian economy will put the brakes on growth and exacerbate social inequalities. Chronic underfunding in parts of the government will take a toll, too. Without sufficient resources or staff, institutions such as the Interior Ministry and the Federal Penitentiary Service will struggle to fulfill their mandates, leading to a rise in criminality and domestic insecurity.

CRACKS IN THE FOUNDATION

Structural constraints on Russia’s economic growth will become increasingly difficult to ignore. Most important, the country is running out of production capacity and has a workforce deficit. Factories are operating at 81 percent of capacity, compared with prewar levels of less than 60 percent, and 73 percent of firms report labor shortages. An estimated 1.6 million jobs remained unfilled in December as unemployment numbers dipped. The tight labor market has driven up wages, particularly in industrial areas. In the Kurgan region, where Russia’s only producer of armored personnel carriers is located, salaries have soared by 33 percent since 2022. Pay has risen nearly as much in the Volga and Ural regions, two defense manufacturing hubs. This wage growth has squeezed business profitability, and its uneven distribution has worsened existing regional inequalities.

Domestic demand is rising, a result of aggressive war-related spending by the state and increased consumption by households that are profiting from rapid growth in both military and civilian wages. But because of the limits on production, the Russian economy cannot meet this demand, and it has therefore become more reliant on imports. The greater demand for foreign currency has weakened the ruble, which, combined with rising wages, has produced inflation.

Putin’s current strategy is unsustainable.

That inflation, a direct consequence of the Kremlin’s pivot to a war economy, imposes a significant cost on Putin’s core supporters. For some households, wages are rising faster than inflation. But the wages and benefits of pensioners and public-sector workers, including teachers, doctors, and law enforcement personnel, are tied to the official inflation rate, reported at nine percent in December. And depending on their consumption patterns, many households encounter a real inflation rate of more than 20 percent. Everything is becoming more expensive, from food and services to cars and housing and utilities. These rising costs are generating inequality and starting to fuel dissatisfaction, especially as the Kremlin prioritizes spending on defense over spending on social programs, utilities infrastructure, and other forms of support that could alleviate people’s economic burden.

The Russian government has found inflation difficult to control. Although the central bank previously aimed to reduce inflation to four percent by 2025, it delayed this target to mid-2026. A related problem, the weakening ruble exchange rate—the result of increased demand for imports generating a higher need for foreign currency—has also proved intractable. The government’s tools for stabilizing the ruble are limited. In peacetime, more foreign currency was flowing into Russia through international funds; the central bank could also intervene in the financial market to flatten fluctuations in the value of the ruble. But sanctions have frozen half of Russia’s foreign exchange reserves, and the central bank is saving the rest for emergencies. Capital controls introduced in 2023 have constrained the central bank’s ability to use monetary policy effectively, and already sky-high interest rates leave little room for further hikes. The Russian National Wealth Fund, too, has few liquid assets it could use to strengthen the ruble exchange rate.

These problems are likely to persist as a result of sanctions and the resource-driven nature of Russia’s economy. Geography limits Russia’s export volumes: its buyers are primarily in China, India, and a few other Asian countries that Russia can reach only by sea. As new tankers are sanctioned, the ability of Russian companies to transport goods is increasingly constrained, and difficulties with cross-border transactions and the threat of secondary sanctions make it hard to find new customers. Overall, sanctions raise operational costs for Russian exporters. Foreign currency earnings are thus unlikely to increase. With Russia’s current account surplus eroded by surging expenditures and its import dependence deepening the ruble’s weakness and fueling inflation, interest rates will remain in the double digits for the foreseeable future. Business margins are shrinking, and there is little room to turn things around with technology exports—Russia lacks technological innovation with high export potential, a consequence, in part, of nearly three years of sanctions and war—or through productivity growth, which has been stifled by sanctions that prevent technology imports that could boost labor efficiency.

THE LONG GAME

Putin may be able to manage the economic fallout of his war in the short term. Businesses can survive a year of double-digit interest rates on loans if they cancel investments. With $31 billion in the National Wealth Fund, the government should be able to solve, temporarily, the financial problems of corporations it deems “too big to fail”—although it may have only enough cash on hand to throw money at a problem once. The authorities could create a larger financial cushion by issuing war bonds that entrepreneurs and households are obliged to buy. Substantial payouts to soldiers and the broader spike in salaries have also improved standards of living for many Russians, which for now is keeping a lid on public discontent and giving the Kremlin some breathing room.

By 2026, the limits of Russia’s economic model will be impossible to ignore. Federal budget projections for 2026 and 2027 foresee modest reductions in defense spending, but given the high expense of replenishing depleted arsenals and the vested interests of Russia’s military-industrial complex, a more significant drawdown is unlikely even if the war in Ukraine ends this year. In the meantime, inflation will produce more pain across Russian society, and the costs of a war-driven economy will mount, worsening structural problems and pushing Russia toward a reckoning.

The problem for the West is timing.

Until that reckoning arrives, however, simmering economic problems are unlikely to overpower the forces that keep Putin bent on continuing the war in Ukraine. The possibility of popular pressure is low. For many Russians, dignity has come to mean state-provided salaries and pensions rather than political or civil liberties. Public sentiment may change as inflation continues to bite. But the idea that Putin’s wartime leadership means economic prosperity and national pride, and that peace would bring decline and humiliation, will be difficult to shake from the public consciousness.

Putin’s ultimate goal remains unchanged. He wants to deny Kyiv the ability to chart an independent foreign policy and maintain a strong military—in essence, to take away Ukraine’s sovereignty. None of the cease-fire proposals currently on the table meet his maximalist demands. For Putin, Ukraine is not merely a geopolitical flash point but an obsession that dictates his long-term strategy. If he were to agree to a cessation of hostilities in the near term, it would likely be part of a plan to regroup, restock, and prepare for renewed aggression. In Putin’s current calculus, the specter of a sovereign, self-reliant Ukraine poses a far graver threat to Russia than the more distant prospect of economic degradation.

If Western capitals cannot bank on the imminent collapse of the Russian economy, they must face the reality that Russia will pose an immense challenge for the next year or more. The United States and Europe will need to sustain Ukraine through this critical period, working together to bolster sanctions enforcement and finding ways to manage potential shifts in U.S. policy or fractures within the European Union. Eventually, the cumulative toll of Russia’s war economy will need to be paid. The West should be planning for that contingency now in order to capitalize on the opportunity when economic collapse becomes an urgent, unavoidable reality for Putin. But Ukraine’s backers should not expect that moment to arrive any time soon.

Alexandra Prokopenko is a Fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center in Berlin. She worked at Russia’s central bank until early 2022.