2281 - Bảo vệ Ukraine có thể cần đến lực lượng phương Tây

William Courtney, Michael Cecire, John Hoehn, Hunter Stoll

Một chiếc xe quân sự đi qua biển báo đường có dòng chữ “Pokrovsk” tại thị trấn Pokrovsk, gần tiền tuyến ở vùng Donetsk, Ukraine, ngày 19 tháng 12 năm 2024 Ảnh của Alina Smutko/Reuters

Bài bình luận này ban đầu xuất hiện trên RealClearDefense vào ngày 24 tháng 1 năm 2025.

Nếu chiến tranh ở Ukraine kết thúc bằng lệnh ngừng bắn, Kyiv có thể cần sức mạnh chiến đấu của phương Tây để đảm bảo an ninh. Lực lượng gìn giữ hòa bình được trang bị vũ khí nhẹ không thể giúp Ukraine ngăn chặn và phòng thủ trước sự xâm lược mới của Nga. Một mô hình tốt hơn có thể là lực lượng do Hoa Kỳ lãnh đạo ở Hàn Quốc, giống như Ukraine, quốc gia này phải đối mặt với mối đe dọa thù địch đáng kể.

Tổng thống Nga Vladimir Putin khẳng định rằng Ukraine không xứng đáng là một quốc gia độc lập. Chế độ độc tài của Triều Tiên có thái độ tương tự đối với Hàn Quốc. Ngay cả khi lệnh ngừng bắn ở Ukraine đạt được, nước Nga của Putin có thể không từ bỏ mục tiêu trả thù của mình. Triều Tiên cũng gây ra mối đe dọa tương tự đối với Hàn Quốc.

Năm 1953, Chiến tranh Triều Tiên đã chuyển thành một lệnh ngừng bắn—một lệnh ngừng bắn vô thời hạn. Cả hai bên đều rút quân cách xa ranh giới ngừng bắn hơn một dặm. Lệnh ngừng bắn đã được đưa ra, nhưng một "giải pháp hòa bình cuối cùng" chưa bao giờ đạt được. Cho đến ngày nay, Lực lượng Liên Hiệp Quốc hùng mạnh do Hoa Kỳ đứng đầu vẫn củng cố khả năng phòng thủ của Hàn Quốc.

"Ngay cả khi lệnh ngừng bắn ở Ukraine đạt được, nước Nga của Putin có thể không từ bỏ mục tiêu trả thù của mình. Triều Tiên cũng gây ra mối đe dọa tương tự đối với Hàn Quốc."

Cuộc chiến ở Ukraine có thể diễn ra theo một con đường tương tự. Ukraine sẽ không chính thức nhượng lại lãnh thổ cho Nga, nhưng Tổng thống Volodymyr Zelenskyy đã ám chỉ về một cuộc chuyển giao tạm thời nếu Ukraine nhận được "chiếc ô của NATO". Nhưng một phần vì Tổng thống Donald Trump phản đối bước đi này, nên Ukraine khó có thể gia nhập NATO trong thời gian tới.

Thay vào đó, giống như Hàn Quốc, Ukraine có thể tập trung tốt nhất vào việc duy trì một quân đội mạnh và khuyến khích phương Tây triển khai một lực lượng chiến đấu ở Ukraine có thể giúp nước này ngăn chặn và phòng thủ trước một kẻ xâm lược không biết hối cải.

Vào ngày 14 tháng 1, Zelenskyy và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã thảo luận về "các bước thực tế" cho lực lượng gìn giữ hòa bình trong trường hợp ngừng bắn. Nhưng lực lượng gìn giữ hòa bình - đôi khi có nhiệm vụ hạn chế - có thể không đủ. Năm 1995, lực lượng gìn giữ hòa bình của Hà Lan được trang bị kém đã không thể ngăn chặn một vụ thảm sát ở Srebrenica.

Mối đe dọa từ Nga có thể lớn đến mức Lực lượng Liên hợp quốc tại Hàn Quốc - bao gồm hơn 28.000 quân Hoa Kỳ (PDF) - có thể là mô hình tốt hơn cho những gì Ukraine cần. Một Lực lượng thực hiện NATO (IFOR) gồm 60.000 quân (PDF) đã được thành lập tại Bosnia và Herzegovina sau khi ký kết các hiệp định hòa bình Dayton năm 1995 mặc dù lực lượng này không phải đối mặt với mối đe dọa xâm lược trên quy mô lớn.

Một lực lượng cốt lõi của Hoa Kỳ neo giữ một liên minh đa quốc gia lớn hơn có thể trấn an Ukraine và các đối tác của nước này. Có một số lựa chọn khả thi.

Một lựa chọn có thể là một lực lượng phương Tây có quy mô tiểu đoàn (PDF). Sau cuộc xâm lược Ukraine năm 2014 của Nga, NATO đã đưa các nhóm tác chiến đa quốc gia quy mô tiểu đoàn (khoảng 1.000 quân) đến Ba Lan và mỗi quốc gia vùng Baltic. Một lực lượng "dây bẫy" có quy mô này có thể không đủ để ngăn chặn một cuộc tấn công.

Một lựa chọn thứ hai có thể bổ sung Kho dự trữ được bố trí sẵn của Quân đội Hoa Kỳ (APS) (PDF). Các bộ thiết bị như vậy, bao gồm xe tăng và xe bánh lốp cho một đội chiến đấu lữ đoàn thiết giáp (BCT), được bố trí sẵn ở nước ngoài một cách chiến lược. Trong trường hợp bất trắc, một APS có thể cho phép một lực lượng lớn hơn của Hoa Kỳ và đồng minh nhanh chóng tràn vào Ukraine. Lực lượng "dây bẫy" có thể bảo vệ hoạt động này.

"Mối đe dọa từ Nga có thể lớn đến mức Lực lượng Liên hợp quốc tại Hàn Quốc có thể là mô hình tốt hơn cho những gì Ukraine cần."

Một lựa chọn thứ ba có thể nâng sự hiện diện của phương Tây tại Ukraine lên một lực lượng quy mô lữ đoàn (PDF). Đức và Ý mỗi nước đều có một BCT của Quân đội Hoa Kỳ, với 4.000–4.700 quân. Một lực lượng có quy mô BCT ở Ukraine có thể tổ chức thêm một hoặc hai sư đoàn tăng cường cho lực lượng phương Tây. Sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine vào năm 2022, NATO đã nâng cấp các nhóm tác chiến ở Ba Lan và mỗi quốc gia Baltic lên quy mô lữ đoàn. Một lực lượng có quy mô BCT ở Ukraine sẽ chỉ bằng một phần tư quy mô của lực lượng Hoa Kỳ ở Hàn Quốc.

Một lực lượng phương Tây ở Ukraine có thể hoạt động tốt nhất dưới sự chỉ huy của NATO, nhưng vẫn có những tiền lệ khác. Liên minh do Hoa Kỳ đứng đầu để chống lại Nhà nước Hồi giáo ở Levant ở Iraq và Syria có 87 thành viên. Năm 2004, Liên minh Châu Âu đã tiếp quản một phái bộ gìn giữ hòa bình của NATO ở Bosnia-Herzegovina đã giữ cho đất nước này an toàn trong chín năm sau khi chiến tranh kết thúc. Vì Ukraine giáp ranh với bốn thành viên NATO và liên minh hiện là chủ tịch của Nhóm liên lạc phòng thủ Ukraine gồm 57 thành viên, nên bộ chỉ huy NATO có thể là hiệu quả nhất.

Nếu cuộc chiến hiện tại dẫn đến lệnh ngừng bắn, Ukraine có thể nổi lên như một cường quốc trên bộ hàng đầu châu Âu về quy mô và sức mạnh đã chiến đấu chống lại lực lượng lớn hơn của Nga trong gần ba năm. Lực lượng phương Tây hỗ trợ cho Ukraine sẽ là lực lượng nhân lên không chỉ cho an ninh của Ukraine mà còn cho an ninh của sườn phía đông NATO và khu vực Biển Đen rộng lớn hơn.

William Courtney là nghiên cứu viên cao cấp tại viện nghiên cứu RAND và là đại sứ Hoa Kỳ tại Kazakhstan, Georgia và là ủy ban Hoa Kỳ-Liên Xô thực hiện Hiệp ước cấm thử ngưỡng.

Michael Cecire là nhà nghiên cứu chính sách tại RAND và là cố vấn chính sách cao cấp và sĩ quan chính trị-quân sự tại Ủy ban An ninh và Hợp tác Hoa Kỳ tại Châu Âu (Ủy ban Helsinki).

John Hoehn là nhà nghiên cứu chính sách tại RAND và là cựu nhà phân tích quân sự tại Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội. Hunter Stoll là nhà phân tích quốc phòng tại RAND và là sĩ quan tình báo của Lực lượng Dự bị Lục quân.

https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/securing-ukraine-may-require-western-forces.html

Securing Ukraine May Require Western Forces

A military vehicle passes by a road sign that reads “Pokrovsk” in the town of Pokrovsk, near a front line in the Donetsk region, Ukraine, December 19, 2024 Photo by Alina Smutko/Reuters

This commentary originally appeared on RealClearDefense on January 24, 2025.

If the war in Ukraine winds down to a ceasefire, Kyiv may need Western combat power to ensure its security. Lightly armed peacekeepers could not help Ukraine deter and defend against renewed Russian aggression. A better model may be the U.S.-led forces in South Korea, which like Ukraine faces a substantial hostile threat.

Russian President Vladimir Putin insists that Ukraine does not deserve to be an independent state. North Korea's dictatorship has a similar attitude toward South Korea. Even if a ceasefire in Ukraine is achieved, Putin's Russia may not abandon its revanchist aims. North Korea presents a similar threat to South Korea.

In 1953, the Korean War evolved into an armistice—an indefinite ceasefire. Both sides withdrew forces over a mile back from the ceasefire line. The armistice was put in place, but a “final peaceful settlement” was never achieved. To this day powerful U.S.-led United Nations Forces bolster South Korea's defenses.

Even if a ceasefire in Ukraine is achieved, Putin's Russia may not abandon its revanchist aims. North Korea presents a similar threat to South Korea.

The war in Ukraine could take a similar path. Ukraine will not formally cede territory to Russia, but President Volodymyr Zelenskyy has hinted at a temporary transfer if Ukraine receives a “NATO umbrella.” But in part because President Donald Trump opposes this step, Ukraine is unlikely to join NATO anytime soon.

Instead, like South Korea, Ukraine might best focus on maintaining a strong military and encouraging the West to deploy a combat force in Ukraine that can help it deter and defend against an unrepentant aggressor.

On January 14, Zelenskyy and French President Emmanuel Macron discussed “practical steps” for peacekeepers in the event of a ceasefire. But peacekeepers—which sometimes have constrained mandates—may not be enough. In 1995, underequipped Dutch peacekeepers could not prevent a massacre in Srebrenica.

The threat from Russia may be so great that United Nations Forces in South Korea—including over 28,000 U.S. troops (PDF)—might be a better model for what Ukraine needs. A 60,000-troop NATO Implementation Force (IFOR) (PDF) was established in Bosnia and Herzegovina after conclusion of the 1995 Dayton peace accords even though it did not face a large-scale invasion threat.

A core U.S. force element anchoring a larger multinational coalition could reassure Ukraine and its partners. Several options are possible.

One might be a battalion-sized (PDF) Western force. After Russia's 2014 invasion of Ukraine, NATO put battalion-sized (1,000-or-so troops) multinational battlegroups in Poland and each Baltic state. A “tripwire” force of this size alone may not be enough to help deter an attack.

A second option might add a U.S. Army Prepositioned Stockpile (APS) (PDF). Such sets of equipment, including the tanks and wheeled vehicles for an armored brigade combat team (BCT), are strategically prepositioned abroad. In a contingency, an APS could enable a larger U.S. and allied contingent to surge quickly into Ukraine. The “tripwire” force might protect this operation.

The threat from Russia may be so great that United Nations Forces in South Korea might be a better model for what Ukraine needs.

A third option might elevate the Western presence in Ukraine to a brigade-sized (PDF) force. Germany and Italy each host a U.S. Army BCT, which has 4,000–4,700 troops. A BCT-sized force in Ukraine could organize an additional division or two of reinforcing Western forces. Following Russia's full-scale invasion of Ukraine in 2022, NATO upgraded battlegroups in Poland and each Baltic state to brigade sized. A BCT-sized force in Ukraine would be only a quarter of the size of U.S. forces in South Korea.

A Western force in Ukraine might best operate under NATO command, but there are other precedents. The U.S.-led coalition to counter the Islamic State in the Levant in Iraq and Syria had 87 members. In 2004, the European Union took over a NATO peacekeeping mission in Bosnia-Herzegovina that had kept the country safe for nine years after the war ended. Since Ukraine borders on four NATO members and the alliance now chairs the 57-member Ukraine Defense Contact Group, NATO command could be the most effective.

If the present war leads to a ceasefire, Ukraine may emerge as a premier European land power by size and by dint of having fought off Russia's larger forces to a near stalemate for almost three years. Western forces complementing Ukraine's would be a force multiplier not just for Ukraine's security, but for security of NATO's eastern flank and the broader Black Sea region.

William Courtney is an adjunct senior fellow at the RAND research institution and was the U.S. ambassador to Kazakhstan, Georgia, and the U.S.-USSR commission to implement the Threshold Test Ban Treaty.

Michael Cecire is a policy researcher at RAND and was a senior policy advisor and staff political-military officer at the U.S. Commission on Security and Cooperation in Europe (Helsinki Commission).

John Hoehn is a policy researcher at RAND and a former military analyst with the Congressional Research Service. Hunter Stoll is a defense analyst at RAND and an Army Reserve intelligence officer.