2288 - Đừng để Địa chính trị phá hỏng quá trình chuyển đổi của Syria

Volker Perthes

Một công nhân tại một tiệm bánh ở Damascus, Syria, tháng 1 năm 2025 Khalil Ashawi / Reuters

Vào tháng 12 năm 2024, chế độ của Bashar al-Assad sụp đổ như một ngôi nhà bằng giấy. Lực lượng phiến quân do các chiến binh từ Hayat Tahrir al-Sham chỉ huy đã chiếm Aleppo, ở phía bắc Syria, trước khi chuyển hướng về phía nam trong một cuộc tấn công chớp nhoáng. Khi quân phiến quân đến Damascus chỉ hơn một tuần sau đó, rõ ràng là lực lượng an ninh của chính phủ không sẵn sàng chiến đấu vì chế độ, và Assad, sau gần 25 năm nắm quyền, đã chạy trốn đến Moscow. Lãnh đạo của HTS, Ahmed al-Sharaa, đã trở thành nguyên thủ quốc gia trên thực tế của Syria, bổ nhiệm một chính phủ lâm thời và công bố thời gian biểu cho quá trình chuyển đổi chính trị của đất nước.

Cuộc tấn công của phiến quân được hưởng lợi từ sự chuẩn bị cẩn thận và sự hỗ trợ của Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia chiếm đóng lãnh thổ ở phía bắc Syria và cung cấp tuyến đường tiếp cận an toàn duy nhất đến Idlib, nơi HTS đóng quân. Mặc dù vậy, hầu hết các nhà quan sát đều không ngờ chế độ này lại sụp đổ nhanh đến vậy. Họ đánh giá thấp sự phụ thuộc liên tục của Assad vào những người ủng hộ bên ngoài đã giúp ông giành chiến thắng trong cuộc nội chiến ở Syria, bắt đầu vào năm 2011 sau khi nhà nước đàn áp dữ dội các cuộc biểu tình ôn hòa. Các cuộc xung đột ở những nơi khác đã khiến các đồng minh chủ chốt của Assad không thể hoặc không muốn bảo vệ ông: Nga bận tâm đến cuộc chiến ở Ukraine; Iran suy yếu và bất lực trong việc bảo vệ các lực lượng ủy nhiệm của mình; và Hezbollah, ở Lebanon, đã bị suy yếu do cuộc chiến với Israel.

Sau khi chế độ này sụp đổ, các đại diện từ Hoa Kỳ, Châu Âu và Liên hợp quốc đã tranh giành để tìm hiểu về các nhà lãnh đạo mới của Syria. Các cơ quan nhân đạo hoạt động tại Idlib coi HTS và chính quyền tỉnh trên thực tế của nó là những tác nhân thực dụng. Nhưng HTS ban đầu đã xuất hiện vào giữa những năm 2010, từ Mặt trận al-Nusra, chi nhánh của al Qaeda tại Syria. Nhóm này đã từ bỏ al Qaeda và cố gắng xóa bỏ gốc rễ cực đoan của mình, nhưng Hoa Kỳ, Liên hợp quốc và các nước khác vẫn coi đây là một tổ chức khủng bố. Do đó, các nhà hoạch định chính sách và quan chức đã lo ngại về ý định và hệ tư tưởng của các thành viên, cảnh giác với khả năng hỗ trợ sự xuất hiện của một nhà nước thánh chiến.

Syria đang lao vào điều chưa biết. Phần lớn người dân Syria—bao gồm cả các doanh nhân và chính quyền tôn giáo của đất nước, cũng như những người trong bộ máy quan liêu quá tải nhưng giàu kinh nghiệm—có vẻ ủng hộ việc chấm dứt hoàn toàn tình trạng tham nhũng và quản lý yếu kém của chế độ Assad. Nếu muốn mang lại sự thay đổi tích cực, quá trình chuyển đổi của Syria không thể trở thành mục tiêu của một cuộc đấu tranh địa chính trị. Trong nhiều thập kỷ, nhiều cường quốc trong khu vực hoặc thế giới đã xa lánh chế độ Assad, cố gắng thay đổi chế độ này nhưng không thành công hoặc hợp tác với chế độ này—hoặc xung quanh chế độ này—để theo đuổi mục đích riêng của họ. Những cách tiếp cận đó không còn khả thi nữa và Syria xứng đáng có cơ hội để vượt qua nỗi thống khổ của những năm tháng Assad, ngay cả khi vẫn chưa rõ Sharaa hoặc các nhân vật khác của HTS sẽ trở thành những nhà lãnh đạo như thế nào. Nếu các chính phủ nước ngoài và các tổ chức quốc tế tập trung vào lợi ích hẹp hòi của riêng họ và áp đặt các điều kiện khó khăn đối với viện trợ, quá trình chuyển đổi của Syria chắc chắn sẽ bị chững lại. Thay vào đó, họ phải hỗ trợ Syria trong nỗ lực tái thiết nền kinh tế, mở cửa với thế giới và hòa bình với chính mình.

NHỮNG NGƯỜI GIÚP ĐỠ

Sau nhiều năm chiến tranh, đàn áp, phá hủy và di dời khiến điều kiện kinh tế xã hội và nhân đạo trở nên tồi tệ hơn, Syria sẽ cần sự hỗ trợ của quốc tế cho quá trình chuyển đổi chính trị của mình. Chỉ khi ổn định, họ mới có thể bắt đầu tái thiết, thuyết phục người tị nạn và các doanh nghiệp lưu vong trở về và thu hút đầu tư. Đặc biệt, Liên hợp quốc sẽ có vai trò quan trọng và những người cai trị mới của Syria nên tích cực tìm kiếm sự hỗ trợ của Liên hợp quốc.

Liên hợp quốc đã có một đặc phái viên về Syria, cũng như một nghị quyết hiện có của Hội đồng Bảo an từ năm 2015, giao phó cho cơ quan này nhiệm vụ tạo điều kiện cho một tiến trình chính trị nhằm thiết lập "chính quyền đáng tin cậy, toàn diện và phi giáo phái" ở Syria. Mục tiêu này vẫn phù hợp với nguyện vọng của người dân Syria. Nhưng các cơ chế được đưa ra để đạt được mục tiêu này không còn hợp lý nữa. Nghị quyết được thông qua để thu hút một chế độ không còn tồn tại nữa. Trong nhiều năm, đặc phái viên đã tạo điều kiện cho các cuộc đàm phán về một hiến pháp Syria mới hoặc được sửa đổi giữa các phái đoàn nhỏ từ chính phủ và từ các phe đối lập chủ yếu có trụ sở tại Thổ Nhĩ Kỳ. Các cuộc đàm phán không mang lại kết quả nào và trở thành một loại thế thân cho các cuộc đàm phán quan trọng về hòa bình và thay đổi chính trị thực sự. Hơn nữa, HTS, thực thể hiện đang nắm quyền, đã bị loại khỏi bất kỳ quy trình nào do Liên hợp quốc tạo điều kiện, do bị chỉ định là khủng bố.

Các nhà lãnh đạo mới muốn có một sự chia rẽ rõ ràng không chỉ với chế độ Assad mà còn với cách tiếp cận của cộng đồng quốc tế đối với Syria trong thập kỷ qua. Sharaa và chính phủ lâm thời của ông đã bắt đầu chuẩn bị cho một hội nghị toàn quốc để tranh luận về tương lai của đất nước và thống nhất về một hiến pháp mới, nhưng các phe phái đối lập mà Liên Hợp Quốc và nhiều thủ đô thế giới đã tham gia sẽ không được đại diện như các nhóm. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo mới đã chỉ ra rằng họ sẽ cởi mở để đưa các thành viên cá nhân từ các phe phái đối lập này vào cả hội nghị và quá trình chuyển đổi lớn hơn. Sharaa và các cộng sự của ông dường như nhận thức được bản chất đa nguyên của xã hội đa dạng về sắc tộc và tôn giáo của Syria và biết rằng họ phải tôn trọng điều đó nếu muốn xây dựng một hình thức chính phủ bền vững. Các nhóm vũ trang lật đổ chế độ này tự chúng là một liên minh có bối cảnh ý thức hệ và khu vực khác nhau. Hiện tại, họ dường như được sự ủng hộ của một bộ phận lớn trong xã hội Syria. Nhưng với cuộc chiến thống nhất chống lại một chế độ hiện đã bị lật đổ đằng sau họ, các tranh chấp về quyền lực và tài nguyên chắc chắn sẽ nảy sinh.

Các lệnh trừng phạt rộng rãi là trở ngại lớn đối với việc khởi động lại nền kinh tế của Syria.

LHQ phải ứng phó với bối cảnh thay đổi này. Với những chia rẽ trong Hội đồng Bảo an, việc nhất trí về một nghị quyết mới sẽ rất khó khăn, nhưng có thể đạt được, đặc biệt là nếu chính phủ mới của Syria tránh bị lôi kéo vào các cuộc xung đột địa chính trị. Hội đồng Bảo an nên thành lập một phái bộ mới trên thực địa hoặc chuyển đổi văn phòng đặc phái viên tại Geneva thành một phái bộ có trụ sở tại Syria với nhiệm vụ rõ ràng là hỗ trợ quá trình chuyển đổi. Điều này sẽ bao gồm hỗ trợ kỹ thuật cho bất kỳ quy trình chính trị hoặc hiến pháp nào do Syria lãnh đạo, dựa trên kinh nghiệm của nhiều cơ quan LHQ khác nhau trong quá trình chuyển đổi chính trị và các hoạt động xây dựng hòa bình ở các quốc gia khác. Một phái bộ ở Syria cũng nên giúp thiết lập pháp quyền - bằng cách xây dựng lực lượng cảnh sát đáng tin cậy và cải cách lĩnh vực an ninh - cũng như cải cách pháp luật, bảo vệ nhân quyền và các biện pháp hòa giải. Theo ước tính của Ngân hàng Thế giới, hơn một nửa dân số Syria đã phải di dời trong nước hoặc ra nước ngoài kể từ khi bắt đầu cuộc nội chiến và bất kỳ ai trở về đều cần phải được tái hòa nhập. Liên Hợp Quốc có thể dựa vào chuyên môn của các quốc gia thành viên như Colombia hoặc Nam Phi để hỗ trợ quá trình công lý chuyển tiếp nhằm giải quyết các hành vi vi phạm nhân quyền tàn bạo của chế độ Assad trong khi giúp ngăn chặn các cuộc tấn công trả thù giữa hoặc trong các cộng đồng người Syria. Hơn nữa, Liên Hợp Quốc nên tiếp tục nỗ lực phối hợp viện trợ nhân đạo và thúc đẩy phát triển và tính bền vững. Tuy nhiên, hỗ trợ vật chất cho công cuộc tái thiết đất nước sẽ chủ yếu thuộc về các thực thể có mối quan tâm đặc biệt đến một Syria ổn định: các quốc gia vùng Vịnh Ả Rập, Liên minh châu Âu và có lẽ là Hoa Kỳ. Nhu cầu của Syria là rất lớn, ước tính lên tới hàng trăm tỷ đô la. GDP bình quân đầu người của Syria đã giảm hơn một nửa kể từ khi bắt đầu cuộc nội chiến. Hệ thống y tế đã bị xuống cấp nghiêm trọng. Các khu dân cư và cơ sở hạ tầng xã hội ở các thành phố có nhiều phe đối lập đã bị phá hủy. Để thúc đẩy việc làm và phục hồi kinh tế, các nỗ lực tái thiết trước tiên phải tập trung vào cơ sở hạ tầng năng lượng, chăm sóc sức khỏe và nhà ở. Và sự ủng hộ như vậy sẽ phải đến nhanh chóng và mạnh mẽ: việc thiếu sự phục hồi kinh tế nhanh chóng và rõ ràng sẽ làm gia tăng sự bất mãn và do đó gây nguy cơ cho quá trình chuyển đổi của Syria sang một hệ thống chính trị bao trùm, đa nguyên, tương tự như các cuộc chuyển đổi thất bại ở Tunisia và Sudan sau khi các nhà lãnh đạo lâu năm của các quốc gia này bị lật đổ vào năm 2011 và 2019.

Hoa Kỳ và EU đều áp đặt các lệnh trừng phạt rộng rãi đối với chế độ Assad, bao gồm lệnh cấm vận vũ khí, hạn chế các giao dịch tài chính và kiểm soát xuất khẩu nghiêm ngặt, cũng như lệnh cấm đầu tư vào lĩnh vực năng lượng của Syria và nhập khẩu dầu của Syria. Bây giờ Assad đã ra đi, các biện pháp này là trở ngại lớn đối với việc khởi động lại nền kinh tế của đất nước và cần phải được dỡ bỏ hoặc đình chỉ ngay lập tức. Chúng tách biệt với hàng trăm lệnh trừng phạt đối với các cá nhân hoặc tổ chức đã giúp làm giàu cho gia đình Assad hoặc thực hiện các chính sách đàn áp của chế độ: những lệnh trừng phạt này phải được duy trì để giúp chính quyền mới của Syria truy tố những kẻ phạm tội và tìm ra số tiền bị đánh cắp.

ĐỂ ĐỊA CHÍNH TRỊ Ở CỬA

Các cường quốc thế giới có thể bị cám dỗ lợi dụng sự khởi đầu mới của Syria để có lợi cho mình, nhưng việc kéo chính phủ lâm thời vào các tranh chấp khu vực hoặc quốc tế có thể khiến quá trình chuyển đổi thất bại. Địa chính trị không phải là ưu tiên hiện tại của các nhà lãnh đạo mới của Syria. Ví dụ, hãy xem xét rằng các thành viên của chính phủ lâm thời, mặc dù có xuất thân là người Hồi giáo, đã kiềm chế mọi lời lẽ chống Israel hiếu chiến. Bộ trưởng ngoại giao mới của Syria, Asaad Hassan al-Shibani, đã nói với Al Jazeera vào Ngày đầu năm mới rằng Syria muốn "hòa bình và thịnh vượng" và bất kỳ "vấn đề nào đang chờ xử lý giữa Syria và Israel" - bao gồm cả các cuộc xâm lược của Israel vượt ra ngoài ranh giới phân chia hai nước - sẽ được giải quyết "bằng các cuộc đàm phán hòa bình". Việc sử dụng ngôn ngữ như vậy là đáng chú ý, cũng như việc bộ trưởng gọi Israel bằng tên của nước này thay vì "thực thể theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái", như thông lệ dưới chế độ Assad.

Chính phủ chuyển tiếp cũng đã quyết định thận trọng với Nga, nước hậu thuẫn bên ngoài chính của chế độ cũ. Sau khi Assad sụp đổ, quân đội Nga, rải rác khắp đất nước, đã nhanh chóng rút về căn cứ không quân và căn cứ hải quân của Nga trên bờ biển Địa Trung Hải của Syria. Theo cơ quan hải quan Syria, kể từ đó, chính phủ đã hủy bỏ thỏa thuận đầu tư kéo dài 49 năm với công ty Stroytransgaz của Nga về việc quản lý và mở rộng cảng Tartus, nơi có căn cứ hải quân Nga. Điều này thực sự có ý nghĩa gì đối với quyền cập cảng cho các tàu của Nga vẫn chưa rõ ràng, cũng như tương lai của căn cứ không quân Nga tại Khmeimim. Chính quyền Syria có thể muốn đàm phán các chi tiết hoặc thậm chí cho phép một số sự hiện diện hạn chế của Nga để đổi lấy sự hỗ trợ của Moscow ở các khu vực khác. Tuy nhiên, Nga có thể tự quyết định rằng sẽ an toàn hơn nếu rút toàn bộ lực lượng của mình, xét đến vai trò quyết định của lực lượng không quân trong việc phá hủy các thành phố lớn của Syria và sự thù hận mà điều này gây ra.

Những người cai trị mới của Syria đã tái lập quan hệ ngoại giao với Ukraine và thậm chí đã nói về một "quan hệ đối tác chiến lược" giữa hai nước. Nhưng Syria không muốn bị kẹt giữa một cuộc cạnh tranh địa chính trị, và các nhà lãnh đạo của nước này chắc chắn không cần đối đầu với Nga hoặc để Nga hỗ trợ những gì còn lại của chế độ cũ. Chính phủ mới đặt mục tiêu loại Nga khỏi các vấn đề nội bộ của Syria mà không đóng bất kỳ cánh cửa nào. Chính phủ này thừa nhận rằng Nga là một "quốc gia quan trọng trên thế giới", như Shibani đã nói, và coi Moscow là đối tác tiềm năng trong tương lai. Thậm chí họ có thể tìm kiếm sự ủng hộ của Nga ngay bây giờ, vì Syria sẽ không thể, ít nhất là trong ngắn hạn, thay thế vũ khí hiện có của mình, hầu hết đều là của Nga, hoặc từ bỏ chuyên môn liên quan đến cơ sở hạ tầng dân sự do Nga xây dựng, bao gồm các nhà máy điện và đập.

Ủng hộ quá trình chuyển đổi chính trị có nghĩa là tôn trọng chủ quyền của Syria.

Hoa Kỳ và các nước phương Tây khác sẽ được hưởng lợi nếu Syria đóng cửa các căn cứ của Nga và do đó hạn chế quyền tiếp cận của Moscow vào Biển Địa Trung Hải và Châu Phi. Nhưng họ không nên gây sức ép buộc Damascus phải làm như vậy và không được đặt điều kiện hỗ trợ hoặc nới lỏng lệnh trừng phạt đối với bất kỳ lập trường chính sách đối ngoại nào. Những yêu cầu như vậy sẽ gây căng thẳng cho quá trình chuyển đổi chính trị của Syria, làm sao lãng những lo ngại cấp bách hơn về phát triển và báo hiệu cho người dân Syria rằng các lệnh trừng phạt đối với chế độ Assad cuối cùng không phải là chấm dứt đàn áp tàn bạo mà là thúc đẩy chương trình nghị sự địa chính trị của phương Tây - một câu chuyện mà chế độ cũ đã truyền đạt cho người dân của mình trong nhiều năm. Hơn nữa, nếu việc nỗ lực đáp ứng các điều kiện của phương Tây đẩy chính phủ lâm thời vào cuộc xung đột công khai với Nga hoặc một trong những người ủng hộ Assad, thì không một quốc gia phương Tây nào sẵn sàng can thiệp để ngăn chặn sự bất ổn sẽ xảy ra sau đó.

Các bên liên quan quốc tế trực tiếp nhất đến Syria và với cộng đồng người Syria di cư phải thực hiện sự kiềm chế đặc biệt. Ví dụ, Thổ Nhĩ Kỳ là bên hưởng lợi chính từ sự thay đổi ở Syria, nhưng một số hành động của nước này lại gây ra rủi ro cho quá trình chuyển đổi chính trị. Ankara đang theo đuổi hai mối quan tâm trái ngược nhau ở Syria: họ muốn có một nước láng giềng ổn định, không chỉ để phần lớn trong số hơn ba triệu người tị nạn Syria đang sống ở Thổ Nhĩ Kỳ có thể trở về nhà, mà còn mở rộng cuộc chiến kéo dài nhiều thập kỷ chống lại Đảng Công nhân người Kurd (PKK) sang lãnh thổ Syria bằng cách chiến đấu, một phần thông qua lực lượng ủy nhiệm, Lực lượng Dân chủ Syria (SDF), một liên minh do người Kurd lãnh đạo gồm các lực lượng dân quân được Hoa Kỳ hậu thuẫn. Hoa Kỳ và Châu Âu nên có cuộc trò chuyện thẳng thắn với Ankara, một đồng minh của NATO, về lợi ích và mối lo ngại của Thổ Nhĩ Kỳ liên quan đến Syria và làm rõ rằng để có một quá trình chuyển đổi ổn định, người Kurd ở Syria - bao gồm cả các nhóm đã quản lý phần lớn vùng đông bắc trong thập kỷ qua - sẽ cần phải có vai trò trong chính phủ Syria.

Các nước châu Âu cũng phải hành động có trách nhiệm để tránh làm mất ổn định quá trình chuyển đổi của Syria. Sau Thổ Nhĩ Kỳ và Lebanon, châu Âu là nơi có dân số người tị nạn Syria lớn nhất. Thay vì chiều theo tình cảm dân túy và yêu cầu người tị nạn nhanh chóng hồi hương, các nhà lãnh đạo châu Âu cần đưa ra các chính sách mà người Syria phải di dời có thể hỗ trợ tái thiết quê hương của họ cho dù họ có trở về hay không và bằng cách đó, giúp xây dựng mối quan hệ vững chắc, dựa trên con người giữa Syria và châu Âu.

Hỗ trợ quá trình chuyển đổi cũng có nghĩa là tôn trọng chủ quyền của Syria. Ví dụ, trong cuộc chiến chống lại Nhà nước Hồi giáo (còn gọi là ISIS), Hoa Kỳ và Liên minh toàn cầu đánh bại ISIS, một nhóm do Hoa Kỳ lãnh đạo với hơn 80 quốc gia thành viên, đã dựa vào SDF làm đối tác chính của họ trên thực địa tại Syria. Liên minh nên mời Syria trở thành thành viên của nhóm, điều này sẽ thừa nhận cả sự thống trị của Syria và trách nhiệm của chính phủ trong việc giúp chống lại mối đe dọa ISIS còn lại. Hoa Kỳ có sự hiện diện hạn chế của quân đội tại Syria để chống lại các nhóm ISIS đang hoạt động; những đội quân này nên ở lại, làm việc không chỉ với SDF mà còn với chính phủ mới ở Damascus. Đổi lại, chính phủ Syria, khi đã sẵn sàng, nên tiếp quản việc quản lý các trại giam al-Hawl và Roj ở phía đông bắc, do SDF quản lý và giam giữ khoảng 9.000 chiến binh ISIS và khoảng 40.000 người phải di dời.

Cuối cùng, các nhà lãnh đạo mới của Syria sẽ phải giữ cho đất nước đi đúng hướng để đảm bảo tiếp tục nhận được viện trợ quốc tế. Nhưng trước tiên, thế giới phải dọn đường, chống lại sự thôi thúc để những lợi ích địa chính trị hẹp hòi cản trở sự hợp tác cần thiết để Syria có thể tái thiết. Để đạt được hòa bình và ổn định, Syria cần sự giúp đỡ của các đối tác hiện tại và tương lai, những đối tác sẽ không làm đất nước đi theo tầm nhìn của riêng họ mà thay vào đó sẽ hỗ trợ cho tầm nhìn của Syria.

Volker Perthes là Nghiên cứu viên thỉnh giảng danh dự tại Viện các vấn đề quốc tế và an ninh Đức.

https://www.foreignaffairs.com/syria/dont-let-geopolitics-ruin-syrias-transition

***

Don’t Let Geopolitics Ruin Syria’s Transition

A worker at a bakery in Damascus, Syria, January 2025A worker at a bakery in Damascus, Syria, January 2025 Khalil Ashawi / Reuters

In December 2024, the regime of Bashar al-Assad crumbled like a house of cards. Rebel forces led by fighters from Hayat Tahrir al-Sham overtook Aleppo, in Syria’s north, before turning south in a lightning offensive. Upon the rebels’ arrival in Damascus a little over a week later, it had become clear that the government’s security forces were not prepared to fight for the regime, and Assad, after almost 25 years in power, fled to Moscow. HTS’s leader, Ahmed al-Sharaa, became Syria’s de facto head of state, appointed an interim government, and announced a timetable for the country’s political transition.

The rebel offensive benefited from careful preparation and the support of Turkey, which occupies territory in Syria’s north and provided the only safe access route to Idlib, where HTS was based. Even so, most observers didn’t expect the regime to collapse so quickly. They underestimated Assad’s continued dependence on the external supporters that had helped him prevail in Syria’s civil war, which began in 2011 after the state violently suppressed peaceful demonstrations. Conflicts elsewhere had made Assad’s key allies unable or unwilling to defend him: Russia was preoccupied with its war in Ukraine; Iran was debilitated and powerless to protect its proxies; and Hezbollah, in Lebanon, was weakened by its fight with Israel.

After the regime’s fall, representatives from the United States, Europe, and the United Nations scrambled to get to know Syria’s new leaders. Humanitarian agencies working in Idlib regarded HTS and its de facto provincial government as pragmatic actors. But HTS had originally emerged, in the mid-2010s, from the al-Nusra Front, the Syrian branch of al Qaeda. The group has since renounced al Qaeda and tried to cast off its extremist roots, but the United States, the United Nations, and others still designate it as a terrorist organization. As such, policymakers and officials became concerned about the intentions and ideology of its members, wary of potentially assisting the emergence of a jihadi state.

Syria is jumping into the unknown. The vast majority of Syrians—including the country’s businesspeople and religious authorities, as well as those in its overstaffed but experienced bureaucracy—appear to support a clean break with the corruption and mismanagement of the Assad regime. If it is to yield positive change, Syria’s transition cannot become the object of a geopolitical struggle. For decades, many regional or world powers ostracized the Assad regime, tried unsuccessfully to change it, or worked with it—or around it—to pursue their own ends. Those approaches are no longer tenable, and Syria deserves a chance to move on from the misery of the Assad years, even if it’s not yet clear what kind of leaders Sharaa or other HTS figures will become. If foreign governments and international bodies focus on their own narrow interests and impose onerous conditions on aid, Syria’s transition is sure to falter. They must instead support Syria in its efforts to rebuild its economy, open up to the world, and be at peace with itself.

HELPING HANDS

After years of war, repression, destruction, and displacement that resulted in deteriorated socioeconomic and humanitarian conditions, Syria will need international support for its political transition. Only from a place of stability can it begin to rebuild, convince refugees and exiled businesses to return, and attract investment. The UN, in particular, will have a major role to play, and Syria’s new rulers should actively seek its support.

The UN already has a special envoy for Syria, as well as an existing Security Council resolution, from 2015, that entrusts the body with facilitating a political process to establish “credible, inclusive and non-sectarian governance” in Syria. This goal is still aligned with the Syrian people’s aspirations. But the mechanisms put in place to achieve it are no longer sound. The resolution was passed to engage a regime that no longer exists. For years, the special envoy facilitated talks about a new or revised Syrian constitution between small delegations from the government and from opposition factions based mostly in Turkey. The talks yielded no results and became a kind of stand-in for substantial negotiations about peace and actual political change. Furthermore, HTS, the entity now in power, was excluded from any UN-facilitated processes, owing to its terrorist designation.

The new leaders want a clean break not only with the Assad regime but also with the international community’s approach to Syria over the past decade. Sharaa and his interim government have begun to make preparations for a national conference to debate the future of the country and agree on a new constitution, but the opposition factions with which the UN and many world capitals have engaged won’t be represented as groups. The new leaders have indicated, however, that they will be open to integrating individual members from these opposition factions into both the conference and the larger transition. Sharaa and his associates appear conscious of the pluralistic nature of Syria’s ethnically and religiously diverse society and know that they have to respect it if they want to build a sustainable form of government. The armed groups that overthrew the regime are themselves a coalition with different ideological and regional backgrounds. For the time being, they appear to enjoy the support of a broad spectrum of Syrian society. But with a unifying fight against a now deposed regime behind them, disputes over power and resources will inevitably emerge.

Wide-ranging sanctions are major obstacles to restarting Syria’s economy.

The UN must respond to this changed landscape. Given the divisions in the Security Council, agreement on a new resolution will be difficult, but it can be achieved, particularly if Syria’s new government avoids being dragged into geopolitical conflicts. The Security Council should establish a new mission on the ground or transform the special envoy’s office in Geneva into a Syrian-based mission with a clear mandate to aid the transition. This would include technical support for any Syrian-led political or constitutional processes, drawing on the experiences of various UN bodies with political transitions and peace-building operations in other countries. A mission in Syria should also help establish the rule of law—by building up a credible police force and reforming the security sector—as well as legal reform, human rights protections, and means for reconciliation. According to World Bank estimates, more than half of Syria’s population has been internally or externally displaced since the start of the civil war, and anyone returning would need to be reintegrated. The UN can draw on the expertise of member states such as Colombia or South Africa to support a transitional justice process to deal with the Assad regime’s heinous human rights violations while helping prevent retribution attacks between or within Syrian communities. Moreover, the UN should continue its efforts to coordinate humanitarian assistance and promote development and sustainability.

Material support for the country’s reconstruction, however, will fall mostly to entities with a particular interest in a stable Syria: the Arab Gulf states, the European Union, and perhaps the United States. Syria’s needs are enormous, estimated in the hundreds of billions of dollars. Syria’s per capita GDP has more than halved since the start of its civil war. The health system has been severely degraded. Residential areas and social infrastructure in opposition-heavy cities have been destroyed. To spur employment and economic recovery, reconstruction efforts must first focus on energy infrastructure, health care, and housing. And such support will have to come hard and fast: the lack of a speedy and visible economic recovery will fuel discontent and thus risk Syria’s transition toward an inclusive, pluralistic political system, similar to the failed transitions in Tunisia and Sudan after those countries’ longtime leaders were ousted in 2011 and 2019, respectively.

The United States and the EU both imposed wide-ranging sanctions against the Assad regime, including an arms embargo, restrictions on financial transactions, and strict export controls, as well as bans on Syrian energy-sector investments and imports of Syrian oil. Now that Assad has departed, these measures are major obstacles to restarting the country’s economy and need to be either lifted or immediately suspended. They are separate from the hundreds of sanctions against individuals or entities that helped enrich the Assad family or implement the regime’s repressive policies: these must remain in place to help Syria’s new authorities prosecute perpetrators and find stolen money.

LEAVE GEOPOLITICS AT THE DOOR

World powers may be tempted to leverage Syria’s new beginnings to their advantage, but pulling the interim government into regional or international disputes may doom the transition. Geopolitics is not a current priority for Syria’s new leaders. Consider, for instance, that members of the interim government, despite their Islamist backgrounds, have refrained from any bellicose anti-Israeli rhetoric. Syria’s new foreign minister, Asaad Hassan al-Shibani, told Al Jazeera on New Year’s Day that Syria wants “peace and prosperity” and that any “pending issues between Syria and Israel”—including Israeli incursions beyond the disengagement lines that separate the two countries—would be dealt with “in peaceful negotiations.” The use of such language is notable, as was the minister’s calling Israel by its name rather than the “Zionist entity,” as was standard under the Assad regime.

The transitional government has also decided to tread cautiously with Russia, the old regime’s main external backer. After Assad’s fall, Russian soldiers, scattered around the country, quickly withdrew to Russia’s air base and naval base on Syria’s Mediterranean coast. According to Syrian customs authorities, the government has since canceled a 49-year investment agreement with the Russian company Stroytransgaz about the management and expansion of the port in Tartus that contains the Russian naval base. What this actually means for docking rights for Russian vessels remains unclear, as does the future of Russia’s air base in Khmeimim. Syrian authorities may want to negotiate the details or even allow some limited Russian presence in exchange for Moscow’s support in other areas. Russia, however, may decide for itself that it is safer to withdraw all its forces, given the decisive role of its air force in the destruction of major Syrian cities and the hatred this has engendered.

Syria’s new rulers have reestablished diplomatic relations with Ukraine and have even spoken of a “strategic partnership” between the two countries. But Syria does not want to get caught in the middle of a geopolitical rivalry, and its leaders certainly do not need a confrontation with Russia or for Russia to offer support to what remains of the old regime. The new government aims to keep Russia out of Syria’s domestic affairs without closing any doors. It recognizes that Russia is a “significant state in the world,” as Shibani put it, and considers Moscow a potential future partner. It may even seek Russia’s favor now, as Syria will not, at least in the short run, be able to replace its existing arms, almost all of which are Russian, or forgo expertise related to its Russian-built civilian infrastructure, including power stations and dams.

Supporting the political transition means respecting Syria’s sovereignty.

The United States and other Western countries would benefit if Syria closed the Russian bases and thus limited Moscow’s access to the Mediterranean Sea and Africa. But they should not pressure Damascus to do so and must not condition support or sanctions relief on any foreign policy positions. Such demands would strain Syria’s political transition, distract from more urgent development concerns, and signal to the Syrian people that sanctions on the Assad regime were ultimately not about ending brutal repression but furthering a Western geopolitical agenda—a narrative the old regime fed to its citizens for years. Furthermore, if striving to meet Western conditions pushed the interim government into open conflict with Russia or another of Assad’s backers, no Western country would be prepared to intervene to prevent the instability that would follow.

The international actors most directly involved in Syria and with the Syrian diaspora must exercise particular restraint. Turkey, for instance, is a main beneficiary of change in Syria, but some of its actions pose risks to the political transition. Ankara is pursuing two contradictory concerns in Syria: it wants a stable neighbor, not least so that a majority of the more than three million Syrian refugees living in Turkey can return home, but it is also expanding its multidecade war against the Kurdistan Workers’ Party (PKK) onto Syrian territory by fighting, partly by proxy, the Syrian Democratic Forces (SDF), a Kurdish-led coalition of U.S.-backed militias. The United States and Europe should have a frank conversation with Ankara, a NATO ally, about Turkey’s interests and apprehensions related to Syria and make clear that for a stable transition to occur, Syrian Kurds—including groups that have administered much of the northeast over the past decade—will need to have a role in the Syrian government.

European countries must also act responsibly to avoid destabilizing Syria’s transition. After Turkey and Lebanon, Europe is home to the largest population of Syrian refugees. Rather than give in to populist sentiments and demand the refugees’ quick return, European leaders need to devise policies by which displaced Syrians can support their homeland’s reconstruction whether they return or not and, in so doing, help build solid, people-based relations between Syria and Europe.

Supporting the transition also means respecting Syria’s sovereignty. In the fight against the Islamic State (also known as ISIS), for instance, the United States and the Global Coalition to Defeat ISIS, a U.S.-led group with more than 80 member states, have relied on the SDF as their main partner on the ground in Syria. The coalition should invite Syria to become a member of the group, which would acknowledge both Syrian dominion and the government’s responsibility in helping counter the remaining ISIS threat. The United States has a limited troop presence in Syria to fight active ISIS cells; these troops should remain, working not only with the SDF but also with the new government in Damascus. In turn, the Syrian government, once it’s ready, should take over the management of the al-Hawl and Roj detention camps in the northeast, which are run by the SDF and hold some 9,000 ISIS fighters and about 40,000 displaced people.

It will ultimately fall to Syria’s new leaders to keep the country on a path that ensures continued international assistance. But first, the world must clear the way, resisting the urge to let narrow geopolitical interests obstruct the cooperation that will be necessary to allow Syria to rebuild. To achieve peace and stability, Syria needs the help of current and future partners that will not bend the country toward their own visions but instead help support Syria’s own.

Volker Perthes is a Distinguished Visiting Fellow at the German Institute for International and Security Affairs.