2902 - Vai trò của vũ khí hạt nhân trong chiến lược và hoạt động của Trung Quốc
Một tàu khu trục Trung Quốc đi ngang qua đường đi của một tàu chiến Hoa Kỳ và Canada đang đi qua eo biển Đài Loan vào mùa hè năm 2023. Nguồn: Hải quân Hoa Kỳ
Vai trò răn đe của lực lượng hạt nhân Trung Quốc
Các vai trò răn đe tiềm tàng của lực lượng hạt nhân Trung Quốc trong xung đột Đài Loan bao gồm:
1 - Răn đe Hoa Kỳ và/hoặc các đồng minh và đối tác của nước này không can thiệp vào xung đột.
2 - Ngăn chặn sự ép buộc hạt nhân của Hoa Kỳ bằng cách ngăn chặn đáng tin cậy việc Hoa Kỳ sử dụng hạt nhân chống lại Trung Quốc đại lục.
3 - Ngăn chặn việc Hoa Kỳ sử dụng hạt nhân hạn chế để đánh bại cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc.
Ngăn chặn sự can thiệp của Hoa Kỳ và đồng minh
Lực lượng hạt nhân của Trung Quốc từ lâu đã đặt Hoa Kỳ trước khả năng leo thang hạt nhân không kiểm soát nếu Hoa Kỳ quyết định can thiệp vào xung đột Đài Loan. Năm 1996, một vị tướng Trung Quốc được cho là đã đưa ra lời đe dọa hạt nhân được che đậy khéo léo với một viên chức Hoa Kỳ khi ông này khẳng định rằng Hoa Kỳ sẽ không can thiệp vì người dân Hoa Kỳ quan tâm đến Los Angeles hơn là Đài Bắc.8 Tuy nhiên, Trung Quốc chưa từng đe dọa rõ ràng về việc leo thang hạt nhân nếu Hoa Kỳ can thiệp quân sự.
Tuy nhiên, hiện tại, khi thấy các mối đe dọa hạt nhân rõ ràng của Nga có thể thành công trong việc ngăn chặn sự can thiệp quân sự trực tiếp của NATO vào Ukraine và hạn chế mức viện trợ quân sự được cung cấp, giới lãnh đạo Trung Quốc có thể kết luận rằng kho vũ khí hạt nhân của họ cũng có thể làm như vậy đối với Trung Quốc liên quan đến Đài Loan. Trong một cuộc khủng hoảng Đài Loan, Trung Quốc có thể đưa ra các mối đe dọa leo thang hạt nhân được che đậy mới, tuyên bố thay đổi chính sách "Không sử dụng trước" hoặc đưa ra các mối đe dọa rõ ràng hơn và công khai tăng cường khả năng sẵn sàng của lực lượng hạt nhân để củng cố thông điệp.
Tất nhiên, các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ sẽ cân nhắc đến khả năng leo thang hạt nhân khi quyết định có can thiệp vào xung đột Đài Loan hay không trong mọi trường hợp. Bất kỳ cuộc xung đột nào giữa các cường quốc sở hữu vũ khí hạt nhân đều có thể leo thang thành một cuộc giao tranh thảm khốc trên quy mô lớn có thể gây ra mối đe dọa hiện hữu cho cả hai bên, mặc dù sự leo thang không kiểm soát sẽ không tự động hoặc thậm chí không có khả năng xảy ra. Nhưng, vì sự răn đe thành công của Trung Quốc đối với sự can thiệp của Hoa Kỳ và đồng minh có thể quyết định kết quả của một cuộc xâm lược Đài Loan, Trung Quốc có thể hành động để khiến sự leo thang không kiểm soát như vậy có vẻ như, hoặc thực sự là, một kết quả có khả năng xảy ra hơn. Trung Quốc cũng có thể chọn làm nổi bật những rủi ro leo thang hạt nhân đối với các đồng minh của Hoa Kỳ nhiều hơn là đối với chính Hoa Kỳ. Các lực lượng Hoa Kỳ ở Đông Á phụ thuộc rất nhiều vào việc tiếp cận căn cứ và hỗ trợ quân sự từ Nhật Bản và Hàn Quốc, khiến cho các quyết định không can thiệp ở Tokyo và Seoul cũng có khả năng mang tính quyết định. Và cả Nhật Bản và Hàn Quốc đều không có vũ khí hạt nhân của riêng mình. Hành động sau này khiến cho các cam kết răn đe mở rộng của Hoa Kỳ đối với các đồng minh châu Á của mình trở nên cần thiết, thậm chí có thể đáng tin cậy hơn ở Tokyo, Seoul và Canberra so với Bắc Kinh.
Ngăn chặn sự ép buộc hạt nhân của Hoa Kỳ
Một trong những động cơ ban đầu của Trung Quốc khi sở hữu vũ khí hạt nhân là ngăn chặn Hoa Kỳ ép buộc Trung Quốc đầu hàng trước các mối đe dọa hạt nhân trong một cuộc khủng hoảng hoặc xung đột.9 Mục tiêu đó vẫn là trọng tâm trong chiến lược hạt nhân của Trung Quốc ngày nay.
Để giới lãnh đạo Trung Quốc ra lệnh xâm lược Đài Loan, họ phải tự tin rằng họ có thể chống lại các mối đe dọa hạt nhân cưỡng ép tiềm tàng của Hoa Kỳ. Sự tự tin đó xuất phát từ sự răn đe đáng tin cậy của hai điều. Thứ nhất là Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân trên quy mô lớn chống lại các mục tiêu trên đất liền Trung Quốc. Thứ hai là sự răn đe của Hoa Kỳ đối với sự leo thang hạt nhân đủ để Trung Quốc tránh mất đi cái mà Thomas Schelling gọi là "cuộc cạnh tranh trong việc chấp nhận rủi ro" có thể bao gồm một hoặc nhiều cuộc trao đổi hạt nhân hạn chế.
Các nhà phân tích Hoa Kỳ không biết Trung Quốc cần lực lượng gì cho các mục tiêu răn đe này. Các nhà phân tích cũng không biết liệu chỉ thị của Tập Cận Bình cho PLA chuẩn bị xâm lược Đài Loan vào năm 2027 có bao gồm việc mua đủ lực lượng hạt nhân để đáp ứng các mục tiêu răn đe này một cách tự tin hay không. Do đó, các nhà phân tích không thể xác định được Trung Quốc sẽ tự tin hơn bao nhiêu vào năm 2027 khi họ triển khai kho vũ khí gồm khoảng bảy trăm đầu đạn. Nhưng với ý định được đánh giá của Trung Quốc là triển khai ít nhất một nghìn năm trăm đầu đạn vào năm 2035, giới lãnh đạo Trung Quốc có thể vẫn chưa hoàn toàn tự tin vào năm 2027, nhưng có thể sẽ tự tin hơn hiện nay.
Các nhà phân tích Hoa Kỳ cũng không biết liệu việc tăng cường lực lượng hạt nhân của Trung Quốc có phải là do sự thay đổi trong nhận thức của Trung Quốc về những gì chiến lược hạt nhân cũ của họ đòi hỏi hay không, hay liệu nó có bị thúc đẩy bởi sự thay đổi trong chiến lược hạt nhân của Trung Quốc hay không. Điều sau có thể gây ra hậu quả thảm khốc trong bối cảnh xung đột Đài Loan.
Điều chắc chắn là kho vũ khí hạt nhân lớn hơn nhiều mà Trung Quốc đang xây dựng sẽ bao gồm một loạt các hệ thống tầm chiến đấu ngày càng tăng, bao gồm các hệ thống có độ chính xác đủ để sử dụng hiệu quả vũ khí hạt nhân năng suất thấp cho mục đích quân sự. Năng lực hạt nhân chiến đấu được cải thiện về mặt định tính và định lượng sẽ cho phép thay đổi chiến lược, một sự thay đổi bao gồm các lựa chọn để Trung Quốc có thể tham gia một cách đáng tin cậy vào cuộc cạnh tranh chấp nhận rủi ro với một đối thủ (Hoa Kỳ) hiện không có nhiều lựa chọn hạt nhân chiến đấu và có thể đánh giá rằng lợi ích của các nhà lãnh đạo Trung Quốc trong kết quả là thấp hơn lợi ích của họ.
Ngăn chặn việc Hoa Kỳ sử dụng hạt nhân hạn chế để đánh bại cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc
Để giới lãnh đạo Trung Quốc ra lệnh xâm lược Đài Loan, họ phải tự tin rằng họ có thể ngăn chặn Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân để tiêu diệt các lực lượng thông thường của Trung Quốc xâm lược Đài Loan, đặc biệt là hạm đội đổ bộ đường biển của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Báo cáo năm 2022 của Bộ Quốc phòng gửi Quốc hội về sức mạnh quân sự của Trung Quốc có ghi chú: “Vào cuối năm 2018, CHND Trung Hoa bắt đầu lo ngại rằng Hoa Kỳ sẽ sử dụng vũ khí có sức công phá thấp chống lại hạm đội xâm lược Đài Loan của mình, với bình luận liên quan trên các phương tiện truyền thông chính thức kêu gọi các khả năng ứng phó tương xứng”. 11 Người Trung Quốc có lý khi lo ngại về mối đe dọa tiềm tàng này. Các hoạt động đổ bộ đường biển gần như dễ bị tấn công hạt nhân nhất.
Cũng giống như trường hợp ngăn chặn sự ép buộc hạt nhân của Hoa Kỳ, câu trả lời của Trung Quốc cho mối đe dọa này dường như là triển khai một loạt các khả năng ứng phó hạt nhân chiến trường hiệu quả về mặt quân sự mới được hỗ trợ bởi một lực lượng răn đe hạt nhân chiến lược có khả năng sống sót cao, cùng nhau cho phép Trung Quốc kiên trì trong một cuộc chiến tranh hạt nhân chiến trường hạn chế. Tuy nhiên, bản chất độc đáo của một cuộc xung đột ở Đài Loan, như được mô tả sau trong bài báo này, có nghĩa là khả năng răn đe của Trung Quốc đối với mối đe dọa này không dễ đạt được một cách tự tin.
Vai trò chiến đấu của lực lượng hạt nhân CHND Trung Hoa
Vai trò chiến đấu tiềm tàng của lực lượng hạt nhân CHND Trung Hoa trong một cuộc xung đột ở Đài Loan bao gồm:
1 - Sử dụng hạt nhân đầu tiên hạn chế để ép buộc chấm dứt chiến tranh theo các điều kiện của Trung Quốc.
2 - Sử dụng hạt nhân hạn chế để khôi phục khả năng răn đe sau khi Hoa Kỳ sử dụng hạt nhân lần đầu.
3 - Sử dụng hạt nhân hạn chế để phá hủy các năng lực quân sự quan trọng của Hoa Kỳ và/hoặc đồng minh nhằm thay đổi cán cân quân sự một cách quyết định (thông qua lần sử dụng đầu tiên hoặc lần thứ hai).
Sử dụng hạt nhân hạn chế lần đầu để ép buộc chấm dứt chiến tranh theo các điều khoản của Trung Quốc
Vai trò này của các lực lượng hạt nhân Trung Quốc về cơ bản phản ánh một yếu tố trong chiến lược và học thuyết của Nga: khởi xướng việc sử dụng hạt nhân hạn chế để tránh thất bại bằng cách ép buộc đối phương chấm dứt xung đột theo các điều khoản của riêng mình hoặc ít nhất là theo các điều khoản mà người ta có thể chấp nhận. Kho vũ khí ngày càng tăng của Trung Quốc về các khả năng hạt nhân chiến trường hiệu quả về mặt quân sự được hỗ trợ bởi một lực lượng răn đe hạt nhân chiến lược có khả năng sống sót cao cho phép thực hiện vai trò này. Có một tình huống tiềm ẩn mà giới lãnh đạo Trung Quốc có khả năng cân nhắc nhiều nhất: nếu họ phải đối mặt với thất bại sắp xảy ra của cuộc xâm lược thông thường của CHND Trung Hoa và giới lãnh đạo Trung Quốc đánh giá rằng một cuộc xung đột kéo dài chắc chắn không nằm trong lợi ích của họ. Quá trình hành động này sẽ đáng tin hơn và do đó có nhiều khả năng xảy ra hơn nếu giới lãnh đạo Trung Quốc tin rằng có sự bất đối xứng rõ rệt về lợi ích có lợi cho Trung Quốc.
Tuy nhiên, kịch bản xâm lược Đài Loan khác đáng kể so với kịch bản Nga-NATO mà chiến lược và học thuyết của Nga được thiết kế để giải quyết. Cách tiếp cận của Nga được xây dựng như một phương tiện bù đắp cho sự yếu thế thông thường so với NATO và như một sự bảo hiểm chống lại sự xâm lược thông thường không thành công của Nga. Nó được thiết kế để ngăn chặn thất bại bởi một cuộc phản công áp đảo của NATO đe dọa "sự tồn tại của nhà nước [Nga]". 12
Trong trường hợp Nga-NATO, Hoa Kỳ và các đồng minh của mình có thể tránh được sự leo thang hạt nhân hơn nữa của Nga bằng cách giới hạn mục tiêu chiến tranh của họ vào việc giải phóng lãnh thổ NATO. Trong trường hợp Đài Loan, nếu Trung Quốc phải "chiến thắng" (tức là cưỡng ép sáp nhập Đài Loan vào Trung Quốc) để tránh hậu quả thảm khốc trong nước đối với chế độ cai trị của ĐCSTQ, thì chiến lược cưỡng ép này có những hàm ý hoàn toàn khác. Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình sẽ phải chấp nhận sự chiếm đóng của Trung Quốc đối với Đài Loan để đáp ứng yêu cầu cưỡng ép của Trung Quốc. Ngược lại với việc chỉ chấp nhận nguyên trạng trước chiến tranh trong trường hợp Nga-NATO, Hoa Kỳ và các đồng minh cũng như đối tác của mình trong trường hợp Đài Loan sẽ phải đầu hàng mặc dù đang trên bờ vực chiến thắng hoặc đã chiến thắng trong cuộc chiến tranh thông thường. Đó là một rào cản cao hơn nhiều.
Phản ứng hạt nhân hạn chế để khôi phục khả năng răn đe sau khi Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân đầu tiên
Với khả năng Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân hạn chế, trước hoặc để đáp trả việc Trung Quốc sử dụng vũ khí hạt nhân đầu tiên hạn chế, Trung Quốc sẽ thấy hợp lý khi thấy lực lượng hạt nhân của mình có vai trò trong việc khôi phục khả năng răn đe để ngăn chặn sự leo thang không kiểm soát. Vai trò này có vẻ phù hợp với khái niệm kiềm chế chiến tranh của Trung Quốc bằng cách "sử dụng chiến tranh để ngăn chặn chiến tranh". 13
Cố gắng khôi phục khả năng răn đe theo cách này sẽ đòi hỏi một phản ứng hạt nhân thuyết phục được đối phương rằng họ đã tính toán sai lầm nghiêm trọng và việc sử dụng hạt nhân thêm nữa có nguy cơ dẫn đến tính toán sai lầm thảm khốc hơn. Do đó, chi phí do phản ứng gây ra phải vượt quá đáng kể so với những gì đối phương dự đoán sẽ phải gánh chịu. Tất nhiên, một phản ứng như vậy, có thể không phải là một phản ứng ăn miếng trả miếng, tương xứng, cũng sẽ có nguy cơ khiến đối thủ tiếp tục leo thang phản công.
Nếu Hoa Kỳ khởi xướng sử dụng hạt nhân, việc chứng minh rằng Trung Quốc sẵn sàng phản công có thể là một cách quan trọng để Trung Quốc ngăn chặn việc Hoa Kỳ tiếp tục sử dụng hạt nhân. Tuy nhiên, việc khôi phục khả năng răn đe việc sử dụng hạt nhân của Hoa Kỳ sau một cuộc tấn công phủ đầu phá hủy lực lượng đổ bộ của Trung Quốc ngoài khơi Đài Loan sẽ không giải quyết được thất bại trong nỗ lực tái hợp nhất Đài Loan vào Trung Quốc của giới lãnh đạo Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Trong hoàn cảnh đó, việc sử dụng hạt nhân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa để khôi phục khả năng răn đe có thể không phải là lựa chọn của họ.
Sử dụng hạt nhân hạn chế để thay đổi cán cân quân sự
Trung Quốc có thể thấy vai trò của lực lượng hạt nhân của mình trong việc đạt được lợi thế quân sự quyết định trong xung đột Đài Loan thông qua việc sử dụng hạt nhân đầu tiên hoặc khôi phục lợi thế quân sự quyết định sau khi Hoa Kỳ sử dụng hạt nhân đầu tiên. Các lực lượng thông thường của Hoa Kỳ và đồng minh có khả năng sẽ được bố trí theo cách khiến họ dễ bị tấn công hạt nhân hạn chế, vì họ phụ thuộc vào tương đối ít căn cứ quan trọng để hoạt động hiệu quả (ví dụ: Okinawa, Guam, Yokosuka và tàu sân bay Hoa Kỳ). Hoa Kỳ đang tích cực tìm cách giảm thiểu điểm yếu này thông qua phòng thủ tên lửa chủ động và thụ động của các căn cứ hiện có và phân tán hậu cần và hoạt động, nhưng không rõ những nỗ lực đó sẽ đạt được bao nhiêu vào năm 2027.
Việc Trung Quốc lần đầu tiên sử dụng cho mục đích này có vẻ không có khả năng xảy ra, xét đến sự cân bằng hạt nhân dự kiến vào năm 2027 và điểm yếu của lực lượng đổ bộ của Trung Quốc trước các cuộc tấn công hạt nhân đáp trả. Như đã lưu ý ở trên, việc phá hủy lực lượng đổ bộ của PLA sẽ khiến việc theo đuổi "lợi thế quân sự" trở thành một điểm có phần vô nghĩa, vì các lực lượng còn lại của Trung Quốc sẽ không thể chiếm được Đài Loan miễn là họ vẫn chưa chiếm được một số cảng và sân bay lớn.
Việc sử dụng thứ hai để đạt được lợi thế quân sự quyết định cũng là vấn đề. Một lần nữa, nếu Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân hiệu quả chống lại lực lượng đổ bộ của Trung Quốc trong các hoạt động đổ bộ, thì các phản ứng hạt nhân của Trung Quốc chống lại các mục tiêu quan trọng của Hoa Kỳ và đồng minh sẽ không khôi phục được lợi thế của Trung Quốc cho phép Trung Quốc chiếm đóng thành công Đài Loan, vì lực lượng xâm lược của PLA không thể dễ dàng tái lập trong nhiều năm.
Tuy nhiên, nếu giới lãnh đạo Trung Quốc chọn một cuộc xung đột kéo dài để đáp trả việc Hoa Kỳ sử dụng lần đầu, các cuộc tấn công hạt nhân của Trung Quốc vào các căn cứ quan trọng có thể gây thiệt hại đáng kể cho năng lực quân sự của Hoa Kỳ và đồng minh, làm thay đổi cán cân quân sự trong cuộc chiến kéo dài đó.
Tóm tắt về vai trò của Trung Quốc
Để xâm lược Đài Loan thành công, Trung Quốc phải thực hiện một trong những điều sau đây bằng lực lượng hạt nhân của mình:
- Ngăn chặn sự can thiệp của Hoa Kỳ và đồng minh vào cuộc xung đột ngay từ đầu, hoặc;
- Ngăn chặn sự ép buộc hạt nhân của Hoa Kỳ và ngăn chặn các cuộc tấn công hạt nhân của Hoa Kỳ vào lực lượng đổ bộ của Trung Quốc trong suốt cuộc xung đột, hoặc;
- Ngăn chặn sự ép buộc hạt nhân của Hoa Kỳ và ép buộc Hoa Kỳ và đồng minh đầu hàng thông qua việc sử dụng hạt nhân.
Nói theo cách này, không có gì ngạc nhiên khi Trung Quốc quyết định rằng lực lượng hạt nhân của nước này quá nhỏ và quá hạn chế về khả năng để đảm bảo có thể đáp ứng được một trong những yêu cầu này.
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/the-role-of-nuclear-weapons-in-a-taiwan-crisis/
***
A Chinese destroyer crosses the path of a US and Canadian warship transiting the Taiwan Strait in summer 2023. Source: US Navy
The roles of nuclear weapons in China’s strategy and operations
China’s nuclear forces potentially play both deterrence and warfighting roles in a Taiwan invasion scenario. Only some of those roles are consistent with China’s declared policy of “No First Use” of nuclear weapons.
Deterrence roles of PRC nuclear forces
The potential deterrence roles of PRC nuclear forces in a Taiwan conflict include:
- 1 - Deterring the United States and/or its allies and partners from intervening in the conflict.
- 2 - Preventing US nuclear coercion by credibly deterring US nuclear use against the Chinese mainland.
- 3 - Deterring US limited nuclear use to defeat a Chinese invasion of Taiwan.
Deterring US and allied intervention
China’s nuclear force has long presented the United States with the possibility of uncontrolled nuclear escalation if the United States were to decide to intervene in a Taiwan conflict. In 1996, a Chinese general is reported to have issued a thinly veiled nuclear threat to a visiting US official when he contended that the United States would not intervene because the American people care more about Los Angeles than Taipei.8 However, China has not explicitly threatened nuclear escalation if the United States were to intervene militarily.
Now, however, having seen explicit Russian nuclear threats arguably succeed in deterring direct NATO military intervention in Ukraine and limit the level of military aid provided, the Chinese leadership might conclude that its nuclear arsenal could do the same for China vis-à-vis Taiwan. In a Taiwan crisis, China might issue new veiled nuclear escalation threats, announce a change to its “No First Use” policy, or issue more explicit threats, and overtly increase its nuclear force readiness to reinforce the message.
US leaders would of course consider the potential for nuclear escalation in deciding whether to intervene in a Taiwan conflict in any event. Any conflict between nuclear-armed major powers could escalate to a catastrophic, large-scale homeland exchange that could pose an existential threat to both, though uncontrolled escalation would by no means be automatic or even likely. But, because successful Chinese deterrence of US and allied intervention could be decisive in determining the outcome of a Taiwan invasion, China may act to make such uncontrolled escalation appear to be, or actually be, a more likely outcome. China might also choose to highlight nuclear escalation risks more to US allies than to the United States itself. US forces in East Asia are heavily dependent on access to basing and military support from Japan and South Korea, making decisions in Tokyo and Seoul not to intervene also potentially decisive. And neither Japan nor South Korea has nuclear weapons of its own. This latter course of action makes it essential that US extended deterrence commitments to its Asian allies are seen as credible, perhaps even more so in Tokyo, Seoul, and Canberra than they are in Beijing.
Preventing US nuclear coercion
One of China’s original motivations for acquiring nuclear weapons was to prevent the United States from coercing China into capitulating in the face of nuclear threats in a crisis or conflict.9 That objective remains central to Chinese nuclear strategy today.
For the Chinese leadership to order an invasion of Taiwan, it would have to be confident it could withstand potential US coercive nuclear threats. That confidence stems from credible deterrence of two things. The first is US large-scale use of nuclear weapons against targets on the Chinese mainland. The second is deterrence of US nuclear escalation sufficient for China to avoid losing what Thomas Schelling called a “competition in risk-taking” that could include one or more limited nuclear exchanges.
US analysts do not know what China’s force requirements are for these deterrence objectives. Nor do analysts know whether Xi’s directive to the PLA to be prepared to invade Taiwan by 2027 included acquiring sufficient nuclear forces to meet these deterrence objectives with confidence. Therefore, analysts cannot determine how much more confident China will be in 2027 when it fields an arsenal of approximately seven hundred warheads. But given China’s assessed intent to field at least fifteen hundred warheads by 2035, Chinese leadership may not yet be fully confident in 2027, but will likely be more confident than it is today.
US analysts also do not know whether China’s nuclear force buildup is due to a change in China’s perception of what its legacy nuclear strategy requires, or whether it is being driven by a change in Chinese nuclear strategy. The latter could have dire consequences in the context of a Taiwan conflict.
What is certain is that the far larger nuclear arsenal which China is building will include a growing array of theater-range systems, including systems with sufficient accuracy to make effective military use of low-yield nuclear weapons. Qualitatively and quantitatively improved theater nuclear capabilities will enable a change in strategy, a change that includes options for China to credibly engage in a competition in risk-taking against an adversary (the United States) that today lacks a wide range of theater nuclear options, and whose stake in the outcome Chinese leaders may assess to be lower than their own.
An F-15C Eagle takes off from Kadena Air Base, Japan. US Air Force photo by Airman 1st Class Matthew Seefeldt.
Deterring US limited nuclear use to defeat a Chinese invasion of Taiwan
For the Chinese leadership to order an invasion of Taiwan, it would have to be confident that it could deter the United States from using nuclear weapons to destroy the Chinese conventional forces invading Taiwan, particularly the PRC’s amphibious landing fleet. DOD’s 2022 report to Congress on Chinese military power noted: “By late 2018, PRC concerns began to emerge that the United States would use low-yield weapons against its Taiwan invasion fleet, with related commentary in official media calling for proportionate response capabilities.”11 The Chinese are right to be concerned about this potential threat. Amphibious landing operations are almost uniquely vulnerable to nuclear attack.
As in the case of preventing US nuclear coercion, the Chinese answer to this threat seems to be to field a new range of militarily effective theater nuclear response capabilities backed by a highly survivable strategic nuclear deterrent that together enable China to persevere through a limited theater nuclear war. However, the unique nature of a Taiwan conflict, as described later in this paper, means that Chinese deterrence of this threat is not easy to achieve with confidence.
Warfighting roles of PRC nuclear forces
The potential warfighting roles of the PRC’s nuclear forces in a Taiwan conflict include:
- - Limited nuclear first use to coerce war termination on China’s terms.
- - Limited nuclear use to restore deterrence following US nuclear first use.
- - Limited nuclear use to destroy critical US and/or allied military capabilities to decisively shift the military balance (through either first or second use).
Limited nuclear first use to coerce war termination on China’s terms
This role for Chinese nuclear forces essentially mirrors an element of Russian strategy and doctrine: initiate limited nuclear use to avoid defeat by coercing the adversary to terminate the conflict on one’s own terms, or at least on terms that one can accept. China’s growing arsenal of militarily effective theater nuclear capabilities backed by a highly survivable strategic nuclear deterrent enables this role. There is one potential circumstance in which this would most likely be considered by China’s leadership: if it faces the impending defeat of the PRC’s conventional invasion, and Chinese leadership assess that a protracted conflict is decidedly not in its interest. This course of action would be made more credible, and thus more likely, if China’s leadership believes there is a marked asymmetry of stakes favoring China.
However, the Taiwan invasion scenario differs significantly from the Russia-NATO scenario that Russian strategy and doctrine were designed to address. The Russian approach was formulated as a means of compensating for conventional inferiority vis-à-vis NATO and as insurance against failed Russian conventional aggression. It was designed to prevent defeat by an overwhelming NATO counteroffensive that threatens “the very existence of the [Russia] state.”12
In the Russia-NATO case, the United States and its allies might be able to avoid further Russian nuclear escalation by limiting their war aims to the liberation of NATO territory. In the Taiwan case, if China must “win” (i.e., forcibly incorporate Taiwan into China) in order to avoid catastrophic domestic consequences for CCP rule, this coercion strategy has profoundly different implications. The United States and its allies and partners would have to accept Chinese occupation of Taiwan to meet China’s coercive demand. As opposed to simply accepting the status quo ante bellum in the Russia-NATO case, the United States and its allies and partners in a Taiwan case would have to capitulate despite being on the verge of winning, or having won, the conventional war. That is a much higher bar.
Limited nuclear response to restore deterrence following US nuclear first use
Given the potential for US limited use of nuclear weapons, either first or in response to Chinese limited first use, it would be logical for China to see a role for its nuclear forces in restoring deterrence to prevent uncontrolled escalation. This role would seem consistent with the Chinese concept of restraining war by “using war to stop war.”13
Attempting to restore deterrence in this way would require a nuclear response that convinces the adversary that it has seriously miscalculated and that further nuclear use risks a more catastrophic miscalculation. Thus, the costs imposed by the response must significantly exceed what the adversary anticipated it would incur. Of course, such a response, which might not be a tit-for-tat, proportionate one, would also risk further counter-escalation by the adversary.
Should the United States initiate nuclear use, demonstrating that China is willing to counter-escalate could be an important way for China to deter further US nuclear use. However, restoring deterrence of US nuclear use following a first strike that destroys China’s amphibious force off Taiwan would do nothing to address the failure of the PRC leadership’s attempt to reincorporate Taiwan into China. In that circumstance, PRC nuclear use to restore deterrence might not be its option of choice.
Limited nuclear use to shift the military balance
China could see a role for its nuclear forces in either achieving a decisive military advantage in a Taiwan conflict through first use or in restoring a decisive military advantage following US first use. US and allied conventional forces are likely to be postured in a way that makes them vulnerable to limited nuclear strikes, as they are dependent on relatively few key bases from which to operate effectively (e.g., Okinawa, Guam, Yokosuka, and US aircraft carriers). The United States is actively seeking to reduce this vulnerability through active and passive missile defense of existing basing and operational and logistical dispersal, but it is unclear how much those efforts will have achieved by 2027.
Chinese first use for this purpose seems unlikely, given the anticipated nuclear balance in 2027 and the vulnerability of the Chinese amphibious force to nuclear strikes in response. As noted above, the destruction of the PLA amphibious force would make pursuit of “military advantage” a somewhat moot point, as China’s remaining forces would be unable to seize Taiwan as long as they had not yet seized several major ports and airfields.
A Trident II D-5 ballistic missile is launched from the Ohio-class ballistic missile submarine USS Kentucky (SSBN 737) during a missile test. In February 2020, the US Department of Defense confirmed that a small number of low-yield warheads had been deployed to submarine-launched ballistic missiles. Source: US Navy.
Second use to achieve decisive military advantage is also problematic. Again, if the United States effectively uses nuclear weapons against the Chinese amphibious force during its landing operations, Chinese nuclear responses against key US and allied targets will not restore a Chinese advantage that allows China to successfully occupy Taiwan, because the PLA invasion force cannot be readily reconstituted for years.
However, were China’s leadership to choose a protracted conflict in response to US first use, Chinese nuclear strikes on key bases could significantly damage US and allied military capabilities, altering the military balance in that protracted war.
Summary of Chinese roles
To successfully invade Taiwan, China must accomplish one of the following with its nuclear forces:
- 1 - Deter US and allied intervention in the conflict in the first place, or;
- 2 - Prevent US nuclear coercion and deter US nuclear strikes on China’s amphibious force during the conflict, or;
- 3 - Prevent US nuclear coercion and coerce US and allied capitulation through nuclear use.
Put this way, it should be no surprise that China decided its nuclear forces were too small and too limited in capability to ensure they could succeed at one of these requirements.
Nhận xét
Đăng nhận xét