2910 - Vai trò của vũ khí hạt nhân trong chiến lược và hoạt động của Hoa Kỳ

Một phi công bước ra khỏi chiếc B-52 Stratofortress tại Căn cứ Không quân Andersen, Guam, một trong số ít căn cứ của Hoa Kỳ ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương có vai trò quan trọng trong việc tiến hành chiến tranh bảo vệ Đài Loan. Nguồn: Không quân Hoa Kỳ/Trung sĩ Jacob N. Bailey

Đánh giá về tư thế hạt nhân của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ năm 2022 nêu rõ rằng lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ "hỗ trợ tất cả các ưu tiên quốc phòng của chúng tôi, bao gồm bảo vệ đất nước Hoa Kỳ, ngăn chặn các cuộc tấn công chiến lược nhằm vào Hoa Kỳ, các đồng minh và đối tác của chúng tôi, và ngăn chặn sự xâm lược trong khu vực, tập trung vào Trung Quốc và Nga". 15 Tuyên bố này nêu bật hai điểm khác biệt quan trọng giữa vai trò của lực lượng hạt nhân Trung Quốc và Hoa Kỳ trong kịch bản xâm lược Đài Loan:

1 - Lực lượng Hoa Kỳ có vai trò bổ sung là mở rộng khả năng răn đe hạt nhân sang các đồng minh và đối tác của Hoa Kỳ.

2 - Lực lượng Hoa Kỳ phải đồng thời ngăn chặn sự xâm lược trong khu vực của Trung Quốc và Nga (cái gọi là xâm lược cơ hội hoặc xâm lược hợp tác).

Vai trò răn đe của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ

Vai trò răn đe của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ trong một cuộc khủng hoảng hoặc xung đột ở Đài Loan có thể bao gồm:

1 - Ngăn chặn cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc, ngay cả khi Hoa Kỳ đã tham gia vào cuộc xung đột Nga-NATO ở Châu Âu.

2 - Ngăn chặn việc sử dụng hạt nhân của Trung Quốc.

a. Sử dụng hạt nhân hạn chế

b. Cuộc tấn công quy mô lớn vào Hoa Kỳ

3 - Ngăn chặn một cuộc tấn công chiến lược phi hạt nhân của Trung Quốc.

4 - Ngăn chặn sự xâm lược của Nga đối với NATO trong khi Hoa Kỳ đang tham gia vào cuộc xung đột Đài Loan với Trung Quốc.

Ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc

Lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ góp phần ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc theo hai cách chính.

Cách đầu tiên được mô tả một cách khéo léo trong Đánh giá tư thế hạt nhân năm 2022:

""Nếu chúng ta không tự tin rằng mình có thể ngăn chặn leo thang, các nhà lãnh đạo của chúng ta sẽ khó đưa ra quyết định triển khai sức mạnh quân sự thông thường để bảo vệ các lợi ích an ninh quốc gia quan trọng hơn—và nguy hiểm hơn nhiều nếu quyết định đó được đưa ra."

Do đó, bằng cách ngăn chặn đáng tin cậy sự leo thang hạt nhân của Trung Quốc, các lực lượng hạt nhân của Hoa Kỳ cũng góp phần ngăn chặn sự xâm lược thông thường của Trung Quốc đối với Đài Loan bằng cách khiến Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình có nhiều khả năng tham gia vào cuộc xung đột. Triển vọng xâm lược thành công của Trung Quốc sẽ giảm mạnh nếu Hoa Kỳ và các đồng minh can thiệp kịp thời. Nếu hiệu ứng răn đe của các lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ thuyết phục được giới lãnh đạo Trung Quốc rằng leo thang hạt nhân để ép buộc Hoa Kỳ và đồng minh đầu hàng không phải là một lựa chọn khả thi (giả sử chiến tranh thông thường không có lợi cho Trung Quốc), các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẽ ít có khả năng quyết định khởi xướng một cuộc xung đột Đài Loan.

Cách thứ hai mà các lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ góp phần ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc là cung cấp cho Hoa Kỳ một lựa chọn quân sự đáng tin cậy để đánh bại một cuộc xâm lược của Trung Quốc ngay cả khi Trung Quốc đạt được ưu thế thông thường trong khu vực, hoặc nếu Hoa Kỳ đã tham gia hoàn toàn vào một cuộc xung đột lớn ở châu Âu với Nga. Mặc dù lựa chọn này có thể có nhiều hình thức, nhưng lựa chọn kết hợp hiệu quả cao nhất với khả năng leo thang ít nhất sẽ là một cuộc tấn công hạt nhân vào lực lượng đổ bộ của Trung Quốc khi lực lượng này chuẩn bị đổ bộ gần bờ biển Đài Loan. Mặc dù sẽ có nguy cơ leo thang đáng kể đối với Hoa Kỳ khi thực hiện lựa chọn này, nhưng phản công của Trung Quốc chống lại các lực lượng Hoa Kỳ và đồng minh trên chiến trường sẽ không cho phép Trung Quốc chiếm Đài Loan (một lần nữa, miễn là họ không thành công trong việc chiếm giữ và duy trì quyền kiểm soát các cảng và sân bay lớn). Phản ứng hạt nhân như vậy của Trung Quốc cũng sẽ có nguy cơ khiến Hoa Kỳ phản công, có thể là chống lại các mục tiêu trên đất liền Trung Quốc.

Một phi công bước ra khỏi một chiếc B-52 Stratofortress tại Căn cứ Không quân Andersen, Guam, một trong số ít căn cứ của Hoa Kỳ ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương có vai trò quan trọng trong việc tiến hành một cuộc chiến tranh bảo vệ Đài Loan. Nguồn: Không quân Hoa Kỳ/Trung sĩ Jacob N. Bailey

Rõ ràng, biện pháp mà Hoa Kỳ ưa thích để ngăn chặn hoặc đánh bại cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc là thông qua các hoạt động quân sự thông thường mang tính quyết định và Hoa Kỳ nên đảm bảo rằng họ có thể làm như vậy nếu họ có ý định can thiệp nếu Đài Loan bị tấn công. Tuy nhiên, khả năng của các lực lượng thông thường của Hoa Kỳ để đánh bại hiệu quả một cuộc xâm lược của Trung Quốc nếu Hoa Kỳ đã tham gia đầy đủ vào một cuộc xung đột thông thường quy mô lớn ở Châu Âu là một câu hỏi mở. Nếu Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của họ không muốn hoặc không có khả năng triển khai các lực lượng thông thường có khả năng đánh bại Nga và Trung Quốc cùng lúc, thì một lựa chọn hợp lý sẽ là tăng cường sự phụ thuộc vào vũ khí hạt nhân trong chiến trường mà Hoa Kỳ thấy mình ở thế bất lợi thông thường có khả năng quyết định. Đánh giá tư thế hạt nhân năm 2022 đã ám chỉ đến lựa chọn này khi tuyên bố:

"Trong một cuộc xung đột tiềm tàng với một đối thủ cạnh tranh, Hoa Kỳ sẽ cần phải có khả năng ngăn chặn sự xâm lược cơ hội của một đối thủ cạnh tranh khác. Chúng tôi sẽ dựa một phần vào vũ khí hạt nhân để giúp giảm thiểu rủi ro này, thừa nhận rằng một cuộc xung đột gần như đồng thời với hai quốc gia có vũ khí hạt nhân sẽ cấu thành một hoàn cảnh cực đoan."

Tuy nhiên, việc tăng cường sự phụ thuộc vào vũ khí hạt nhân để bù đắp cho sự yếu thế thông thường chỉ đáng tin cậy nếu lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ cung cấp các lựa chọn quân sự khả thi để thực hiện như vậy. Do tính dễ bị tổn thương đặc biệt của một hoạt động đổ bộ đổ bộ đối với các cuộc tấn công hạt nhân và không có thiệt hại đáng kể nào đối với Đài Loan hoặc Trung Quốc do các cuộc tấn công như vậy, nên điều này có thể dễ dàng đạt được ở Châu Á hơn là ở Châu Âu.

Ngăn chặn việc sử dụng hạt nhân của Trung Quốc

Răn đe một cuộc tấn công hạt nhân quy mô lớn của Trung Quốc vào Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này rõ ràng là nhiệm vụ ưu tiên cao nhất của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ trong một cuộc xung đột ở Đài Loan. May mắn thay, khả năng răn đe một cuộc tấn công như vậy sẽ vẫn cực kỳ mạnh mẽ vào khoảng năm 2027. Các lực lượng chiến lược của Trung Quốc sẽ có thể gây ra thiệt hại thảm khốc cho Hoa Kỳ trong một cuộc tấn công toàn diện nhưng sẽ không thể làm giảm đáng kể khả năng tàn phá Trung Quốc của Hoa Kỳ để đáp trả. Quyết định "làm lớn trước" của Trung Quốc sẽ là hành động tự sát, khiến quyết định làm như vậy trở nên vô lý ở mức độ cực đoan. Và giới lãnh đạo Trung Quốc không phải là những kẻ tự sát vô lý.

Việc ngăn chặn việc sử dụng hạt nhân hạn chế của Trung Quốc được thiết kế để thay đổi cán cân quân sự là điều cần thiết đối với thành công thông thường của Hoa Kỳ và các đồng minh, vì các lực lượng đó dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công hạn chế như vậy. Tuy nhiên, mối đe dọa về phản ứng trả đũa của Hoa Kỳ đối với hoạt động đổ bộ đường biển của Trung Quốc sẽ là một biện pháp răn đe mạnh mẽ không đối xứng đối với các cuộc tấn công như vậy, vì việc tiêu diệt lực lượng đó bằng vũ khí hạt nhân sẽ loại bỏ nhu cầu sử dụng các lực lượng thông thường quy mô lớn của Hoa Kỳ và các đồng minh để làm như vậy.

Tuy nhiên, lưu ý rằng có một khía cạnh thời gian đối với hiệu ứng răn đe này. Điểm yếu của lực lượng đổ bộ đường biển là lớn nhất khi họ đang dỡ bỏ lực lượng và hỗ trợ hậu cần ngoài khơi. Trong quá trình di chuyển qua eo biển Đài Loan, lực lượng đổ bộ sẽ là mục tiêu di động và có thể bị phân tán rộng rãi, khiến việc nhắm mục tiêu hạt nhân hiệu quả trở nên khó khăn hơn. Khi đã lên bờ và rời khỏi bãi biển, khả năng bị tổn thương của lực lượng đổ bộ sẽ giảm đi và thiệt hại tài sản thế chấp tiềm tàng đối với Đài Loan sẽ tăng lên.

Để ngăn chặn việc Trung Quốc sử dụng vũ khí hạt nhân hạn chế để ép buộc đầu hàng nếu các lực lượng thông thường của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đang thất bại, cần phải truyền đạt rõ ràng với giới lãnh đạo Trung Quốc rằng lợi ích của Hoa Kỳ trong kết quả của cuộc xung đột là rất lớn và việc Trung Quốc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ làm tăng đáng kể lợi ích đó. Nếu Hoa Kỳ đầu hàng để đáp trả việc Trung Quốc sử dụng vũ khí hạt nhân hạn chế, toàn bộ kiến trúc an ninh toàn cầu của Hoa Kỳ (dựa trên sự răn đe hạt nhân mở rộng) có thể sụp đổ chỉ sau một đêm.

Ngăn chặn một cuộc tấn công chiến lược phi hạt nhân của Trung Quốc

Các cuộc tấn công chiến lược của Trung Quốc vào cơ sở hạ tầng quan trọng của Hoa Kỳ và các đồng minh trong nước và các khả năng hỗ trợ không gian (bao gồm khả năng chỉ huy, kiểm soát, thông tin liên lạc và cảnh báo tên lửa hạt nhân) có khả năng thay đổi cán cân quân sự trong một kịch bản xâm lược, có lẽ là một cách quyết định. Một lần nữa, một mối đe dọa đáng tin cậy về việc sử dụng vũ khí hạt nhân để đánh bại cuộc xâm lược của Trung Quốc nếu cần thiết bằng các cuộc tấn công chiến lược như vậy có thể ngăn cản Trung Quốc thực hiện các cuộc tấn công như vậy ngay từ đầu.

Ngăn chặn sự xâm lược của Nga so với NATO trong khi Hoa Kỳ đang tham gia vào cuộc xung đột Đài Loan với Trung Quốc

Nếu Hoa Kỳ và các đồng minh không có đủ lực lượng thông thường để chiến đấu và giành chiến thắng trong các cuộc xung đột đồng thời với hai cường quốc có vũ khí hạt nhân vào năm 2027, Hoa Kỳ sẽ phải giải quyết cách ngăn chặn sự xâm lược của Nga ở châu Âu nếu nước này đã tham gia hoàn toàn vào một cuộc xung đột Đài Loan.

Việc tăng cường sự phụ thuộc vào lực lượng hạt nhân của Hoa Kỳ ở "chiến trường thứ hai" là một giải pháp hợp lý cho tình thế tiến thoái lưỡng nan này, nhưng chỉ khi Hoa Kỳ triển khai lực lượng hạt nhân với phạm vi năng lực cần thiết để khiến chiến lược như vậy trở nên đáng tin cậy. Về mặt lý thuyết, điều này có thể có hiệu quả theo cả hai hướng (tức là chống lại Nga hoặc Trung Quốc với tư cách là kẻ xâm lược thứ hai). Nhưng một mối đe dọa đáng tin cậy về việc Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân đầu tiên được thiết kế để chống lại lợi thế thông thường của Trung Quốc trong kịch bản Đài Loan dễ đạt được hơn nhiều so với việc chống lại Nga vì hai lý do:

1 - Một hoạt động đổ bộ đường biển của Trung Quốc chống lại Đài Loan đặc biệt dễ bị tổn thương trước một cuộc tấn công hạt nhân sẽ gây ra ít hoặc không gây thiệt hại cho Trung Quốc đại lục hoặc Đài Loan.

2 - Lợi thế hạt nhân chiến trường lớn của Nga ở châu Âu khiến việc Hoa Kỳ sử dụng vũ khí hạt nhân đầu tiên ở đó trở nên rủi ro cao nếu không mở rộng đáng kể lực lượng hạt nhân chiến trường của Hoa Kỳ.

Vai trò chiến đấu của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ

Vai trò của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ trong xung đột Đài Loan có thể bao gồm:

1 - Khôi phục khả năng răn đe việc sử dụng hạt nhân của Trung Quốc sau lần sử dụng đầu tiên của Trung Quốc.

2 - Tiêu diệt lực lượng đổ bộ xâm lược của Trung Quốc ngoài khơi.

3 - Chuyển đổi cán cân quân sự có lợi cho Hoa Kỳ thông qua việc sử dụng hạt nhân hạn chế.

Khôi phục khả năng răn đe việc sử dụng hạt nhân của Trung Quốc

Nếu Trung Quốc bắt đầu sử dụng hạt nhân để ép buộc Hoa Kỳ và đồng minh đầu hàng hoặc để thay đổi cán cân quân sự, thì việc khôi phục khả năng răn đe việc sử dụng hạt nhân tiếp theo sẽ là ưu tiên hàng đầu ở Washington.

Các phản ứng thông thường đối với lần sử dụng đầu tiên như vậy của Trung Quốc khó có thể khôi phục thành công khả năng răn đe, vì chính ưu thế thông thường của Hoa Kỳ và đồng minh sẽ kích hoạt sự leo thang của Trung Quốc trong tình huống này. Một phản ứng hạt nhân của Hoa Kỳ gây ra chi phí lớn hơn những gì Trung Quốc dự đoán có thể thuyết phục giới lãnh đạo Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa rằng họ không thể tự tin vào khả năng quản lý sự leo thang của mình và rằng sự leo thang không kiểm soát là một rủi ro đáng kể nếu Trung Quốc tiếp tục sử dụng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, những phản ứng như vậy cũng có nguy cơ khiến Trung Quốc tiếp tục leo thang hơn nữa.

Trung Quốc khó có thể khởi xướng việc sử dụng vũ khí hạt nhân trong khi lực lượng xâm lược của họ vẫn rất dễ bị tấn công trả đũa của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nếu không có lựa chọn hạt nhân chống lại lực lượng đổ bộ, Hoa Kỳ sẽ phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan về việc nhắm mục tiêu vào đâu để khôi phục khả năng răn đe. Một cuộc tấn công hoặc các cuộc tấn công vào lãnh thổ Trung Quốc có thể là cần thiết, làm tăng nguy cơ leo thang hơn nữa.

Tiêu diệt lực lượng xâm lược đổ bộ của Trung Quốc ngoài khơi

Trung Quốc có một điểm yếu độc đáo trước cuộc tấn công hạt nhân của Hoa Kỳ trong kịch bản xâm lược Đài Loan: chính các hoạt động đổ bộ. Lực lượng đổ bộ có một vấn đề không thể tránh khỏi: họ phải tập trung để đổ bộ đủ lực lượng để chế ngự lực lượng phòng thủ Đài Loan. Nếu không, họ sẽ bị đánh bại trên bãi biển. Nhưng đối với một đối thủ có vũ trang hạt nhân, việc tập trung một lực lượng đổ bộ đổ bộ quy mô lớn ngoài khơi trong nhiều giờ có lẽ là mục tiêu lực lượng thông thường tốt nhất có thể cho cuộc tấn công hạt nhân.

Một cuộc tấn công hạt nhân vào một lực lượng như vậy trong khi tập trung và tiến hành các hoạt động đổ bộ quy mô lớn sẽ có hiệu quả cao và có thể được thực hiện mà không gây ra thiệt hại đáng kể nào trên bờ. Nếu Hoa Kỳ tiêu diệt lực lượng đổ bộ đường biển của Trung Quốc bằng một cuộc tấn công như vậy trước khi Trung Quốc có thể chiếm các cảng và sân bay lớn, thì cuộc xâm lược sẽ thất bại. Trung Quốc sẽ mất nhiều năm để tái thiết đủ năng lực đổ bộ đường biển để thử lại.

Xin nhắc lại, lựa chọn được ưa chuộng áp đảo là Hoa Kỳ, các đồng minh và Đài Loan triển khai đủ lực lượng thông thường để đánh bại cuộc xâm lược của Trung Quốc với sự tự tin cao. Với khó khăn của các hoạt động đổ bộ đường biển quy mô lớn (đặc biệt là của một lực lượng không có kinh nghiệm chiến đấu chung có liên quan), điều này có khả năng khả thi vào năm 2027 nếu quân đội Hoa Kỳ không tham gia hoàn toàn vào một cuộc xung đột cường độ cao ở châu Âu. Tuy nhiên, nếu Hoa Kỳ tham gia vào một cuộc chiến như vậy, thì sự cám dỗ để Trung Quốc hành động theo cơ hội sẽ rất mạnh, trừ khi các nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình có thể đánh bại Nga và Trung Quốc cùng lúc bằng các lực lượng thông thường, hoặc rằng Hoa Kỳ có thể dựa vào vũ khí hạt nhân để đánh bại cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc nếu tham gia hoàn toàn vào châu Âu trước.

Một số người có thể lập luận rằng khả năng xảy ra hành động xâm lược của hai cường quốc, dù là cơ hội hay hợp tác, là rất khó xảy ra đến mức Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình không cần phải chuẩn bị để ngăn chặn hoặc đánh bại nó. Nhưng điều trớ trêu của lập luận như vậy là việc tuân theo nó sẽ khiến hành động xâm lược đó có khả năng xảy ra hơn.

Sử dụng hạt nhân hạn chế để thay đổi cán cân quân sự có lợi cho Hoa Kỳ

Vai trò này giả định rằng một cuộc tấn công vào lực lượng đổ bộ vẫn chưa khả thi hoặc không còn khả thi nữa.

Vấn đề với việc tìm cách thay đổi cán cân quân sự bằng các cuộc tấn công hạt nhân vào các mục tiêu khác ngoài lực lượng đổ bộ ngoài khơi Đài Loan là các mục tiêu có giá trị cao nhất đều nằm trong lãnh thổ Trung Quốc. Sự phân tán rộng rãi các năng lực thông thường của Trung Quốc trên đất liền trong phạm vi Đài Loan là một lợi thế không cân xứng đối với Trung Quốc trong một cuộc trao đổi hạt nhân hạn chế tập trung vào các mục tiêu quân sự quan trọng. Trung Quốc có các lựa chọn để tấn công lực lượng Hoa Kỳ và đồng minh mà không tấn công lãnh thổ Hoa Kỳ. Hoa Kỳ thì không.

Khuyến nghị

Do bản chất độc đáo của kịch bản xâm lược Đài Loan, phân tích này đã xác định năm khuyến nghị khả thi cho Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình liên quan đến vai trò của vũ khí hạt nhân trong xung đột Đài Loan.

Đầu tiên, để ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan, Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình phải thực hiện các bước để thuyết phục Trung Quốc về bốn điều liên quan đến vũ khí hạt nhân:

Lợi ích của Hoa Kỳ và các đồng minh trong kết quả của một cuộc xung đột ở Đài Loan đủ cao để họ chấp nhận rủi ro leo thang hạt nhân và đủ cao để kiên trì trong các cuộc trao đổi hạt nhân hạn chế. Hoa Kỳ nói riêng cần phải truyền đạt rõ ràng rằng họ coi việc Trung Quốc chiếm Đài Loan bằng vũ lực là sự thay đổi cơ bản tình hình chiến lược ở Đông Á và việc Trung Quốc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ làm tăng thêm lợi ích của Hoa Kỳ trong kết quả. Đài Loan không phải là Ukraine. Lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ trong việc bảo vệ Đài Loan lớn hơn nhiều.

Hoa Kỳ và các đồng minh và đối tác của mình sẽ không bị ngăn cản can thiệp vào một cuộc xung đột Đài Loan bởi các mối đe dọa hạt nhân của Trung Quốc. Các đồng minh tin tưởng vào các cam kết răn đe mở rộng của Hoa Kỳ và Hoa Kỳ có năng lực hạt nhân cần thiết để thực hiện chiến lược của mình.

Việc Trung Quốc hạn chế sử dụng vũ khí hạt nhân trên chiến trường sẽ không giúp Trung Quốc đạt được các mục tiêu của mình (ví dụ: Hoa Kỳ và các đồng minh sẽ không đầu hàng và các phản ứng hạt nhân của Hoa Kỳ sẽ từ chối bất kỳ lợi thế quân sự đáng kể nào của Trung Quốc) và Trung Quốc sẽ phải chịu những chi phí vượt xa bất kỳ lợi ích nào mà họ có thể đạt được. Điều này có thể đòi hỏi phải thuyết phục được giới lãnh đạo Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa rằng Trung Quốc đại lục sẽ không phải là nơi ẩn náu khỏi phản ứng hạt nhân nếu Trung Quốc khởi xướng việc sử dụng hạt nhân.

Nếu phải đối mặt với thất bại, Hoa Kỳ có thể và có thể sử dụng vũ khí hạt nhân trước để tiêu diệt lực lượng xâm lược của PLA ở ngoài khơi, Trung Quốc không có phản ứng nào có thể chống lại tác động của lựa chọn này đối với mục tiêu cốt lõi của Trung Quốc và hành động phản công của Trung Quốc có nguy cơ khiến Hoa Kỳ tiếp tục sử dụng vũ khí hạt nhân.

Thứ hai, để ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan, Hoa Kỳ cần phải thuyết phục Nhật Bản, Hàn Quốc, Úc và Philippines rằng họ có thể ngăn chặn sự leo thang hạt nhân của Trung Quốc chống lại họ nếu họ tham gia cùng Hoa Kỳ để bảo vệ Đài Loan. Ví dụ, tuyên bố rằng một cuộc tấn công hạt nhân của Trung Quốc vào các đồng minh của Hoa Kỳ sẽ được coi là một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ có thể trấn an các đồng minh và tăng cường khả năng răn đe. Việc tăng cường năng lực hạt nhân chiến trường của Hoa Kỳ tại chiến trường Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương có thể có những tác động tương tự. Điều này rất cần thiết vì sự tham gia của các đồng minh rất quan trọng đối với khả năng bảo vệ Đài Loan của Hoa Kỳ mà không cần sử dụng vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ.

Thứ ba, Hoa Kỳ nên đánh giá lại nhu cầu về một loạt các năng lực hạt nhân chiến trường hiệu quả hơn về mặt quân sự để:

Gửi cho Trung Quốc thông điệp rằng Hoa Kỳ coi trọng việc Trung Quốc tăng cường vũ khí hạt nhân, đang thực hiện các bước để củng cố uy tín của các cam kết răn đe mở rộng của Hoa Kỳ và sẵn sàng tham gia vào cuộc cạnh tranh gay gắt về việc chấp nhận rủi ro nếu cần thiết để bảo vệ các lợi ích quan trọng của Hoa Kỳ.

Cung cấp cho tổng thống Hoa Kỳ một loạt các lựa chọn hạt nhân hạn chế khả thi để ngăn chặn việc sử dụng hạn chế của Trung Quốc và chống lại việc sử dụng đó nếu việc răn đe thất bại. Năng lực hạt nhân chiến trường của Hoa Kỳ phải đảm bảo rằng Hoa Kỳ có thể tấn công vào thời điểm và địa điểm mà họ chọn với nhiều sức công phá và theo các mốc thời gian có liên quan đến hoạt động ngay cả sau các cuộc tấn công phủ đầu của đối phương.

Thứ tư, xét đến đòn bẩy quân sự và chính trị có khả năng quyết định mà mối đe dọa về các cuộc tấn công hạt nhân của Hoa Kỳ đối với các hoạt động đổ bộ đường biển của Trung Quốc mang lại, Hoa Kỳ nên phân tích các lựa chọn đó chi tiết hơn và xác định khả năng nào sẽ hiệu quả tối ưu. Lựa chọn này, nếu thành công, sẽ chấm dứt khả năng xâm lược và chiếm đóng Đài Loan của Trung Quốc trong nhiều năm. Một khi được thực hiện, giới lãnh đạo Trung Quốc sẽ phải tự hỏi mục tiêu chiến tranh của mình có thể là gì, bởi vì việc chiếm giữ Đài Loan trong thời gian tới sẽ không còn nữa.

Thứ năm và cuối cùng, chiến lược của Hoa Kỳ cần phải giải quyết nghiêm túc khả năng xâm lược hợp tác hoặc cơ hội của Nga-Trung Quốc ở Châu Âu và Châu Á.18 Có thể cải thiện năng lực thông thường của Hoa Kỳ, đồng minh và đối tác ở cả hai chiến trường để ngăn chặn hoặc đánh bại thành công sự xâm lược đồng thời. Hoa Kỳ nên xem xét chặt chẽ liệu có thể tăng cường phòng thủ thông thường của NATO thông qua việc tối ưu hóa phân bổ lực lượng trên toàn liên minh và tăng cường đóng góp của Châu Âu vào phòng thủ của NATO để chống lại sự xâm lược cơ hội của Nga hay không. Hoa Kỳ nên làm như vậy với các đồng minh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của mình. Sự khác biệt trong các lực lượng thông thường của Hoa Kỳ cần thiết ở Châu Á và Châu Âu là rất đáng kể, với những hạn chế về hậu cần và sự thiếu hụt một số năng lực quan trọng có nhu cầu cao/mật độ thấp của Hoa Kỳ là những yếu tố hạn chế chính đối với khả năng chiến đấu và giành chiến thắng của Hoa Kỳ ở cả hai chiến trường cùng một lúc.

Nhưng có nhiều khả năng Hoa Kỳ sẽ phải tăng cường sự phụ thuộc vào vũ khí hạt nhân để bù đắp cho sự yếu thế về vũ khí thông thường ở một trong hai chiến trường và đảm bảo rằng các lực lượng hạt nhân của Hoa Kỳ phù hợp với mục đích đó. Khi Trung Quốc tiếp tục tăng cường năng lực hạt nhân và Hoa Kỳ ngày càng tiến gần hơn đến việc đối mặt với hai đối thủ ngang hàng về hạt nhân vào những năm 2030, Hoa Kỳ phải xây dựng chiến lược cho môi trường đe dọa ngang hàng đó và xác định các lực lượng hạt nhân cần thiết để thực hiện chiến lược đó. Đánh giá tư thế hạt nhân năm 2022 đã không làm được điều này. Nhưng việc làm như vậy hiện đang rất cấp bách. Hoa Kỳ cần biết ngay bây giờ liệu họ có cần một lực lượng hạt nhân lớn hơn, khác biệt hơn hay cả hai hay không, vì việc thay đổi chương trình hiện đại hóa đang được theo đuổi đòi hỏi phải có hành động ngay lập tức để giải quyết các mối đe dọa kịp thời.

Gregory Weaver

Cựu Phó giám đốc, Ổn định chiến lược, Bộ tham mưu liên hợp Hoa Kỳ

https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/the-role-of-nuclear-weapons-in-a-taiwan-crisis/

***

The roles of nuclear weapons in US strategy and operations

The 2022 DOD Nuclear Posture Review states that the US nuclear force “undergirds all our national defense priorities, including defending the U.S. homeland, deterring strategic attacks against the United States, our Allies and partners, and deterring regional aggression with emphasis on the PRC and Russia.”15 This statement highlights two important differences between the roles of Chinese and US nuclear forces in a Taiwan invasion scenario:

1 - US forces have the additional role of extending nuclear deterrence to US allies and partners.
2 - US forces must simultaneously deter regional aggression by China and Russia (so-called opportunistic or collaborative aggression).

Deterrence roles of US nuclear forces

The deterrence roles of US nuclear forces in a Taiwan crisis or conflict could include:

1 - Deterring a Chinese invasion of Taiwan, even if the United States is already engaged in a Russia-NATO conflict in Europe.
2 - Deterring Chinese nuclear use.
a. Limited nuclear use
b. Large-scale attack on the United States
3 - Deterring a Chinese nonnuclear strategic attack.
4 - Deterring Russian aggression versus NATO while the United States is engaged in a Taiwan conflict with China.

Deterring a Chinese invasion of Taiwan

US nuclear forces contribute to deterrence of a Chinese invasion of Taiwan in two key ways.

The first way is aptly described in the 2022 Nuclear Posture Review:

""If we are not confident we can deter escalation, it will be more difficult for our leaders to make the decision to project conventional military power to protect vital national security interests—and far more dangerous to do so should that decision be made."

Thus, by credibly deterring Chinese nuclear escalation, US nuclear forces also contribute to deterring Chinese conventional aggression against Taiwan by making it more likely that the United States and its allies and partners will enter the conflict. China’s prospects for a successful invasion drop dramatically if the United States and its allies intervene promptly. If the deterrent effect of US nuclear forces convinces the Chinese leadership that nuclear escalation to coerce US and allied capitulation is not a viable option (assuming the conventional war does not go in China’s favor), China’s leaders will be less likely to decide to initiate a Taiwan conflict.

The second way that US nuclear forces contribute to deterring a Chinese invasion of Taiwan is by providing the United States with a credible military option to defeat a Chinese invasion even if China achieves regional conventional superiority, or if the United States is already fully engaged in a major European conflict with Russia. While this option could take several forms, the one that combines the highest effectiveness with the least escalation potential would be a nuclear strike on China’s amphibious force as it prepares to offload near the Taiwanese shore. While there would be significant escalation risk for the United States in executing this option, Chinese counter-escalation against US and allied forces in the theater would not enable China to seize Taiwan (again, as long as they had not succeeded in seizing and maintaining control over major ports and airfields). Such a Chinese nuclear response would also risk US counter-escalation, possibly against targets on the Chinese mainland.

A pilot walks away from a B-52 Stratofortress at Andersen Air Force Base, Guam, one of a handful of US bases in the Indo-Pacific that would be critical to prosecuting a war to defend Taiwan. Source: US Air Force/Staff Sgt. Jacob N. Bailey

Clearly, the preferred US means of deterring or defeating a Chinese invasion of Taiwan is through decisive conventional military operations, and the United States should ensure it can do so if it intends to intervene if Taiwan is attacked. However, the ability of US conventional forces to effectively defeat a Chinese invasion if the United States is already fully engaged in a large-scale conventional conflict in Europe is an open question. If the United States and its allies and partners are unwilling or unable to field conventional forces capable of defeating Russia and China simultaneously, then a logical option would be to increase reliance on nuclear weapons in the theater in which the United States finds itself at a potentially decisive conventional disadvantage. The 2022 Nuclear Posture Review hinted at this option when it stated:

"In a potential conflict with a competitor, the United States would need to be able to deter opportunistic aggression by another competitor. We will rely in part on nuclear weapons to help mitigate this risk, recognizing that a near-simultaneous conflict with two nuclear-armed states would constitute an extreme circumstance."

However, increased reliance on nuclear weapons to compensate for conventional inferiority is credible only if US nuclear forces provide viable military options for doing so. Because of the unique vulnerability of an amphibious landing operation to nuclear strikes, and the lack of significant collateral damage to either Taiwan or China from such strikes, this is likely easier to achieve in Asia than in Europe.

Deterring Chinese nuclear use

Deterring a large-scale Chinese nuclear attack on the United States and its allies is clearly the highest priority mission of US nuclear forces in a Taiwan conflict. Fortunately, deterrence of such an attack should remain extremely robust circa 2027. Chinese strategic forces will be able to cause catastrophic damage to the United States in an all-out attack but will not be able to reduce significantly the ability of the United States to devastate China in response. A Chinese decision to “go big first” would be suicidal, rendering a decision to do so irrational in the extreme. And the Chinese leadership is not suicidally irrational.

Deterring Chinese limited nuclear use designed to shift the military balance is essential to US and allied conventional success, as those forces are vulnerable to such limited strikes. However, the threat of a US retaliatory response against the Chinese amphibious landing operation would be an asymmetrically powerful deterrent to such strikes, as destroying that force with nuclear weapons obviates the need for large-scale US and allied conventional forces to do so.

Note, however, that there is a temporal aspect to this deterrent effect. The vulnerability of the amphibious force is greatest when it is offloading forces and logistical support offshore. During its transit of the Taiwan Strait, the amphibious force would be a moving target and could be widely dispersed, making effective nuclear targeting more difficult. Once ashore and off the beaches, the landing force’s vulnerability diminishes, and the potential collateral damage to Taiwan increases.

Deterring Chinese limited nuclear use to coerce capitulation if the PRC’s conventional forces are failing requires clearly communicating to the Chinese leadership that the US stake in the outcome of the conflict is high, and that Chinese use of nuclear weapons would dramatically increase that stake. Were the United States to capitulate in response to Chinese limited nuclear use, the entire US global security architecture (based as it is on extended nuclear deterrence) could collapse overnight.

Deterring a Chinese nonnuclear strategic attack

Chinese strategic attacks on US and allied homeland critical infrastructure and space-enabling capabilities (including nuclear command, control, and communications and missile warning capabilities) have the potential to shift the military balance in an invasion scenario, perhaps decisively. Once again, a credible threat to use nuclear weapons to defeat the Chinese invasion if made necessary by such strategic attacks could deter China from undertaking such attacks in the first place.

Deterring Russian aggression versus NATO while the United States Is engaged in a Taiwan conflict with China

If the United States and its allies do not have sufficient conventional forces to fight and win simultaneous conflicts against two nuclear-armed major powers by 2027, the United States will have to address how it will deter Russian aggression in Europe if it is already fully engaged in a Taiwan conflict.

Increased reliance on US nuclear forces in the “second theater” is a logical solution to this dilemma, but only if the United States fields nuclear forces with the range of capabilities necessary to make such a strategy credible. This theoretically could work in either direction (i.e., versus Russia or China as the second aggressor). But a credible threat of US nuclear first use designed to counter Chinese conventional advantage in a Taiwan scenario is much easier to achieve than it is against Russia for two reasons:

1 - A Chinese amphibious landing operation against Taiwan is uniquely vulnerable to a nuclear strike that would cause little or no damage to either mainland China or Taiwan.
2 - Russia’s large theater nuclear advantage in Europe makes US first use there high risk without very significant expansion of US theater nuclear forces.

Warfighting roles of US nuclear forces

The roles of US nuclear forces in a Taiwan conflict could include:

1 - Restoring deterrence of Chinese nuclear use following Chinese first use.
2 - Destroying the Chinese amphibious invasion force offshore.
3 - Shifting the military balance in favor of the United States through limited nuclear use.

Restore deterrence of Chinese nuclear use

Were China to initiate nuclear use either to coerce US and allied capitulation or to shift the military balance, restoring deterrence of further nuclear use would be a high priority in Washington.

Conventional responses to such Chinese first use are unlikely to successfully restore deterrence, given that it is US and allied conventional superiority that would be triggering Chinese escalation in this situation. A US nuclear response that imposed costs greater than what China anticipated could convince the PRC leadership that it cannot be confident in its ability to manage escalation, and that uncontrolled escalation is a significant risk if China continues to use nuclear weapons. However, such responses would also risk still further Chinese escalation.

China is unlikely to initiate nuclear use while its invasion forces remain highly vulnerable to a US retaliatory strike. However, if a nuclear option against the landing force is unavailable, the United States would face a dilemma regarding what to target to restore deterrence. A strike or strikes on the Chinese homeland would likely be necessary, increasing the risk of further escalation.

The USS Florida launches a Tomahawk cruise missile in 2003. One option under consideration for additional theater nuclear capabilities is a nuclear-armed submarine-launched cruise missile. Source: US Navy

Destroy Chinese amphibious invasion force offshore

China has a unique vulnerability to US nuclear attack in a Taiwan invasion scenario: the landing operations themselves. The landing force has an inescapable problem: it must concentrate to land sufficient force to overcome the Taiwanese defenders. If it does not, it will be defeated on the beach. But against a nuclear-armed adversary, concentrating a large-scale amphibious landing force offshore for many hours presents perhaps the best possible conventional force target for nuclear attack.

A nuclear strike on such a force while concentrated and conducting large-scale landing operations would be highly effective and could be executed without appreciable collateral damage ashore. Were the United States to destroy the Chinese amphibious landing force with such a strike before China could seize major ports and airfields, the invasion would fail. It would take years for China to reconstitute sufficient amphibious landing capability to try again.

To reiterate, the overwhelmingly preferred option is for the United States, its allies, and Taiwan to field sufficient conventional forces to defeat a Chinese invasion with high confidence. Given the difficulty of large-scale amphibious operations (especially by a force with no relevant joint combat experience), this is likely possible by 2027 if the US military is not fully engaged in a high-intensity theater conflict in Europe. If, however, the United States is engaged in such a war, the temptation for China to act opportunistically would be strong, unless Chinese leaders believed either that the United States and its allies and partners could defeat Russia and China simultaneously with conventional forces, or that the United States might well rely on nuclear weapons to defeat a Chinese invasion of Taiwan if fully engaged in Europe first.

Some may argue that the likelihood of aggression by two major powers, either opportunistic or collaborative, is so unlikely that the United States and its allies and partners need not prepare to deter or defeat it. But the irony of such an argument is that following it makes such aggression more likely.

Limited nuclear use to shift military balance in favor of the United States

This role assumes that a strike on the landing forces is either not yet or no longer viable.

The problem with seeking to shift the military balance with nuclear strikes on targets other than the amphibious landing force off Taiwan is that the highest value targets are all in the Chinese homeland. The wide dispersion of Chinese conventional capabilities on the mainland in range of Taiwan is an asymmetric advantage for China in a limited nuclear exchange focused on critical theater military targets. China has options to strike US and allied forces without striking the US homeland. The United States does not.

Recommendations

Given the unique nature of the Taiwan invasion scenario, this analysis has identified five actionable recommendations for the United States and its allies and partners regarding the roles of nuclear weapons in a Taiwan conflict.

First, deterring an invasion of Taiwan requires the United States and its allies and partners to take steps to convince the Chinese of four things associated with nuclear weapons:

The US and allied stake in the outcome of a Taiwan conflict is high enough for them to risk nuclear escalation and high enough to persevere through limited nuclear exchanges. The United States in particular needs to clearly communicate that it views Chinese seizure of Taiwan by force as fundamentally transforming the strategic situation in East Asia, and that Chinese use of nuclear weapons would further raise the US stake in the outcome. Taiwan is not Ukraine. The US national interest in its defense is far greater.
The United States and its allies and partners will not be deterred from intervening in a Taiwan conflict by Chinese nuclear threats. The allies are confident in US extended deterrence commitments, and the United States has the nuclear capabilities necessary to enable its strategy.
Chinese limited use of nuclear weapons in theater will not result in China achieving its objectives (e.g., the United States and its allies will not capitulate, and US nuclear responses will deny China any significant military advantages), and China will incur costs that far exceed any benefit it can achieve. This likely requires convincing the PRC leadership that the Chinese mainland will not be a sanctuary from nuclear response if China initiates nuclear use.
If faced with defeat, the United States can and might use nuclear weapons first to destroy the PLA invasion force offshore, China has no available response that can counter this option’s impact on China’s core objective, and Chinese counter-escalation risks further US nuclear use.

Second, deterring an invasion of Taiwan requires that the United States convince Japan, South Korea, Australia, and the Philippines that it can deter Chinese nuclear escalation against them if they join the United States in defense of Taiwan. For example, stating that a Chinese nuclear strike on US allies will be treated as a strike on the United States could reassure the allies and enhance deterrence. Bolstering US theater nuclear capabilities in the Indo-Pacific theater could have those same effects. This is essential because allies’ involvement is critical to the United States’ ability to defend Taiwan without US nuclear use.

Third, the United States should reevaluate the need for a wider array of more militarily effective theater nuclear capabilities in order to:

Send China the message that the United States takes China’s nuclear buildup seriously, is taking steps to bolster the credibility of US extended deterrence commitments, and is willing to engage in an intense competition of risk-taking if necessary to defend US vital interests.
Provide the US president with a range of viable limited nuclear options to deter Chinese limited use and counter such use if deterrence fails. US theater nuclear capabilities should ensure that the United States can strike at the times and places of its choosing with a range of explosive yields and on operationally relevant timelines even after adversary preemptive strikes.

Fourth, given the potentially decisive military and political leverage that the threat of US nuclear strikes on China’s amphibious landing operations provides, the United States should analyze such options in more detail and determine what capabilities would be optimally effective. This option, if successful, would decisively terminate China’s ability to invade and occupy Taiwan for years. Once executed, the Chinese leadership would have to ask itself what its war aims could be, because seizing Taiwan in the near term would be off the table.

Fifth and finally, US strategy needs to seriously address the potential for collaborative or opportunistic Russia-China aggression in Europe and Asia.18 It may be possible to improve US, allied, and partner conventional capabilities in both theaters to successfully deter or defeat simultaneous aggression. The United States should closely examine whether it is possible to enhance NATO conventional defenses through improved optimization of force allocation across the alliance and increased European contributions to NATO defense to counter Russian opportunistic aggression. The United States should do the same with its Indo-Pacific allies. The differences in the US conventional forces required in Asia and Europe are significant, with logistical constraints and a shortfall in a number of key high-demand/low-density US capabilities being the primary limiting factors on the United States’ ability to fight and win in both theaters simultaneously.

But it is more likely that the United States will have to increase its reliance on nuclear weapons to compensate for conventional inferiority in one of the two theaters and ensure that US nuclear forces are fit for the purpose of doing so. As China’s nuclear buildup continues and the United States draws closer and closer to facing two nuclear peer adversaries in the 2030s, the United States must formulate its strategy for that two-peer threat environment and determine the nuclear forces necessary to enable that strategy. The 2022 Nuclear Posture Review did not do this. But doing so is now urgent. The United States needs to know now whether it is going to require a nuclear force that is larger, different, or both, because changing the modernization program being pursued requires immediate action to address the threats in time.

Gregory Weaver

Former Deputy Director, Strategic Stability, US Joint Staff

Tìm kiếm Blog này

nghiencuuchinhtrixahoi.blogspot.com