2920 - Sự kết thúc của Erdogan

Henri J. Barkey

Nhà lãnh đạo độc tài theo chủ nghĩa dân túy của Thổ Nhĩ Kỳ, Recep Tayyip Erdogan, hiện đang đấu tranh cho sự sống còn chính trị của mình. Hoàn cảnh khó khăn của ông hoàn toàn do chính ông tạo ra: vào sáng sớm ngày 19 tháng 3, Erdogan đã chỉ đạo một cuộc đột kích vào nhà của Ekrem Imamoglu, thị trưởng nổi tiếng của Istanbul, triển khai khoảng 200 cảnh sát. Imamoglu, một đối thủ chính trị được coi là ứng cử viên tổng thống tương lai, đã bị bắt và bị truy tố với những cáo buộc rất đáng ngờ, bao gồm cả những cáo buộc vô căn cứ về tham nhũng và khủng bố. Bất chấp lệnh cấm tụ tập nơi công cộng, vụ bắt giữ đã gây ra các cuộc biểu tình chống chính phủ lớn nhất của Thổ Nhĩ Kỳ trong hơn một thập kỷ, lan rộng khắp hầu hết các tỉnh của đất nước. Một số cuộc biểu tình ở Istanbul có hơn một triệu người tham gia, nhiều người trong số họ còn trẻ.

Imamoglu lôi cuốn và có năng lực có thể là một đối thủ đe dọa đặc biệt. Nhưng trên thực tế, quyết định bắt giữ Imamoglu của Erdogan không tạo ra cuộc khủng hoảng này. Nó phản ánh một điểm yếu đang gia tăng. Erdogan đã phải đối mặt với sự mệt mỏi ngày càng tăng của công chúng với nhiệm kỳ tổng thống của mình. Sự kiêu ngạo và phong cách lãnh đạo độc đoán của ông đã làm xói mòn sự nhiệt tình rộng rãi trước đây đối với sự cai trị của ông, khiến ông ngày càng tuyệt vọng hơn trong việc kiềm chế sự bất mãn không thể kiềm chế được. Một cuộc khảo sát của Trung tâm nghiên cứu Pew vào tháng 3 năm 2024 cho thấy 55 phần trăm người lớn ở Thổ Nhĩ Kỳ có quan điểm không thuận lợi về Erdogan và đảng của ông đã thua cuộc bầu cử thành phố năm 2024.

Chiều sâu, phạm vi và thời gian của các cuộc biểu tình gần đây là mới: những người biểu tình đã kết hợp các cuộc biểu tình trên đường phố của họ với các cuộc tẩy chay có tổ chức đối với các doanh nghiệp ủng hộ Erdogan, hoạt động trực tuyến và bất tuân dân sự. Vụ bắt giữ Imamoglu cũng mang lại sự bất ổn mới cho nền kinh tế vốn đã khó khăn của Thổ Nhĩ Kỳ. Erdogan đã đáp trả bằng cách tăng gấp đôi và bắt giữ liên tục hàng trăm cộng sự của Imamoglu, bao gồm đồng nghiệp, bạn bè, đối tác kinh doanh cũ, thành viên của cộng đồng doanh nghiệp Thổ Nhĩ Kỳ và các thành viên gia đình. Nhưng những cuộc đàn áp này giờ đây có vẻ không giống hành động của một nhà độc tài quyền lực mà giống sự vùng vẫy của một người đàn ông bị đe dọa, bất an và nguy hiểm hơn. Phe đối lập Thổ Nhĩ Kỳ được tiếp thêm sức mạnh: dưới sự lãnh đạo mới, năng động hơn lần đầu tiên sau nhiều năm, họ đang chủ động thay vì nhường lại cho chính phủ, tổ chức các cuộc biểu tình tại các thành trì của đảng cầm quyền.

Mặc dù Imamoglu vẫn ở trong tù, nhưng Erdogan mới là người bị mắc kẹt. Nhiệm vụ quan trọng nhất của Erdogan là kéo dài nhiệm kỳ tổng thống của mình, vì theo hiến pháp, ông chỉ được giới hạn ở hai nhiệm kỳ và nhiệm kỳ của ông sẽ kết thúc vào năm 2028. Nhưng sự mất lòng dân ngày càng sâu sắc của ông đã làm giảm khả năng thay đổi hiến pháp hoặc thúc đẩy bầu cử sớm của ông. Bốn năm nữa, Erdogan gần như chắc chắn sẽ không còn là tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ nữa. Thực tế là rất nhiều công dân Thổ Nhĩ Kỳ trẻ tuổi dám biểu tình chống lại ông phản ánh sự suy thoái không thể cứu vãn về mức độ nổi tiếng của ông. Là nhà lãnh đạo duy nhất mà những người trẻ tuổi này từng biết, ông từng có vẻ vĩnh cửu, một sự thật hiển nhiên. Nhưng giờ thì không còn nữa: chính những sai lầm của ông đã khiến ông phải chịu số phận bi đát. Các cuộc thăm dò cho thấy nếu cuộc bầu cử được tổ chức tại Thổ Nhĩ Kỳ vào ngày mai, ông sẽ không thắng. Bất kể diễn biến trong tương lai ra sao, di sản của Erdogan có thể sẽ được xác định bởi quyết định bỏ tù đối thủ chính của ông—và là ví dụ về cách mà ngay cả những nhà lãnh đạo độc tài đáng gờm nhất cũng có thể vượt quá giới hạn.

Siết chặt nắm đấm

Imamoglu không phải là đối thủ chính trị nổi bật đầu tiên mà Erdogan bỏ tù. Selahattin Demirtas, một nhà lãnh đạo đối lập người Kurd nổi tiếng, đã bị bỏ tù từ năm 2016 sau khi nhận bản án khủng khiếp là 42 năm tù vì "phá hoại sự thống nhất của nhà nước", cùng với ba năm tù nữa vì "xúc phạm Erdogan". "Tội ác" thực sự duy nhất của ông là sự ủng hộ mạnh mẽ của ông trong cộng đồng người Kurd, điều này gây ra mối đe dọa đối với tham vọng định hình lại bối cảnh chính trị Thổ Nhĩ Kỳ của Erdogan.

Nhưng cho đến khi Imamoglu xuất hiện, Erdogan đã xoay xở để biến những đợt phản đối của công chúng hoặc sự xuất hiện của các đối thủ cạnh tranh thành cái cớ để củng cố thêm quyền lực của mình. Sau khi lên nắm quyền vào năm 2003, Erdogan đã hứa sẽ dân chủ hóa một quốc gia có quân đội hùng mạnh vốn có lịch sử can thiệp vào chính trị lâu dài. Tuy nhiên, sau khi quân đội Thổ Nhĩ Kỳ bị gạt sang một bên, chẳng có gì cản trở khả năng củng cố quyền lực của Erdogan. Tầm nhìn cải cách của ông dần dần nhường chỗ cho một cấu trúc độc đoán trong đó Erdogan giám sát mọi khía cạnh của chính phủ và xã hội. Giống như nhiều nhà lãnh đạo độc tài khác, Erdogan đã sử dụng sự khó lường để bảo vệ khả năng thao túng các thể chế và nhà nước của mình. Ông đã ủng hộ các cuộc bầu cử địa phương tương đối tự do và chấp nhận kết quả của chúng khi chúng thuận tiện—và bỏ qua chúng khi chúng không thuận tiện.

Năm 2013, những người biểu tình phản đối kế hoạch của chính phủ nhằm phá hủy Công viên Gezi của Istanbul, một trong những không gian xanh cuối cùng của thành phố. Lo ngại rằng một phong trào biểu tình theo phong cách Mùa xuân Ả Rập có thể bùng phát ở Thổ Nhĩ Kỳ, Erdogan đã đàn áp. Ông đã sử dụng (thường là sai) các cáo buộc tham gia các cuộc biểu tình để nhắm vào cả những đối thủ thực sự và tưởng tượng, chẳng hạn như nhà lãnh đạo xã hội dân sự Osman Kavala, người đã bị kết án tù chung thân vì tổ chức và tài trợ cho các cuộc biểu tình cùng với những người đồng mưu khác. Hơn một thập kỷ sau, Erdogan vẫn sử dụng các cuộc biểu tình Công viên Gezi như một vũ khí để truy tố một cách bốc đồng: ví dụ, vào tháng 1, một chủ sở hữu công ty quản lý tài năng, Ayse Barim, đã bị bắt và bị buộc tội lập kế hoạch lật đổ chính phủ trong cuộc biểu tình, mặc dù một số người tin rằng chính quyền đã nhắm vào cô vì những lý do không liên quan.

Tầm nhìn cải cách ban đầu của Erdogan đã nhường chỗ cho một cấu trúc độc đoán.

Sau đó, vào năm 2016, một cuộc đảo chính bất thành của một phe phái trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã tạo cơ hội cho Erdogan áp đặt luật khẩn cấp, trao cho ông thẩm quyền bỏ qua quốc hội và tòa án và thanh trừng chính phủ của hơn 125.000 công chức, sĩ quan quân đội, giáo viên, thẩm phán và công tố viên bị tình nghi là bất trung. Nhiều người đã bị sa thải trong vòng một tuần sau nỗ lực đảo chính, cho thấy Erdogan đã chuẩn bị danh sách kẻ thù từ trước. Với làn sóng ủng hộ sau cuộc đảo chính bất thành, Erdogan đã tiến hành một cuộc trưng cầu dân ý về hiến pháp vào năm 2017. Nó đã biến hệ thống quốc hội của Thổ Nhĩ Kỳ thành hệ thống tổng thống tập trung, về cơ bản xóa bỏ sự phân chia quyền lực và pháp quyền và biến quốc hội thành một con dấu cao su.

Chính phủ của Erdogan đã sa thải và thay thế nhiều thị trưởng được bầu, đặc biệt là ở các thành phố có đa số người Kurd. Tương tự như vậy, ông đã bỏ qua các quyết định do Tòa án Hiến pháp đưa ra, cơ quan nhà nước duy nhất của Thổ Nhĩ Kỳ vẫn giữ được một số quyền độc lập đối với ông. Mặc dù ông ta xây dựng hình ảnh toàn năng và không thể sai lầm, Erdogan lại cực kỳ mỏng manh. Các nhà tù Thổ Nhĩ Kỳ hiện tràn ngập các chính trị gia, nhà báo, học giả và công dân có lời nói hoặc hành động bị coi là xúc phạm hoặc đối lập. Cá nhân thường bị giam giữ trong nhiều tháng, chờ xét xử vì những cáo buộc phạm tội tầm thường như một bài đăng trên mạng xã hội từ nhiều năm trước bị coi là xúc phạm đến tổng thống. Chỉ riêng từ năm 2014 đến năm 2020, chính phủ của Erdogan đã điều tra khoảng 160.000 người Thổ Nhĩ Kỳ vì tội xúc phạm tổng thống và truy tố 35.000 người.

SỰ VI PHẠM VÀ THƯƠNG TÍCH

Nhưng thành công rõ ràng của Erdogan trong việc củng cố quyền lực và làm suy yếu phe đối lập đã che giấu sự yếu kém. Việc bắt giữ Imamoglu không phải là dấu hiệu đầu tiên cho thấy một chính quyền đang loay hoay. Đầu năm nay, cả chủ tịch và chủ tịch hội đồng quản trị của Hiệp hội Công nghiệp và Kinh doanh Thổ Nhĩ Kỳ hùng mạnh đều chỉ trích nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ vì đã tịch thu các công ty và tài sản của những người bị buộc tội hình sự trước khi họ bị kết án. Phản ứng của Erdogan rất nhanh chóng: ông đã mở cuộc điều tra hình sự đối với các nhà lãnh đạo hiệp hội vì, như ông nói, "bình luận về điều gì đó mà họ không được thông báo đầy đủ và do đó, đã phát tán thông tin sai lệch".

Tuy nhiên, vào thời điểm Imamoglu bị bắt vào tháng 3, ông đã trở thành mối đe dọa rõ ràng và có lẽ là hiện hữu. Phản ánh quỹ đạo của chính Erdogan, Imamoglu đã trở nên nổi tiếng với tư cách là một thị trưởng có năng lực và được yêu mến của thành phố lớn nhất Thổ Nhĩ Kỳ, giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2019 bất chấp nỗ lực hủy bỏ chiến thắng của Erdogan bằng cách hủy bỏ và tổ chức lại cuộc bỏ phiếu. Bằng cách tập trung vào việc cung cấp dịch vụ hiệu quả, vun đắp cử tri thông qua phong cách thân thiện và tự quảng bá mình như một giải pháp thay thế dân chủ cho cách tiếp cận xa cách và ngày càng chuyên quyền của Erdogan, Imamoglu đã thành công trong việc xây dựng hình ảnh quốc gia hấp dẫn và trở thành ứng cử viên chính trị đầu tiên sau nhiều năm gây nguy hiểm nghiêm trọng đến quyền lực của Erdogan. Ông công khai thách thức chủ nghĩa chuyên quyền của Erdogan, một thông điệp được nhiều công dân Thổ Nhĩ Kỳ đồng tình. Và với tư cách là một thị trưởng có thành tích, ông đã thể hiện mình trong một đảng đối lập vốn từ lâu đã phải vật lộn để vun đắp các ứng cử viên truyền cảm hứng hoặc thực hiện các chiến lược chính trị thành công.

Năm 2022, Imamoglu bị đưa ra xét xử vì tội xúc phạm các thành viên của hội đồng bầu cử của đất nước, bị kết án tù và bị cấm tham gia chính trị. Những hành động này được bổ sung bằng các chiến dịch bôi nhọ có tổ chức, không ngừng nghỉ do các phương tiện truyền thông ủng hộ chính phủ dàn dựng. Nhưng bất chấp mọi nỗ lực của Erdogan, ảnh hưởng của Imamoglu chỉ ngày càng tăng. Imamoglu đã kháng cáo bản án của mình, dẫn đến việc đình chỉ cho đến khi có kết quả của bản kiến ​​nghị.

Imamoglu là chính trị gia đầu tiên sau nhiều năm gây nguy hiểm nghiêm trọng đến quyền lực của Erdogan.

Vì vậy, Erdogan bắt đầu sử dụng mọi đòn bẩy mà ông có. Một ngày trước khi Imamoglu bị bắt, Đại học Istanbul, trong một hành động tùy tiện của quyền lực nhà nước, đã hủy bỏ bằng cử nhân của ông - được cấp 31 năm trước đó - vì một lý do kỹ thuật. Vì hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ quy định các ứng cử viên tổng thống phải có bằng đại học, nên việc vô hiệu hóa này đóng vai trò là biện pháp bảo vệ chống lại bất kỳ ứng cử viên nào của Imamoglu trong tương lai. Việc bắt giữ Imamoglu diễn ra trước cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống theo lịch trình của đảng ông bốn ngày. Các đảng phái chính trị Thổ Nhĩ Kỳ thường không tổ chức bầu cử sơ bộ và Imamoglu là ứng cử viên duy nhất trong lá phiếu của đảng ông. Không quen với việc chia sẻ sự chú ý, Erdogan hiểu rằng việc lựa chọn Imamoglu sẽ đưa thị trưởng lên một vị trí ngang hàng cho đến cuộc tổng tuyển cử tiếp theo, có thể không diễn ra cho đến năm 2028.

Erdogan muốn vượt qua cuộc khủng hoảng này bằng cách dựa vào vũ lực thô bạo, như ông đã làm trong các cuộc biểu tình Công viên Gezi năm 2013. Nhưng sự vượt quá giới hạn của ông đã vô tình đoàn kết và tiếp thêm năng lượng cho phe đối lập Thổ Nhĩ Kỳ. Việc dán nhãn các cuộc biểu tình và tẩy chay kinh tế là khủng bố hoặc phản quốc hoặc cấm diễu hành ít thành công hơn ngày nay, vì phe đối lập hiện có một nhà lãnh đạo hấp dẫn là Imamoglu cũng như một ý tưởng thống nhất: rằng Thổ Nhĩ Kỳ xứng đáng có cơ hội xây dựng nền dân chủ. Sau nhiều năm có kết quả đáng thất vọng, phe đối lập đã bắt đầu tái tạo chính mình, trở nên có tổ chức hơn và sáng tạo hơn dưới sự lãnh đạo mới: khi các cuộc biểu tình trên toàn quốc diễn ra sau vụ bắt giữ Imamoglu, đảng đối lập đã mời tất cả công dân Thổ Nhĩ Kỳ tham gia cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống vào ngày 23 tháng 3 như một biểu hiện ủng hộ. Để thể hiện sự bất bình của mình, hơn 15 triệu người Thổ Nhĩ Kỳ đã xếp hàng chờ hàng giờ để bỏ phiếu cho một ứng cử viên đang ngồi tù.

Các cuộc đàn áp của Erdogan đã biến Imamoglu trở thành nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của phe đối lập. Từ trong tù, Imamoglu đã duy trì giao tiếp với công chúng Thổ Nhĩ Kỳ nói chung, tạo ấn tượng rằng Erdogan đã mất quyền kiểm soát. Trong một cuộc thăm dò gần đây do KONDA, một công ty thăm dò ý kiến ​​của Thổ Nhĩ Kỳ, thực hiện, 67 phần trăm người Thổ Nhĩ Kỳ được hỏi đồng ý rằng việc Erdogan tái đắc cử sẽ "tồi tệ" cho đất nước, so với 49 phần trăm trong cuộc thăm dò năm 2023. Cùng một cuộc thăm dò cho thấy hơn 60 phần trăm công dân Thổ Nhĩ Kỳ không tin vào những lời buộc tội chống lại Imamoglu. Imamoglu càng bị giam cầm lâu thì vị thế của ông càng lớn. Chỉ là vấn đề thời gian trước khi những so sánh giữa ông và những nhân vật như Thủ tướng Malaysia Anwar Ibrahim hay nhà viết kịch người Séc Vaclav Havel được đưa ra.

***

Hành vi gần đây của Erdogan nhấn mạnh sự chuyển đổi của Thổ Nhĩ Kỳ thành một nhà nước độc tài điển hình trong đó các cuộc bầu cử chỉ nhằm củng cố quyền lực của người đương nhiệm. Nhưng ông cũng có vẻ đã mất niềm tin vào vị thế của chính mình và sự ủng hộ không lay chuyển của cơ sở của mình. Lượng thời gian và công sức mà Erdogan đã dành để bảo vệ và hợp lý hóa vụ án hình sự chống lại Imamoglu cho thấy sự thất vọng và lo lắng của ông. Các vụ bắt giữ có động cơ chính trị trước đây của ông thường được thúc đẩy bởi mong muốn trả thù, nhưng việc giam giữ Imamoglu rõ ràng hơn xuất phát từ nỗi sợ hãi. Trớ trêu thay, việc Erdogan đàn áp Imamoglu lại song song với trải nghiệm của chính ông: khi ông giữ chức thị trưởng Istanbul, Erdogan cũng bị bỏ tù bất công - một sự kiện nâng cao vị thế quốc gia của ông và đảm bảo tương lai chính trị của ông.

Việc thị trưởng Istanbul bị giam giữ, việc bắt giữ các quan chức khác và việc tịch thu tài sản của các công ty đã gây ra làn sóng chấn động trên thị trường tài chính của Thổ Nhĩ Kỳ, làm xói mòn niềm tin vào các biện pháp ổn định đã có từ hai năm trước nhằm cải thiện cán cân ngoại hối và giảm lạm phát. Sự thành công của kế hoạch ổn định phụ thuộc vào việc thu hút đầu tư nước ngoài, nhưng những động thái đồng thời của Erdogan nhằm làm xói mòn hơn nữa pháp quyền đang cản trở các khoản đầu tư như vậy. Hai ngày sau vụ bắt giữ Imamoglu, đồng lira Thổ Nhĩ Kỳ đã chạm mức thấp kỷ lục và ngân hàng trung ương đã phải chi 46 tỷ đô la dự trữ để ngăn chặn sự phá giá thêm nữa. Các biện pháp ngắt mạch đã phải được triển khai nhiều lần để ngăn chặn sự sụp đổ của thị trường chứng khoán Thổ Nhĩ Kỳ.

Erdogan có thể coi mình là người may mắn khi Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump hiện đang nắm giữ Nhà Trắng. Không giống như Tổng thống Joe Biden, người đã xa lánh ông, Trump đã hết lời ca ngợi Erdogan và ra hiệu về một cách tiếp cận chính sách mới của Hoa Kỳ; chính quyền Trump vẫn im lặng về vụ bắt giữ Imamoglu. Nhưng mối quan hệ thân thiết giữa Erdogan và Trump có thể phải trả giá: Erdogan thường xuyên củng cố sự ủng hộ của cơ sở của mình bằng cách cáo buộc Hoa Kỳ là kẻ thù của Thổ Nhĩ Kỳ và đổ lỗi cho chính sách của Hoa Kỳ về những thiếu sót của chính mình. Bây giờ, ông sẽ không còn phải đổ lỗi cho người Mỹ nữa.

Các cuộc thăm dò cho thấy nếu cuộc bầu cử được tổ chức ở Thổ Nhĩ Kỳ vào ngày mai, Erdogan sẽ không giành chiến thắng.

Một sự kiện đáng hoan nghênh đối với Thổ Nhĩ Kỳ—sự khởi đầu của một tiến trình hòa bình tiềm năng với nhóm thiểu số người Kurd của đất nước—có thể kết hợp với cuộc khủng hoảng Imamoglu để phá vỡ sự nắm giữ quyền lực của Erdogan. Vào tháng 10 năm 2024, trong một sự thay đổi đáng kinh ngạc, đối tác liên minh của Erdogan—người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan nổi tiếng của Thổ Nhĩ Kỳ Devlet Bahceli—đã khởi xướng một cuộc đối thoại với đảng đại diện cho nhiều khu vực đa số người Kurd của Thổ Nhĩ Kỳ trong quốc hội và với Abdullah Ocalan, nhà lãnh đạo bị cầm tù của Đảng Công nhân người Kurd (PKK), một nhóm chiến binh mà Thổ Nhĩ Kỳ đã chỉ định là một tổ chức khủng bố. Vào tháng 5, sự kiện này lên đến đỉnh điểm khi PKK chính thức từ bỏ cuộc đấu tranh vũ trang kéo dài 40 năm và tự giải thể. Ngay cả khi Erdogan bật đèn xanh cho cuộc trò chuyện của Bahceli với người Kurd, ông ta cũng không tỏ ra nhiệt tình với cả tiến trình hoặc kết quả của nó; bài phát biểu của ông ta về sự khởi đầu quá tập trung vào các vấn đề an ninh, duy trì giọng điệu trừng phạt và tránh thảo luận về lộ trình.

Nhận ra rằng cuộc đấu tranh vũ trang của PKK đã đạt đến giới hạn, các nhà lãnh đạo người Kurd đã chắt lọc các yêu cầu của họ thành một yêu cầu chiến lược duy nhất: bắt đầu một quá trình dân chủ hóa. Họ hiểu rằng một nhà nước và xã hội dân chủ được quản lý theo pháp quyền với sự phân chia quyền lực thực sự sẽ có khả năng giải quyết tốt hơn các thách thức của Thổ Nhĩ Kỳ, bao gồm cả cách cung cấp cho họ quyền ngôn ngữ. Vì vậy, Erdogan phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan: các cải cách và thỏa hiệp cần thiết để khởi xướng một quá trình dân chủ hóa như vậy sẽ buộc ông phải phá bỏ cấu trúc nhà nước độc tài mà ông đã dày công xây dựng. Những nỗ lực không ngừng nghỉ của ông nhằm giam giữ Imamoglu và các đồng minh của ông trong tù cho thấy rằng đây không phải là điều ông muốn. Nhưng nếu ông cản trở tiến trình hòa bình, ông có nguy cơ xa lánh Bahceli, người mà Erdogan cần có trong liên minh của mình để duy trì đa số phiếu bầu và ở tuổi 77, người đang háo hức củng cố di sản chính trị của mình bằng một hiệp định hòa bình lịch sử.

Để duy trì quyền lực, Erdogan cần phải sửa đổi hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ hoặc, trong một kịch bản có khả năng xảy ra hơn, thuyết phục quốc hội kêu gọi bầu cử sớm, cho phép ông tái tranh cử. Nhưng ngay cả khi ông ta có thể đảm bảo được cuộc bầu cử sớm, sự thay đổi rõ ràng trong tình cảm của công chúng có nghĩa là chiến thắng tại các cuộc bỏ phiếu sẽ không được đảm bảo. Ngày càng bị cô lập và bị bao quanh bởi những kẻ nịnh hót, Erdogan có thể sẽ bám sát vào phương thức hoạt động của mình: phản ứng với bất kỳ thách thức nào bằng cách phản xạ sử dụng thẩm quyền trừng phạt của nhà nước. Nhưng có một giới hạn về số lượng lệnh cấm, bắt giữ và việc loại bỏ tùy tiện các quan chức địa phương được bầu mà ông ta có thể theo đuổi trước khi Thổ Nhĩ Kỳ chuyển đổi thành một nhà nước độc đảng.

Sự thật là Erdogan bất khuất đã hết chỗ để xoay xở. Bằng cách chọn thời điểm và cách thức ra đi, ông có thể giúp quá trình chuyển giao sang một nhà lãnh đạo mới dễ dàng hơn và đảm bảo Thổ Nhĩ Kỳ hòa bình với chính mình. Ông vẫn có thể định hình di sản của mình. Tuy nhiên, tính cách của ông cho thấy ông khó có thể bắt đầu một sự thay đổi như vậy. Nếu ông vẫn giữ cách tiếp cận thông thường của mình, sẽ có nguy cơ đáng kể là công chúng Thổ Nhĩ Kỳ sẽ quay lưng lại với ông một cách quyết liệt—và nhiệm kỳ dài đầy biến cố của ông tại nhiệm sẽ được ghi nhớ đơn giản hơn là một kỷ nguyên của chế độ độc tài.

Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan tại một cuộc họp báo ở Rome, tháng 4 năm 2025 Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan tại một cuộc họp báo ở Rome, tháng 4 năm 2025 Remo Casilli / Reuters

HENRI J. BARKEY là Giáo sư danh dự về quan hệ quốc tế tại Đại học Lehigh và là Nghiên cứu viên cao cấp phụ trách về nghiên cứu Trung Đông tại Hội đồng quan hệ đối ngoại.

https://www.foreignaffairs.com/turkey/end-erdogan

***

The End of Erdogan

How the Turkish Leader Has Engineered His Own Undoing

Turkey’s populist authoritarian leader, Recep Tayyip Erdogan, is now fighting for his political survival. His predicament is entirely of his own making: in the early hours of March 19, Erdogan orchestrated a raid on the home of Ekrem Imamoglu, Istanbul’s popular mayor, deploying some 200 police officers. Imamoglu, a political rival who was widely seen as a future presidential contender, was arrested and indicted on highly dubious charges, including baseless accusations of corruption and terrorism. Despite bans on public gatherings, the arrest triggered Turkey’s largest antigovernment demonstrations in more than a decade, which spread throughout the majority of the country’s provinces. Some protests in Istanbul had more than a million participants, many of whom were young.

The charismatic and competent Imamoglu may be a uniquely threatening rival. But in truth, Erdogan’s decision to arrest Imamoglu did not create this crisis. It reflected a growing weakness. Erdogan was already confronting mounting public fatigue with his presidency. His hubris and domineering leadership style have eroded the once broad enthusiasm for his rule, making him ever more desperate to constrain a now irrepressible dissatisfaction. A March 2024 Pew Research Center survey found that 55 percent of Turkish adults held an unfavorable opinion of Erdogan, and his party lost the 2024 municipal elections.

The depth, scope, and duration of the recent protests are new: the demonstrators fused their street protests with organized boycotts of pro-Erdogan businesses, online activism, and civil disobedience. Imamoglu’s arrest also brought fresh instability to Turkey’s already struggling economy. Erdogan has responded by doubling down and arresting, on a rolling basis, hundreds of Imamoglu’s associates, including colleagues, friends, former business partners, members of the Turkish business community, and family members. But these repressions now seem less like the acts of a potent authoritarian and more like the flailing of a threatened, insecure, and imperiled man. The Turkish opposition is emboldened: under new, more dynamic leadership for the first time in years, it is taking the initiative rather than ceding it to the government, organizing demonstrations in ruling party strongholds.

Although Imamoglu remains in jail, it is Erdogan who is trapped. Erdogan’s most vital imperative is to extend his presidential tenure, as he is constitutionally limited to two terms in office, and his mandate ends in 2028. But his deepening unpopularity has diminished his ability to change the constitution or force early elections. Four years from now, Erdogan will almost certainly no longer be Turkey’s president. The fact that so many young Turkish citizens dared to demonstrate against him reflects the irrevocable degradation of his popularity. As the only leader these youth have ever known, he once seemed eternal, a fact of life. But no longer: his own missteps have doomed him. Polls suggest that if elections were held in Turkey tomorrow, he would not win. Regardless of future developments, Erdogan’s legacy will likely be defined by his decision to imprison his principal opponent—and serve as an example of how even the most formidable authoritarian leaders can overstep.

TIGHTENING FIST

Imamoglu is not the first prominent political rival Erdogan has imprisoned. Selahattin Demirtas, a well-known Kurdish opposition leader, has been incarcerated since 2016 after receiving a staggering 42-year sentence for “undermining state unity,” along with an additional three years for “insulting Erdogan.” His only real “crime” was his robust support among the Kurdish populace, which posed a threat to Erdogan’s ambitions to reshape the Turkish political landscape.

But until Imamoglu arrived on the scene, Erdogan had managed to turn bouts of public opposition or the emergence of competitors into excuses to further strengthen his authority. After taking power in 2003, Erdogan promised to democratize a country whose powerful military had a long history of intervening in politics. Once the Turkish military was sidelined, however, little stood in the way of Erdogan’s ability to consolidate power. His reformist vision gradually ceded to an authoritarian construct in which Erdogan oversaw every aspect of government and society. Like many authoritarian leaders, Erdogan has used unpredictability to safeguard his ability to manipulate institutions and the state. He has supported relatively free local elections and embraced their outcomes when they are convenient—and disregarded them when they are not.

In 2013, protesters objected to a government plan to demolish Istanbul’s Gezi Park, one of the last green spaces in the city. Wary that an Arab Spring–style protest movement could arise in Turkey, Erdogan cracked down. He used (often false) allegations of participation in the protests to target both real and imaginary opponents, such as the civil society leader Osman Kavala, who was sentenced to life imprisonment for organizing and financing the demonstrations along with other coconspirators. More than a decade later, Erdogan is still wielding the Gezi Park protests as a weapon to impulsively prosecute: in January, for instance, a talent agency owner, Ayse Barim, was arrested and charged with planning to overthrow the government during the protest, although some believe that the authorities had their sights trained on her for unrelated reasons.

Erdogan’s early reformist vision has ceded to an authoritarian construct.

Then, in 2016, a failed coup by a faction within the Turkish military provided Erdogan with the opportunity to impose emergency rule, which granted him the authority to bypass the parliament and the courts and purge the government of over 125,000 civil servants, military officers, teachers, judges, and prosecutors suspected of disloyalty. Many were dismissed within a week of the attempted coup, suggesting that Erdogan had lists of enemies prepared well in advance. Riding a wave of popularity following the failed coup, Erdogan, in 2017, conducted a constitutional referendum. It transformed Turkey’s parliamentary system into a centralized presidential one, effectively eliminating the separation of powers and the rule of law and turning the parliament into a rubber stamp.

Erdogan’s government has dismissed and replaced numerous elected mayors, particularly in Kurdish-majority cities. Similarly, he has ignored decisions issued by the Constitutional Court, the sole Turkish state institution that retains some independence from him. Although he cultivates an image of omnipotence and infallibility, Erdogan is exceptionally thin-skinned. Turkish jails now overflow with politicians, journalists, academics, and citizens whose words or actions have been construed as offensive or oppositional. Individuals often languish in detention for months, awaiting trial for alleged offenses as trivial as a social media post from years past deemed insulting to the president. Between 2014 and 2020 alone, Erdogan’s government investigated approximately 160,000 Turks for insulting the president and prosecuted 35,000.

INSULT TO INJURY

But Erdogan’s apparent success at consolidating his power and undermining opposition concealed fragilities. Imamoglu’s arrest was not the first indicator of a floundering administration. Earlier this year, both the president and the board chair of the powerful Turkish Industry and Business Association criticized the Turkish state for seizing the companies and assets of people it charges criminally before they are convicted. Erdogan’s reaction was swift: he launched criminal investigations against the association leaders for, as he put it, “commenting on something they were not well informed about and, thus, spreading disinformation.”

By the time Imamoglu was arrested in March, however, he had come to pose a distinct and perhaps existential threat. Mirroring Erdogan’s own trajectory, Imamoglu rose to prominence as a capable and popular mayor of Turkey’s largest city, winning election in 2019 despite Erdogan’s attempt to repeal his victory by annulling and rerunning the vote. By focusing on efficiently delivering services, cultivating voters through a friendly style, and promoting himself as a democratic alternative to Erdogan’s aloof and increasingly authoritarian approach, Imamoglu succeeded in building an appealing national image, and he became the first political contender in years to seriously jeopardize Erdogan’s hold on power. He openly challenged Erdogan’s authoritarianism, a message that resonated with many Turkish citizens. And as a mayor with a track record, he distinguished himself within an opposition party that had long struggled to cultivate inspiring candidates or execute successful political strategies.

In 2022, Imamoglu was put on trial for insulting members of the country’s electoral council, sentenced to prison time, and banned from participating in politics. These acts were complemented by relentless, organized smear campaigns orchestrated by pro-government media. But for all of Erdogan’s efforts, Imamoglu’s influence only grew. Imamoglu appealed his conviction, resulting in a suspension pending the outcome of the petition.

Imamoglu is the first politician in years to seriously jeopardize Erdogan’s hold on power.

So Erdogan began to pull every lever he had. A day before Imamoglu’s arrest, Istanbul University, in a capricious exercise of state power, annulled his bachelor’s degree—earned 31 years earlier—on a technicality. Since Turkey’s constitution mandates that presidential candidates possess a university degree, this invalidation serves as a safeguard against any future Imamoglu candidacy. Imamoglu’s arrest preceded his party’s scheduled presidential primary by four days. Turkish political parties do not typically hold primaries, and Imamoglu was the only candidate on his party’s ballot. Unaccustomed to sharing the spotlight, Erdogan understood that Imamoglu’s selection would elevate the mayor to a position of equal standing until the next general election, which may not take place until 2028.

Erdogan wants to outlast this crisis by relying on brute force, as he did during the 2013 Gezi Park protests. But his overreach has unintentionally united and energized the Turkish opposition. Labeling protests and economic boycotts terrorism or treason or banning marches is less successful today, because the opposition now has an appealing leader in Imamoglu as well as a unifying idea: that Turkey deserves a chance at building a democracy. After years of disappointing results, the opposition has begun to reinvent itself, becoming better organized and more innovative under new leadership: as nationwide protests raged after Imamoglu’s arrest, the opposition party invited all Turkish citizens to participate in the March 23 presidential primary as a show of support. Conclusively demonstrating their discontent, over 15 million Turks waited in line for hours to cast ballots for a candidate who was sitting in jail.

Erdogan’s persecutions have made Imamoglu the opposition’s undisputed leader. From prison, Imamoglu has sustained communication with the broader Turkish public, giving the impression that Erdogan has lost control. In a recent poll run by KONDA, a Turkish polling company, 67 percent of Turkish respondents agreed that Erdogan’s reelection would be “bad” for the country, compared with 49 percent in a 2023 poll. The same poll found that more than 60 percent of Turkish citizens do not believe the accusations against Imamoglu. The longer Imamoglu remains imprisoned, the more his stature grows. It is only a matter of time before comparisons between him and figures such as Malaysia’s Prime Minister Anwar Ibrahim or the Czech playwright Vaclav Havel are drawn.

DOUBLE BIND

Erdogan’s recent behavior underscores Turkey’s transformation into a typical authoritarian state in which elections serve merely to reinforce the incumbent’s grip on power. But he also appears to have lost conviction in his own standing and the unwavering support of his base. The amount of time and effort Erdogan has spent defending and rationalizing the criminal case against Imamoglu reveals his frustration and anxiety. His previous politically motivated arrests were often fueled by a desire for vengeance, but Imamoglu’s detention more clearly stems from fear. Ironically, Erdogan’s persecution of Imamoglu parallels his own experience: when he served as Istanbul’s mayor, Erdogan was also unjustly jailed—an event that elevated his national profile and secured his political future.

The Istanbul mayor’s incarceration, the arrests of other officials, and the seizure of companies’ assets have sent shock waves through Turkey’s financial markets, eroding confidence in two-year-old stabilization measures aimed at improving foreign exchange balances and reducing inflation. The stabilization plan’s success depends on attracting foreign investment, but Erdogan’s simultaneous moves to further erode the rule of law are inhibiting such investment. Two days after Imamoglu’s arrest, the Turkish lira hit record lows, and the central bank had to spend $46 billion in reserves to prevent further devaluation. Circuit breakers had to be repeatedly deployed to stop the bottom from falling out of the Turkish stock market.

Erdogan may consider himself fortunate that U.S. President Donald Trump now occupies the White House. Unlike President Joe Biden, who shunned him, Trump has effusively praised Erdogan and signaled a new U.S. policy approach; the Trump administration has remained silent on Imamoglu’s arrest. But Erdogan’s close relationship with Trump could come at a price: Erdogan routinely shored up support with his base by accusing the United States of being Turkey’s enemy and scapegoating U.S. policy for his own shortcomings. Now, he will no longer have the Americans to blame.

Polls suggest that if elections were held in Turkey tomorrow, Erdogan would not win.

A welcome event for Turkey—the start of a potential peace process with the country’s Kurdish minority—may combine with the Imamoglu crisis to break Erdogan’s hold on power. In October 2024, in an astonishing shift, Erdogan’s coalition partner—Turkey’s renowned archnationalist Devlet Bahceli—initiated a dialogue with the party representing many of Turkey’s Kurdish-majority regions in parliament and with Abdullah Ocalan, the imprisoned leader of the Kurdistan Workers’ Party (PKK), a militant group that Turkey has designated a terrorist organization. In May, this culminated in the PKK formally renouncing its 40-year armed struggle and dismantling itself. Even if Erdogan greenlighted Bahceli’s conversation with the Kurds, he did not appear enthusiastic about either the process or its results; his discourse about the opening was overly centered on security issues, maintained a punitive tone, and avoided discussing a road map.

Recognizing that the PKK’s armed struggle had reached its limits, Kurdish leaders distilled their demands into a singular, strategic request: to embark on a process of democratization. They understood that a democratic state and society governed by the rule of law with real separation of powers would be better able to handle Turkey’s challenges, including how to afford them language rights. So Erdogan faces a dilemma: the reforms and compromises necessary to initiate such a democratization process would force him to dismantle the authoritarian state structure he has meticulously constructed. His relentless efforts to keep Imamoglu and his allies in jail suggest that this is not what he wants. But if he thwarts the peace process, he risks alienating Bahceli, whose party Erdogan needs in his coalition to sustain an electoral majority and who, at 77 years old, is eager to cement his political legacy with a historic peace accord.

To remain in power, Erdogan needs either to amend the Turkish constitution or, in a more likely scenario, persuade the parliament to call for early elections, allowing him to run again. But even if he were to secure early elections, the palpable shift in public sentiment means a victory at the polls would be far from guaranteed. Increasingly isolated and surrounded by sycophants, Erdogan will likely stick to his modus operandi: responding to any challenge by reflexively wielding the state’s punitive authority. But there is a limit to the amount of bans, arrests, and the arbitrary removal of elected local officials he can pursue before Turkey is transformed into a one-party state.

The fact is that the indomitable Erdogan has run out of room to maneuver. By choosing the time and manner of his exit, he could help ease the transition to a new leader and ensure Turkey is at peace with itself. He can still shape his legacy. His personality, however, suggests that he is unlikely to embark on such a shift. If he sticks to his typical approach, there is a significant risk that the Turkish public will turn decisively against him—and that his long, eventful tenure in office will be remembered more simply as an era of autocracy.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan at a press conference in Rome, April 2025Turkish President Recep Tayyip Erdogan at a press conference in Rome, April 2025Remo Casilli / Reuters

HENRI J. BARKEY is Cohen Professor of International Relations Emeritus at Lehigh University and Adjunct Senior Fellow for Middle East Studies at the Council on Foreign Relations.