3163 - Liệu Washington có thể chống lại Bắc Kinh mà không lặp lại sai lầm thời Chiến tranh Lạnh không?

Andrew Friedman

Ảnh: Torsten Pursche/Adobe Stock

Vào thời kỳ đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh, các đối tác của Hoa Kỳ có thể tin tưởng vào sự hỗ trợ của quân đội hoặc tình báo Hoa Kỳ cho bất kỳ số lượng hành động nào nếu chúng được coi là quan trọng để chống lại chủ nghĩa cộng sản. Điều này bao gồm đảo chính và vi phạm nhân quyền cực đoan, bao gồm cả các đội tử thần. Mặc dù sự hỗ trợ của quân đội và tình báo Hoa Kỳ cho các chế độ và tác nhân đáng ngờ là khá nổi tiếng, nhưng các ví dụ lịch sử về mối quan tâm về nhân quyền không chỉ giới hạn ở Lầu Năm Góc hay Langley.

Ví dụ, hãy lấy Báo cáo Nhân quyền (HRR) hàng năm làm ví dụ. Các báo cáo này là hoạt động bắt buộc theo luật định của Bộ Ngoại giao, báo cáo về các hành vi vi phạm nhân quyền ở mọi quốc gia trên toàn cầu. Chúng thường được coi là có thật, khách quan và là nguồn thông tin quan trọng đối với các nhà báo, nhà phân tích, người ra phán quyết của chính phủ và nhà hoạch định chính sách. Tuy nhiên, phân tích từ thời Chiến tranh Lạnh cho thấy những khoảng cách nhất quán giữa phân tích của các tổ chức nhân quyền và HRR của Bộ Ngoại giao trong báo cáo của họ về các đồng minh của Hoa Kỳ so với các quốc gia được coi là đối thủ cạnh tranh hoặc đồng minh của Liên Xô. Theo các tác giả, điều này chỉ ra rằng "[Hoa Kỳ] thể hiện sự thiên vị đáng kể đối với các quốc gia mà họ coi trọng về mặt chiến lược".

Cách tiếp cận này không có gì đáng ngạc nhiên, vì không có gì lạ khi Hoa Kỳ hoặc các quốc gia có chủ quyền khác ủng hộ các đồng minh trên các diễn đàn quốc tế, ngay cả khi có những quyết định không được lòng dân, có vấn đề hoặc đáng ghê tởm về mặt đạo đức. Tuy nhiên, nó chứng minh được sự ủng hộ rộng rãi đối với các chế độ có vấn đề trong các nỗ lực chống lại kẻ thù địa chính trị và sự khăng khăng đòi sự ủng hộ như vậy từ tất cả các yếu tố của quá trình hoạch định chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Nói cách khác, đôi khi, tất cả những người ra quyết định chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, bao gồm Bộ Quốc phòng, Bộ Ngoại giao và Cộng đồng Tình báo, đều thấy giá trị trong việc bỏ qua các mối quan ngại về nhân quyền.

Liên Xô, kể từ khi sụp đổ vào năm 1991, không còn là mối đe dọa thường trực đối với Hoa Kỳ nữa. Vai trò này đã được Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (PRC) đảm nhiệm trong nhiều năm qua, dẫn đến lo ngại rằng nhân quyền và dân chủ, vốn từng bị bác bỏ trong các nỗ lực quốc tế nhằm chống lại Mátxcơva, giờ đây có thể bị bác bỏ trong các nỗ lực chống lại Bắc Kinh.

Đạo luật COUNTER

Trong bối cảnh này, một nhóm Thượng nghị sĩ lưỡng đảng, do Thượng nghị sĩ Chris Coons đứng đầu, đã đưa ra Đạo luật Chống lại các Mối đe dọa Mạng lưới Phi pháp và ở Nước ngoài của PRC thông qua Tăng cường Khả năng phục hồi năm 2025, còn được gọi là Đạo luật COUNTER. Dự luật này sẽ "yêu cầu Bộ trưởng Ngoại giao và Bộ trưởng Quốc phòng xây dựng một chiến lược để ứng phó với các ý định xây dựng căn cứ trên toàn cầu của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa".

Đạo luật COUNTER đưa ra những phát hiện rằng "PRC đang tìm cách mở rộng cơ sở hạ tầng hậu cần và căn cứ ở nước ngoài để cho phép [Quân đội Giải phóng Nhân dân] triển khai và duy trì sức mạnh quân sự ở khoảng cách xa hơn" và "mạng lưới hậu cần toàn cầu của PLA có thể phá vỡ các hoạt động quân sự của Hoa Kỳ khi các mục tiêu quân sự toàn cầu của PRC phát triển". Ngoài những nỗ lực thiết lập các căn cứ quân sự mới, Bắc Kinh đang mở rộng ảnh hưởng của mình ở nhiều nước Nam Bán cầu, bao gồm cả những nỗ lực đáng kể ở Châu Phi, thông qua hợp tác an ninh ngày càng chặt chẽ hơn. Xét về tổng thể, các sự kiện chứng minh tầm quan trọng của một chính sách chiến lược, phối hợp để chống lại chủ nghĩa phiêu lưu quân sự của Bắc Kinh.

Dự luật này sẽ yêu cầu nhánh hành pháp "tiến hành với sự cấp bách cần thiết để giải quyết những tác động chiến lược của các hành động của CHND Trung Hoa" cũng như "phản ánh sự phối hợp liên ngành đầy đủ đối với một vấn đề đòi hỏi phải có cách tiếp cận toàn chính phủ" và "xác định một danh mục hành động toàn diện có thể có ảnh hưởng đến việc định hình quá trình ra quyết định của đối tác liên quan đến việc cho phép quân đội CHND Trung Hoa tiếp cận lãnh thổ có chủ quyền của mình".

Chính "danh mục" này ám chỉ đến lịch sử các nỗ lực của Hoa Kỳ trong việc chống lại mục tiêu bành trướng của mối đe dọa đang gia tăng. Trong khi lịch sử Chiến tranh Lạnh chứng minh những nỗ lực mà chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện để chống lại ảnh hưởng được nhận thức từ một đối thủ địa chính trị, thì những hành động thái quá này không nên được lặp lại. Những nỗ lực nhằm tác động đến quá trình ra quyết định của một quốc gia đối tác không nên chỉ giới hạn ở việc đáp ứng những động cơ tồi tệ nhất của chính phủ. Chúng cũng phải liên quan đến xã hội dân sự và các cá nhân có mối quan hệ đối tác bền chặt và lâu dài hơn nhiều nhưng có thể xung đột với lợi ích của chính phủ, đặc biệt là những chính phủ không đáp ứng được nhu cầu của người dân.

Các quốc gia liên quan

Mối quan ngại về một cách tiếp cận chiến lược để gây ảnh hưởng ưu tiên nhu cầu và mong muốn của chính phủ hơn là nhu cầu và mong muốn của người dân không phải là một giả thuyết. Ngoài lịch sử Chiến tranh Lạnh được nêu ở trên, phần lớn các quốc gia được nêu là mục tiêu cho căn cứ tiềm năng của CHND Trung Hoa trong Đạo luật COUNTER đều không có chính phủ đại diện hoặc chịu trách nhiệm. Trong số 22 quốc gia được chỉ định là có căn cứ đang diễn ra, quyền tiếp cận cảng hoặc nơi "CHND Trung Hoa có khả năng theo đuổi quyền tiếp cận các cơ sở quân sự bổ sung để hỗ trợ cho việc triển khai lực lượng hải quân, không quân và lục quân", V-Dem phân loại 16 quốc gia là chế độ độc tài bầu cử hoặc chế độ độc tài khép kín. Chỉ có một quốc gia, Seychelles, được phân loại là nền dân chủ tự do.

Điều này tạo ra động lực lớn để chính phủ Hoa Kỳ hợp tác chặt chẽ với các chính phủ đối tác để từ chối những bước tiến của Bắc Kinh mà không cân nhắc đến người dân trong các quốc gia đó. Suy cho cùng, theo logic, nếu người dân không thể buộc chính phủ chịu trách nhiệm về hành động của mình, thì ý kiến ​​đóng góp của họ sẽ có tác động hạn chế đến các quyết định về căn cứ như vậy.

Bản chất thất thường của chế độ độc tài

Cách tiếp cận này, thiên về các chính phủ độc tài hơn là các mối quan hệ với dân thường thông qua xã hội dân sự, nhắc lại cuộc tranh luận lâu dài về sự ổn định so với nhân quyền và dân chủ. Trong suốt lịch sử của Hoa Kỳ, đã có một sự sẵn sàng đáng kể để làm việc với các nhà độc tài về các mục tiêu chính sách đối ngoại chung. Đây là một yếu tố tất yếu khi hoạt động trên trường thế giới, nhưng không nhất thiết phải là một lựa chọn có ý thức. Hơn nữa, khi các mục tiêu là dài hạn, việc ưu tiên các yêu cầu của những người theo chủ nghĩa độc tài sẽ bỏ qua bản chất thất thường của chế độ độc tài hoặc bản chất mạnh mẽ, bền vững của các mối quan hệ đối tác với nhiều nhóm dân số hơn. Trong trường hợp chống lại các tham vọng xây dựng căn cứ quân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, một cách tiếp cận lâu dài và bền vững, xem xét lợi ích của người dân hơn là chính phủ là rất quan trọng.

Các nền dân chủ phải tuân theo các ưu tiên chính sách liên tục thay đổi. Những điều này có thể là để ứng phó với sự thay đổi trong chính quyền, thay đổi trong các chuẩn mực xã hội hoặc những vị trí mới được tìm thấy trong trật tự thế giới, trong vô số các yếu tố khác. Các chế độ độc tài cũng luôn thay đổi, nhưng bản chất hoàn toàn do giới tinh hoa thúc đẩy có thể có nghĩa là các ưu tiên chính sách bị thay đổi bởi một số ít người tinh hoa, nghĩa là con tàu chính sách đối ngoại có thể thay đổi nhanh hơn đáng kể. Điều này cũng có thể được thúc đẩy bởi các yếu tố cá nhân như sự coi thường cá nhân, tham nhũng hoặc các mối quan hệ cá nhân.

Trong ví dụ về căn cứ, trong khi xã hội dân sự có thể lo ngại về việc Bắc Kinh mở rộng các hoạt động quân sự sâu hơn vào một quốc gia vì khả năng tham nhũng tiềm ẩn, lo ngại về ảnh hưởng ngày càng lớn của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa trong quá trình ra quyết định của giới tinh hoa của một quốc gia hoặc sở thích chung không muốn tiếp nhận các căn cứ quân sự, thì những lo ngại này có thể là các đặc điểm, không phải là lỗi, đối với các chính phủ độc tài. Những kẻ tham nhũng có thể quan tâm đến những lợi ích mà họ và nhóm thân cận của họ sẽ tích lũy được khi một căn cứ được xây dựng. Họ có thể thấy cơ hội khai thác sự cạnh tranh giữa các cường quốc để có được lợi ích lớn hơn với một căn cứ quân sự của Trung Quốc trong nước. Cuối cùng, họ có thể coi sự hiện diện của quân đội Trung Quốc là một sự bảo vệ khác cho chế độ độc tài của họ, khiến đất nước xa rời mọi hình thức giải trình dân chủ.

Các mối quan hệ bền chặt với người dân của một quốc gia bền vững hơn nhiều và ít phụ thuộc vào ý thích của giới tinh hoa. Điều này đúng cả về mặt tích cực và tiêu cực. Một xã hội dân sự được tham vấn và đưa vào các nỗ lực ngăn chặn quan hệ đối tác rộng rãi với Bắc Kinh sẽ ghi nhớ những nỗ lực đó. Cũng như những nhóm dân cư mà công chúng bị loại khỏi quá trình này và Hoa Kỳ chỉ chấp nhận theo ý thích của một nhà độc tài. Liên Xô đã thành công trong việc nuôi dưỡng sự phẫn nộ như vậy ở các quốc gia đối tác thông qua một câu chuyện "chống thực dân", phần lớn đã bị thay thế bởi những nỗ lực của Bắc Kinh nhằm tự coi mình là "tiếng nói mạnh mẽ của Nam Bán cầu". Quyết định của Hoa Kỳ gạt dân thường sang một bên để ủng hộ các nhà độc tài sẽ chỉ thúc đẩy câu chuyện đó.

Khuyến nghị

Yêu cầu tham vấn với xã hội dân sự cùng với các bên liên quan của chính phủ

Như dự luật công nhận, cuối cùng, chính các chính phủ sẽ đưa ra quyết định về việc có nên tiếp nhận các căn cứ nước ngoài hay không. Không thể có các cuộc tham vấn tránh được lợi ích của một chính phủ trong nỗ lực ngăn cản các quốc gia đối tác tiếp nhận các căn cứ quân sự của Trung Quốc. Tuy nhiên, các nỗ lực nên được tiến hành song song để hiểu được “thực đơn toàn diện các hành động có thể có ảnh hưởng đến việc định hình quyết định của đối tác liên quan đến việc cho phép quân đội Trung Quốc tiếp cận lãnh thổ có chủ quyền của mình”, như được nhìn nhận từ cả đối tác chính phủ và xã hội dân sự. Các cuộc tham vấn rộng rãi này nên được yêu cầu trong dự luật.

Các đại sứ quán được trang bị tốt để có thể trò chuyện với các đối tác xã hội dân sự, bao gồm những đối tác làm việc trong nhiều lĩnh vực khác nhau, để tìm ra hành động nào sẽ có ảnh hưởng nhất nhằm thuyết phục người dân rằng việc cho phép một căn cứ quân sự của Trung Quốc không phải là một con đường khả thi để tiến về phía trước. Bản chất được phân loại của việc chia sẻ thông tin được hình dung trong dự luật có tác dụng rất lớn trong việc bảo vệ những ý kiến ​​này khỏi sự trả thù tiềm tàng, nhưng các cuộc tham vấn như vậy nên được tiến hành với sự tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên tắc không gây hại.

Các hành động tiềm năng do xã hội dân sự đề xuất nên được tổng hợp với các hành động tiềm năng do các bên liên quan của chính phủ đề xuất để xác định sự chồng chéo có thể xảy ra và các lĩnh vực mà cả chính phủ và người dân đều có thể bị thuyết phục một cách thỏa đáng, thiết lập cả biện pháp phòng thủ ngay lập tức chống lại khả năng đặt căn cứ của Trung Quốc và biện pháp phòng thủ bền vững chống lại các mối quan hệ đối tác trong tương lai với Bắc Kinh nếu bản chất của chế độ thay đổi.

Bao gồm Viện trợ nước ngoài cho hoạt động vận động của xã hội dân sự trong "Phương pháp tiếp cận toàn chính phủ"

Vì dự luật thừa nhận sự cần thiết của "phương pháp tiếp cận toàn chính phủ", nên viện trợ nước ngoài cho xã hội dân sự nên được đưa vào cùng với các nỗ lực khác nhằm ngăn chặn việc đặt căn cứ của Trung Quốc tại các quốc gia đối tác. Mặc dù chế độ độc tài có thể là doanh nghiệp do giới tinh hoa điều hành, nhưng chúng dễ bị ảnh hưởng bởi dư luận. Với một cấu trúc đòi hỏi phải tham vấn với xã hội dân sự, cần phải hỗ trợ các tổ chức xã hội dân sự để cải thiện khả năng biện hộ cho lập trường của họ, do đó tác động đến cả các chế độ độc tài trong dài hạn.

Sự hỗ trợ này cho xã hội dân sự cũng giúp cải thiện mối quan hệ giữa thường dân của các quốc gia đối tác và Hoa Kỳ, tận dụng lợi thế lịch sử lớn nhất mà Hoa Kỳ nắm giữ so với các đối thủ độc tài, nhận thức rằng họ ủng hộ các lý tưởng dân chủ và nhân quyền của mình.

Các cuộc thăm dò gần đây cho thấy sự gia tăng về việc nhiều quốc gia ở Nam Bán cầu coi Bắc Kinh có ảnh hưởng tích cực hơn Washington. Xu hướng đó sẽ không bị đảo ngược nếu tiếp tục làm việc với các chế độ độc tài với cái giá phải trả là dân thường. Việc tham vấn và hỗ trợ rộng rãi cho xã hội dân sự, thể hiện mối quan hệ đối tác thực sự với người dân của một quốc gia cùng với việc làm việc với những người ra quyết định ưu tú, sẽ tạo ra các mối quan hệ lâu dài và bền vững thay vì các thỏa thuận ngắn hạn có thể bị đảo ngược theo ý muốn của một nhà độc tài.

Andrew Friedman là thành viên cấp cao của Sáng kiến ​​Nhân quyền tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế tại Washington, D.C.

Nguồn:

https://www.csis.org/analysis/can-washington-counter-beijing-without-repeating-cold-war-mistakes