3172 - Làm thế nào tổng thống có thể đưa quân đội ra đường phố Los Angeles?
Scott R. Anderson
Một lính Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ đứng gác bên ngoài Tòa nhà Liên bang Edward R. Roybal trong bối cảnh các cuộc truy quét nhập cư của liên bang, tại Los Angeles, California, Hoa Kỳ, ngày 18 tháng 6 năm 2025. REUTERS/David Swanson
* Hiến pháp quy định Quốc hội chịu trách nhiệm "triệu tập Dân quân để thực thi Luật của Liên bang, trấn áp các cuộc nổi loạn và đẩy lùi các cuộc xâm lược[,]" trên thực tế là giao cho cơ quan lập pháp—không phải Tổng thống với tư cách là "Tổng tư lệnh"—nhiệm vụ xác định thời điểm sử dụng quân đội trong nước sẽ là phản ứng phù hợp đối với những trường hợp đặc biệt như vậy.
* Bản ghi nhớ của Trump chỉ đạo cả Lực lượng Vệ binh Quốc gia California liên bang và quân nhân đang tại ngũ—cụ thể là Thủy quân Lục chiến, với tư cách là thành viên của quân đội thường trực, đã nằm dưới sự kiểm soát của liên bang và không cần phải được triệu tập vào lực lượng liên bang theo mục 12406—bảo vệ nhân viên ICE và các cơ sở liên bang khỏi những người biểu tình.
***
Vào ngày 7 tháng 6, Tổng thống Donald Trump đã cho phép triển khai quân đội Hoa Kỳ chưa từng có trên đường phố Los Angeles. Các tổng thống trước đây chỉ sử dụng các bước như vậy như một biện pháp cuối cùng trong những trường hợp nghiêm trọng hơn nhiều, một phần là do các chuẩn mực mạnh mẽ của Hoa Kỳ chống lại việc sử dụng quân đội trong nước. Nhưng đó là điều mà Trump đã nhiều lần đe dọa - và tiếp tục thực hiện, khi triển khai quân đội đến biên giới phía nam và Washington, D.C., trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, khiến nhiều người lo ngại rằng Los Angeles là dấu hiệu của nhiều điều sắp xảy ra.
Sự kiện thúc đẩy quyết định của Trump dường như là các báo cáo rằng những người biểu tình ở Los Angeles đã can thiệp vào nhân viên của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) đang cố gắng thực hiện các cuộc đột kích nhập cư và bao vây tòa nhà liên bang của thành phố, khiến nhân viên kiểm soát bạo loạn của liên bang và tiểu bang phải can thiệp. Vào ngày 7 tháng 6, Trump đã ban hành một bản ghi nhớ của tổng thống phản hồi một phần về những sự kiện này, nêu rõ:
... "Tôi triệu tập các thành viên dịch vụ liên bang và các đơn vị của Vệ binh quốc gia... để tạm thời bảo vệ ICE và các nhân viên khác của Chính phủ Hoa Kỳ đang thực hiện các chức năng của Liên bang, bao gồm việc thực thi luật Liên bang, và để bảo vệ tài sản của Liên bang, tại các địa điểm diễn ra hoặc có khả năng xảy ra các cuộc biểu tình phản đối các chức năng này dựa trên các đánh giá về mối đe dọa hiện tại và các hoạt động đã lên kế hoạch."
Trong vòng vài ngày, các quan chức Bộ Quốc phòng cho biết chính quyền sẽ triệu tập 4.000 thành viên của Vệ binh quốc gia California và triển khai 700 lính Thủy quân lục chiến đang tại ngũ đến Los Angeles trong 60 ngày theo lệnh của tổng thống. Hơn nữa, chính quyền sẽ làm như vậy bất chấp sự phản đối của Thống đốc California Gavin Newsom, người đã lên tiếng phản đối việc triển khai quân đội vì cho rằng "không cần thiết và phản tác dụng".
Theo chỉ đạo của Newsom, tiểu bang California đã sớm đệ đơn kiện nhằm ngăn chặn các hành động của chính quyền Trump. Một thẩm phán tòa án liên bang đã chấp thuận yêu cầu của họ về lệnh cấm tạm thời và chỉ đạo rằng lực lượng Vệ binh Quốc gia California sẽ được trao trả cho Newsom trong khi vụ kiện đang diễn ra. Nhưng lệnh của ông đã nhanh chóng bị hoãn lại sau khi chính phủ kháng cáo khẩn cấp, cho phép chính quyền Trump tiếp tục sử dụng quân đội trong khi vụ kiện pháp lý của California đang được giải quyết.
Bài viết này đặt quyết định của Trump trong bối cảnh pháp lý rộng hơn và bối cảnh chính trị liên quan xung quanh việc triển khai quân đội trong nước tại Hoa Kỳ. Theo một số cách, hành động của Trump ở Los Angeles là một bước đi ít kịch tính hơn so với những gì Trump và những người chỉ trích ông đã mô tả. Nhưng bằng cách tiến gần hơn đến việc sử dụng quân đội chống lại người Mỹ, quyết định của ông vẫn có thể chứng minh là một khoảnh khắc quan trọng đối với quỹ đạo của nền dân chủ Hoa Kỳ.
Bối cảnh pháp lý cho việc triển khai quân đội trong nước
Việc triển khai quân đội trong nước đã là một điểm gây tranh cãi ở Hoa Kỳ kể từ khi quốc gia này được thành lập. Những kinh nghiệm dưới thời thực dân Anh đã khiến những người soạn thảo Hiến pháp Hoa Kỳ cảnh giác với việc sử dụng quân đội trong nước. Nhưng gần đây đã trải qua những biến động như Cuộc nổi loạn của Shays, một số người cũng tin rằng đôi khi điều đó có thể là cần thiết. Do đó, Hiến pháp không cho phép cũng không cấm triển khai trong nước. Thay vào đó, Hiến pháp giao cho Quốc hội trách nhiệm “triệu tập Dân quân để thực thi Luật của Liên bang, trấn áp các cuộc nổi loạn và đẩy lùi các cuộc xâm lược[,]” về cơ bản là giao cho cơ quan lập pháp—không phải tổng thống với tư cách là “tổng tư lệnh”—nhiệm vụ xác định khi nào việc sử dụng quân đội trong nước sẽ là phản ứng phù hợp đối với những trường hợp đặc biệt như vậy.
Ngày nay, hệ thống dân quân cũ đã được thay thế bằng quân đội thường trực và lực lượng vệ binh quốc gia có trụ sở tại tiểu bang, trong đó các thành viên đều là lính nhập ngũ kép và có thể được liên bang hóa thành quân đội thường trực theo các điều kiện do Quốc hội đặt ra. Nhưng logic của Điều khoản Triệu tập vẫn được áp dụng, trao cho Quốc hội thẩm quyền tối cao về thời điểm và cách thức quân đội có thể được sử dụng trên đất Mỹ.
Quốc hội đã sử dụng thẩm quyền này để thiết lập một hạn chế lớn dưới hình thức Đạo luật Posse Comitatus năm 1878. Đạo luật này coi bất kỳ ai cố ý sử dụng các thành viên của quân đội thường trực “như một posse comitatus”—một cụm từ tiếng Latin mô tả các cá nhân được kêu gọi hỗ trợ thực thi pháp luật—”hoặc thực thi luật pháp theo cách khác[,]” trừ khi “được Hiến pháp hoặc Đạo luật của Quốc hội cho phép rõ ràng[.]” Mặc dù luật lệ về ý nghĩa chính xác của điều này còn ít, Bộ Tư pháp (kể cả trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump) từ lâu đã hiểu rằng điều này cấm quân nhân liên bang (nhưng không phải quân nhân vệ binh quốc gia vẫn nằm dưới sự chỉ huy của thống đốc tiểu bang của họ) “bắt dân thường phải tuân theo quy định của quân đội, trực tiếp hoặc tích cực tham gia vào các hoạt động thực thi pháp luật dân sự hoặc xâm nhập vào các hoạt động thực thi pháp luật dân sự”.
Tuy nhiên, Quốc hội cũng không ngần ngại đưa ra các ngoại lệ. Những ngoại lệ nổi tiếng nhất là trong Đạo luật chống nổi loạn, một đạo luật khét tiếng và hiếm khi được sử dụng, cho phép tổng thống sử dụng quân đội để đàn áp các cuộc nổi loạn, thực thi các luật liên bang không thể thực thi và cho một số mục đích đặc biệt khác. Nhưng cũng có những ngoại lệ khác. Và Bộ Quốc phòng đôi khi đã gợi ý rằng Hiến pháp trao cho tổng thống thẩm quyền hành động vượt ra ngoài các hạn chế của posse comitatus khi cần thiết cho "bảo vệ quê hương" và lựa chọn các mục đích khác.
Như Bộ Tư pháp đã từng mô tả, "việc sử dụng vũ lực quân sự để thực thi luật pháp theo truyền thống bị coi là không được ủng hộ - như một phương án hành động chỉ có thể được thực hiện hợp pháp và đúng đắn như một biện pháp cuối cùng". Nhưng các thông số pháp lý do Quốc hội thiết lập và được nhánh hành pháp khẳng định không phải lúc nào cũng hẹp như những truyền thống này có thể gợi ý. Khoảng cách giữa hai bên chính xác là nơi chính quyền Trump đã chọn để hoạt động khi triển khai quân đội Hoa Kỳ đến California.
Tình hình các sự kiện ở Los Angeles
Mặc dù có một số báo cáo ban đầu ngược lại, Tổng thống Trump đã không viện dẫn Đạo luật nổi loạn khi triển khai quân đội đến Los Angeles. Thay vào đó, bản ghi nhớ ngày 7 tháng 6 của ông đã thực hiện hai bước pháp lý riêng biệt bằng cách sử dụng các thẩm quyền pháp lý ít được biết đến.
Đầu tiên, nó triệu tập và liên bang hóa lực lượng Vệ binh Quốc gia California, loại bỏ họ khỏi sự kiểm soát của Thống đốc California Gavin Newsom và đặt họ dưới sự kiểm soát của chính ông. Để làm như vậy, ông đã dựa vào một điều khoản luật định ít được biết đến được mã hóa tại 10 U.S.C. § 12406 cho phép tổng thống triệu tập nhân viên Vệ binh Quốc gia vào dịch vụ liên bang trong trường hợp có cuộc xâm lược hoặc nổi loạn hoặc nếu ông "không thể sử dụng lực lượng chính quy" để thực thi luật liên bang. Trong vụ kiện liên quan, Bộ Tư pháp đã lập luận rằng việc nhắm mục tiêu vào nhân viên ICE và các cơ sở liên bang của những người biểu tình đáp ứng hai yêu cầu sau. Bộ này cũng duy trì rằng các quyết định của tổng thống về vấn đề này được tòa án tôn trọng đáng kể, nếu chúng không hoàn toàn không thể xem xét lại.
Mục 12406 cũng chỉ ra rằng "[lệnh] lệnh cho các mục đích này sẽ được ban hành thông qua thống đốc các tiểu bang". Mặc dù một số người cho rằng điều này có thể cung cấp cho Thống đốc Newsom quyền phủ quyết đối với việc triển khai Vệ binh Quốc gia theo luật định này, nhưng điều đó có vẻ không có khả năng xảy ra do bản chất bắt buộc của điều khoản này. Nói như vậy, đây là một yêu cầu thủ tục rõ ràng (mặc dù được diễn đạt mơ hồ) có thể cung cấp căn cứ riêng để kết luận rằng chính quyền Trump đã không tuân thủ các yêu cầu của mục 12406. Về phần mình, chính quyền Trump khẳng định rằng họ đã đáp ứng được yêu cầu này bằng cách chuyển lệnh triệu tập lính canh California thông qua viên tướng phụ tá của Lực lượng Vệ binh Quốc gia tiểu bang, người được trao quyền ban hành các lệnh như vậy "nhân danh Thống đốc" theo luật và quy định của tiểu bang.
Thứ hai, bản ghi nhớ của tổng thống chỉ đạo cả Lực lượng Vệ binh Quốc gia California liên bang và quân nhân đang tại ngũ—cụ thể là Thủy quân Lục chiến, với tư cách là thành viên của quân đội thường trực, đã nằm dưới sự kiểm soát của liên bang và không cần phải được triệu tập vào lực lượng liên bang theo mục 12406—bảo vệ nhân viên ICE và các cơ sở liên bang khỏi những người biểu tình. Khi làm như vậy, chính quyền Trump dường như không dựa vào bất kỳ thẩm quyền theo luật định nào. Mặc dù không mô tả như vậy trong bản tóm tắt của mình, nhưng thay vào đó, chính quyền Trump lại dựa vào một lý thuyết về thẩm quyền ngụ ý của tổng thống thường được gọi là "quyền lực bảo vệ".
Có nguồn gốc lỏng lẻo từ các tiền lệ của Tòa án Tối cao có từ cuối thế kỷ 19 (và thông lệ của nhánh hành pháp có từ nửa thế kỷ trước), quyền bảo vệ đặt ra rằng tổng thống có thẩm quyền theo hiến pháp và luật định ngụ ý với tư cách là tổng tư lệnh để sử dụng quân đội để bảo vệ nhân sự và tài sản liên bang khỏi sự gián đoạn hoặc phá hủy nghiêm trọng. Nếu không, những hành động như vậy sẽ khiến ông không thể thực hiện nghĩa vụ hiến định của mình là "Bảo vệ Luật được thực thi một cách trung thực" hoặc thực thi các luật do Quốc hội ban hành. Trong Chiến tranh Việt Nam, Bộ Tư pháp đã dựa vào lý thuyết này để cho phép sử dụng quân đội để bảo vệ các cơ sở liên bang, nhân sự liên bang và đại sứ quán nước ngoài khỏi sự gián đoạn liên quan đến người biểu tình trong các tình huống mà các nguồn lực khác của liên bang, tiểu bang và địa phương được xác định là không đủ (một phát hiện, trong bối cảnh của Los Angeles, vẫn còn bị tranh chấp). Vì những hành động này có bản chất bảo vệ và không nhằm mục đích thực thi luật liên bang, nên Bộ Tư pháp lập luận rằng chúng không vi phạm Đạo luật Posse Comitatus. Tuy nhiên, các học giả pháp lý đã đặt câu hỏi về tính khả thi của các lý thuyết rộng về quyền bảo vệ hiện nay, xét theo các đạo luật tiếp theo của quốc hội liên quan đến việc bảo vệ nhân sự và tài sản của liên bang cũng như sự thay đổi rộng rãi hơn trong các tòa án khỏi các lý thuyết về thẩm quyền ngụ ý.
Mục đích bảo vệ này đã thông báo rõ ràng về cách chính quyền Trump sử dụng quân đội liên bang trên thực địa ở Los Angeles. Theo các báo cáo của phương tiện truyền thông, những người lính này đã bảo vệ các cơ sở liên bang, thiết lập một vành đai phòng thủ xung quanh nhân viên ICE tham gia vào các hoạt động thực thi pháp luật và thậm chí bắt giữ những cá nhân tìm cách phá hoại các hoạt động đó. Nhưng cho đến nay, họ đã tránh tiến hành bắt giữ hoặc tự mình theo đuổi các hoạt động thực thi pháp luật khác. Tuy nhiên, liệu những giới hạn này có được duy trì hay không vẫn còn phải chờ xem - và nếu vượt quá chúng, chính quyền Trump sẽ cần tìm một cơ sở pháp lý khác cho việc triển khai hoặc có thể mở ra nhiều con đường hơn cho các thách thức pháp lý của California và các bên bị ảnh hưởng khác.
Thách thức tại tòa án
Tiểu bang California đã đệ đơn kiện pháp lý đối với các quyết định của Trump tại tòa án quận liên bang ở miền bắc California vào ngày 9 tháng 6 và gần như ngay lập tức yêu cầu lệnh cấm tạm thời (TRO) tạm dừng các hành động của chính quyền Trump trong khi chờ giải quyết tranh chấp. Tiểu bang lập luận rằng các tình huống trên thực địa ở Los Angeles không đáp ứng các yêu cầu của 10 U.S.C. § 12406 vì các cuộc biểu tình không cấu thành "cuộc nổi loạn" và các quan chức liên bang vẫn có thể thực thi luật liên bang mà không cần hỗ trợ quân sự, một phần là do các nguồn lực thực thi pháp luật hiện có của liên bang và tiểu bang là quá đủ để bảo vệ nhân sự và cơ sở của liên bang. Tiểu bang cũng khẳng định rằng chính quyền Trump đã không đáp ứng được yêu cầu về thủ tục của mục 12406 rằng các lệnh phải được ban hành thông qua thống đốc. Cuối cùng, mặc dù không phản đối trực tiếp lý thuyết quyền lực bảo vệ, tiểu bang lập luận rằng việc chính quyền Trump sử dụng quân đội ở vị trí gần như vậy với lực lượng thực thi pháp luật vừa vi phạm Đạo luật Posse Comitatus vừa xâm phạm thẩm quyền được bảo vệ cho các tiểu bang theo Tu chính án thứ Mười.
Vào ngày 12 tháng 6, Thẩm phán tòa án liên bang Charles Breyer—anh trai của Thẩm phán Stephen Breyer—đã phán quyết có lợi cho California và ban hành TRO theo yêu cầu của tiểu bang. Tuy nhiên, lệnh của ông tập trung hẹp vào việc chính quyền Trump viện dẫn 10 U.S.C. § 12406, khi ông kết luận rằng chính quyền Trump đã không đáp ứng được các yêu cầu về mặt bản chất hoặc thủ tục của mình và khi làm như vậy, đã vi phạm các quyền của California theo Tu chính án thứ Mười. Đáng chú ý là ông đã không đề cập đến câu hỏi về Đạo luật Posse Comitatus hoặc giải quyết trực tiếp các hành động của Thủy quân lục chiến đang tại ngũ, những người được triển khai không phụ thuộc vào mục 12406. Do đó, TRO đã ra lệnh cho chính quyền Trump không được sử dụng nhân sự của Lực lượng Vệ binh Quốc gia California và chỉ đạo họ trả lại quyền kiểm soát cho tiểu bang nhưng vẫn giữ các vấn đề khác để xem xét cùng với động thái của nguyên đơn về lệnh cấm sơ bộ dài hạn hơn, hiện vẫn đang được tranh tụng.
Chính quyền Trump gần như ngay lập tức tìm cách hoãn khẩn cấp trong khi chờ kháng cáo TRO lên Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng 9, nơi một hội đồng gồm ba thẩm phán (hai trong số đó được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình) đã sớm ban hành lệnh hoãn hành chính tạm thời trong khi chờ xem xét, cho phép các hành động của chính quyền Trump tiếp tục. Hội đồng đã nghe lập luận bằng miệng về động thái của chính phủ nhằm hoãn vĩnh viễn TRO của tòa án quận vào ngày 17 tháng 6 và hai ngày sau, đã ra phán quyết có lợi cho chính quyền Trump. Hội đồng đã đồng ý với tòa án quận rằng họ có thể xem xét việc tổng thống tuân thủ các điều kiện tiên quyết để viện dẫn phần 12406 nhưng cuối cùng thấy rằng các phát hiện của ông có quyền được tôn trọng đáng kể theo luật lệ lâu đời từ bối cảnh Đạo luật nổi loạn liên quan. Dựa trên tiêu chuẩn này, hội đồng kết luận rằng các phát hiện của tổng thống cho phép triển khai L.A. là đủ đáng tin cậy để khiến TRO của tòa án quận trở nên không phù hợp. Tòa án cũng kết luận rằng việc chính quyền Trump tuân thủ yêu cầu thủ tục của mục 12406 có khả năng là đủ và ngay cả khi không, biện pháp khắc phục thích hợp là chỉ thị sửa lỗi thủ tục bằng cách phối hợp thông qua văn phòng thống đốc, không làm mất hiệu lực việc triển khai như lệnh TRO của Thẩm phán Breyer đã làm.
Trong khi đó, tòa án quận vẫn tiếp tục yêu cầu tóm tắt về động thái của California về lệnh cấm sơ bộ dài hạn hơn, bao gồm các hành động của Thủy quân lục chiến và việc chính quyền Trump viện dẫn quyền bảo vệ, bao gồm cả phiên điều trần vào ngày 20 tháng 6. Bất kỳ quyết định nào mà tòa đưa ra đều có thể được kháng cáo lên Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 9 và có khả năng là Tòa án tối cao.
Những hàm ý trong tương lai
Không có gì đảm bảo rằng sẽ có phán quyết cuối cùng của tòa án về quyết định của chính quyền Trump. Khi các cuộc biểu tình ở L.A. dường như đã lắng xuống, chính quyền Trump—đặc biệt là nếu họ phải chịu thêm thất bại tại tòa án—có thể chấm dứt sớm việc triển khai, khiến các vụ kiện tụng tiếp theo trở nên vô nghĩa.
Ngay cả khi việc Trump viện dẫn 10 U.S.C. § 12406 và quyền bảo vệ bị vô hiệu, điều này không nhất thiết có nghĩa là chấm dứt nỗ lực của chính quyền Trump trong việc sử dụng quân đội để thực thi luật nhập cư. Bản thân Trump đã đưa ra những tuyên bố hung hăng hơn nhiều về thẩm quyền hiến định để theo đuổi hành động như vậy mà ông vẫn chưa dựa vào. Đối với các nỗ lực thực thi luật nhập cư trong tương lai, chính quyền Trump có thể sử dụng các thẩm quyền khác để yêu cầu sự hỗ trợ tự nguyện từ các binh lính Vệ binh Quốc gia từ các thống đốc của các tiểu bang thân thiện, như đã làm ở Washington, D.C., vào năm 2020. Hoặc có thể mở rộng hơn nữa các nỗ lực hiện tại của mình để thực sự ủy quyền cho nhân viên Vệ binh Quốc gia của tiểu bang để thực thi luật nhập cư thông qua cái gọi là các thỏa thuận theo mục 287(g). Tóm lại, nếu muốn, Trump sẽ có những miếng cắn khác vào quả táo.
Các thách thức pháp lý cũng không có khả năng kết thúc nếu tòa án cuối cùng minh oan cho những gì Trump đã làm. Vì quyền bảo vệ mà chính quyền Trump dựa vào theo truyền thống chỉ cho phép một nhóm hoạt động hẹp có mối liên hệ chặt chẽ với việc bảo vệ nhân sự và tài sản của liên bang, nên tiểu bang California và các bên liên quan khác gần như chắc chắn sẽ xem xét kỹ lưỡng cách chính quyền Trump sử dụng binh lính trên thực địa và theo đuổi vụ kiện tụng khi họ vượt quá thẩm quyền. Hơn nữa, binh lính được triển khai trong phạm vi Hoa Kỳ phải tuân theo tất cả các hạn chế theo hiến pháp và luật định giống như các nhân sự liên bang khác, cộng với một số hạn chế khác do Quốc hội ban hành. Nếu họ vi phạm các hạn chế này, thì họ hoặc nhánh hành pháp có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại hoặc tệ hơn, và chính quyền Trump có thể phải trả giá về mặt chính trị.
Hơn nữa, những rủi ro này là hoàn toàn có thật. Hầu hết binh lính được huấn luyện để hoạt động chống lại binh lính địch trên chiến trường nước ngoài, chứ không phải chống lại người Mỹ có đầy đủ các quyền hiến định. Các đợt triển khai trong nước trước đây thường dẫn đến các sự cố nguy hiểm, đáng xấu hổ hoặc bi thảm, bao gồm một số vụ việc khiến thường dân thiệt mạng. Chính quyền Trump càng đặt binh lính Hoa Kỳ vào tình thế phải đối đầu với thường dân Hoa Kỳ thì khả năng xảy ra các sự cố như vậy càng cao.
Cũng không rõ liệu việc sử dụng binh lính cuối cùng có giúp chính quyền Trump thúc đẩy chương trình nghị sự nhập cư của mình hay không. Logic ngầm của lệnh của Trump là sự hiện diện của binh lính Hoa Kỳ sẽ ngăn cản những người biểu tình can thiệp vào các hoạt động thực thi pháp luật của DHS. Nhưng như tiểu bang California đã lập luận tại tòa án, bản chất gây tranh cãi của các đợt triển khai quân sự trong nước thay vào đó có thể khiến những người biểu tình leo thang phản đối các nỗ lực của chính quyền Trump. (Mặt khác, một số người đã lập luận rằng đây chính xác là điều mà chính quyền Trump muốn, để biện minh tốt hơn cho việc cuối cùng sẽ viện dẫn Đạo luật nổi loạn.)
Việc triển khai trong nước cũng tốn kém, cả về mặt tài chính lẫn mặt khác. Đợt triển khai 60 ngày hiện tại ở L.A. dự kiến sẽ tiêu tốn của quân đội 134 triệu đô la, một khoản chi phí đáng kể mà Quốc hội gần như chắc chắn không lường trước được sẽ được chi cho việc thực thi luật nhập cư. Hơn nữa, quân nhân Vệ binh Quốc gia được triệu tập làm nhiệm vụ liên bang bị tách khỏi gia đình và cuộc sống thường dân theo những cách có thể gây gián đoạn. Và quân nhân đang tại ngũ được giao nhiệm vụ hỗ trợ lực lượng thực thi pháp luật mất thời gian và nguồn lực mà họ có thể sử dụng để chuẩn bị cho các loại mối đe dọa an ninh quốc gia vốn thường nằm trong phạm vi của quân đội.
Những cân nhắc thận trọng như vậy là những gì đã ngăn cản các tổng thống trước đây sử dụng quân đội trong nước, ngoại trừ khi đó là phương sách cuối cùng. Nhưng cho đến nay, chúng vẫn chưa ngăn cản được Trump. Ngược lại, vào ngày 17 tháng 6, Bộ Quốc phòng đã thông báo rằng 700 quân nhân đang tại ngũ bổ sung sẽ được điều động để cung cấp "hỗ trợ hậu cần" cho "việc xử lý người nhập cư bất hợp pháp tại các cơ sở giam giữ của ICE" ở Florida, Louisiana và Texas. Đây là một nhiệm vụ khác với nhiệm vụ được ủy quyền theo bản ghi nhớ ngày 7 tháng 6 của Trump, không nêu ra những câu hỏi pháp lý đầy thách thức tương tự. Nhưng đây là một chỉ báo khác về quyết tâm của chính quyền Trump trong việc dựa vào quân đội để thúc đẩy chương trình nghị sự nhập cư của mình—có nghĩa là việc triển khai trong nước có khả năng sẽ trở thành một phần lớn hơn trong cuộc sống của người Mỹ trong những năm tới.
https://www.brookings.edu/articles/how-can-the-president-put-soldiers-on-the-streets-of-los-angeles/
Nhận xét
Đăng nhận xét