3173 - Các cuộc tấn công vào Iran có thành công không?

Richard Nephew

Israel và Hoa Kỳ đã tự mua thời gian cho mình nhưng sẽ phải trả giá theo những cách khác

Các hố bom không kích vào cơ sở làm giàu nhiên liệu Fordow gần Qom, Iran, tháng 6 năm 2025Maxar Technologies / Tài liệu phát tay / Reuters

Vào ngày 24 tháng 6, Iran, Israel và Hoa Kỳ đã đồng ý ngừng bắn, chấm dứt gần hai tuần chiến tranh. Trong cuộc xung đột, Israel đã tấn công hàng chục mục tiêu hạt nhân đã được xác nhận hoặc nghi ngờ của Iran. Khi Hoa Kỳ tham gia, họ đã thả bom phá boongke xuống Fordow, một địa điểm hạt nhân mà người Israel khó tiếp cận, và tấn công hai cơ sở khác. Bây giờ, khi bụi lắng xuống, các nhà phân tích phải bắt đầu xác định những gì các cuộc tấn công đã đạt được—và liệu chúng có đáng để phải chịu hậu quả hay không.

Vẫn còn quá sớm để nói chính xác Chiến dịch Rising Lion và Midnight Hammer, như người Israel và người Mỹ đặt tên cho các chiến dịch tương ứng của họ, đã làm chậm chương trình hạt nhân của Iran bao nhiêu. Một báo cáo tình báo sơ bộ bị rò rỉ của Hoa Kỳ ước tính các cuộc tấn công chỉ kéo dài thêm vài tháng cho thời gian đột phá của Iran. Trong khi đó, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump cho biết thiệt hại còn lớn hơn. Các đánh giá chính thức được công bố cho đến nay từ Israel và Hoa Kỳ nhìn chung ủng hộ ý tưởng rằng các cuộc tấn công đã khiến Iran phải chịu tổn thất đáng kể, nhưng chúng tập trung vào thiệt hại chung và không đưa ra thông tin cụ thể về tác động đến thời gian đột phá của Iran. Trên thực tế, ngay cả Iran có lẽ cũng không hiểu được toàn bộ quy mô thiệt hại đối với doanh nghiệp của mình và các nhà lãnh đạo của nước này vẫn đang quyết định nên làm gì tiếp theo.

Nhưng các chuyên gia có thể bắt đầu lập danh mục các kết quả hữu hình. Họ biết rằng các cuộc tấn công đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho các cơ sở làm giàu của Iran và giết chết nhiều nhà khoa học hàng đầu. Họ biết rằng các thiết bị quan trọng đã bị thổi bay và chôn vùi. Nhưng Iran vẫn có thể có nhiều thứ cần thiết để chế tạo vũ khí, bao gồm cả uranium làm giàu cao, hoặc vì nó được lưu trữ an toàn hoặc vì nó có thể được cứu khỏi đống đổ nát. Chính phủ Iran hiện cũng sẽ làm cho các nỗ lực của mình trở nên mờ ám hơn bao giờ hết, ngay cả khi họ tham gia vào hoạt động ngoại giao. Do đó, mốc thời gian mới của Iran có thể thay đổi rất nhiều. Nước này có thể không bao giờ sản xuất được vũ khí. Hoặc họ có thể sản xuất rất nhanh.

IRAN ĐÃ MẤT GÌ

Bất kể tác động đến thời gian đột phá của Tehran là gì, thì điều này rất rõ ràng: chương trình hạt nhân của Iran đã bị tàn phá nặng nề. Trung tâm nghiên cứu hạt nhân Isfahan, nhà máy làm giàu nhiên liệu Natanz và các tòa nhà liên quan, và nhà máy làm giàu nhiên liệu Fordow—ba địa điểm hạt nhân chính của Iran—đều bị hư hại nghiêm trọng. Toàn bộ các khu vực của Isfahan và Natanz đã bị phá hủy hoàn toàn. Lò phản ứng Arak của Iran đã bị phá hủy và cùng với đó là mọi cơ hội trong tương lai gần để Iran có thể sản xuất plutonium cấp độ vũ khí. Người Israel cũng tấn công một số địa điểm nghiên cứu và phát triển khác trên khắp Iran, bao gồm một số bộ phận của Tổ chức Năng lượng Nguyên tử Iran và Tổ chức Đổi mới Phòng thủ của quân đội Iran, nơi mà các nhà phân tích nghi ngờ chịu trách nhiệm về nghiên cứu và phát triển liên quan đến vũ khí hạt nhân. Cái chết của ít nhất một chục nhà khoa học Iran trong các cuộc tấn công của Israel đã khiến Iran mất đi nhiều thập kỷ kiến ​​thức thực tế hữu ích cho việc chế tạo vũ khí hạt nhân. Các cuộc tấn công của Israel nhằm vào chương trình tên lửa của Iran có thể cản trở khả năng phát triển vũ khí hạt nhân có thể lắp vừa đầu đạn của nước này. Tuy nhiên, thiệt hại như vậy là điều dễ hiểu. Khi Israel và Hoa Kỳ cân nhắc hành động quân sự trong quá khứ, họ không bao giờ nghi ngờ rằng họ có thể tấn công mọi địa điểm mà họ cố gắng tiếp cận. Bằng cách đảm bảo sự tồn tại của các loại đạn dược có thể tấn công các địa điểm hạt nhân quan trọng nhất của Iran và tiến hành một lượng lớn hoạt động thực hành và lập kế hoạch, các quốc gia đã tham gia vào cuộc xung đột với mức độ tự tin cao. Các cuộc tấn công cuối cùng vẫn ấn tượng về mặt hoạt động và phức tạp về mặt kỹ thuật, một sự ghi nhận cho tính chuyên nghiệp của các lực lượng vũ trang. Nhưng thành công về mặt chiến thuật như vậy không trả lời được những câu hỏi mở về mục tiêu của các cuộc ném bom, và do đó mất bao lâu để Iran có thể sở hữu vũ khí hạt nhân.

Vấn đề lớn nhất là liệu kho dự trữ urani làm giàu cao 60% của Iran có còn tồn tại và có thể tiếp cận được hay không. Các báo cáo hiện tại dường như cho thấy rằng vật liệu này được chôn tại Fordow và Isfahan, bên dưới đống đổ nát do các cuộc không kích của Hoa Kỳ và Israel tạo ra. Nhưng người Iran đã đặt phần lớn urani của họ sâu dưới lòng đất chính xác là để bảo vệ nó khỏi một cuộc tấn công của Hoa Kỳ và có báo cáo rằng chính Iran đã niêm phong một số lối vào đường hầm tại Isfahan để bảo vệ nó khỏi các cuộc ném bom. Nếu một phần của kho dự trữ này vẫn còn nguyên vẹn, Iran chỉ cần đào nó ra để có thể sử dụng làm nguyên liệu. Đất nước này sở hữu cả xẻng và máy ủi.

Chương trình hạt nhân của Iran đã bị tàn phá nặng nề.

Các nhà phân tích cũng không biết liệu Iran có còn máy ly tâm có thể làm giàu uranium đến cấp độ vũ khí hay không. Tương tự như vậy, các chuyên gia không chắc chắn rằng Iran vẫn giữ lại các thiết bị cần thiết để biến uranium đã làm giàu thành vũ khí. Rốt cuộc, Tehran đã nỗ lực che giấu số lượng thiết bị như vậy mà họ có. Sau khi Hoa Kỳ rút khỏi thỏa thuận hạt nhân năm 2015 được gọi là Kế hoạch hành động toàn diện chung, Iran đã bắt đầu sản xuất các thành phần máy ly tâm tiên tiến. Năm 2021, Tehran đã chuyển hoạt động sản xuất các thành phần này xuống lòng đất, tại Natanz, và ngừng cung cấp thông tin công khai về số lượng sản xuất. Vào ngày 13 tháng 6, ngày các cuộc tấn công của Israel bắt đầu, Iran đã sẵn sàng công bố lễ khánh thành một địa điểm làm giàu mới mà Tổng giám đốc Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA), Rafael Grossi, cho biết sẽ đặt tại Isfahan. Tuy nhiên, Grossi vẫn chưa cung cấp thông tin chính xác hơn và có thể không biết nhiều hơn.

Địa điểm này có thể nằm trong các đường hầm nơi kho dự trữ uranium đã làm giàu của Iran phần lớn được lưu trữ. Nhưng ngay cả khi đó, các chuyên gia vẫn không biết liệu những đường hầm này đã bị phá hủy hay những gì bên trong đã trở nên vô dụng. Các cuộc tấn công vào các khu vực khác của Isfahan gần như chắc chắn đã phá hủy các thiết bị có thể chuyển đổi urani cấp vũ khí thành các thành phần vũ khí. Nhưng Iran có thể có thêm các thiết bị như vậy được lưu trữ ở nơi khác. Việc quốc gia này không trả lời các câu hỏi về hoạt động urani liên quan đến vũ khí trong quá khứ là một trong những lý do khiến IAEA chính thức phát hiện ra Iran đã vi phạm Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân vào ngày 12 tháng 6.

Khi đó, Iran vẫn có thể có các lựa chọn đột phá ngắn hạn. Họ vẫn có thể có đủ urani và thiết bị chế tạo vũ khí. Điều tương tự cũng đúng khi nói đến chuyên môn: vẫn còn các nhà khoa học hạt nhân Iran - theo như mọi người biết - vẫn còn sống, khỏe mạnh và đang làm việc. Nếu dự án bom của Iran là một cuộc chạy marathon do phần lớn các chuyên gia hàng đầu thực hiện, thì chương trình có thể bị cản trở nghiêm trọng bởi những cái chết trong hai tuần qua. Nhưng nếu thay vào đó, đó là một cuộc tiếp sức, với các nhà khoa học làm việc chặt chẽ với nhau và chia sẻ thông tin, kiến ​​thức và kỹ năng thực tế, thì chuyên môn bị mất có thể ít quan trọng hơn nhiều. Những người còn lại có thể có hoặc nhanh chóng có được tất cả kiến ​​thức họ cần.

THIẾT HẠI THẾ CHẤP

Ngay cả trong trường hợp tốt nhất, khi Washington và Israel đã khiến Tehran chậm trễ nhiều năm, chiến dịch quân sự có thể gây thiệt hại cho những nỗ lực của Hoa Kỳ với Iran theo những cách khác. Ví dụ, quốc hội Iran vừa thông qua luật sẽ làm giảm đáng kể sự hợp tác của nước này với IAEA. Các thanh tra viên của cơ quan này có thể không hoàn hảo và quyền tiếp cận chương trình của Iran vẫn chưa đầy đủ: ví dụ, cơ sở Fordow đã được xây dựng tại Iran trong nhiều năm trước khi được tiết lộ cho cơ quan này và chịu sự thanh tra. Nhưng dù sao thì IAEA vẫn có giá trị to lớn. Tổ chức này đã cảnh báo thế giới khi cơ sở chuyển đổi urani của Iran khởi động lại vào tháng 8 năm 2005 và khi Iran bắt đầu vận hành các máy ly tâm đầu tiên dưới lòng đất tại Natanz. Bây giờ, IAEA có thể mất quyền tiếp cận quốc gia này.

Hậu quả sẽ rất nghiêm trọng. Ngoài việc phát hiện ra những đột phá quan trọng, các thanh tra viên của IAEA còn cung cấp một cuộc kiểm tra minh bạch và đáng tin cậy về các phát hiện của tình báo nước ngoài về chương trình hạt nhân của Iran. Ví dụ, khi cơ quan này cung cấp thông tin về kho dự trữ uranium làm giàu của Iran, các chuyên gia độc lập đã có thể tính toán được Tehran có bao nhiêu vật liệu vũ khí hạt nhân, cho thế giới thấy rằng tuyên bố của Washington không phải là thuyết âm mưu. Các cơ quan tình báo cũng sử dụng báo cáo công khai của IAEA để kiểm tra các đánh giá của riêng họ, giúp họ tự tin hơn rằng họ hiểu chương trình hạt nhân của Iran. Có lẽ quan trọng nhất là các thanh tra viên của cơ quan này đã có thể cung cấp một số sự tự tin cho các quốc gia khác rằng Iran không sản xuất vũ khí hạt nhân. Nói cách khác, IAEA đã thực hiện chức năng cốt lõi của mình: cung cấp sự minh bạch cần thiết để cho phép các chương trình năng lượng hạt nhân dân sự được tiến hành.

Iran cũng có thể ngừng tuân thủ Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân, trong đó, cùng với những điều khác, cam kết các bên ký kết không theo đuổi vũ khí hạt nhân và bắt họ phải chịu sự xác minh của IAEA để đổi lấy quyền tiếp cận công nghệ hạt nhân. Mặc dù một số nhà phân tích cho rằng NPT đã không còn liên quan đến Iran, xét đến các dự án hạt nhân rộng lớn của Tehran trong nhiều năm qua, nhưng việc nước này vi phạm hiệp ước đã cung cấp lý do pháp lý cần thiết cho các lệnh trừng phạt Iran của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. NPT cũng cung cấp cơ sở để yêu cầu Iran minh bạch về chương trình hạt nhân của mình và yêu cầu nước này phải từ bỏ vũ khí hạt nhân. Nhưng Tehran có thể rút khỏi hiệp ước, và giờ họ có thể làm vậy. Nếu vậy, họ có thể đưa ra lập luận thuyết phục về lý do tại sao họ làm như vậy. Nếu không có NPT, rào cản pháp lý duy nhất của Iran đối với việc phát triển bom sẽ là lệnh tử hình của Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei chống lại nước này.

Iran có thể vẫn còn đủ uranium và thiết bị chế tạo vũ khí.

Rủi ro từ các cuộc tấn công của Israel và Washington không chỉ đơn thuần là chính trị. Nếu Iran tái thiết chương trình hạt nhân của mình, có lẽ họ sẽ làm như vậy ở những không gian kiên cố hơn. Rốt cuộc, mỗi lần các khía cạnh của chương trình hạt nhân của họ bị phát hiện hoặc bị tấn công trong quá khứ, Tehran đều thực hiện các bước để bảo vệ chúng. Họ đã chuyển các xưởng sản xuất linh kiện máy ly tâm của mình xuống lòng đất vào năm 2021 sau khi chúng bị máy bay không người lái tấn công. (Tờ New York Times và các phương tiện truyền thông khác đưa tin rằng Israel đứng sau cuộc tấn công này; chính phủ Israel không xác nhận cũng không phủ nhận trách nhiệm.) Khi kho uranium làm giàu của đất nước bị đe dọa, họ đã đặt nó bên trong các đường hầm. Bom xuyên phá vũ khí lớn của Không quân Hoa Kỳ có thể phá hủy các boongke chôn sâu, nhưng Iran vẫn được hưởng lợi khi giữ chương trình của mình dưới lòng đất, đặc biệt là vì Washington có thể chỉ còn lại một vài quả bom như vậy sau cuộc tấn công vào Fordow. Và các báo cáo nguồn mở cho thấy Tehran có thể đã di chuyển vật liệu ra khỏi Fordow trước khi Hoa Kỳ tiến hành các cuộc ném bom. Hơn nữa, nếu các cuộc tấn công của Hoa Kỳ và Israel không phá hủy hoàn toàn toàn bộ vật liệu và thiết bị hạt nhân của Iran, thì Iran hiện sẽ có cơ hội trong các hoạt động phục hồi để chuyển hướng một số thiết bị và vật liệu từng nằm trong phạm vi giám sát của IAEA trong khi tuyên bố rằng chúng đã bị phá hủy trong các cuộc tấn công. Điều này sẽ khiến bất kỳ ai lo ngại về khả năng tái thiết hạt nhân của Iran phải lo lắng.

Cuối cùng, Hoa Kỳ có thể đã mất cơ hội giải quyết chương trình hạt nhân bằng biện pháp ngoại giao. Tehran vẫn có thể quyết định đàm phán và thậm chí ký kết một thỏa thuận mới, nhưng có lẽ họ sẽ không tin tưởng: Hoa Kỳ đang trong quá trình đàm phán một thỏa thuận hạt nhân mới khi Israel, đồng minh của họ, bắt đầu các cuộc tấn công. Trên thực tế, các nhà phân tích thậm chí còn không hiểu đầy đủ các điều khoản của lệnh ngừng bắn mà Iran và Israel đã đạt được, bao gồm cả loại hoạt động nào sẽ cấu thành hành vi vi phạm. Ví dụ, có thể các hoạt động phục hồi của Iran - chẳng hạn như điều động xe ủi đất để mở lại Fordow - sẽ là hành vi vi phạm. Nếu vậy, Hoa Kỳ và Israel có thể tấn công Fordow một lần nữa và làm bùng phát lại xung đột. Trump đã ra hiệu rằng sẽ không cần thiết như vậy vì chương trình của Iran, theo lời ông, đã "hoàn toàn bị xóa sổ". Nhưng có lẽ là không.

CHUẨN BỊ TÁC ĐỘNG

Các cuộc tấn công của Israel và Hoa Kỳ đã giáng một đòn vào tham vọng hạt nhân của Iran, ít nhất là trong tương lai gần. Nhưng rõ ràng chúng chưa phải là hồi kết của câu chuyện. Do đó, các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ phải chuẩn bị cho tình huống mà Iran có thể và thực sự lao vào chế tạo vũ khí.

Một kịch bản hợp lý trong tương lai gần là Iran sẽ thu thập phần còn lại của uranium và làm giàu thêm lên mức có thể sử dụng cho vũ khí tại một địa điểm mới, kiên cố trong các đường hầm tại Isfahan hoặc Natanz. Nếu Iran sở hữu các thiết bị hoạt động cần thiết để làm như vậy - mà họ không cần nhiều - thì quốc gia này có thể sản xuất kim loại uranium có thể sử dụng cho vũ khí trong thời gian rất ngắn. Họ có thể định hình vật liệu đó thành các thành phần cần thiết cho một thiết bị hạt nhân. Sau đó, Iran có thể đóng gói vật liệu đó bằng thuốc nổ mạnh, ít nhất là tạo ra một quả bom thô sơ cho mục đích thử nghiệm.

Với lệnh ngừng bắn, Iran có thể thực hiện tất cả những điều này một cách lặng lẽ và chậm rãi, đặc biệt là nếu họ không phải trả giá cho việc tái thiết hoặc phục hồi. Tehran có thể mất nhiều thời gian để chế tạo bom cho đến khi hoàn thiện quy trình. Nếu lệnh ngừng bắn có vẻ không ổn định, họ có thể chọn hành động nhanh hơn. Ngay cả khi Iran quyết định không tiến tới vũ khí hạt nhân ngay bây giờ, họ gần như chắc chắn sẽ tái thiết chương trình của mình ở những không gian được bảo vệ nhiều hơn, tránh xa con mắt tò mò của IAEA.

Trump có thể chọn cách phớt lờ mọi cảnh báo về vũ khí của Iran.

Để chống lại những rủi ro như vậy, Israel và Hoa Kỳ sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào bộ máy tình báo của họ để phát hiện và theo dõi hoạt động của Iran. Các cơ quan gián điệp của họ có thể hoàn thành nhiệm vụ; Israel, nói riêng, đã chứng minh rằng họ đã thâm nhập sâu vào doanh nghiệp hạt nhân của Iran. Nhưng sau cuộc xung đột này, với cảm giác bất an gia tăng, các hoạt động phản gián của Iran sẽ đặc biệt cảnh giác cao độ.

Hành động quân sự cuối cùng có thể là cần thiết để giải quyết chương trình hạt nhân của Iran. Nhưng nó luôn đi kèm với rủi ro và phức tạp. Sau khi sử dụng vũ lực, Hoa Kỳ hiện phải cam kết đảm bảo rằng họ cân bằng những rủi ro đã chấp nhận với cam kết từ chối Iran sở hữu vũ khí hạt nhân.

Tuy nhiên, Trump có thể chọn cách bỏ qua mọi cảnh báo về vũ khí của Iran. Chính quyền của ông đã dành vài ngày qua để chỉ trích bất kỳ gợi ý nào cho rằng chương trình hạt nhân của Iran không bị tàn phá hoàn toàn, và do đó, ông có thể không muốn thừa nhận, công khai hoặc riêng tư, bất kỳ cảnh báo nào ngược lại. Bất kể điều gì xảy ra tiếp theo, thế giới đang bước vào giai đoạn rất bất ổn và nguy hiểm khi nói đến chương trình hạt nhân của Iran.

RICHARD NEPHEW là Học giả nghiên cứu cao cấp tại Đại học Columbia thuộc Trung tâm Chính sách năng lượng toàn cầu và là Nghiên cứu viên Bernstein tại Viện Chính sách Cận Đông Washington. Ông từng là Phó Đặc phái viên về Iran trong chính quyền Biden và trong Hội đồng An ninh Quốc gia và Bộ Ngoại giao trong chính quyền Obama.

https://www.foreignaffairs.com/iran/did-attacks-iran-succeed

***

Did the Attacks on Iran Succeed?

Israel and America Bought Themselves Time but Will Pay in Other Ways

Airstrike craters on the Fordow fuel enrichment facility near Qom, Iran, June 2025Maxar Technologies / Handout / Reuters

On June 24, Iran, Israel, and the United States agreed to a cease-fire, putting a halt to nearly two weeks of war. During the conflict, Israel hit dozens of confirmed or suspected Iranian nuclear targets. When the United States joined in, it dropped bunker-busting bombs on Fordow, a nuclear site that was hard for the Israelis to reach, and attacked two other facilities. Now, as the dust settles, analysts must begin determining what the strikes accomplished—and whether they were worth the consequences.

It is still too soon to say exactly how much Operations Rising Lion and Midnight Hammer, as the Israelis and Americans named their respective campaigns, set back Iran’s nuclear program. A leaked preliminary U.S. intelligence report estimates the strikes added just a few months to Iran’s breakout time. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and U.S. President Donald Trump, meanwhile, say the damage was more sweeping. The official assessments released thus far from Israel and the United States generally support the idea that the strikes set back Iran significantly, but they focus on general damage and offer little specificity about the effect on Iran’s breakout time. In truth, even Iran probably does not understand the full scale of the damage to its enterprise, and its leaders are still deciding what to do next.

But experts can start to catalogue the tangible results. They know that the attacks dealt serious damage to Iran’s enrichment facilities and killed many top scientists. They know that important equipment was blown apart and buried. But Iran may still have much of what it needs to make a weapon, including highly enriched uranium, either because it is safely in storage or because it can be salvaged from the rubble. The Iranian government will also now make its efforts more opaque than ever, even if it engages in diplomacy. Iran’s new timeline may therefore vary wildly. The country may never produce a weapon. Or it could produce one very quickly.

WHAT IRAN LOST

Whatever the effect on Tehran’s breakout time, this much is clear: Iran’s nuclear program was badly mauled. The Isfahan nuclear research center, the Natanz fuel enrichment plant and its associated buildings, and the Fordow fuel enrichment plant—Iran’s three main nuclear sites—were all seriously damaged. Entire parts of Isfahan and Natanz were outright destroyed. Iran’s Arak reactor was destroyed and, with it, any near-term chance that Iran could produce weapons-grade plutonium. The Israelis also attacked several other research and development sites throughout Iran, including parts of the Atomic Energy Organization of Iran and of the Iranian military’s Organization of Defensive Innovation, which analysts suspect is responsible for nuclear weapons–related research and development. The deaths of at least a dozen Iranian scientists in the Israeli strikes have cost Iran decades of practical knowledge useful to building nuclear weapons. Israeli attacks targeting Iran’s missile program may hinder the country’s ability to develop a nuclear weapon that could fit on a warhead.Such damage, however, is to be expected. When Israel and the United States contemplated military action in the past, they never doubted they could hit every site they tried to reach. By ensuring the existence of munitions that could hit Iran’s most important nuclear sites and conducting an enormous amount of practice and planning, the countries entered the conflict with a high degree of confidence. The ultimate attacks were still operationally impressive and technically complex, a credit to the professionalism of the armed services. But such tactical success does not answer open questions about what the bombings achieved, and thus how long it could take for Iran to go nuclear.

The biggest issue is whether Iran’s stockpile of 60 percent highly enriched uranium still exists and is accessible. Current reports seem to suggest that the material is buried at Fordow and Isfahan, beneath the rubble created by U.S. and Israeli strikes. But the Iranians placed much of their uranium deep underground precisely to protect it from an American attack, and there are reports that Iran itself sealed some of the tunnel entrances at Isfahan to shield it from bombings. If part of this stockpile remains intact, Iran need only dig it out for it to be available as feedstock. The country possesses both shovels and bulldozers.

Iran’s nuclear program was badly mauled.

Analysts also do not know whether Iran still has centrifuges that can enrich uranium to weapons grade. Similarly, experts are not certain that Iran retains the equipment necessary to turn enriched uranium into a weapon. Tehran, after all, has worked to obscure how much such equipment it has. After the United States exited the 2015 nuclear deal known as the Joint Comprehensive Plan of Action, Iran began producing advanced centrifuge components. In 2021, Tehran moved the production of these components underground, at Natanz, and stopped providing public information about just how many of them it was making. On June 13, the day the Israeli attacks began, Iran had been poised to announce the inauguration of a new enrichment site that the director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA), Rafael Grossi, said would be at Isfahan. Grossi, however, has yet to provide more precise information, and may not know more.

This site could be in the tunnels where Iran’s enriched uranium stockpile was largely being stored. But even then, experts do not know whether these tunnels have been destroyed or what is in them has been rendered useless. The attacks on other parts of Isfahan almost certainly destroyed equipment that could convert weapons-grade uranium into arms components. But Iran may have additional such gear stored elsewhere. The country’s failure to answer questions about its past weapons-related uranium work was one of the reasons why the IAEA formally found Iran to be in breach of the Nuclear Nonproliferation Treaty on June 12.

Iran, then, could still have short-term breakout options. It might still have enough uranium and weapons-making equipment. The same is true when it comes to expertise: there are still Iranian nuclear scientists who—as far as anyone knows—are alive and well and working. If Iran’s bomb project is a marathon carried out largely by top experts, the program may be seriously hindered by the deaths of the last two weeks. But if, instead, it is a relay, with scientists working closely together and sharing information, knowledge, and practical skills, the lost expertise may be far less significant. The people who are left could have or quickly acquire all the knowledge they need.

COLLATERAL DAMAGE

Even in the best-case scenario, in which Washington and Israel have set Tehran back by many years, the military campaign could prove costly to U.S. efforts with Iran in other ways. Iran’s parliament, for example, just passed legislation that will greatly reduce its cooperation with the IAEA. That body’s inspectors may not be perfect, and their access to Iran’s program has been incomplete: the Fordow facility, for example, was constructed in Iran for many years before it was disclosed to the agency and subject to inspections. But the IAEA has been of great value nonetheless. The organization alerted the world when Iran’s uranium conversion facility restarted in August 2005 and when Iran began operating its first centrifuges underground at Natanz. Now, the IAEA may lose its access to the country.

The fallout would be serious. In addition to detecting important breakthroughs, IAEA inspectors provided a transparent and trusted check on foreign intelligence findings about Iran’s nuclear program. When the agency provided information on Iran’s enriched uranium stockpile, for instance, independent experts were able to calculate how much nuclear weapons material Tehran had, showing the world that Washington’s claims were not conspiracy theories. Intelligence services also used the IAEA’s public reporting to check their own assessments, giving them greater confidence that they understood Iran’s nuclear program. Perhaps most important, the body’s inspectors were able to provide some confidence to other countries that Iran had not produced nuclear weapons. In other words, the IAEA served its core function: providing the transparency necessary to allow for civil nuclear energy programs to proceed.

Iran may also stop adhering to the Nuclear Nonproliferation Treaty, which, among other things, commits signatories to not pursuing nuclear weapons and subjects them to IAEA verification in exchange for access to nuclear technology. Although some analysts argue that the NPT was already irrelevant to Iran, given Tehran’s extensive nuclear projects over the years, the country’s violations of the treaty provided the legal justification necessary for the UN Security Council’s Iran sanctions. The NPT also provides a basis for demanding that Iran be transparent about its nuclear program and the requirement that it forswear nuclear weapons. But Tehran can withdraw from the treaty, and it now might. If so, it can make a compelling argument for why it did so. Without the NPT, Iran’s only legal barrier to developing a bomb will be Supreme Leader Ali Khamenei’s fatwa against it.

Iran might still have enough uranium and weapons-making equipment.

The risks from Israel’s and Washington’s strikes aren’t merely political. If Iran reconstitutes its nuclear program, it will probably do so in more hardened spaces. After all, every time aspects of its nuclear program have been discovered or attacked in the past, Tehran took steps to protect them. It moved its centrifuge component workshops underground in 2021 after they were attacked by drones. (The New York Times and other media outlets reported that Israel was behind this strike; the Israeli government neither confirmed nor denied responsibility.) As the country’s enriched uranium stock came under threat, it placed it inside tunnels. The U.S. Air Force’s Massive Ordnance Penetrator bomb can destroy deeply buried bunkers, but Iran still benefits from keeping its program beneath the earth, especially because Washington may have only a few such bombs left after the attack on Fordow. And open-source reporting suggests Tehran may have moved material out of Fordow before the United States launched its bombings. Moreover, if U.S. and Israeli strikes did not completely destroy all of Iran’s nuclear material and equipment, Iran will now have an opportunity during recovery operations to divert some of the equipment and material that was once under IAEA monitoring while claiming it was destroyed in the attacks. This should worry anyone concerned about a potential Iranian nuclear rebuild.

Finally, the United States may have lost the opportunity to deal with the nuclear program diplomatically. Tehran may still decide to hold talks and even enter into a new deal, but it probably would not trust it: the United States was in the middle of negotiating a new nuclear agreement when Israel, its ally, began its strikes. In fact, analysts do not even understand the full terms of the cease-fire Iran and Israel have reached, including what kind of activities would constitute a breach. It is possible, for example, that Iranian recovery operations—such as sending a bulldozer to reopen Fordow—would be a violation. If so, the United States and Israel might attack Fordow again and reignite the conflict. Trump has signaled that there will be no such need because the Iranian program is, in his words, “totally obliterated.” But it probably isn’t.

BRACE FOR IMPACT

The Israeli and U.S. attacks dealt a blow to Iran’s nuclear ambitions, at least in the near term. But they are clearly not the end of the story. As a result, American policymakers must be prepared for a situation in which Iran can and does make a dash for a weapon.

One plausible near-term scenario is that Iran gathers the remains of its uranium and further enriches it to weapons-usable levels in a new, hardened location in tunnels at Isfahan or Natanz. If Iran possesses the operational equipment needed to do so—of which it does not need much—the country could produce weapons-usable uranium metal in very short order. It could shape that material into the components necessary for a nuclear device. Iran could then package that material with high explosives, giving it a rudimentary bomb for testing purposes at the least.

With a cease-fire in place, Iran could do all this quietly and slowly, especially if it pays no price for reconstruction or recovery. Tehran might take its time building a bomb until it has the process down perfectly. If the cease-fire appeared shaky, it could opt to move more quickly. Even if Iran decides not to move toward nuclear weapons right now, it will almost certainly reconstruct its program in more protected spaces, away from the prying eyes of the IAEA.

Trump may choose to disregard any warnings of an Iranian weapon.

To counter such risks, Israel and the United States will be even more reliant on their intelligence apparatus to detect and track Iran’s work. Their spy agencies may be up to the task; Israel, in particular, has demonstrated that it has deeply penetrated the Iranian nuclear enterprise. But after this conflict, with a heightened sense of insecurity, Iran’s counterintelligence operatives will be on particularly high alert.

Military action may have ultimately been necessary to deal with Iran’s nuclear program. But it always carried risks and complications. Having used force, the United States must now be committed to making sure that it matches the risks it accepted with a commitment to denying Iran a nuclear weapon.

Trump, however, may choose to disregard any warnings of an Iranian weapon. His administration has spent the last few days casting aspersions on any suggestion that Iran’s nuclear program suffered less than total devastation, and he may thus not want to acknowledge, publicly or privately, any warnings to the contrary. Whatever comes next, the world is entering a very uncertain and dangerous phase when it comes to Iran’s nuclear program.

RICHARD NEPHEW is Senior Research Scholar at Columbia University at the Center on Global Energy Policy and a Bernstein Adjunct Fellow at the Washington Institute for Near East Policy. He served as Deputy Special Envoy for Iran during the Biden administration and on the National Security Council and in the State Department during the Obama administration.