3694 - Liệu Đức có tái vũ trang đủ nhanh?

Dr Marion Messmer

Ảnh: Người qua đường leo lên một khẩu pháo tự hành của Bundeswehr trong lễ khánh thành lữ đoàn Đức tại Quảng trường Nhà thờ, Vilnius, Litva vào tháng 5 năm 2025. (Ảnh: Yauhen Yerchak/SOPA Images/LightRocket qua Getty Images)

Đức đang tham gia một loạt các cuộc tập trận quân sự trong tháng 8 và tháng 9 – huấn luyện để bảo vệ sườn phía đông của NATO. Sự kiện này diễn ra sau khi tháng 5 kích hoạt một lữ đoàn thiết giáp Bundeswehr sẽ đồn trú lâu dài tại Litva như một phần của Chiến lược Tăng cường Hiện diện Tiền phương của NATO.

Việc triển khai đó có lẽ là biểu hiện rõ ràng sớm nhất của “Zeitenwende” – tạm dịch là “bước ngoặt” – sự thay đổi chính sách an ninh được Thủ tướng Đức Olaf Scholz công bố vào năm 2022. Cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine năm đó là một hồi chuông cảnh tỉnh cho tất cả các thành viên NATO châu Âu. Nhưng đối với Đức, cuộc xâm lược mang ý nghĩa lớn hơn nhiều. Zeitenwende đại diện cho một sự chuyển đổi văn hóa và chính trị mang tính chuyển đổi đối với một quốc gia được xây dựng lại dựa trên di sản hòa bình và phi quân sự hóa sau Thế chiến thứ hai.

Thái độ của các nước châu Âu khác đối với nước Đức cũng đã thay đổi đáng kể sau cuộc xâm lược. Chỉ 30 năm trước, các chính phủ châu Âu khác còn lo ngại về việc thống nhất nước Đức, lo ngại nó có thể tạo ra một quốc gia quá hùng mạnh. Giờ đây, trong bối cảnh Hoa Kỳ rút khỏi hệ thống phòng thủ châu Âu, chính các quốc gia này lại mong muốn Berlin mở rộng lực lượng vũ trang.

Đức đã đạt được những bước tiến chưa từng có trong ba năm sau bài phát biểu của Scholz. Nhưng những thách thức đáng kể vẫn còn ở phía trước để nỗ lực tái vũ trang của nước này trở nên hiệu quả, hiệu suất cao và bền vững.

Thành công ban đầu

Trong ba năm qua, cải cách chính sách quốc phòng và an ninh đã diễn ra sâu rộng. Tính nhất quán của những thay đổi này cho thấy chúng mang tính lâu dài và bền vững.

Đã có những thành công ban đầu. Berlin đã cam kết đầu tư nhiều hơn vào sản xuất thiết bị quốc phòng trong nước. Việc cải cách hệ thống mua sắm quân sự vốn chậm chạp một cách có chủ đích đang được tiến hành – cùng với việc ban hành luật nhằm đẩy nhanh việc xây dựng các căn cứ quân sự.

Sự hợp tác chặt chẽ hơn giữa lực lượng vũ trang và cộng đồng địa phương đang được khuyến khích để tăng cường khả năng phục hồi dân sự. Kế hoạch Hoạt động của Đức đang tìm cách áp dụng phương pháp tiếp cận "toàn xã hội" cho quốc phòng, tương tự như phương pháp được áp dụng ở các quốc gia như Estonia. Đây là những thành công đáng kể đạt được trong một thời gian tương đối ngắn, cho thấy Đức đang trên đường trở thành một cường quốc quân sự mạnh mẽ hơn nhiều.

Tuy nhiên, quốc phòng Đức vẫn đang phải đối mặt với những vấn đề đáng kể. Lực lượng vũ trang thường xuyên trở thành tâm điểm chú ý trong thập kỷ qua vì chất lượng trang thiết bị kém. Những thiếu sót đó cần được khắc phục. Và còn nhiều thách thức khác đang ở phía trước.

Chi tiêu hiệu quả

Giống như nhiều quốc gia châu Âu khác, Đức đã đồng ý tăng mạnh chi tiêu quốc phòng. Theo Bộ Quốc phòng Đức, ngân sách dự kiến ​​là 108,2 tỷ euro cho năm 2026 - tăng từ 86 tỷ euro năm 2025. Tuy nhiên, việc Đức sẽ chi tiêu số tiền đó hiệu quả như thế nào vẫn còn là một câu hỏi. Quy trình mua sắm của Đức trước khi cải cách nổi tiếng là cồng kềnh. Quốc hội Đức đã vướng vào một cuộc tranh luận về việc mua sắm máy bay không người lái vũ trang Heron trong hơn một thập kỷ, từ năm 2008 đến năm 2022.

Đức cũng đã gặp khó khăn trong việc mua sắm các hệ thống tinh vi được thiết kế riêng, nhưng cuối cùng lại tốn kém hơn và kém tin cậy hơn dự kiến. Ví dụ bao gồm xe chiến đấu bộ binh Puma và tình trạng thiếu phụ tùng thay thế cho Eurofighter Typhoon: chỉ có bốn trong số 128 máy bay hoạt động trong một thời gian.

Các giá trị chính sách đối ngoại truyền thống của Đức thể hiện rõ trong một số dự án quốc phòng mới của nước này. Điều đó bao gồm việc nhấn mạnh vào việc hợp tác với các quốc gia khác. Điều này đã được thể hiện rõ trong các dự án quốc phòng xuyên châu Âu, chẳng hạn như Sáng kiến ​​Lá chắn Bầu trời châu Âu (European Sky Shield Initiative) hay Phương pháp Tấn công Tầm xa châu Âu (European Long-Range Strike Approach).

"Một trong những thách thức lớn nhất mà Đức phải đối mặt là nhiều mốc thời gian mua sắm không đủ tham vọng."

Hai chương trình này minh họa cho tình thế tiến thoái lưỡng nan về mua sắm mà Đức và các đồng minh NATO châu Âu đang phải đối mặt. Châu Âu chắc chắn cần năng lực phòng không và tấn công tầm xa. Tuy nhiên, các chính phủ châu Âu cũng phải cân bằng giữa việc duy trì sự đa dạng của các hệ thống có khả năng chống chịu được sự gián đoạn nguồn cung – và nhu cầu hưởng lợi từ quy mô kinh tế.

Khắp châu Âu vẫn tồn tại quan điểm cho rằng đầu tư vào ngành công nghiệp quốc phòng phải mang lại lợi ích cho nền kinh tế địa phương. Điều này có nguy cơ gây ra sự trùng lặp trong NATO, nơi các nhóm chính phủ đầu tư vào các hệ thống vũ khí đối thủ. Những nỗ lực thiết kế máy bay chiến đấu thế hệ tiếp theo (GCAP và SCAF) và khả năng tấn công tên lửa tầm xa (ELSA và Storm Shadow được cập nhật) thể hiện sự cạnh tranh nội bộ như vậy giữa các nước châu Âu. Xét đến mối đe dọa từ Nga và sự bất ổn trong quan hệ an ninh với Mỹ, việc các nước châu Âu tập trung vào các dự án đơn lẻ thường hợp lý hơn. Điều này sẽ làm tăng số lượng đơn vị được sản xuất và mang lại lợi ích về chi phí.

Điều này cũng có thể giúp giải quyết nhu cầu liên tục được ngành công nghiệp quốc phòng đặt hàng đầy đủ và hợp đồng dài hạn - điều mà họ cho là cần thiết để mở rộng sản xuất. Ít nhất, chính phủ Đức nên sử dụng quyền lực và ảnh hưởng của mình để đảm bảo rằng các dự án quốc phòng trên khắp châu Âu đủ khác biệt để không bị trùng lặp.

Vấn đề thời gian

Một trong những thách thức lớn nhất mà Đức phải đối mặt là nhiều mốc thời gian mua sắm không đủ tham vọng. Tình báo Đan Mạch ước tính rằng Nga có thể sẵn sàng tấn công NATO trong vòng 5 năm tới. Mark Rutte cũng đã dự đoán như vậy trong bài phát biểu tại Chatham House. Tuy nhiên, ELSA dự kiến ​​sẽ không hoạt động cho đến năm 2035. Điều quan trọng là Berlin cũng phải đặt hàng các thiết bị có thể được sản xuất nhanh hơn, lý tưởng nhất là không gây thêm phức tạp cho đường dây cung ứng.

Việc tìm kiếm mua thiết bị có sẵn có thể hữu ích. Việc tìm nguồn cung ứng từ các đối tác ngoài NATO có thể đảm bảo thiết bị có sẵn sớm hơn. Tuy nhiên, điều này cũng có thể gây ra những thách thức đối với Khả năng tương tác của NATO. Ngay cả khi các công ty quốc phòng sản xuất theo tiêu chuẩn NATO, việc kết nối các thiết bị cần thực hiện cùng một chức năng nhưng đến từ các nhà sản xuất khác nhau có thể rất khó khăn. Lực lượng vũ trang có thể được huấn luyện về một hệ thống nhưng lại không quen thuộc với các hệ thống khác. Việc sử dụng nhiều hệ thống làm phức tạp thêm việc cung cấp phụ tùng thay thế cho tiền tuyến.

Thách thức mua sắm vô cùng phức tạp. Những quyết định sai lầm sẽ còn tồn tại trong lực lượng vũ trang Đức và rộng hơn là NATO trong nhiều thập kỷ. Chính phủ Đức cần đảm bảo cân bằng giữa các quyết định giữa các hệ thống và trang thiết bị cần được nâng cấp khẩn cấp ngay bây giờ - chẳng hạn như phòng không và đạn dược - và các dự án dài hạn hơn như khả năng tấn công tầm xa vốn không thể sản xuất nhanh chóng.

Những thách thức đối với phòng thủ dân sự

Một thách thức đáng kể khác mà Đức phải đối mặt là trong lĩnh vực tuyển quân và nhận thức về mối đe dọa của công chúng. Thái độ của công chúng đối với sự nghiệp quân sự và nhận thức về mối đe dọa mà Nga gây ra đã thay đổi đáng kể do chiến tranh Ukraine.

Tuy nhiên, sự nổi tiếng ngày càng tăng của đảng cánh hữu Alternative für Deutschland (AfD) đang gây lo ngại. AfD bị cáo buộc khuếch đại các luận điệu của chính phủ Nga và có nhận thức rất khác về mối đe dọa tiềm tàng từ Moscow.

Nhiều cử tri có thể bị thu hút bởi các đề xuất chính sách đối nội của đảng hơn là chính sách đối với Nga. Nhưng nếu AfD đóng vai trò lớn hơn trong chính phủ tương lai, điều này chắc chắn sẽ gây nguy hiểm cho cam kết của Đức đối với an ninh Ukraine và khả năng răn đe Nga. Chính phủ Đức có thể làm nhiều hơn nữa ngay bây giờ để vạch trần những thông tin sai lệch của Nga trước công chúng và vạch trần chúng.

Bất chấp những khó khăn, Đức vẫn có một cơ hội chưa từng có. Việc cải cách hệ thống quân sự và quy trình mua sắm từ lâu đã là nhu cầu cấp thiết. Và là nền kinh tế lớn nhất châu Âu, với mục tiêu đổi mới ở châu Âu, Đức có vị thế độc nhất để thúc đẩy quá trình tái vũ trang nhanh chóng mà NATO đang rất cần. Miễn là chính phủ của mình có thể ưu tiên mục tiêu cuối cùng là củng cố an ninh châu Âu, châu Âu có thể chứng tỏ khả năng đối mặt với thách thức từ một nước Nga hung hăng – và một nước Mỹ đang rút lui. Nếu Đức chùn bước, tương lai sẽ càng trở nên bất định hơn.

Tiến sĩ Marion Messmer, Nghiên cứu viên Cao cấp, Chương trình An ninh Quốc tế

https://www.chathamhouse.org/2025/08/will-germany-rearm-quickly-enough

***

Will Germany rearm quickly enough?

‘Zeitenwende’ has transformed German attitudes to defence. But it will take more than increased spending to deliver a more effective military.Image — Passers-by climb on a Bundeswehr self-propelled howitzer during the inauguration ceremony of German brigade at Cathedral Square, Vilnius, Lithuania in May 2025. (Photo by Yauhen Yerchak/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Germany is participating in a series of military exercises during August and September – training to defend NATO’s eastern flank. That follows May’s activation of a Bundeswehr armoured brigade that will be stationed long term in Lithuania as part of NATO’s Enhanced Forward Presence. 

That deployment is perhaps the earliest visible manifestation of ‘Zeitenwende’ – loosely translated as ‘turning point’ – the security policy shift announced by German Chancellor Olaf Scholz in 2022. The full-scale Russian invasion of Ukraine that year was a wake-up call for all European NATO members. But for Germany, the invasion meant much more. Zeitenwende represents a transformational cultural and political shift for a country that was rebuilt on a pacifist and demilitarized legacy after the Second World War. 

The attitude of other European countries towards Germany has also changed significantly following the invasion. Only 30 years ago other European governments worried about German reunification, concerned it might create an over-powerful nation. Now, in the context of US disengagement from European defence, the same countries are eager for Berlin to expand its armed forces.

Germany has made unprecedented strides in the three years following Scholz’s speech. But significant challenges lie ahead to make its rearmament effort efficient, effective, and enduring.

Initial success 

Over the past three years, defence and security policy reform has been extensive. The consistent nature of these changes suggests that they are permanent and lasting. 

€108.2bn

Germany’s planned defence budget for 2026.

There have been early successes. Berlin has committed to much higher investment in domestic production of defence equipment. Reform of the purposefully slow military procurement system is underway – with legislation also planned to speed up construction on military bases. 

And greater cooperation between the armed forces and local communities is being encouraged to increase civil resilience. The Operational Plan for Germany is seeking to introduce a ‘whole of society’ approach to defence akin to that practiced in countries like Estonia. These are significant successes achieved in a relatively short time, suggesting that Germany is on its way to become a much stronger military power.

However, German defence still faces significant issues. The armed forces have frequently made headlines over the last decade for the poor shape of their equipment. Those deficiencies will need to be addressed. And many other challenges lie ahead.

Spending money well

Like many other European countries, Germany has agreed to massively boost its defence spending. According to the German Ministry of Defence, a budget of €108.2 billion is planned for 2026 – up from €86 billion in 2025. But how well it will spend that money is open to question. The German procurement process prior to the reforms was famously cumbersome. The German parliament was embroiled in a debate over the procurement of armed Heron drones for over a decade, from 2008–22. 

Germany has also struggled with procuring exquisite bespoke systems that then ended up more costly and less reliable than expected. Examples include the Puma infantry fighting vehicle and famously, the spare parts shortage for the Eurofighter Typhoon: only four of 128 aircraft were operational for a time.

Traditional German foreign policy values are clearly visible in some of the country’s new defence projects. That includes a big emphasis on working in partnership with other countries. This has found its expression in cross-European defence projects, such as the European Sky Shield Initiative or the European Long-Range Strike Approach. 

"One of the biggest challenges Germany faces is that many procurement timelines are not ambitious enough."

These two programmes exemplify the procurement dilemma that Germany and its European NATO allies face. Europe undoubtedly needs air defence and long-range strike capabilities. But European governments also have to strike a balance between maintaining a diversity of systems that is resilient to supply interruptions – and the need to benefit from economies of scale. 

Across Europe there remains a philosophy that defence industry investments must benefit local economies. That risks duplication of effort within NATO, where groups of governments invest in rival weapons systems. Efforts to design a next generation fighter (GCAP and SCAF) and long-range missile strike capability (ELSA and updated Storm Shadow) represent such internal European competition. Considering the threat posed by Russia and the uncertainty over US security ties, it would often make more sense for European countries to focus on single projects. That should increase the number of units produced, and lead to cost benefits.

It could also help address the defence industry’s repeatedly stated need for full order books and long-term contracts – which they say is required in order to expand production. At the very least, the German government should use its power and influence to ensure that defence projects across Europe are distinctive enough so as not to duplicate.

Questions of timing

One of the biggest challenges Germany faces is that many procurement timelines are not ambitious enough. Danish intelligence estimates that Russia might be ready to attempt an attack on NATO in five years. So too did Mark Rutte in his Chatham House speech. Yet ELSA is not expected to be operational until 2035. It is crucial that Berlin also places orders for equipment that can be produced more quickly, ideally without introducing additional supply line complications.

Looking to purchase off-the-shelf equipment could help. Sourcing from non-NATO partners can ensure that equipment is available sooner. But it can also introduce challenges to NATO’s Interoperability. Even if defence companies produce to NATO standards, it can be tricky connecting equipment that needs to perform the same function but comes from different manufacturers. Armed forces personnel may be trained on one system but not familiar with others. And multiple systems complicate supply of spare parts to the front line.  

The procurement challenge is incredibly complex. Wrong decisions will remain with the German armed forces and by extension with NATO for decades. The German government needs to ensure that decisions are balanced between systems and equipment that urgently need boosting now – such as air defence and munitions – and longer-term projects such as long-range strike capabilities that cannot be produced quickly. 

Challenges to civil defence

Another significant challenge Germany faces is in the arena of military recruitment and public threat awareness. Public attitudes towards military careers, and awareness of the threat Russia poses, have changed significantly due to the Ukraine war. 

Yet the growing popularity of the right-wing Alternative für Deutschland (AfD) party is cause for concern. The AfD has been accused of amplifying Russian government narratives and has a very different perception of the potential threat emanating from Moscow. 

Many voters are likely drawn to the party’s domestic policy proposals, more than its Russia policy. But were the AfD to play a bigger role in a future government it would unquestioningly endanger German commitment to Ukrainian security and deterrence of Russia. The German government could do more now to highlight Russian disinformation to the public and to debunk it.

Regardless of the difficulties, Germany has an unprecedented opportunity. Reform of military systems and procurement processes has long been needed. And as the largest European economy, with a rejuvenated sense of purpose in Europe, Germany is uniquely placed to drive the swift rearmament NATO badly needs. So long as its government can prioritize the ultimate goal of stronger European security, Europe may prove able to face the challenge of an aggressive Russia – and a disengaging US. If Germany falters, the future looks far more uncertain. 

Dr Marion Messmer Senior Research Fellow, International Security Programme