3943 - Hai khu vực Đông Nam Á
Susannah Patton
Một tàu hải quân Singapore gần tỉnh Nam Sulawesi, Indonesia, tháng 6 năm 2023 M Risyal Hidayat / Reuters
Các nhà hoạch định chính sách và học giả phương Tây nói về Đông Nam Á như một khu vực gắn kết, nhưng thực tế nó luôn bị chia cắt. 700 triệu người dân của khu vực này nói hàng trăm ngôn ngữ và theo nhiều tôn giáo khác nhau, và 11 quốc gia trong khu vực này có sự khác biệt về hệ thống chính trị, quy mô, địa lý và trình độ phát triển kinh tế. Trong suốt Chiến tranh Lạnh, Đông Nam Á bị chia cắt giữa năm thành viên sáng lập ban đầu của Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) liên minh với Hoa Kỳ - Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore và Thái Lan - và ba quốc gia Đông Dương - Campuchia, Lào và Việt Nam - liên minh với Trung Quốc hoặc Liên Xô.
Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, ASEAN đã mở rộng bao gồm Campuchia, Lào và Việt Nam, cũng như Vương quốc Hồi giáo Brunei nhỏ bé, làm tăng thêm sự nổi bật của Đông Nam Á như một thực thể địa chính trị. Tuy nhiên, bất chấp những thành tựu của ASEAN trong việc thúc đẩy hợp tác giữa các thành viên, một Đông Nam Á gắn kết vẫn chỉ là huyền thoại hơn là hiện thực.
Thực tế là của hai khu vực, chứ không phải một. Theo Chỉ số Ảnh hưởng Đông Nam Á của Viện Lowy, một bản đồ về ảnh hưởng của các đối tác nước ngoài trên toàn khu vực, hai mạng lưới riêng biệt vẫn tồn tại giữa các quốc gia Đông Nam Á: Campuchia, Lào, Myanmar, Thái Lan và Việt Nam tạo thành một nhóm lục địa nghiêng về Trung Quốc. Indonesia, Malaysia và Singapore tạo thành một nhóm biển, trong đó các quốc gia này có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, hợp tác với nhiều chính phủ bên ngoài khu vực và là rào cản giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. Philippines là một ngoại lệ. Nước này thiếu những người bạn thân thiết giữa các nước ASEAN khác và phụ thuộc vào các đối tác ngoài châu Á, đặc biệt là Hoa Kỳ, nhiều hơn bất kỳ nước láng giềng nào.
Khoảng cách giữa hai mạng lưới các quốc gia Đông Nam Á này dự kiến sẽ ngày càng gia tăng trong những thập kỷ tới, dẫn đến một vùng ảnh hưởng thực tế của Trung Quốc ở Đông Nam Á lục địa. Để ngăn chặn Bắc Kinh xâm lấn sâu hơn nữa, Hoa Kỳ nên tăng cường quan hệ với các quốc gia nằm giữa hai tiểu vùng của Đông Nam Á: Thái Lan và Việt Nam.
SÂN SAU CỦA BẮC KINH
Rừng rậm rạp, núi non ngăn cách Trung Quốc với Lào, Myanmar và Việt Nam, và qua các quốc gia này là Campuchia và Thái Lan. Nhà nhân chủng học James Scott gọi địa hình hiểm trở này là "Zomia" và mô tả cách nó ngăn cản bất kỳ quốc gia nào kiểm soát hoàn toàn vùng cao nguyên này trong phần lớn lịch sử của khu vực. Trên thực tế, những rào cản địa lý này đã ngăn cách Đông Nam Á lục địa với Trung Quốc trong hàng thiên niên kỷ và tạo ra một giới hạn tự nhiên cho sự bành trướng của nhà nước Trung Quốc. Tuy nhiên, đến thế kỷ 21, công nghệ đã vượt qua địa hình. Đường bộ, đường sắt và các đặc khu kinh tế đã tạo điều kiện thuận lợi hơn cho việc trao đổi người và hàng hóa giữa Trung Quốc và Đông Nam Á lục địa.
Thông qua Sáng kiến Vành đai và Con đường, Trung Quốc đã cung cấp tài chính cho các siêu dự án cơ sở hạ tầng mới, đặc biệt là đường sắt, trên khắp khu vực. Nhiều dự án trong số này đã kết nối trực tiếp các quốc gia lục địa với Trung Quốc, điều này đã thay đổi bản chất mối quan hệ của họ với Bắc Kinh theo cách không đúng với các quốc gia ven biển. Ví dụ, vào năm 2021, miền nam Trung Quốc đã được kết nối bằng đường sắt với thủ đô Viêng Chăn của Lào. Tầm nhìn cuối cùng của Trung Quốc là gắn kết tuyến đường sắt này với các dự án trên khắp Thái Lan và Malaysia để thiết lập một tuyến đường sắt nối liền Singapore và thành phố Côn Minh của Trung Quốc. Tác động của tuyến đường sắt này rất sâu sắc đối với Lào, một quốc gia đang phát triển nhỏ bé hiện đang mang nợ Trung Quốc rất nhiều. Giá trị thương mại giữa hai nước đã tăng vọt kể từ khi tuyến đường sắt được khai trương, phần lớn đến từ xuất khẩu nông sản do người Lào canh tác trên đất cho các nhà đầu tư Trung Quốc thuê.
Một Đông Nam Á gắn kết vẫn còn là huyền thoại hơn là thực tế.
Mối liên hệ giữa Lào và Trung Quốc cũng có mặt trái. Vào những năm đầu thế kỷ này, Lào đã thành lập các đặc khu kinh tế trong một nỗ lực chính đáng nhằm khuyến khích đầu tư nước ngoài. Nhưng ngày nay, chúng là những không gian không có chính quyền, nơi các doanh nhân Trung Quốc và thậm chí cả lực lượng an ninh có thể hoạt động ngoài vòng pháp luật. Buôn bán ma túy, tội phạm động vật hoang dã, tình trạng di cư không kiểm soát của người lao động từ Myanmar và các nước láng giềng khác, và lừa đảo trên mạng đã gia tăng ở những khu vực này. Trên thực tế, Lào không có chủ quyền hoàn toàn đối với phần lớn lãnh thổ của mình. Tại Myanmar, nội chiến đã làm chậm tiến độ các dự án đường bộ và đường sắt nhằm kết nối Trung Quốc với Ấn Độ Dương. Tuy nhiên, một đường ống dẫn dầu khí vẫn tiếp tục hoạt động bất chấp giao tranh ác liệt.
Ngay cả Việt Nam, vốn có truyền thống e ngại ảnh hưởng của Trung Quốc, cũng đã thu hút được lượng lớn đầu tư tư nhân từ Trung Quốc do cuộc chiến thương mại giữa Washington và Bắc Kinh. Nhiều công ty đã chuyển chuỗi cung ứng từ Trung Quốc sang Việt Nam, đặc biệt là miền Bắc - một sự thay đổi so với truyền thống lâu đời, trong đó miền Nam Việt Nam là một trung tâm thương mại và buôn bán quan trọng hơn. Mức thuế quan 20% của Mỹ áp dụng cho hàng hóa Việt Nam vẫn thấp hơn mức thuế áp dụng cho hàng hóa Trung Quốc, vì vậy Trung Quốc có thể sẽ tiếp tục đầu tư vào Việt Nam.
Trung Quốc cũng đã tài trợ cho các dự án đường sắt ở khu vực Đông Nam Á ven biển. Ví dụ, vào năm 2023, một tuyến đường sắt cao tốc nội địa trị giá 7,3 tỷ đô la đã được khánh thành, nối liền thủ đô Jakarta của Indonesia với Bandung. Dự án đường sắt nối liền bờ biển phía đông và phía tây của Malaysia đang được xây dựng, với chi phí khoảng 12 tỷ đô la. Mặc dù các dự án này ở các quốc gia ven biển góp phần gia tăng ảnh hưởng của Bắc Kinh với tư cách là một đối tác kinh tế, nhưng chúng vẫn chưa thực sự kết nối Indonesia hay Malaysia với Trung Quốc.
TỰ DO VÀ CỞI MỞ
Trong khi Đông Nam Á lục địa đã thay đổi nhờ mối liên hệ với Trung Quốc trong thập kỷ qua, thì Đông Nam Á biển lại không như vậy, vốn luôn bị nhiều đối tác thương mại phơi bày về mặt địa lý. Hai quốc gia hàng hải lớn nhất khu vực, Indonesia và Philippines, là những quần đảo rộng lớn, cùng với Singapore và Malaysia, nằm trên các tuyến đường thủy quan trọng kết nối châu Á với thế giới. Cũng giống như Scott gọi vùng cao nguyên của lục địa châu Á là "Zomia", nhà báo Philip Bowring đã đặt ra thuật ngữ "Nusantaria" để mô tả vùng biển rộng lớn của Đông Nam Á.
Trung Quốc đã cố gắng khẳng định quyền kiểm soát đối với tuyến đường thủy trung tâm của khu vực, Biển Đông. Điều này đã gây lo ngại cho các quốc gia trên toàn cầu, những nước cần các tuyến đường biển để duy trì tự do và mở cửa cho thương mại. Năm 2016, một tòa án của Liên Hợp Quốc đã bác bỏ các yêu sách của Trung Quốc đối với khu vực nằm trong "đường chín đoạn" của họ, bao phủ gần như toàn bộ Biển Đông. Kể từ đó, hàng chục quốc gia, thậm chí cả Vương quốc Anh, đã ủng hộ phán quyết, nhấn mạnh tầm quan trọng toàn cầu của những tuyến đường thủy này.
Do các quốc gia ven biển Đông Nam Á lớn hơn và quan trọng hơn đối với thương mại toàn cầu so với các quốc gia lục địa, nên họ có xu hướng nhận được nguồn tài chính đầu tư và phát triển từ nhiều nhà tài trợ nước ngoài hơn. Họ cũng thu hút nhiều sự quan tâm hơn khi nói đến quốc phòng. Trong số các sáng kiến hợp tác quốc phòng mới giữa chính phủ phương Tây và Đông Nam Á kể từ năm 2017, hầu hết là với các quốc gia ven biển và Việt Nam. Các quốc gia ven biển, dưới áp lực ngày càng tăng từ các yêu sách biển rộng khắp của Trung Quốc và sự xâm phạm liên tục vào vùng đặc quyền kinh tế của họ, nhận thấy sự cần thiết phải hợp tác với Hoa Kỳ và các nước phương Tây khác. Hoa Kỳ và các đồng minh, đặc biệt là Úc và Nhật Bản, đang lợi dụng các quốc gia ven biển Đông Nam Á để thúc đẩy các mục tiêu riêng của họ liên quan đến Trung Quốc. Hoa Kỳ coi các cuộc tập trận quân sự chung với Philippines là một cách để duy trì quyền tiếp cận trong cái gọi là chuỗi đảo thứ nhất, ngăn cách Trung Quốc với Thái Bình Dương. Washington đã tăng cường hợp tác và bán vũ khí quân sự với Philippines, quốc gia gánh chịu gánh nặng từ sự xâm lược của Trung Quốc trên biển, như một khoản đầu tư vào việc duy trì sự tôn trọng luật pháp quốc tế và là một nỗ lực ngăn chặn Trung Quốc khuất phục các quốc gia nhỏ hơn theo ý muốn của mình.
LƯU Ý KHOẢNG TRỐNG
Hai nhóm quốc gia Đông Nam Á sẽ tiếp tục phân kỳ. Các quốc gia ven biển trong khu vực sẽ vẫn mở cửa cho nhiều đối tác. Trung Quốc sẽ là nguồn ảnh hưởng bên ngoài lớn nhất của họ, nhưng không quá lớn, và nhiều quốc gia khác, bao gồm Hoa Kỳ, Úc, Ấn Độ và Nhật Bản, sẽ làm suy yếu ảnh hưởng của Bắc Kinh. Mặt khác, Đông Nam Á lục địa có khả năng trở thành một phần trong phạm vi ảnh hưởng thực tế của Bắc Kinh. Trung Quốc sẽ không nắm giữ quyền lực tuyệt đối đối với các quốc gia này, nhưng sẽ có đòn bẩy lớn hơn nhiều so với bất kỳ quốc gia nào khác ngoài khu vực.
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump dường như bị thu hút bởi ý tưởng về phạm vi ảnh hưởng. Ông tìm cách tái khẳng định sự thống trị của Mỹ ở Tây Bán cầu, đồng thời thể hiện sự tôn trọng hơn đối với lợi ích của Nga ở châu Âu. Có lẽ cuối cùng Hoa Kỳ sẽ coi Đông Nam Á lục địa là một phần của phạm vi ảnh hưởng tự nhiên của Trung Quốc. Đối với một Hoa Kỳ đang tìm cách giảm bớt các cam kết quốc tế, quyết định ngừng cạnh tranh với Trung Quốc ở đó có thể là một quyết định hợp lý.
Tuy nhiên, Washington nên cảnh giác với hậu quả của một thỏa thuận như vậy. Và nếu không muốn làm suy yếu vị thế của mình ở Đông Nam Á, họ nên củng cố quan hệ với các quốc gia nằm ngoài vùng ảnh hưởng của Bắc Kinh: Việt Nam và Thái Lan. Việt Nam mang đặc điểm lục địa. Nước này có hệ thống chính trị khép kín, lịch sử liên kết với Liên Xô, quan hệ sâu sắc với Campuchia và Lào, và mối liên hệ ngày càng tăng với Trung Quốc. Nhưng Việt Nam đang ngày càng hướng đến biển hơn. Ví dụ, vào năm 2023, Việt Nam đã nâng cấp quan hệ với Hoa Kỳ lên quan hệ đối tác chiến lược toàn diện - một dấu hiệu cho thấy họ coi Hoa Kỳ là một đối tác quan trọng. Chính quyền Trump đã lãng phí thiện chí đó, coi Hà Nội là đối thủ trong các cuộc đàm phán thuế quan một chiều, một động thái có nguy cơ gây tổn hại lâu dài đến vị thế của Hoa Kỳ tại Việt Nam.
Hoa Kỳ cũng nên quan tâm nhiều hơn đến Thái Lan. Quốc gia này, một đồng minh thời Chiến tranh Lạnh và là một nền kinh tế tiên tiến, từ lâu đã thân thiện với nhiều đối tác bên ngoài, bao gồm cả các nước phương Tây. Tuy nhiên, kể từ năm 2006, nền dân chủ của Thái Lan đã bị xói mòn, và Bangkok đã làm sâu sắc hơn cả quan hệ kinh tế và quốc phòng với Bắc Kinh. Hoa Kỳ cần đầu tư nhiều hơn vào liên minh này và tránh các hành động trừng phạt khiến Thái Lan rơi vào tay Bắc Kinh. Ví dụ, Washington đã trừng phạt các quan chức Thái Lan vào tháng 3 vì trục xuất 40 người Duy Ngô Nhĩ xin tị nạn sang Trung Quốc. Bằng cách củng cố mối quan hệ với Việt Nam và Thái Lan, Hoa Kỳ có thể góp phần đảm bảo khu vực biển Đông Nam Á vẫn rộng mở, đặt ra giới hạn tự nhiên cho khả năng thống trị châu Á của Trung Quốc và bảo vệ lợi ích của Hoa Kỳ trong khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương rộng lớn hơn.
SUSANNAH PATTON là Giám đốc Chương trình Đông Nam Á tại Viện Lowy.
https://www.foreignaffairs.com/southeast-asia/two-southeast-asias
***
The Two Southeast Asias
A Divide Is Growing Between the Region’s Continental and Maritime Countries
A Singaporean naval ship near South Sulawesi Province, Indonesia, June 2023 M Risyal Hidayat / Reuters
Policymakers and scholars in the West talk about Southeast Asia as a coherent region, but it has always been divided. The region’s 700 million people speak hundreds of languages and follow different religions, and its 11 countries vary in political system, size, geography, and level of economic development. Throughout the Cold War, Southeast Asia was divided between the five original founding members of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) that were aligned with the United States—Indonesia, Malaysia, the Philippines, Singapore, and Thailand—and the three countries of Indochina—Cambodia, Laos, and Vietnam—that aligned with China or the Soviet Union.
After the Cold War ended, ASEAN expanded to include Cambodia, Laos, and Vietnam, as well as the tiny sultanate of Brunei, increasing the salience of Southeast Asia as a geopolitical entity. Yet despite ASEAN’s achievements in fostering cooperation between its members, a cohesive Southeast Asia remains more myth than reality.
The reality is of two regions, not one. According to the Lowy Institute’s Southeast Asia Influence Index, which maps the sway of foreign partners across the region, two distinct networks persist among countries in Southeast Asia: Cambodia, Laos, Myanmar, Thailand, and Vietnam form a continental group that leans toward China. Indonesia, Malaysia, and Singapore make up a maritime group in which the countries are well connected to one another, work with a wider array of governments from outside the region, and hedge between the United States and China. The Philippines is an outlier. It lacks close friends among other ASEAN countries and relies on non-Asian partners, particularly the United States, more than any of its neighbors.
The gap between these two networks of Southeast Asian countries is set to grow in the decades ahead, leading to a de facto Chinese sphere of influence in continental Southeast Asia. To prevent Beijing from encroaching even further, the United States should deepen ties with the countries that straddle Southeast Asia’s two subregions: Thailand and Vietnam.
BEIJING’S BACKYARD
Rugged, mountainous jungle separates China from Laos, Myanmar, and Vietnam, and through these countries, Cambodia and Thailand. The anthropologist James Scott referred to this difficult landscape as “Zomia” and described how it prevented any state from fully controlling these highlands for much of the region’s history. In fact, these geographic barriers kept continental Southeast Asia apart from China for millennia and provided a natural limit to the expansion of the Chinese state. By the twenty-first century, however, technology has overcome terrain. Roads, railways, and special economic zones have facilitated more exchanges of people and goods between China and continental Southeast Asia.
Through its Belt and Road Initiative, China has provided financing for new infrastructure megaprojects, especially railways, across the region. Many of these projects have physically linked continental countries to China, which has changed the nature of their relationships with Beijing in a way that is not true for maritime states. In 2021, for instance, southern China was connected by rail to the Laotian capital, Vientiane. China’s ultimate vision is to attach this line to projects across Thailand and Malaysia to establish a rail link between Singapore and the Chinese city of Kunming. The effects of the railway have been profound for Laos, a small developing country that is now heavily indebted to China. The value of trade between the two countries has soared since the railway opened, much of it from agricultural exports farmed by Laotians on land leased to Chinese investors.
A cohesive Southeast Asia remains more myth than reality.
Laos’s connections to China have a darker side, too. In the early years of this century, Laos set up special economic zones in a legitimate effort to encourage foreign investment. But today, they are ungoverned spaces in which Chinese businesspeople and even security forces can operate outside the confines of the law. Drug trafficking, wildlife crime, the unregulated migration of workers from Myanmar and other neighboring countries, and cyber-scams have proliferated in these areas. In effect, Laos lacks full sovereignty over much of its own territory. In Myanmar, civil war has slowed progress on the road and rail projects aiming to connect China with the Indian Ocean. But an oil and gas pipeline has continued to operate despite fierce fighting.
Even Vietnam, traditionally wary of Chinese influence, has drawn high levels of Chinese private investment because of the trade war between Washington and Beijing. Already, many companies have moved their supply chains from China to Vietnam, particularly its north—a shift from the historical norm in which southern Vietnam has been a more important center for trade and commerce. The U.S. tariff on Vietnamese products, at 20 percent, is still lower than those applied to Chinese goods, so China will likely continue to invest in Vietnam.
China has also funded railway projects in maritime Southeast Asia. In 2023, for example, a $7.3 billion high-speed domestic railway opened joining Indonesia’s capital, Jakarta, with Bandung. Construction is underway on a project linking Malaysia’s east and west coasts by rail, at a cost of around $12 billion. Although these projects in maritime countries add to Beijing’s clout as an economic partner, they have not yet meaningfully connected either Indonesia or Malaysia to China.
FREE AND OPEN
Whereas continental Southeast Asia has, through its connection to China, been transformed over the past decade, this is not true of maritime Southeast Asia, which has always been exposed by its geography to many trading partners. The region’s two largest maritime countries, Indonesia and the Philippines, are immense archipelagos, and together with Singapore and Malaysia, straddle key waterways connecting Asia with the world. Just as Scott dubbed the highlands of continental Asia “Zomia,” the journalist Philip Bowring coined the term “Nusantaria” to describe Southeast Asia’s vast maritime expanses.
China has tried to assert control over the region’s central waterway, the South China Sea. This has alarmed countries around the globe, which need shipping lanes to remain free and open for trade. In 2016, a UN tribunal rejected China’s claims to the area within its “nine-dash line,” which covers almost the entire South China Sea. Since then, dozens of countries, as far afield as the United Kingdom, have supported the ruling, underscoring the global importance of these waterways.
Because maritime Southeast Asian countries are bigger and more important to worldwide commerce than continental states, they tend to receive investment and development finance from a larger pool of foreign donors. They also draw more interest when it comes to defense. Of the new defense cooperation initiatives between Western and Southeast Asian governments since 2017, most have been with maritime countries and Vietnam. Maritime countries, under more pressure from China’s sweeping maritime claims and steady encroachment in their exclusive economic zones, see the need to work with the United States and other Western countries. And the United States and its allies, particularly Australia and Japan, use maritime Southeast Asian countries to advance their own goals in relation to China. The United States views combined military exercises with the Philippines as a way to maintain access within the so-called first island chain, which separates China from the Pacific Ocean. Washington has stepped up military sales and cooperation with the Philippines, which has borne the brunt of China’s aggression at sea, as an investment in maintaining respect for international law and an attempt to prevent China from bending smaller countries to its will.
MIND THE GAP
Southeast Asia’s two sets of countries will continue to diverge. The region’s maritime states will remain open to many partners. China will be their biggest source of external influence but not by a huge margin, and many other countries, including the United States, Australia, India, and Japan, will attenuate Beijing’s sway. Continental Southeast Asia, on the other hand, is likely to become part of Beijing’s de facto sphere of influence. China won’t wield absolute power over these countries, but it will have much more leverage than any other state outside the region.
U.S. President Donald Trump appears drawn to the idea of spheres of influence. He seeks to reassert American dominance in the Western Hemisphere while showing greater deference to Russia’s interests in Europe. Perhaps the United States will ultimately see continental Southeast Asia as part of a natural sphere of influence for China. For a United States that is looking to reduce its international commitments, a decision to stop competing with China there may make sense.
Yet Washington should beware the consequences of such an arrangement. And if it does not want to undermine its own position in Southeast Asia, it should shore up ties with countries on the margins of Beijing’s zone of influence: Vietnam and Thailand. Vietnam is continental in character. It has a closed political system, history of aligning with the Soviet Union, deep ties with Cambodia and Laos, and growing links to China. But Vietnam is becoming more maritime in its outlook. For example, in 2023, it upgraded its relationship with the United States to a comprehensive strategic partnership—a sign it considered the United States to be a vital partner. The Trump administration has squandered such goodwill, treating Hanoi as an adversary in one-sided tariff negotiations, a move that risks long-term damage to U.S. standing in Vietnam.
The United States should also pay more attention to Thailand. The country, a Cold War ally and an advanced economy, has historically been friendly to many external partners, including Western ones. Yet since 2006, Thailand’s democracy has eroded, and Bangkok has deepened both economic and defense ties with Beijing. The United States must invest more in this alliance and avoid punitive actions that push Thailand into Beijing’s arms officials. Washington, for example, sanctioned Thai officials in March for deporting 40 Uyghur asylum seekers to China. By shoring up its ties with Vietnam and Thailand, the United States can help ensure that maritime Southeast Asia remains open, imposing a natural limit on China’s ability to dominate Asia and preserving U.S. interests in the wider Indo-Pacific region.
SUSANNAH PATTON is Director of the Southeast Asia Program at the Lowy Institute.
Nhận xét
Đăng nhận xét