3948 - Châu Âu đang chuẩn bị cho xung đột trực tiếp với Nga

Joshua Keating

Tổng thống Nga Vladimir Putin vào ngày 30 tháng 6, tại Moscow. | Contributor/Getty Images

Trong những tháng đầu của cuộc chiến ở Ukraine, Tướng Mark Milley, khi đó là Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã mang theo một tấm thiệp trong cặp, phác thảo những gì ông coi là ưu tiên hàng đầu trong cách tiếp cận của Hoa Kỳ và NATO đối với cuộc chiến. Theo tờ Washington Post đưa tin, đó là: Thứ nhất: "Không để xảy ra xung đột vũ trang giữa quân đội Hoa Kỳ và NATO với Nga." Thứ hai: "Kiềm chế chiến tranh trong phạm vi ranh giới địa lý của Ukraine." Thứ ba: "Củng cố và duy trì sự thống nhất của NATO." Thứ tư: "Trao quyền cho Ukraine và cung cấp cho họ phương tiện chiến đấu."

Mệnh lệnh này rất rõ ràng. Hỗ trợ Ukraine là một ưu tiên, nhưng việc ngăn chặn leo thang bên ngoài Ukraine thường được đặt lên hàng đầu, đôi khi khiến các nhà lãnh đạo Ukraine thất vọng, vì đôi khi họ cảm thấy các chính phủ phương Tây quá dè dặt trong việc ủng hộ các hành động như tấn công tầm xa vào lãnh thổ Nga. Milley đã rời khỏi vị trí lãnh đạo Hoa Kỳ từ lâu, nhưng thái độ đó vẫn tiếp diễn khi Tổng thống Donald Trump trở lại, người đã nhiều lần bày tỏ lo ngại rằng xung đột có thể leo thang thành Thế chiến III.

Vì vậy, thật đáng chú ý trong tuần qua khi thấy các nhà lãnh đạo NATO dường như đã đồng tình với quan điểm rằng xung đột NATO-Nga - hy vọng chỉ là xung đột hạn chế - là điều không thể tránh khỏi.

Lý do là một loạt các vụ xâm nhập ngày càng táo bạo vào không phận NATO. Vào ngày 8 tháng 9, 21 máy bay không người lái của Nga đã xâm nhập lãnh thổ Ba Lan, nơi một số trong số chúng đã bị bắn hạ bởi một chiến dịch quân sự chưa từng có của Ba Lan-Đức-Ý-Hà Lan.

Ít nhất thì cũng có thể, mặc dù hơi khó tin khi xét đến số lượng của chúng, rằng những máy bay không người lái đó đã vô tình xâm nhập không phận Ba Lan khi đang trên đường tấn công các mục tiêu ở Ukraine. Máy bay không người lái đã định kỳ xâm nhập và rơi xuống lãnh thổ của một số quốc gia NATO giáp với Ukraine kể từ khi chiến tranh bắt đầu. Việc chúng là máy bay không người lái cũng khiến tình hình dễ dàng hạ nhiệt hơn: việc máy bay không người lái có thể bị bắn hạ mà không gây thương vong về người là một lý do khiến các nhà lãnh đạo thường sẵn sàng thực hiện các hành động gây tranh cãi hoặc mạo hiểm hơn với chúng. (Trong một sự cố đáng chú ý năm 2023, máy bay phản lực Nga đã va chạm và bắn hạ một máy bay không người lái MQ-9 Reaper của Mỹ trên Biển Đen.)

Vụ việc hôm thứ Sáu tuần trước, trong đó ba máy bay chiến đấu của Nga đã xâm phạm không phận Estonia trong 12 phút, nơi chúng bị các máy bay phản lực NATO chặn lại, có khả năng trở nên nguy hiểm hơn nhiều. Không giống như Ba Lan, Estonia không giáp với Ukraine; nó cách xa hàng trăm dặm. Và trong trường hợp này, các máy bay đều có người lái. Chính phủ Nga đã phủ nhận việc họ xâm phạm không phận Estonia.

Hôm thứ Hai, một loạt vụ phát hiện máy bay không người lái đã buộc các sân bay ở Copenhagen và Oslo phải đóng cửa trong vài giờ. Hôm thứ Năm, máy bay không người lái đã đóng cửa một sân bay thứ hai của Đan Mạch, sân bay này được sử dụng cho các chuyến bay thương mại và quân sự. Chính quyền Na Uy và Đan Mạch ban đầu không xác nhận những cáo buộc lan rộng - bao gồm cả từ Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy - rằng những máy bay không người lái này là của Nga, nhưng các nhà chức trách Đan Mạch đã kết luận rằng chúng có liên quan đến một "nhân tố nhà nước", Reuters đưa tin.

Những sự cố này đã trở thành tâm điểm chú ý tại cuộc họp Đại hội đồng Liên Hợp Quốc ở Thành phố New York tuần này, với việc Ngoại trưởng Ba Lan Radoslaw Sikorski công khai đe dọa sẽ bắn hạ bất kỳ máy bay nào xâm phạm không phận nước ông.

"Nếu có thêm tên lửa hoặc máy bay nào xâm phạm không phận của chúng tôi mà không được phép, dù cố ý hay vô tình, và bị bắn hạ, mảnh vỡ rơi xuống lãnh thổ NATO, xin đừng đến đây than vãn. Các vị đã được cảnh báo rồi", ông nói khi phát biểu trước phái đoàn Nga.

"Chúng tôi sẵn sàng thực hiện mọi bước cần thiết để bảo vệ bầu trời và lãnh thổ NATO trước hành động hiếu chiến của Nga", Ngoại trưởng Anh Yvette Cooper cho biết.

Điều đáng ngạc nhiên hơn là, Tổng thống Donald Trump đã trả lời: "Vâng, tôi đồng ý" vào thứ Ba khi được một phóng viên hỏi liệu ông có tin rằng các nước NATO nên bắn hạ máy bay Nga xâm phạm lãnh thổ của họ hay không. "Rõ rồi", Sikorski đăng trên X để đáp trả.

Điều này diễn ra trong bối cảnh Trump liên tục thay đổi quan điểm về cuộc chiến ở Ukraine, bao gồm cả một bài đăng trên Truth Social lập luận rằng Ukraine sẽ có thể giành lại toàn bộ lãnh thổ ban đầu, trái ngược với những tuyên bố gần đây của nhiều quan chức cấp cao của chính ông.

Có lẽ những lời cảnh báo này sẽ đủ để ngăn chặn các hành động khiêu khích của Nga trong tương lai. Lịch sử cho thấy điều đó sẽ không xảy ra. Và nếu Nga tiếp tục, chúng ta dường như đang hướng đến một cuộc đụng độ mà cách đây không lâu được coi là kịch bản ác mộng. Câu hỏi đặt ra là liệu nó có thể được kiềm chế hay không.

Gửi tín hiệu; thử thách sự đoàn kết

“Putin muốn ra hiệu với chúng ta rằng, ‘Người Litva các bạn, người Ba Lan các bạn, nếu các bạn tiếp tục ủng hộ Ukraine, chiến tranh sẽ đến với các bạn. Các bạn sẽ cảm nhận được điều này,'" Eitvydas Bajarūnas, một nhà ngoại giao kỳ cựu của Litva và cựu đại sứ tại Nga, nói với Vox.

Các cuộc xâm nhập đã thúc đẩy lời kêu gọi NATO tăng cường đầu tư vào hệ thống phòng không và phát hiện máy bay không người lái. Chúng cũng nhấn mạnh rằng máy bay không người lái kamikaze giá rẻ, có thể thay thế của Nga có thể mang lại lợi thế chiến lược. Một quan chức Estonia đã mô tả chúng với hãng thông tấn Associated Press như một "tấm vé số luôn trúng thưởng" - hoặc chúng bắn trúng mục tiêu hoặc kẻ thù phải bắn hạ chúng bằng một tên lửa đắt hơn nhiều so với máy bay không người lái. Các nhà ngoại giao châu Âu đang lên kế hoạch cho một cuộc họp vào thứ Sáu để thảo luận về các khoản đầu tư dự kiến ​​vào cái gọi là "bức tường máy bay không người lái": một hệ thống cảm biến, hệ thống tác chiến điện tử và vũ khí để ngăn chặn các hành vi vi phạm tiếp theo.

Trong ngắn hạn, các quốc gia dọc biên giới phía đông của NATO đang lên kế hoạch cho nhiều hành động khiêu khích hơn từ Nga. Ví dụ, quốc hội Litva đã cho phép quân đội nước này bắn hạ bất kỳ máy bay không người lái nào xâm phạm không phận của mình.

"Nếu châu Âu liên tục cảnh báo Nga không được xâm phạm không phận của mình, nhưng không có gì xảy ra, thì điều đó gửi đi thông điệp gì?" Rachel Rizzo, nghiên cứu viên cao cấp và nhà phân tích NATO tại Hội đồng Đại Tây Dương

Tuy nhiên, Bajarūnas, hiện là nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu, thừa nhận rằng một vụ vi phạm bằng máy bay có người lái, như đã xảy ra ở Estonia gần đó vào tuần trước, sẽ đặt ra những quyết định khó khăn hơn cho các nhà lãnh đạo NATO. "Sẽ không có sự tự động nào cả", ông nói về quyết định có nên bắn hạ một máy bay hay không. "Mỗi trường hợp sẽ được cân nhắc và thảo luận giữa các đồng minh càng nhiều càng tốt, nhưng đôi khi cần phải đưa ra quyết định trong vài phút."

Chính phủ Nga cũng có thể đang tìm cách kiểm tra xem liệu tất cả các đồng minh đó có cùng quan điểm hay không. Các nước Tây Âu theo truyền thống được cho là ít có thái độ cứng rắn với Nga hơn Ba Lan và các quốc gia Baltic, do lịch sử căng thẳng của những nước này với Nga và Liên Xô. Tuy nhiên, các chuyên gia và cựu quan chức cho rằng có rất ít sự khác biệt giữa các nước châu Âu khi nói đến sự cần thiết phải bảo vệ không phận NATO.

Câu hỏi lớn hơn là liệu Washington có đồng tình hay không, theo Liana Fix, nghiên cứu viên cao cấp về châu Âu tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại. Dù tuần này Trump vẫn ủng hộ quyền bảo vệ không phận của Đông Âu, nhưng "Tôi không tin đây là quan điểm của Phó Tổng thống hay Lầu Năm Góc, những người muốn ngăn chặn, chứ không phải bị lôi kéo vào một cuộc xung đột với Nga và đã nhìn nhận các nước Baltic với con mắt nghi ngờ", Fix nói.

Thật vậy, Gideon Rachman của tờ Financial Times tuần này đã đưa tin rằng các quan chức chính quyền Trump đã phàn nàn về việc "Eston hóa" chính sách quốc phòng của châu Âu, ám chỉ cựu Thủ tướng Estonia Kaja Kallas, người hiện là người đứng đầu chính sách đối ngoại của EU. Một số người có quyền lực ở Washington coi các nước Baltic là "ý thức hệ" nguy hiểm khi phản đối Putin.

Không phải là tận thế sao?

Căng thẳng đang lên cao khi một cuộc chiến đã kéo dài nhiều năm có nguy cơ lan sang biên giới quốc tế. Quân đội Nga bị cáo buộc phạm tội ác chiến tranh khi nhắm mục tiêu vào dân thường và ném bom thành phố thành đống đổ nát. Trong khi chiến dịch không kích dữ dội vẫn tiếp diễn, máy bay Nga liên tục bay - dù chỉ trong thời gian ngắn - vào không phận NATO, làm dấy lên lo ngại rằng một cuộc chiến tranh bằng súng đạn có thể nổ ra giữa Nga và liên minh quân sự phương Tây, cả hai đều được trang bị hàng ngàn vũ khí hạt nhân. Sau nhiều lần xâm nhập, một máy bay chiến đấu của Nga đã phớt lờ nhiều cảnh báo từ mặt đất và bị bắn hạ trên lãnh thổ NATO - một trong hai phi công đã thiệt mạng. Xu hướng #WorldWar3 trên Twitter.

Năm 2015, máy bay phản lực của Nga đã bị bắn hạ trên bầu trời Thổ Nhĩ Kỳ, một thành viên NATO, sau khi ném bom các mục tiêu phiến quân gần đó ở Syria thay mặt cho chính phủ Bashar al-Assad. Có thể nói rằng, Thế chiến III đã không nổ ra. Thổ Nhĩ Kỳ và Nga đã khôi phục quan hệ vào năm 2016 khi Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdoğan xin lỗi về vụ việc.

Tiền lệ năm 2015 có thể là một trong những tiền lệ mà các nhà hoạch định chính sách NATO đang cân nhắc khi họ cân nhắc phản ứng trước các cuộc xâm nhập trên không gần đây. Sự đồng thuận ngày càng tăng dường như cho rằng rủi ro của việc để những hành động khiêu khích này tiếp diễn lớn hơn rủi ro của việc đáp trả chúng. “Nếu châu Âu liên tục cảnh báo Nga không được xâm phạm không phận của mình, hết lần này đến lần khác, mà chẳng có gì xảy ra, thì điều đó gửi đi thông điệp gì?” Rachel Rizzo, một thành viên cấp cao và là nhà phân tích NATO tại Hội đồng Đại Tây Dương, nói với Vox, tóm tắt suy nghĩ mới nổi này.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý là những nỗ lực bền bỉ của các chính phủ và quân đội NATO nhằm giữ cho cuộc chiến đang diễn ra ác liệt này trong phạm vi biên giới Ukraine dường như đã thất bại. Họ có thể hy vọng rằng một màn phô diễn sức mạnh quyết định - thậm chí có thể bao gồm cả việc NATO bắn hạ một máy bay phản lực của Nga hoặc giết chết một phi công - là một phản ứng cần thiết trước sự leo thang mới nhất của Nga. Nhưng điều đó không có nghĩa là sự leo thang sẽ kết thúc.

https://www.yahoo.com/news/articles/europe-readying-direct-conflict-russia-184500010.html

***

Europe is readying for direct conflict with Russia

Russian President Vladimir Putin on June 30, in Moscow. | Contributor/Getty Images

In the early months of the war in Ukraine, Gen. Mark Milley, then chair of the joint chiefs of staff, carried a note card in his briefcase outlining what he saw as the main priorities when it came to the US and NATO approach to the war. As reported by the Washington Post, they were: No. 1: “Don’t have a kinetic conflict between the U.S. military and NATO with Russia.” No. 2: “Contain war inside the geographical boundaries of Ukraine.” No. 3: “Strengthen and maintain NATO unity.” No. 4: “Empower Ukraine and give them the means to fight.”

The order is telling. Supporting Ukraine has been a priority, but preventing escalation outside of Ukraine has often been a greater one, sometimes to the frustration of Ukrainian leaders who have at times felt that Western governments were too timid in supporting actions like long-range strikes into Russian territory. Milley is long gone from American leadership, but that attitude carried over with the return of President Donald Trump, who has repeatedly expressed concerns that the conflict could escalate to World War III.

So it’s been remarkable over the past week to see the degree to which NATO leaders appear to have come around to the view that NATO-Russia conflict — hopefully only limited conflict — may be inevitable.

The reason is a series of increasingly brazen incursions into NATO airspace. On September 8, 21 Russian drones entered Polish territory, where some of them were shot down by an unprecedented Polish-German-Italian-Dutch military operation.

It’s at least plausible, though somewhat hard to believe given the number of them, that those drones entered Polish airspace inadvertently while on their way to strike targets in Ukraine. Drones have periodically crossed into and crashed on the territory of several NATO countries bordering Ukraine since the start of the war. The fact that they were unmanned vehicles also made the situation easier to deescalate: that drones can be shot down without human casualties is one reason leaders are often willing to take more controversial or riskier actions with them. (In a notable 2023 incident, Russian jets collided with and downed an American MQ-9 Reaper drone over the Black Sea.)

The incident last Friday, in which three Russian fighter jets violated Estonia’s airspace for 12 minutes, where they were intercepted by NATO jets, had the potential to become something much more dangerous. Unlike Poland, Estonia does not border Ukraine; it’s hundreds of miles away. And in this case, the aircraft were manned. The Russian government has denied that it violated Estonian airspace.

On Monday, a series of drone sightings forced airports in Copenhagen and Oslo to close for several hours. On Thursday, drones shut down a second Danish airport, this one used for commercial and military flights. Norwegian and Danish authorities did not initially confirm widespread allegations — including from Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy — that these drones were Russian, but Danish authorities have concluded they were linked to a “state actor,” Reuters reported.

These incidents took center stage at the UN General Assembly meeting in New York City this week, with Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski explicitly threatening to shoot down any additional aircraft that entered his country’s airspace.

“If another missile or aircraft enters our space without permission, deliberately or by mistake, and gets shot down and the wreckage falls on NATO territory, please don’t come here to whine about it. You have been warned,” he said, addressing the Russian delegation.

“We stand ready to take all steps necessary to defend NATO’s skies and NATO’s territory against Russia’s imperialist warmongering,” UK Foreign Secretary Yvette Cooper said.

More surprisingly, President Donald Trump responded, “Yes, I do,” on Tuesday when asked by a reporter if he believed NATO countries should shoot down Russian aircraft that enter their territory. “Roger that,” Sikorski posted on X in response.

This comes amid this week’s hawkish turn in Trump’s frequently shifting views on the war in Ukraine, which also included a Truth Social post arguing that Ukraine will be able to retake all of its original territory, contradicting recent statements from many of his own senior officials.

Perhaps the warnings will be enough to deter future Russian provocations. History suggests they will not. And if Russia persists, we appear to be headed for the type of clash that not so long ago was viewed as the nightmare scenario. The question is whether it can be contained.

Sending signals; testing unity

“Putin wants to signal to us, to say, ‘You Lithuanians, you Poles, if you continue to support Ukraine, the war will come to you. You will feel this,’” Eitvydas Bajarūnas, a veteran Lithuanian diplomat and former ambassador to Russia, told Vox.

The incursions have spurred calls for increased NATO investment in air defense and drone detection. They have also highlighted how Russia’s cheap, replaceable kamikaze drones can provide a strategic advantage. One Estonian official described them to the Associated Press as a “lottery ticket that always wins” — either they hit their target or the enemy has to down them with a missile that costs far more than the drone. European diplomats are planning for a meeting Friday to discuss planned investments in a so-called drone wall: a system of sensors, electronic warfare systems, and weapons to prevent further violations.

In the shorter term, the countries along NATO’s eastern border are planning for more Russian provocations. Lithuania’s parliament, to take one example, has authorized the country’s military to shoot down any drones that enter its airspace.

“If the Europeans are repeatedly warning Russia not to violate its airspace over and over and over again, and nothing happens, then what kind of message does that send?”

Rachel Rizzo, senior fellow and NATO analyst at the Atlantic Council

But Bajarūnas, now a senior fellow at the Center for European Policy Analysis, acknowledged that a violation by manned aircraft, as happened in nearby Estonia last week, would pose tougher decisions for NATO leaders. “There will be no automaticity,” he said of the decision on whether to shoot down an aircraft. “Each case will be weighed and discussed among allies as much as possible, but sometimes you need to make decisions in minutes.”

The Russian government may also be looking to test whether all those allies are on the same page. Western European countries have traditionally been thought of as less hawkish on Russia than Poland and the Baltic states, given those countries’ fraught history with Russia and the Soviet Union. But experts and former officials say there’s little daylight between European countries when it comes to the necessity of defending NATO airspace.

The bigger question mark is whether Washington is on board, says Liana Fix, senior fellow for Europe at the Council on Foreign Relations. While Trump, this week anyway, is standing behind Eastern Europe’s right to defend its airspace, “I don’t believe this is the view of the vice presidency or the Pentagon, who want to prevent, above being drawn into a conflict with Russia and have viewed the Baltics with suspicion in that regard,” Fix said.

Indeed, the Financial Times’s Gideon Rachman reported this week that Trump administration officials have complained about the “Estonization” of European defense policy, referring to former Estonian Prime Minister Kaja Kallas, who is now the EU’s foreign policy chief. The Baltic countries are viewed by some in power in Washington as dangerously “ideological” in their opposition to Putin.

Not the end of the world?

Tensions are high as a war that has raged for years threatens to spill across international borders. Russia’s military is accused of war crimes as it targets civilians and bombs cities to rubble. As the blistering air campaign continues, Russian aircraft repeatedly fly — if only briefly — into NATO airspace, prompting fears that a shooting war could erupt between Russia and the Western military alliance, both armed with thousands of nuclear weapons. After repeated incursions, a Russian fighter jet that ignored multiple warnings from the ground is shot down over NATO territory — one of the two airmen is killed. #WorldWar3 trends on Twitter.

The year is 2015, and the Russian jet was shot down over NATO member Turkey after bombing nearby rebel targets in Syria on behalf of Bashar al-Assad’s government. World War III, suffice to say, did not break out. Turkey and Russia restored relations in 2016 when Turkey’s president, Recep Tayyip Erdoğan, apologized for the incident.

The 2015 precedent is likely one on the minds of NATO policymakers as they contemplate a response to the recent air incursions. The growing consensus appears to be that the risks of allowing these provocations to continue outweigh the risks of responding to them. “If the Europeans are repeatedly warning Russia not to violate its airspace over and over and over again, and nothing happens, then what kind of message does that send?” Rachel Rizzo, a senior fellow and NATO analyst at the Atlantic Council told Vox, summarizing this emerging thought.

Still, it is notable that the sustained efforts by NATO governments and militaries to keep this raging war within Ukraine’s borders appear to be failing already. They may hope that a decisive show of force — perhaps even including NATO defenses downing a Russian jet or killing a pilot — is a necessary response to Russia’s latest escalation. But that doesn’t mean the escalation will end.