3941 - Ấn Độ không muốn cần Trung Quốc

Tanvi Madan

Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi đến dự hội nghị thượng đỉnh tại Thiên Tân, Trung Quốc, tháng 8 năm 2025 Cục Thông tin Báo chí Ấn Độ / Reuters

Vào tháng 8, năm năm sau cuộc đụng độ quân sự chết người giữa Trung Quốc và Ấn Độ, Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi đã đến Thiên Tân để gặp Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại hội nghị thượng đỉnh Tổ chức Hợp tác Thượng Hải. Chuyến thăm đánh dấu chuyến thăm đầu tiên của Modi đến Trung Quốc kể từ khi quan hệ giữa hai nước láng giềng châu Á trở nên xấu đi vào năm 2020. Các nhà phân tích phương Tây đã bị ấn tượng bởi hình ảnh Modi nắm tay và cười đùa với Tập Cận Bình và Tổng thống Nga Vladimir Putin. Một số nhà quan sát lo ngại rằng những lời chỉ trích và thuế quan của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump - ông đã áp đặt mức thuế 50% đối với Ấn Độ vào mùa hè - đã đẩy New Delhi vào vòng tay của Bắc Kinh.

Khẳng định đó đã sai lầm cả về nguyên nhân và kết quả. Cuộc gặp của Modi với Tập Cận Bình không phải là một phản ứng đột ngột trước sự bắt nạt của Trump, cũng không phải là một sự thiết lập lại vội vã mối quan hệ của Ấn Độ với Trung Quốc. Và New Delhi chắc chắn không nằm trong vòng tay của Bắc Kinh, cũng không nỗ lực cùng Bắc Kinh và Moskva thiết lập một trật tự chống phương Tây mới. Ấn Độ thực sự đã hợp tác với Trung Quốc trong gần một năm để khôi phục lại phần nào sự ổn định trong quan hệ song phương. Tuy nhiên, những nỗ lực đó không thể xóa bỏ thực tế là sự cạnh tranh giữa hai gã khổng lồ châu Á vẫn còn dai dẳng.

Nhưng áp lực của Trump lên Ấn Độ và mong muốn đạt được một thỏa thuận lớn nào đó với Trung Quốc chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tính toán của các nhà hoạch định chính sách Ấn Độ. Với sự lo ngại, họ sẽ coi cách tiếp cận mang tính ép buộc của Washington đối với New Delhi và thái độ ôn hòa hơn đối với Bắc Kinh là một sự thay đổi so với chính sách gần đây của Hoa Kỳ, vốn nhấn mạnh tính cấp thiết của việc răn đe Trung Quốc và giúp thúc đẩy Hoa Kỳ và Ấn Độ xích lại gần nhau hơn. Các quan chức Ấn Độ sẽ không muốn bị đặt vào thế bất lợi như vậy, và sự lo ngại đó có thể làm tăng mức độ tái hợp tác của Ấn Độ với Trung Quốc. Điều đó, đến lượt nó, sẽ có những tác động đến lợi ích của Mỹ trong khu vực. Nếu Trump tiếp tục nhắm vào Ấn Độ, điều này có thể dẫn đến tình huống Ấn Độ lựa chọn hợp tác ít hơn và mua ít hơn từ Hoa Kỳ, đồng thời có khả năng làm nhiều hơn với Trung Quốc và các nước khác - điều trái ngược với mong muốn được chính quyền Trump tuyên bố là tăng cường quan hệ với New Delhi.

Tán tỉnh đối thủ

Sự tan băng trong mối quan hệ Trung-Ấn vốn đóng băng đã được thể hiện rõ ràng vào tháng 10 năm 2024 tại cuộc họp của nhóm BRICS, khi Modi và Tập Cận Bình có cuộc gặp song phương đầu tiên kể từ năm 2019. Hai bên tuyên bố đã hoàn tất việc rút quân khỏi biên giới, một bước quan trọng trên con đường bình thường hóa quan hệ. Cả Bắc Kinh và New Delhi đều sẵn sàng thay đổi tình hình. Trung Quốc đang phải đối mặt với những trở ngại về chiến lược và kinh tế, bao gồm tăng trưởng chậm lại, áp lực từ Hoa Kỳ và lo ngại của châu Âu về sự ủng hộ của Trung Quốc đối với Nga. Về phần mình, Ấn Độ không muốn lo lắng về viễn cảnh xảy ra thêm các cuộc đụng độ dọc biên giới và thay vào đó muốn tập trung vào việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và củng cố năng lực của Ấn Độ để cạnh tranh lớn hơn với Trung Quốc. Vào thời điểm đó, cả hai bên đều không biết ai sẽ tiếp quản Nhà Trắng và điều này có thể ảnh hưởng như thế nào đến chính sách của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc.

Kể từ đó, mối quan hệ căng thẳng giữa Trung Quốc và Ấn Độ đã tan chảy hơn nữa. Hai nước đã khôi phục các cuộc đàm phán biên giới giữa các đại diện đặc biệt vào tháng 12 năm 2024, với chuyến thăm của Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị đến New Delhi vào tháng 8 năm nay. Trên mặt trận đa phương, mặc dù Tập Cận Bình không tham dự hội nghị thượng đỉnh G-20 tại Ấn Độ vào năm 2023, Ấn Độ đã cử một số quan chức cấp cao, bao gồm Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Ngoại giao và Cố vấn An ninh Quốc gia, đến Trung Quốc để tham dự nhiều cuộc họp khác nhau trong năm nay nhằm ủng hộ việc Bắc Kinh giữ chức Chủ tịch Tổ chức Hợp tác Thượng Hải.

Những cuộc tham vấn này đã mở ra cánh cửa cho các bước hòa giải bổ sung, bao gồm việc khôi phục các hoạt động trao đổi giữa các tổ chức xã hội dân sự, một thỏa thuận tái khởi động các chuyến bay thẳng giữa hai nước, Ấn Độ một lần nữa cấp thị thực cho khách du lịch Trung Quốc, và Trung Quốc khôi phục quyền tiếp cận cho người Ấn Độ đến cuộc hành hương đến Kailash Mansarovar, một địa điểm linh thiêng của Ấn Độ giáo ở Tây Tạng do Trung Quốc kiểm soát.

Có lẽ quan trọng hơn là khả năng tái hợp tác kinh tế có chọn lọc. Năm 2020, những lo ngại liên quan đến đại dịch COVID-19 và các cuộc đụng độ biên giới năm đó đã khiến New Delhi áp đặt các hạn chế đối với các hoạt động kinh tế và công nghệ của Trung Quốc tại Ấn Độ. Các hạn chế này bao gồm việc giám sát chặt chẽ hơn các khoản đầu tư từ Trung Quốc, loại trừ các công ty Trung Quốc khỏi mạng 5G của Ấn Độ và cấm các ứng dụng Trung Quốc như TikTok. Trong vài năm gần đây, các công ty Ấn Độ, bao gồm một số tập đoàn lớn nhất nước này, đã kêu gọi nới lỏng những hạn chế này. Với sự tan băng hiện tại, chính phủ Ấn Độ dường như đã tiếp thu yêu cầu này tốt hơn—và các mức thuế quan của Trump có thể sẽ tạo lợi thế cho những bên muốn tăng cường hợp tác kinh doanh với Trung Quốc.

Nếu tình hình dọc biên giới vẫn ổn định, New Delhi có thể nới lỏng một số hạn chế ở những khu vực không nhạy cảm. Chính phủ có thể sẽ ưu tiên các lĩnh vực mà các công ty, đầu vào công nghiệp và chuyên môn của Trung Quốc có thể giúp Ấn Độ phát triển, hoặc trớ trêu thay, giúp giảm sự phụ thuộc vào hàng nhập khẩu từ Trung Quốc trong dài hạn bằng cách xây dựng năng lực nội địa. Các nhà hoạch định chính sách có thể cho phép Trung Quốc tham gia vào các lĩnh vực mà họ có thể giúp tạo việc làm, cải thiện năng lực sản xuất và công nghệ của Ấn Độ, hội nhập Ấn Độ tốt hơn vào chuỗi cung ứng toàn cầu và thúc đẩy xuất khẩu của Ấn Độ. New Delhi có thể đặt ra điều kiện tiếp cận thị trường này bằng cách yêu cầu các công ty Trung Quốc muốn kinh doanh tại Ấn Độ phải thành lập liên doanh với một công ty địa phương, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật hoặc chuyển giao công nghệ cho các đối tác Ấn Độ (giống như Bắc Kinh đã yêu cầu các công ty nước ngoài muốn kinh doanh tại Trung Quốc). Chắc chắn, Ấn Độ có thể sẽ tiếp tục loại trừ các thực thể Trung Quốc khỏi các lĩnh vực nhạy cảm, bao gồm cơ sở hạ tầng vật lý và kỹ thuật số quan trọng như viễn thông, các công nghệ chiến lược như vũ trụ và năng lượng hạt nhân, và những lĩnh vực cho phép Trung Quốc sở hữu hoặc chuyển giao một lượng lớn dữ liệu liên quan đến công dân Ấn Độ.

Có một tình thế tiến thoái lưỡng nan ở đây cho cả hai nước. Đối với New Delhi, việc khôi phục quan hệ kinh tế với Trung Quốc có thể góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhưng cũng dẫn đến tình trạng dễ bị tổn thương và phụ thuộc lớn hơn. Về phần mình, Bắc Kinh muốn tiếp cận thị trường lớn nhất Nam bán cầu khi tìm cách đa dạng hóa, thoát khỏi sự phụ thuộc vào các thị trường phương Tây. Nhưng trong quá trình này, họ có thể sẽ trở thành một đối thủ cạnh tranh chiến lược và kinh tế mạnh mẽ hơn.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan này phản ánh thực tế rằng, bất kể họ có nói gì tại các hội nghị thượng đỉnh, hai nước vẫn coi nhau là đối thủ. Và những bất đồng giữa hai nước vẫn còn tồn tại. Tổng tham mưu trưởng Quốc phòng Ấn Độ gần đây đã tái khẳng định rằng tranh chấp biên giới chưa được giải quyết với Trung Quốc vẫn là thách thức an ninh hàng đầu của Ấn Độ. Quân đội Trung Quốc và Ấn Độ vẫn chưa quay trở lại thời kỳ triển khai trước năm 2020. Bắc Kinh vẫn muốn tách vấn đề biên giới khỏi mối quan hệ rộng lớn hơn, trong khi New Delhi coi một đường biên giới ổn định là nền tảng cần thiết cho quan hệ bình thường.

Các vấn đề song phương và khu vực khác cũng gây khó khăn cho mối quan hệ này. Thâm hụt thương mại của Ấn Độ với Trung Quốc chỉ tăng lên trong vài năm qua. Và Bắc Kinh đã chứng minh rằng họ sẵn sàng biến sự phụ thuộc của New Delhi thành vũ khí và cố gắng ngăn chặn tham vọng sản xuất và cơ sở hạ tầng của Ấn Độ: Trung Quốc hạn chế xuất khẩu nam châm đất hiếm và phân bón sang Ấn Độ trong năm 2024 và 2025, hạn chế cung cấp cho Ấn Độ máy khoan đường hầm do một công ty Đức sản xuất tại một cơ sở sản xuất của Trung Quốc, và hạn chế việc đi lại của các chuyên gia kỹ thuật từ Trung Quốc đến các nhà máy đối tác của Apple tại Ấn Độ. Trung Quốc cũng đã công bố một dự án đập lớn trên sông Yarlung Tsangpo (mà Ấn Độ gọi là sông Brahmaputra) có thể ảnh hưởng tiêu cực đến Ấn Độ và Bangladesh, hai quốc gia nằm ở hạ lưu.

Năm nay, vào tháng 5, Trung Quốc cũng đóng một vai trò quan trọng, mặc dù là hậu trường, trong các cuộc đụng độ lớn giữa Ấn Độ và Pakistan. Bắc Kinh đã hỗ trợ Islamabad bằng các hoạt động tình báo và thông tin thời gian thực; một cựu đại sứ Ấn Độ tại Bắc Kinh đã gọi sự hỗ trợ của Trung Quốc là "thông đồng trên chiến trường". Trung Quốc cũng tiếp tục là nhà cung cấp thiết bị quân sự quan trọng nhất của Pakistan, bao gồm, gần đây nhất, một tàu ngầm khác.

Dù họ có nói gì tại các hội nghị thượng đỉnh, Trung Quốc và Ấn Độ vẫn coi nhau là đối thủ.

Do những diễn biến này và sự ngờ vực âm ỉ từ lâu của Ấn Độ đối với Trung Quốc, New Delhi đã không nồng nhiệt hay sẵn lòng hòa giải với Trung Quốc như các quan chức Trung Quốc mong đợi. Trước cuộc gặp Modi-Tập, Ấn Độ đã từ chối xác nhận tuyên bố của Trung Quốc rằng Bộ trưởng Ngoại giao Ấn Độ S. Jaishankar đã khẳng định với Vương Nghị trong cuộc gặp hồi tháng 8 rằng "Đài Loan là một phần của Trung Quốc". Thay vào đó, các quan chức Ấn Độ khẳng định họ sẽ duy trì quan hệ kinh tế, công nghệ và văn hóa với Đài Loan. Bắc Kinh sau đó đã tức giận tuyên bố đây là một nỗ lực nhằm "làm suy yếu chủ quyền của Trung Quốc đối với vấn đề Đài Loan và cản trở việc cải thiện quan hệ Trung Quốc-Ấn Độ". Trong chuyến thăm của Tổng thống Philippines Ferdinand "Bongbong" Marcos, Jr. vào đầu tháng 8 và chuyến thăm Tokyo sau đó của Modi vào cuối tháng 8, Ấn Độ cũng không hề ngần ngại nhắc lại lập trường của mình về Biển Đông và Biển Hoa Đông, nơi các yêu sách hàng hải và các cuộc diễn tập quân sự của Trung Quốc đã gây bất bình cho các quốc gia láng giềng. Cả hai cuộc trao đổi ngoại giao đó—và chuyến hải trình chung đầu tiên trên Biển Đông của hải quân Ấn Độ và Philippines—cũng cho thấy Ấn Độ tiếp tục tìm cách cân bằng với Trung Quốc bằng cách tăng cường quan hệ với các quốc gia khác ở Đông Á và Đông Nam Á.

Ấn Độ cũng tỏ ra ngần ngại ủng hộ hoặc tham gia các nỗ lực của Trung Quốc nhằm xây dựng một khối chống phương Tây. Việc Modi tham dự hội nghị thượng đỉnh Tổ chức Hợp tác Thượng Hải đã nhận được sự chú ý đáng kể, nhưng những gì ông không làm lại ít được chú ý hơn. Ông rõ ràng đã không khôi phục các cuộc gặp ba bên với các nhà lãnh đạo Trung Quốc và Nga, vốn đã được tổ chức thường xuyên trước năm 2019, bất chấp mong muốn của Bắc Kinh và Moskva. Ông cũng không tham dự lễ diễu hành mừng chiến thắng của Tập Cận Bình tại Bắc Kinh. Và, không giống như Tập Cận Bình và Putin, ông cũng không tham gia hội nghị thượng đỉnh BRICS trực tuyến khẩn cấp tại Brazil để thảo luận về thuế quan của Hoa Kỳ, để lại nhiệm vụ đó cho Jaishankar.

HIỆU ỨNG TRUMP

Ấn Độ hầu như không muốn nhượng bộ hay nhượng bộ đáng kể cho Trung Quốc. Tuy nhiên, hai yếu tố trong cách tiếp cận của Trump đang định hình cuộc tranh luận tại Ấn Độ về sự cân bằng phù hợp trong quan hệ đối ngoại của đất nước - và rất có thể sẽ định hình các lựa chọn của Ấn Độ. Thứ nhất, Trump đang thẳng thừng sử dụng chính mối quan hệ đối tác mà các chính quyền trước đây - bao gồm cả chính quyền của ông - đã xây dựng làm đòn bẩy cưỡng chế để gây áp lực buộc Ấn Độ phải thay đổi cả chính sách đối ngoại và kinh tế. Thứ hai, ông đã có lập trường mềm mỏng hơn với Tập Cận Bình và gây ra rất nhiều bất ổn ở Ấn Độ về hướng đi của quan hệ Mỹ-Trung.

Ấn Độ đã chuyển sang ổn định quan hệ với Trung Quốc vào năm 2024 một phần vì họ không biết tổng thống Mỹ tiếp theo sẽ đưa chính sách đối với Trung Quốc của nước này theo hướng nào. Việc chính quyền Trump áp thuế đối với Ấn Độ—và triển vọng về một hội nghị thượng đỉnh Trump-Tập Cận Bình—chỉ càng làm tăng thêm động lực và tính cấp bách khi Modi tiến vào các cuộc đàm phán với Tập Cận Bình tại Thiên Tân. Nhưng với việc Washington gây sức ép với New Delhi và kiềm chế việc chống lại Trung Quốc, Modi thấy mình ở thế yếu hơn so với năm ngoái, khi chính quyền Biden vẫn duy trì mối quan tâm rõ ràng trong việc hợp tác với Ấn Độ, một phần là để cạnh tranh với Trung Quốc.

Trump đang làm suy yếu những người ở Ấn Độ ủng hộ quan hệ chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ.

Một sự hòa hoãn giữa Mỹ và Trung Quốc, dù chỉ là tạm thời, sẽ không chỉ thay đổi cán cân đòn bẩy giữa Ấn Độ và Trung Quốc trong các cuộc đàm phán mà còn làm phức tạp thêm môi trường chiến lược của Ấn Độ. Nếu sự lạnh nhạt hiện tại trong quan hệ Ấn Độ với Hoa Kỳ tiếp diễn, Ấn Độ sẽ phải đối mặt với một kịch bản mà họ chưa từng trải qua trong một thời gian: một mối quan hệ rạn nứt với Hoa Kỳ trong khi Washington rút lui khỏi cuộc cạnh tranh chiến lược toàn diện với Bắc Kinh và xích lại gần Islamabad hơn. Mặc dù Ấn Độ hiện nay mạnh hơn nhiều so với trước đây, nhưng họ lo ngại rằng trong một kịch bản như vậy, Trung Quốc sẽ bị cám dỗ gây sức ép mạnh hơn với Ấn Độ - ví dụ, bằng cách cố gắng xâm nhập thêm vào biên giới. Để ngăn chặn điều đó, sẽ có những lời kêu gọi tại Ấn Độ tăng cường phòng ngừa với Trung Quốc ngay cả khi các điều khoản không tối ưu, chẳng hạn như bằng cách đưa ra một số nhượng bộ kinh tế, kiềm chế hợp tác với các đối tác khác mà Trung Quốc có thể coi là mối đe dọa, hoặc không phản ứng trước những hành động quyết đoán của Trung Quốc dọc biên giới.

Đây không chỉ là một mối lo ngại mang tính giả định trong tương lai. Cách tiếp cận của Trump đối với Trung Quốc và Ấn Độ đã củng cố lập trường của những người ở Ấn Độ ủng hộ việc cởi mở hơn với Trung Quốc. Ví dụ, các tập đoàn lớn nhất của Ấn Độ đang tìm hiểu các liên doanh với các công ty Trung Quốc và tìm kiếm thêm hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. Ngoài tác động trung và dài hạn đối với những ai làm ăn với Ấn Độ, hoạt động như vậy cuối cùng có thể mở rộng các nhóm cử tri ở Ấn Độ muốn có sự hòa giải hơn với Trung Quốc.

Đồng thời, Trump đang làm suy yếu những người ở Ấn Độ ủng hộ mối quan hệ chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ. Lợi ích chung của New Delhi và Washington trong việc chống lại Bắc Kinh đã làm sâu sắc thêm mối quan hệ đối tác giữa hai nước. Điều này khuyến khích cả hai nước vượt qua những vấn đề lịch sử, quản lý khác biệt và hợp tác theo những cách chưa từng có về quốc phòng, an ninh kinh tế và công nghệ.

Nhưng ngày nay, những người chỉ trích sự hợp tác đó ở Ấn Độ đang lập luận rằng Trump dường như không quan tâm đến việc cạnh tranh với Trung Quốc. Hơn nữa, những người chỉ trích này lập luận rằng một nước Mỹ đang biến sự phụ thuộc lẫn nhau thành vũ khí và cố gắng ép buộc Ấn Độ đang hành xử, ừm, giống hệt như Trung Quốc. Ngay cả những người ủng hộ mối quan hệ này, chẳng hạn như Jaishankar, cũng lưu ý rằng Ấn Độ cần phải đề phòng không chỉ sự phụ thuộc quá mức vào các nguồn cung (đặc biệt là Trung Quốc) mà còn cả các nguồn cầu (đặc biệt là Hoa Kỳ). Điều này phản ánh sự thay đổi: thay vì được hiểu là một phần của giải pháp cho vấn đề Trung Quốc của Ấn Độ, Hoa Kỳ đang nhanh chóng bị coi là một vấn đề thực sự.

TÌNH HUỐNG MỘT MỘT THẤT BẠI

Và nếu nhận thức đó vẫn đúng – và các chính sách cũng theo đó mà ra – thì đó sẽ là một vấn đề đối với Hoa Kỳ. Căng thẳng dai dẳng với Hoa Kỳ sẽ ảnh hưởng đến các lựa chọn chiến lược, kinh tế và công nghệ của Ấn Độ. Các nhân vật cả trong và ngoài chính phủ Ấn Độ sẽ thúc giục các nhà lãnh đạo giảm bớt sự phụ thuộc vào một Hoa Kỳ không đáng tin cậy và tìm kiếm các đối tác an ninh và thị trường thay thế, cũng như các nguồn vốn, thiết bị quốc phòng, công nghệ, hàng hóa và bí quyết. Điều này sẽ khiến Ấn Độ trở thành một môi trường kém thân thiện hơn đối với các doanh nghiệp và công ty công nghệ Mỹ, đồng thời là một đối tác ít sẵn lòng hơn đối với chính phủ Hoa Kỳ, đặc biệt là trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh kinh tế và công nghệ, nơi Ấn Độ đã bắt đầu hợp tác với Hoa Kỳ theo những cách mà trước đây họ chưa từng làm.

Trong bài viết gần đây trên tờ Foreign Affairs, Kurt Campbell và Jake Sullivan đã lập luận rằng đầu tư của Hoa Kỳ vào Ấn Độ không dựa trên lòng vị tha mà dựa trên lợi ích, bao gồm cả khả năng cạnh tranh và răn đe Trung Quốc của Hoa Kỳ. Nếu Ấn Độ liên kết với Hoa Kỳ, điều đó sẽ làm phức tạp thêm các tính toán của Trung Quốc. Tuy nhiên, nếu Ấn Độ và Hoa Kỳ bất hòa với nhau, cả hai nước sẽ ở thế yếu hơn, đặc biệt là khi nói đến Trung Quốc.

New Delhi nhận ra rằng họ sẽ có ít ảnh hưởng hơn với Bắc Kinh và sẽ gặp khó khăn hơn trong việc tự bảo vệ mình, phát triển kinh tế, đổi mới và đảm bảo một châu Á không bị Trung Quốc thống trị nếu quan hệ Mỹ-Ấn vẫn căng thẳng. Đây là lý do tại sao họ tiếp tục tìm kiếm một thỏa thuận với chính quyền Trump. Tuy nhiên, nếu Washington không đáp lại và thay vào đó vẫn tiếp tục gây áp lực lên Ấn Độ, theo thời gian, New Delhi sẽ tìm thấy một sự cân bằng khác trong chính sách đối ngoại của mình, và sự cân bằng mới đó chắc chắn sẽ bất lợi hơn cho Hoa Kỳ.

TANVI MADAN là Nghiên cứu viên Cao cấp của Chương trình Chính sách Đối ngoại tại Viện Brookings và là tác giả của cuốn sách "Tam giác Định mệnh: Trung Quốc đã Định hình Quan hệ Mỹ-Ấn như thế nào trong Chiến tranh Lạnh".

https://www.foreignaffairs.com/china/india-doesnt-want-need-china

***

India Doesn’t Want to Need China

But U.S. Policy Is Forcing New Delhi to Turn to Its Rival

Indian Prime Minister Narendra Modi arriving to a summit in Tianjin, China, August 2025India’s Press Information Bureau / Reuters

In August, five years after a fatal military clash between China and India, Indian Prime Minister Narendra Modi traveled to Tianjin to meet with Chinese leader Xi Jinping at the Shanghai Cooperation Organization summit. The visit marked Modi’s first trip to China since relations between the Asian neighbors soured in 2020. Western analysts were struck by images of Modi holding hands and laughing with Xi and Russian President Vladimir Putin. Several observers feared that U.S. President Donald Trump’s tirades and tariffs—he imposed a 50 percent tariff rate on India over the summer—had pushed New Delhi into Beijing’s arms.

That assertion gets both cause and effect wrong. Modi’s meeting with Xi was neither a sudden response to Trump’s bullying nor a hurried reset of India’s relationship with China. And New Delhi is certainly not in Beijing’s arms, nor is it striving alongside Beijing and Moscow to establish a new anti-Western order. India has indeed been working with China for nearly a year to return some measure of stability to bilateral relations. Those efforts, however, don’t obviate the fact that the rivalry between the two Asian giants persists.

But Trump’s pressure on India and his seeming desire to arrive at some kind of grand bargain with China will invariably affect the calculus of Indian policymakers. With concern, they will see Washington’s coercive approach toward New Delhi and the contrasting gentler posture toward Beijing as a break from recent U.S. policy, which stressed the imperative of deterring China and helped drive the United States and India closer. Indian officials will not want to be left at such a disadvantage, and that alarm could increase the extent of India’s reengagement with China. That, in turn, will have implications for American interests in the region. If Trump continues to target India, it could lead to a situation in which India opts to cooperate less with and buy less from the United States and to potentially do more with China and others—the opposite of the Trump administration’s stated desire to strengthen ties with New Delhi.

COURTING A RIVAL

The thaw in what had been an icy Chinese-Indian relationship was first evident in October 2024 at the convening of the non-Western grouping known as BRICS, when Modi and Xi had a bilateral meeting for the first time since 2019. The two sides announced that they had completed troop disengagement at the border, a key step on the path to normalizing relations. Both Beijing and New Delhi were ready to change the temperature. China had been facing strategic and economic headwinds, including flagging growth, pressure from the United States, and concern in Europe about Chinese support for Russia. India, for its part, did not want to fret about the prospect of further clashes along the border and instead wanted to focus on boosting its economic growth and bolstering Indian capabilities for the larger competition with China. And at the time, neither side knew who would next occupy the White House and how it might affect U.S. policy toward China.

Since then, the frost between China and India has melted further. The countries revived border talks among their special representatives in December 2024, with Chinese Foreign Minister Wang Yi traveling to New Delhi this August. On the multilateral front, despite Xi skipping the G-20 summit in India in 2023, India sent several senior officials, including its defense minister, external affairs minister, and national security adviser, to China for various meetings this year in support of Beijing’s presidency of the Shanghai Cooperation Organization.

These consultations have opened the door to additional conciliatory steps, including the revival of civil society exchanges, an agreement to restart direct flights between the two countries, India once again issuing visas for Chinese tourists, and China restoring access for Indians to the pilgrimage to Kailash Mansarovar, a sacred Hindu site in Chinese-held Tibet.

Perhaps more significant is the possibility of selective economic reengagement. In 2020, concerns related to the COVID-19 pandemic and that year’s border clashes led New Delhi to impose restrictions on Chinese economic and technology-related activities in India. These included additional scrutiny of investments from China, the exclusion of Chinese companies from India’s 5G network, and the banning of Chinese apps such as TikTok. In the last couple of years, Indian firms, including some of the country’s largest conglomerates, have been calling for these restrictions to be eased. With the current thaw, the Indian government seems more receptive to this demand—and Trump’s tariffs could tip the scale in favor of those seeking to do more business with China.

If the situation along the border remains stable, New Delhi could ease some restrictions in nonsensitive areas. It would likely prioritize sectors where Chinese companies, industrial inputs, and expertise could help India grow or, ironically, help reduce its dependence on imports from China over the long term by building domestic capacity. Policymakers could permit Chinese involvement in areas where it could help create jobs, improve India’s manufacturing and technological capabilities, better integrate India into global supply chains, and boost Indian exports. New Delhi could condition this market access by requiring those Chinese companies seeking to do business in India to form a joint venture with a local company or provide technical assistance or to transfer technology to their Indian counterparts (much as Beijing has required of foreign firms seeking to do business in China). To be sure, India will likely continue to exclude Chinese entities from sensitive sectors, including critical physical and digital infrastructure such as telecommunications, strategic technologies such as space and nuclear energy, and those that would allow China to own or transfer vast quantities of data relating to Indian citizens.

There is a dilemma here for both countries. For New Delhi, repairing economic ties with China could contribute to economic growth but also lead to greater vulnerability and dependence. Beijing, for its part, wants access to the largest market in the global South as it seeks to diversify away from Western markets. But in the process, it could end up strengthening a strategic and economic competitor.

AT ARM’S LENGTH

This dilemma reflects the fact that, whatever they might say at summits, the two countries still see each other as rivals. And their differences persist. The Indian chief of defense staff recently reiterated that the unresolved border dispute with China remains India’s primary security challenge. Chinese and Indian troops have not gone back to their pre-2020 deployments. Beijing still wants to keep the border issue separate from the broader relationship, whereas New Delhi sees a stable border as the necessary basis for normal ties.

Other bilateral and regional problems also bedevil the relationship. India’s trade deficit with China has only increased in the last few years. And Beijing has demonstrated that it is willing to weaponize New Delhi’s dependence and to try to stymie India’s manufacturing and infrastructure ambitions: China restricted the export to India of rare-earth magnets and fertilizers in 2024 and 2025, the supply to India of tunnel-boring machines produced by a German company in a Chinese manufacturing facility, and the travel of technical experts from China to Apple’s partner factories in India. It has also announced a massive dam project on the Yarlung Tsangpo (which India calls the Brahmaputra River) that could adversely affect India and Bangladesh, which are downstream.

This year, in May, China also played a significant, albeit behind-the-scenes, role in major clashes between India and Pakistan. Beijing backed Islamabad with real-time intelligence and information operations; one former Indian ambassador to Beijing labeled China’s support “battlefield collusion.” China also continues to be Pakistan’s most consequential supplier of military equipment, including, most recently, another submarine.

Whatever they might say at summits, China and India still see each other as rivals.

Thanks to these developments and to India’s long-simmering mistrust of China, New Delhi has not been as warm or as willing to accommodate China as Chinese officials might have hoped. Ahead of the Modi-Xi meeting, India declined to confirm China’s claim that Indian External Affairs Minister S. Jaishankar affirmed to Wang Yi during their August meeting that “Taiwan is part of China.” Instead, Indian officials insisted that they would maintain economic, technological, and cultural ties with Taiwan. An upset Beijing then declared this an attempt to “undermine China’s sovereignty on the Taiwan question and impede the improvement of China-India relations.” During the visit of Philippine President Ferdinand “Bongbong” Marcos, Jr., in early August and Modi’s subsequent trip to Tokyo in late August, India also did not hold back in reiterating its position on the South China Sea and East China Sea, where Chinese maritime claims and military maneuvers have rankled neighboring states. Both of those diplomatic exchanges—and the first joint sail in the South China Sea by the Indian and Philippine navies—also indicate that India continues to seek to balance China by strengthening ties with other states in East Asia and Southeast Asia.

India has also been reluctant to support or join Chinese efforts to build an anti-Western bloc. Modi’s attendance at the Shanghai Cooperation Organization summit received considerable attention, but what he did not do drew less attention. He pointedly did not revive his trilateral meetings with the leaders of China and Russia, which were held regularly before 2019, despite Beijing and Moscow’s desire to do so. He did not attend Xi’s victory parade in Beijing. And he did not, unlike Xi and Putin, participate in Brazil’s emergency virtual BRICS summit to discuss U.S. tariffs, leaving that task to Jaishankar.

THE TRUMP EFFECT

India has little desire to cede ground or make substantial concessions to China. Two elements of Trump’s approach, however, are shaping the debate in India about the right balance in the country’s foreign relations—and could very well shape India’s choices. First, Trump is bluntly using the very partnership that previous administrations—including his own—have built as coercive leverage to pressure India to change both foreign and economic policy. Second, he has taken a more accommodating stance toward Xi and caused a great deal of uncertainty in India about the direction of U.S.-Chinese relations.

India moved to stabilize ties with China in 2024 in part because it did not know in which direction the next U.S. president would take the country’s China policy. The Trump administration’s tariffs against India—and the prospect of a Trump-Xi summit—only increased that impetus and the urgency as Modi headed into talks with Xi in Tianjin. But with Washington pressuring New Delhi and holding back on countering China, Modi found himself in a weaker position than he was in last year, when the Biden administration maintained a clear interest in partnering with India, in part to compete with China.

Trump is weakening the hands of those in India who advocate for closer ties to the United States.

A U.S.-Chinese détente, even if temporary, would not only change the balance of leverage between India and China in negotiations but also complicate India’s strategic environment. If the current chill in India’s relations with the United States persists, India will face a scenario it has not experienced for a while: a fractious relationship with the United States while Washington pulls back from full-on strategic competition with Beijing and draws closer to Islamabad. Even though India is much stronger today than it was in the past, it fears that in such a scenario China would be tempted to press India harder—for instance, by attempting further incursions at the border. To avert that, there will be calls in India to hedge further with China even if it’s on suboptimal terms, such as by making certain economic concessions, holding back on cooperation with other partners that China might find threatening, or not standing up to instances of Chinese assertiveness along the border.

This is not just a hypothetical future concern. Trump’s approaches to China and India have already strengthened the hands of those in India making the case for greater openness to China. India’s largest corporations, for instance, are exploring joint ventures with Chinese companies and seeking more imports from China. Beyond the medium-to-long-term impact on who does business with India, such activity could eventually expand the constituencies in India that want greater accommodation with China.

At the same time, Trump is weakening the hands of those in India who advocate for closer ties to the United States. New Delhi’s and Washington’s shared interests in countering Beijing deepened their partnership. It incentivized both countries to overcome historical baggage, manage differences, and cooperate in unprecedented ways in terms of defense, economic security, and technology.

But today, critics of that cooperation in India are arguing that Trump does not seem interested in competition with China. Moreover, those critics argue, a United States that is weaponizing interdependence and trying to coerce India is behaving, well, just like China. Even supporters of the relationship, such as Jaishankar, note that India needs to guard against not just overdependence on sources of supply (notably, China) but also against sources of demand (notably, the United States). This reflects a shift: instead of being understood as part of the solution to India’s China problem, the United States is fast becoming perceived as a problem in its own right.

A LOSE-LOSE SITUATION

And if that perception holds—and policies follow from it—it will be a problem for the United States. Persisting tensions with the United States will affect India’s strategic, economic, and technology choices. Figures both within and outside the Indian government will urge leaders to do less with an unreliable United States and to find alternative security partners and markets, as well as sources of capital, defense equipment, technology, commodities, and know-how. This will make India a less friendly environment for American businesses and technology firms and a less willing partner for the U.S. government, particularly in the defense, economic security, and technology domains, where India had started cooperating with the United States in ways it had not before.

In their recent piece for Foreign Affairs, Kurt Campbell and Jake Sullivan made the case that American investment in India was not based on altruism but on interests, including the U.S. ability to compete with and deter China. Were India aligned with the United States, it would complicate China’s calculations. Were India and the United States at odds with each other, though, both countries would have a weaker hand to play, especially when it comes to China.

New Delhi realizes that it will have less leverage with Beijing and a tougher time securing itself, growing economically, innovating, and ensuring an Asia not dominated by China if U.S.-Indian ties remain fraught. This is why it continues to seek an agreement with the Trump administration. If Washington does not reciprocate and instead persists in pressuring India, however, New Delhi over time will find a different balance in its foreign policy, and that new balance will invariably be less favorable to the United States.

TANVI MADAN is a Senior Fellow in the Foreign Policy Program at the Brookings Institution and the author of Fateful Triangle: How China Shaped U.S.-India Relations During the Cold War.