5329 - "Kế hoạch hòa bình" 28 điểm của Trump đánh dấu cơ hội cuối cùng để châu Âu đứng lên bảo vệ Ukraine.
Bronwen Maddox
Hình ảnh — Thủ tướng Anh Keir Starmer, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Đức Friedrich Merz gặp nhau tại hội nghị thượng đỉnh G20 ở Johannesburg vào ngày 22 tháng 11 năm 2025.
Các nhà lãnh đạo quốc gia châu Âu đã quá chậm chạp và thận trọng trong việc ủng hộ Kiev. Liệu họ có thể đứng lên để đón nhận thời khắc quyết định này?
Tổng thống Volodymyr Zelenskyy đã cảnh báo rằng Ukraine "phải đối mặt với một lựa chọn rất khó khăn" - nhưng giờ đây châu Âu cũng vậy. "Kế hoạch hòa bình" 28 điểm do Nhà Trắng đề xuất đặt ra cho các nhà lãnh đạo châu Âu bài kiểm tra lớn nhất của họ về cuộc chiến Ukraine: chứng minh liệu lời cam kết "làm bất cứ điều gì cần thiết và trong bao lâu" của họ có ý nghĩa gì không (trích lời Keir Starmer, Rishi Sunak, Ursula von der Leyen và những người khác).
Vì an ninh và thịnh vượng của châu Âu, các nhà lãnh đạo châu Âu nên nhanh chóng đồng ý giải phóng tài sản bị đóng băng của Nga để hỗ trợ Ukraine. Và họ nên tuyên bố rõ ràng rằng họ sẵn sàng bảo vệ Ukraine trước sự xâm lược của Nga trong tương lai.
"Dù kết quả ra sao, không còn nghi ngờ gì nữa, 'kế hoạch hòa bình' 28 điểm... là một thời điểm quyết định trong cuộc chiến này."
Họ phải tìm cách gây ấn tượng với Tổng thống Donald Trump và đội ngũ của ông bằng những lập luận của mình - ngay cả khi chính quyền Mỹ tuyên bố rõ ràng rằng họ không mấy quan tâm đến vai trò của các nước châu Âu trong việc đảm bảo kết quả của cuộc chiến.
Các nhà lãnh đạo châu Âu đã hành động quá chậm chạp trong việc cung cấp vũ khí cho Ukraine và giải phóng tài sản bị đóng băng của Nga; họ đã tự mãn về khả năng của Ukraine trong việc chống lại sự tấn công dữ dội của Nga và khả năng thuyết phục Trump hiểu được quan điểm của Ukraine. Đây là cơ hội cuối cùng của họ.
Một thời điểm quyết định
Dù kết quả ra sao, không còn nghi ngờ gì nữa, 'kế hoạch hòa bình' 28 điểm được đưa ra từ các cuộc đàm phán giữa đặc phái viên Hoa Kỳ Steve Witkoff và người đồng cấp Nga Kirill Dmitriev (đối tượng bị Mỹ trừng phạt) là một thời điểm quyết định trong cuộc chiến này. Kế hoạch này cực kỳ có lợi cho lợi ích của Nga, nhưng lại khiến các nhà lãnh đạo châu Âu bất ngờ.
Trong số tất cả các điểm của kế hoạch, có bốn điểm đặc biệt gây khó chịu cho Ukraine và gây nguy hiểm cho an ninh tương lai của nước này – cũng như an ninh châu Âu. Thứ nhất là yêu cầu giao nộp các "thành trì" ở Donbas, nơi nhiều người Ukraine đã hy sinh để bảo vệ, và đóng vai trò như một bức tường thành ngăn cách lực lượng Nga với vùng đồng bằng phía tây dẫn đến Kyiv. Thứ hai là giới hạn quy mô quân đội Ukraine và ngăn cản lực lượng các nước NATO đồn trú tại Ukraine. Thứ ba là việc chiếm đoạt các tài sản bị đóng băng của Nga cho các dự án đầu tư Nga-Mỹ, trong đó Mỹ sẽ giữ lại một nửa "lợi nhuận". Thứ tư là tuyên bố ân xá cho cả hai bên. Không chỉ làm tổn thương Ukraine, điều này còn làm suy yếu cơ sở pháp lý để tịch thu các tài sản bị đóng băng của Nga bằng cách xóa bỏ trách nhiệm cho Moscow.
Kế hoạch này có một số điểm có lợi cho Ukraine. Lời khẳng định thẳng thừng rằng tất cả trẻ em bị Nga bắt cóc sẽ được trả lại có lẽ là do Melania Trump, người đã lên tiếng bày tỏ quan ngại về vấn đề này. Nếu thành hiện thực (một điều kiện "nếu" rất lớn), điều này sẽ mang lại sự nhẹ nhõm vô bờ bến cho những gia đình đã mất hy vọng về sự trở về của con cái họ.
Cũng có một tuyên bố rằng Ukraine sẽ được gia nhập sớm vào Liên minh Châu Âu. Điều này tiềm ẩn một mâu thuẫn với các điểm khác trong kế hoạch: các thành viên EU cam kết bảo vệ lẫn nhau, mặc dù không được nêu rõ ràng. Cũng chưa rõ liệu Ukraine có đáp ứng các yêu cầu thông thường để gia nhập EU hay không, xét đến vụ bê bối tham nhũng đã khiến một số người thân cận với Zelenskyy bị sa thải.
Nhưng những điểm này không thể lấn át nhiều điểm trong kế hoạch vốn có lợi cho Nga và đe dọa chủ quyền và an ninh của Ukraine.
Lằn ranh đỏ
Ukraine hiện đã vạch ra "lằn ranh đỏ" của mình. Các nhà lãnh đạo châu Âu, sau các cuộc họp khẩn cấp, đã đưa ra các đề xuất và sửa đổi riêng của họ đối với kế hoạch hòa bình, không muốn khiêu khích Trump bằng cách bác bỏ phiên bản của ông, nhưng hy vọng - một lần nữa - có thể tác động đến ông theo hướng của họ.
Ukraine chỉ còn vài ngày để cân nhắc liệu tiếng nói của châu Âu có giúp họ đạt được một thỏa thuận tốt hơn hay không, liệu họ có nên sẵn sàng chiến đấu mà không cần sự giúp đỡ của Hoa Kỳ hay không, hay liệu đây có phải là điều tốt nhất mà một quốc gia kiệt quệ có thể đạt được, dù có bất công đến đâu. Giải pháp tốt nhất cho Ukraine là tiếp tục đàm phán càng lâu càng tốt để tìm kiếm những điều khoản tốt hơn.
Nước Mỹ của Trump đã trở thành như thế nào
Tuần qua đã dập tắt mọi nghi ngờ về việc nước Mỹ dưới thời Trump đã trở thành như thế nào. Đây là một chính quyền thiên về lợi ích thương mại và tài chính của Hoa Kỳ, được diễn giải theo cách hạn hẹp nhất. Các nguyên tắc về pháp quyền, dân chủ và chủ quyền không đóng vai trò gì, mặc dù Hoa Kỳ trước đây đã là người ủng hộ mạnh mẽ nhất cho những nguyên tắc này. Những lo ngại về an ninh tương lai của châu Âu cũng vậy. Thật vậy, những phát biểu từ nhóm Trump và những người thân cận của họ tràn ngập sự chính nghĩa, coi các nước châu Âu là những kẻ ăn bám người đóng thuế Hoa Kỳ.
"Quyết định thực sự giờ đây nằm trong tay các nhà lãnh đạo quốc gia châu Âu. Họ nên trả lại tài sản bị đóng băng của Nga cho Ukraine."
Mặc dù chính Trump đang soạn thảo một số nội dung này (bởi các bài đăng trên Truth Social), nhưng "kế hoạch hòa bình" này lại lặp lại những phát biểu của Phó Tổng thống J.D. Vance. Tuy nhiên, các đồng minh của Mỹ không nên mắc sai lầm khi cho rằng những quan điểm như vậy sẽ chấm dứt khi Trump lên làm tổng thống. Phong trào Maga sẽ tồn tại lâu hơn Trump. Và các nghị sĩ Cộng hòa tại Quốc hội đã tỏ ra im lặng, mặc dù động thái mới nhất này đã gây ra một chút chỉ trích.
Quyết định thực sự giờ đây nằm trong tay các nhà lãnh đạo quốc gia châu Âu. Họ nên trả lại tài sản bị đóng băng của Nga cho Ukraine. Bỉ, nơi có nhiều tài sản đang được nắm giữ, đã đưa ra quan điểm hợp lý rằng vì một mục tiêu chung - củng cố Ukraine - họ không nên chịu toàn bộ rủi ro kiện tụng trong tương lai để đòi lại tài sản. Các nhà lãnh đạo nên đồng ý chấp nhận những rủi ro đó ngay từ bây giờ.
Đó là đóng góp lớn nhất - và nhanh nhất - có thể thực hiện ngay bây giờ. Lựa chọn thứ hai là trang bị cho Ukraine các tên lửa tầm xa có thể tấn công các cơ sở năng lượng, vị trí chỉ huy và kiểm soát, cũng như các sân bay được Nga sử dụng làm bệ phóng tên lửa và máy bay không người lái.
Những vũ khí như vậy thậm chí còn hữu ích hơn trong quá khứ, khi Ukraine cần đến chúng và khi Nga không nghĩ rằng mình chiếm ưu thế - nhưng vẫn có thể củng cố vị thế của Ukraine.
Đây lẽ ra là một cuộc chiến có thể thắng được đối với Ukraine, xét đến sức mạnh kinh tế và quân sự của Ukraine và các đồng minh so với Nga.
Nhưng sự hỗ trợ của châu Âu và Mỹ, cả về quân sự lẫn tài chính, chỉ được phân bổ một cách nhỏ giọt, kể cả dưới thời Tổng thống Joe Biden. Chưa bao giờ là đủ để Ukraine chiến thắng, mà chỉ đủ để ngăn chặn thất bại.
Giờ đây, châu Âu có một cơ hội cuối cùng để thực hiện lời nói của mình và giúp Ukraine giành được những điều khoản mà một quốc gia bị xâm lược bằng vũ lực đáng lẽ phải có.
Bronwen Maddox, Giám đốc Điều hành kiêm Tổng Giám đốc Điều hành
***
Trump’s 28 point ‘peace plan’ marks Europe’s last chance to stand up for Ukraine
European national leaders have been too slow and cautious in their support for Kyiv. Can they rise to meet this defining moment?
Image — Britain's Prime Minister Keir Starmer, France's President Emmanuel Macron and German Chancellor Friedrich Merz meet at the G20 summit in Johannesburg on 22 November 2025.
President Volodymyr Zelenskyy has warned that Ukraine ‘faces a very difficult choice’ – but so now does Europe. The 28 point ‘peace plan’ advanced by the White House presents European leaders with their biggest test of the Ukraine war: to show whether there is any meaning in their pledge to do ‘whatever it takes for as long as it takes’ (to quote Keir Starmer, Rishi Sunak and Ursula von der Leyen, and others).
For the sake of European security and prosperity, European leaders should rapidly agree to release Russia’s frozen assets for the support of Ukraine. And they should clearly state their willingness to defend Ukraine in the face of future Russian aggression.
"Whatever the outcome, there is no question that the 28-point ‘peace plan’…is a defining moment in this war."
They must find a way to impress President Donald Trump and his team with their arguments – even as the US administration makes clear it does not much care about the role of European countries in securing the outcome of the war.
Europe’s leaders have moved too slowly on supplying Ukraine with weapons and on releasing Russia’s frozen assets; they have been complacent about Ukraine’s ability to withstand the Russian onslaught and their ability to persuade Trump to appreciate Ukraine’s perspective. This is their last chance.
A defining moment
Whatever the outcome, there is no question that the 28-point ‘peace plan’ that emerged from the talks between US envoy Steve Witkoff and his Russian counterpart Kirill Dmitriev (the subject of US sanctions) is a defining moment in this war. Egregiously favourable towards Russia’s interests, it blindsided European leaders.
Of all its points, four are particularly offensive to Ukraine and jeopardize its future security – as they do Europe’s. First is the demand to surrender the ‘fortress towns’ of the Donbas which many Ukrainians have died defending, and which act as a bulwark between Russian forces and the plains leading west to Kyiv. Second is the cap on the size of the Ukrainian army and the bar to NATO countries’ forces being stationed in Ukraine. Third is the appropriation of Russian frozen assets for Russian-US investment ventures, from which the US would keep half of the ‘profits’. Fourth is the declaration of an amnesty for both sides. As well as adding insult to injury for Ukraine, this would undermine the legal basis for seizing the frozen Russian assets by absolving Moscow of blame.
The plan contains some points in Ukraine’s favour. The blunt assertion that all children stolen by Russia will be returned can perhaps be attributed to Melania Trump, who has voiced her concern on this. If realized (a big ‘if’), it would be of immeasurable relief to those families who have lost hope of their children’s return.
There is also a declaration that Ukraine will gain early entry to the European Union. In that lies a potential contradiction with the other points in the plan: EU members make a commitment to each other’s defence, albeit in terms not clearly specified. It is also unclear that Ukraine would meet normal requirements of EU entry, given the corruption scandal which has felled several of those close to Zelenskyy.
But these points do not outweigh the many in the plan that favour Russia and threaten Ukraine’s sovereignty and security.
Red lines
Ukraine has now spelled out its ‘red lines’. European leaders, after urgent meetings, put forward their own suggestions and amendments to the peace plan, not wanting to provoke Trump by rejecting his version but hoping – once again – to influence him in their direction.
Ukraine has just days to work out whether the European voices will help secure it a better deal, whether it should be prepared to fight on without US help, or whether, however unjust, this is the best an exhausted country can get. Its best course must be to play as long a game as it can in the negotiations to explore better terms.
What Trump’s US has become
The past week should lay to rest any question about what the US under Trump has become. This is an administration bent on the commercial and financial interests of the US, interpreted in the narrowest way. Principles of the rule of law, of democracy and sovereignty play no part, even though the US in the past has been their loudest advocate. Nor do concerns about the future security of Europe. Indeed, the remarks from the Trump team and those close to them are suffused with a righteousness which sees European countries as freeloaders on US taxpayers.
"The real decisions now lie with European national leaders. They should finally release Russian frozen assets to Ukraine."--
While Trump himself is scripting some of this (by Truth Social posts), the ‘peace plan’ echoes remarks made by Vice President JD Vance. But America’s allies should not make the mistake of assuming that such sentiments will end with the Trump presidency. The Maga movement will outlast Trump. And Republicans in Congress have been notable by their silence, even though this latest twist has brought a little more censure.
The real decisions now lie with European national leaders. They should finally release Russian frozen assets to Ukraine. Belgium, in whose jurisdiction many assets are held, has made the reasonable point that for a shared goal – shoring up Ukraine – it should not bear the whole risk of future litigation to reclaim the assets. Leaders should agree now to accept those risks jointly.
That is the greatest – and fastest – contribution that can be made now. A second would be to equip Ukraine with long range missiles that can hit Russian energy facilities, command and control positions and airfields used as missile and drone launchpads.
Such weapons would have been even more useful in the past, when Ukraine called for them and when Russia did not think it had the upper hand – but could still strengthen Ukraine’s position.
This should have been a winnable war for Ukraine, given the rival economic and military strengths of it and its allies compared to Russia.
But European and American support, military and financial, has only dribbled out, including under President Joe Biden. It has never been enough to let Ukraine win, only enough to prevent it losing.
Europe now has one final chance to live up to its rhetoric and help Ukraine extract the kind of terms which a country invaded by force should have by right.
Nhận xét
Đăng nhận xét