3564 - Tin từ Đài Bắc: Bây giờ là lúc khuyến khích sự quyết đoán của Đài Loan, chứ không phải kìm hãm nó
ĐÀI BẮC—Tôi đã hạ cánh xuống Đài Loan giữa một cuộc chiến—may mắn thay, cho đến nay chỉ là một cuộc chiến về những lời lẽ. Những gì tôi thấy trong chuyến thăm này rất khác so với những gì cuộc chiến về lời lẽ này gợi ý. Những quan sát của tôi nhấn mạnh sự cần thiết của Hoa Kỳ và các nước bạn bè và đồng minh trong việc khuyến khích và tạo điều kiện cho Đài Loan tăng cường tự chủ về quân sự. Đồng thời, các nước bạn bè của Đài Loan nên thể hiện năng lực quốc tế đang mở rộng và sẵn sàng hỗ trợ phòng thủ của Đài Loan nếu Trung Quốc tấn công—giống như những động thái chính trị và quân sự mà Nhật Bản đang thực hiện dưới thời Thủ tướng Takaichi Sanae.
Tôi đến Đài Bắc ngay trước chuyến công du Đông Á gần đây nhất của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, trong bối cảnh Đài Loan và Washington lo ngại rằng ông sẽ "bán đứng" Đài Loan trong cuộc gặp với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Hàn Quốc. Những lo ngại này đã bị thổi phồng, khi theo ông Trump, Đài Loan dường như không được nhắc đến trong cuộc gặp. Trong khi đó, những người Mỹ khác lo ngại rằng Hoa Kỳ sẽ bị lôi kéo vào một cuộc chiến được cho là không thể thắng được về Đài Loan, đặc biệt nếu Washington không tìm ra cách đạt được một thỏa thuận "ổn định" với Bắc Kinh về vấn đề Đài Loan và kiềm chế Đài Bắc.
Trong cuộc tranh luận này, hai luồng dư luận sai lệch nhắm vào giới lãnh đạo Đài Loan đã lan rộng trong các cuộc tranh luận chính sách của Washington trong những tuần gần đây. Cả hai đều mô tả sai lệch nền dân chủ tự trị là một gánh nặng đối với an ninh Hoa Kỳ, nhưng mỗi luồng lại tiếp cận vấn đề từ một góc độ khác nhau.
Một luồng dư luận cho rằng Đảng Dân chủ Tiến bộ cầm quyền của Đài Loan đang khiêu khích Bắc Kinh và có thể kích động một cuộc tấn công thông qua một tuyên bố độc lập thiếu cân nhắc, điều này sau đó sẽ kéo Hoa Kỳ vào một cuộc chiến với Trung Quốc. Quan điểm này được minh họa rõ nét qua bài luận gần đây của nhà nghiên cứu Lyle Goldstein trên tạp chí TIME, với tựa đề đầy khiêu khích "Hoa Kỳ phải cảnh giác với nhà lãnh đạo liều lĩnh của Đài Loan".
Một luồng dư luận khác cho rằng Đài Loan về cơ bản không nghiêm túc trong việc phòng thủ. Một số người ủng hộ quan điểm này cho rằng Đài Loan quá bảo thủ trong các phương pháp tiếp cận chiến tranh thông thường; những người khác cho rằng Đài Loan không muốn chi tiêu đủ; và những người khác lại cho rằng Đài Loan bị phân cực chính trị quá sâu sắc để có thể phòng thủ hiệu quả. Điều này khiến các nhà phê bình cho rằng Đài Loan thiếu ý chí đối mặt với mối đe dọa từ Trung Quốc và đang "ăn bám" Hoa Kỳ để đổi lấy an ninh.
Trong bối cảnh này, tôi đã quyết tâm đưa ra kết luận của riêng mình khi đến thăm Đài Loan với tư cách là thành viên của phái đoàn cấp cao thường niên của Hội đồng Đại Tây Dương, năm nay có sự tham gia của cựu Bộ trưởng Ngoại giao Litva, người đã quản lý mối quan hệ căng thẳng giữa Vilnius và Bắc Kinh, một vị tướng Không quân Hoa Kỳ đã nghỉ hưu nổi tiếng với quan điểm mạnh mẽ về việc chuẩn bị cho chiến tranh với Trung Quốc, và một trong những học giả quốc phòng hàng đầu của Hàn Quốc, người viết về mối liên hệ giữa răn đe đối với Đài Loan và đối với Hàn Quốc. Trong chuyến thăm, chúng tôi đã nói chuyện với các nhà lãnh đạo từ các ngành công nghiệp, các viện nghiên cứu và các cấp cao nhất của chính phủ—bao gồm Bộ trưởng Ngoại giao Đài Loan, một số quan chức cấp cao của Bộ Quốc phòng và Quân đội, Tổng thư ký Hội đồng An ninh Quốc gia và Phó Tổng thống.
Những gì tôi tìm thấy rất bổ ích và hoàn toàn khác biệt so với những lời chỉ trích từ Washington. Thứ nhất, Bộ trưởng Ngoại giao Lâm Gia Long đã bày tỏ với chúng tôi mối quan ngại về việc Đài Bắc bóp méo lập trường, đảm bảo với chúng tôi rằng chính quyền Lại không tìm cách khiêu khích Bắc Kinh và sẽ duy trì nguyên trạng. Tôi đánh giá cao sự rõ ràng chính thức này, nhưng điều này không quá bất ngờ khi phân tích, đặc biệt là khi nó phù hợp với những tuyên bố công khai của Lại và lịch sử cáo buộc của Bắc Kinh. Việc cáo buộc một nền dân chủ khiêu khích là không thể chấp nhận được là một phần chủ yếu trong tuyên truyền mà Tổng thống Nga Vladimir Putin, nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un và Tập Cận Bình đã sử dụng để biện minh cho hành vi xâm lược của họ. Bất chấp sự hoang mang của một số tác giả Mỹ và những tuyên bố của các nhà tuyên truyền Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ), tại sao một chính phủ được bầu cử dân chủ, với chính sách được tuyên bố là duy trì nguyên trạng “tự trị” hiện tại – một nguyên trạng được đa số người dân ủng hộ – lại liều lĩnh tuyên bố độc lập? Thay vào đó, chính Tập Cận Bình đã tìm cách tạo ra sự thay đổi thông qua tuyên truyền của Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ), nhằm mô tả việc tái lập và duy trì nguyên trạng là hành động ly khai khiêu khích và không thể chấp nhận được.
Dòng chỉ trích thứ hai - chỉ trích tiến độ chuẩn bị chiến tranh của Đài Loan - cũng phần lớn bị bác bỏ bởi những gì tôi gặp phải. Không còn nghi ngờ gì nữa, Đài Loan đang bị chia rẽ sâu sắc về chính trị, và Đài Bắc còn rất nhiều việc phải làm để đạt được các mục tiêu của mình. Ví dụ, họ cần phải tăng thêm ngân sách quốc phòng. Họ cần phải thiết lập đầy đủ các hệ thống phòng thủ bất đối xứng để chống lại một cuộc xâm lược của Trung Quốc. Và họ cần phải củng cố khả năng phục hồi của toàn xã hội trước áp lực của Trung Quốc và một cuộc phong tỏa hoặc xâm lược tiềm tàng. Tuy nhiên, những tiến bộ của Đài Loan trong các lĩnh vực này trong ba năm qua là rất rõ ràng: Họ đã tăng chi tiêu quân sự, thực hiện các thay đổi trong huấn luyện quân sự, mở rộng các cuộc tập trận quân sự, ban hành các chính sách mới và thiết lập các cơ cấu chính phủ mới với các trách nhiệm và thẩm quyền mới liên quan.
Những tiến bộ này bao gồm cả khu vực tư nhân và công cộng. Chúng tôi đã đến thăm các công ty sản xuất máy bay không người lái chiến đấu trên không và trên biển, vốn rất cần thiết trong chiến tranh hiện đại. Chúng tôi cũng đã đến thăm "Cơ quan Huy động Quốc phòng Toàn diện", cơ quan chịu trách nhiệm về cả công tác chuẩn bị huy động quân dự bị và phối hợp liên ngành để chuẩn bị tốt hơn cho người dân Đài Loan trước xung đột. Chúng tôi đã nhận được bản dịch tiếng Anh của cẩm nang "Trong trường hợp khủng hoảng" mới của Đài Loan dành cho công chúng, lần đầu tiên trong năm nay, cẩm nang này bao gồm hướng dẫn rõ ràng cho người dân thường về những việc cần làm trong trường hợp bị Trung Quốc tấn công quân sự.
Tôi cũng nhận thấy sự sẵn sàng rõ ràng trong việc thách thức và vượt qua các yếu tố chính trị trong nước, vốn đã khiến Đài Bắc trước đây ngần ngại công khai nhấn mạnh những mối nguy hiểm này và kế hoạch ứng phó của chính phủ. Bất chấp lo ngại rằng điều này có thể gây hoang mang cho người dân, mùa hè này Đài Loan đã tiến hành các cuộc tập trận đồng thời, bao gồm cả lực lượng quân sự ở các khu vực đô thị, song song với các bài tập tăng cường khả năng phục hồi đô thị dành cho người dân. Thay vì hoảng loạn, người Đài Loan dường như đang chuẩn bị cho khả năng xảy ra chiến tranh một cách thực tế như họ chuẩn bị cho bão hoặc động đất. Đây là những bước tiến lớn đúng hướng.
Trong các cuộc thảo luận của mình, tôi nhận thấy rằng câu hỏi rộng hơn về "ý chí chiến đấu" của Đài Loan - và cách nó ảnh hưởng đến ý chí hỗ trợ quốc phòng của Washington - có thể là một vấn đề vòng vo. Hoa Kỳ khó có thể cam kết chiến đấu trừ khi họ có thể chắc chắn rằng Đài Loan sẽ chống trả hiệu quả một cuộc tấn công của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (PRC), trong khi phân tích các cuộc thăm dò cho thấy một số người Đài Loan sẽ ít sẵn sàng chiến đấu hơn nếu họ thiếu niềm tin vào sự hỗ trợ của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, dựa trên cả hai cuộc thăm dò và mức độ cam kết mà chúng tôi chứng kiến, chính phủ hiện tại ở Đài Loan, quân đội của họ và một bộ phận lớn dân số gần như chắc chắn sẽ chiến đấu nếu Trung Quốc tấn công. Một số chuyên gia mà chúng tôi đã trao đổi cho rằng một cuộc tấn công lớn của Trung Quốc có thể khiến Đài Loan phải tự chiến đấu trong một hoặc hai tuần, chủ yếu là tự lực cánh sinh, trước khi tình hình chính trị và quân sự cho phép đột phá để hỗ trợ hòn đảo - và có lẽ lâu hơn nữa trước khi các tuyến đường tiếp tế có thể được khôi phục hoàn toàn.
Theo quan điểm của tôi, người dân Đài Loan, chính phủ được bầu cử dân chủ của họ, và lực lượng quân sự của họ không hề muốn khiêu khích một cuộc chiến. Nhưng họ sẵn sàng, và ngày càng có khả năng, chiến đấu nếu đó là điều cần thiết để duy trì nguyên trạng của nền tự trị dân chủ. Bất chấp những yếu tố chung về văn hóa, lịch sử chung hàng thế kỷ trước năm 1949, và các mối quan hệ gia đình và kinh tế với đại lục, chính phủ, quân đội và đại đa số người dân Đài Loan dường như đang nỗ lực đối phó với thách thức. Tuy nhiên, động thái này có thể chưa đủ nhanh, một phần do sự do dự xuất phát từ mong muốn tránh khiêu khích Bắc Kinh hoặc bị Washington coi là đang làm như vậy. Thực tế, Washington nên lo ngại hơn về việc Đài Loan thể hiện quá nhiều sự kiềm chế và hành động quá chậm chạp trong việc chuẩn bị chiến tranh hoặc ứng phó với sự xâm lược của Trung Quốc, do lo ngại vấp phải sự phản đối trong nước và quốc tế, hơn là việc Đài Bắc liều lĩnh lôi kéo các đối tác của mình vào chiến tranh. Chắc chắn, Đài Loan nên giữ bình tĩnh và kiềm chế, và nên tránh bị Bắc Kinh kích động phản ứng thái quá theo cách tạo cớ chính trị cho Trung Quốc tấn công. Và nên tránh tuyên bố "độc lập". Nhưng Đài Loan không được ngần ngại thực hiện các bước cần thiết để chuẩn bị tự vệ, và Hoa Kỳ phải có những bước đi phù hợp để giúp đỡ, ngay cả khi một số người cho rằng những bước đi này là "khiêu khích".
Tuy nhiên, Tập Cận Bình có thể không thấy thời gian đứng về phía mình. Trong các cuộc thảo luận của tôi với những người ở Đài Loan, nhiều người đã nhấn mạnh rằng họ đang nhanh chóng phát triển một bản sắc Đài Loan khác biệt với Trung Quốc đại lục do cộng sản kiểm soát, bất chấp những yếu tố chung về ngôn ngữ và văn hóa đã có từ trước khi Cộng sản nắm quyền ở đại lục. Trong khi đó, hiện trạng tự trị đang ngày càng trở nên cố hữu. Điều này rất có thể khiến sự chấp nhận hòa bình của Đài Loan đối với ĐCSTQ ngày càng trở nên khó xảy ra theo thời gian. Dựa trên tốc độ tiến triển hiện tại của Đài Loan, ngay cả việc nhanh chóng khuất phục hòn đảo này bằng quân sự cũng sẽ trở nên rủi ro, tốn kém và khó xảy ra hơn - bất kể ĐCSTQ đầu tư bao nhiêu vào quân đội của mình.
Nếu điều đó đúng, thì Đài Loan có thể đang tiến đến ngưỡng nguy hiểm tối đa, khi Tập Cận Bình có thể quyết định "bây giờ hoặc không bao giờ" sử dụng vũ lực. Do đó, bây giờ là lúc cần đảm bảo rằng Đài Loan có được sự hỗ trợ cần thiết để sẵn sàng về mặt chính trị và quân sự, đánh bại một cuộc tấn công ban đầu và duy trì khả năng phục hồi trước áp lực.
Hoa Kỳ và các nước bạn bè và đồng minh - trong NATO và khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương - có lợi ích khi giúp Đài Loan tự bảo vệ mình khỏi một cuộc chiến thông qua răn đe. Nỗ lực này bắt đầu bằng việc phản bác những luận điệu sai lệch về giới lãnh đạo Đài Loan. Bất chấp những lời chỉ trích, dù cố ý hay vô tình, đang thúc đẩy những luận điệu ủng hộ ĐCSTQ, rủi ro thực sự không phải là một Đài Bắc liều lĩnh kích động gây hấn chống lại chính mình hay một Đài Bắc thiếu quyết đoán không chuẩn bị phòng thủ trước cuộc xâm lược. Mối nguy hiểm thực sự nằm ở việc Bắc Kinh tin rằng họ có thể cô lập Đài Loan về mặt quân sự và chính trị, sau đó buộc Đài Bắc phải đầu hàng hoặc giành chiến thắng quân sự nhanh chóng, tất cả trước khi Hoa Kỳ có thể tập hợp ý chí chính trị và sức mạnh quân sự trong nước và quốc tế để chống lại sự xâm lược của Trung Quốc. Giới lãnh đạo nguy hiểm đang đe dọa sự ổn định khu vực nằm ở Bắc Kinh, chứ không phải Đài Bắc.
Markus Garlauskas là giám đốc Sáng kiến An ninh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương tại Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft, chủ trì Dự án Hổ về Chiến tranh và Răn đe tại Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Hội đồng. Ông là cựu quan chức cấp cao của chính phủ Hoa Kỳ với hai thập kỷ phục vụ trong vai trò sĩ quan tình báo và chiến lược gia, bao gồm cả vị trí chiến lược gia trưởng cho Lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc. Ông đăng bài với tài khoản @Mister_G_2 trên X.
***
Dispatch from Taipei: Now is the time to encourage Taiwan’s assertiveness, not hold it back
TAIPEI—I landed in Taiwan amid a war—fortunately, only a war of narratives so far. What I found during my visit was very different from what this narrative war would suggest. My observations underscored the need for the United States and its friends and allies to encourage and enable Taiwan to increase military self-reliance. At the same time, Taiwan’s friends should demonstrate an expanding international capability and willingness to aid Taiwan’s defense if China attacks—as with the political and military moves Japan is taking under Prime Minister Takaichi Sanae.
I arrived in Taipei just before US President Donald Trump’s latest trip to East Asia, amid worries in Taiwan and in Washington that he would “sell out” Taiwan during his meeting with Chinese President Xi Jinping in South Korea. These worries proved to be overblown, with Taiwan apparently going unmentioned in the meeting, according to Trump. Meanwhile, other Americans have worried that the United States will be dragged into a supposedly unwinnable war over Taiwan, particularly if Washington does not find a way to reach a “stabilizing” accommodation with Beijing over Taiwan and restrain Taipei.
As part of this debate, two misleading lines of attack against Taiwan’s leadership have swept through Washington policy debates in recent weeks. Both incorrectly paint the self-ruling democracy as a liability to US security, but each comes at it from a different angle.
One line of attack is that Taiwan’s ruling Democratic Progressive Party is provoking Beijing and may trigger an attack through an ill-considered declaration of independence, which would then drag the United States into a war with China. This view is exemplified by researcher Lyle Goldstein’s recent TIME magazine essay, provocatively titled “The U.S. Must Beware of Taiwan’s Reckless Leader.”
Another line of attack is that Taiwan is fundamentally unserious about its defense. Some proponents of this view argue that Taiwan is too entrenched in conventional approaches to warfare; others that it’s unwilling to spend enough; and yet others that it is too deeply polarized politically to mount an effective defense. This leads critics to claim that Taiwan lacks the will to face China’s threat and is “free riding” for security on the United States.
In this context, I was determined to make my own conclusions when visiting Taiwan as part of an annual high-level Atlantic Council delegation, which this year included a former Lithuanian foreign minister who managed Vilnius’s contentious relationship with Beijing, a retired US Air Force general famous for his strong views on preparing for war with China, and one of South Korea’s top defense scholars writing on the connection between deterrence for Taiwan and for Korea. During our visit, we spoke with leaders from industry, think tanks, and the highest levels of government—including Taiwan’s foreign minister, several top defense ministry and military officials, the secretary-general of its national security council, and its vice president.
The author (left), General (US Air Force retired) Mike Mihihan, former Lithuanian Foreign Minister Gabrielius Landsbergis, and Republic of China (Taiwan) Vice President Hsiao Bi-khim (Official Photo by Liu Shu fu / Office of the President, Republic of China [Taiwan] October 31, 2025)
What I found was enlightening and quite different from the critiques in Washington. For one, Foreign Minister Lin Chia-Lung expressed his concerns to us about the misrepresentation of Taipei’s stance, assuring us that the Lai administration was not seeking to provoke Beijing and that it would maintain the status quo. I appreciated the official clarity, but this was not much of a surprise upon analysis, particularly as this tracks with Lai’s public statements and Beijing’s history of accusations. Claiming unacceptable provocation from a democracy is a staple of the propaganda Russian President Vladimir Putin, North Korean leader Kim Jong Un, and Xi have used to justify their aggression. Despite the alarmism of some US authors and the claims of Chinese Communist Party (CCP) propagandists, why would a democratically elected government, whose stated policy is to maintain the current status quo of “self rule”—a status quo supported by the majority of its population—take the reckless step of declaring independence? Rather, it is Xi who has sought to effect change via Chinese Communist Party (CCP) propaganda to portray restating and maintaining the status quo as provocative and unacceptable separatism.
The second line of criticism—the one critiquing progress on Taiwan’s preparedness for war—was also largely debunked by what I encountered. There is no question that Taiwan is deeply divided politically, and Taipei has a ways to go to reach its goals. For example, it does need to further increase its defense budget. It does need to fully establish its asymmetric defenses against a Chinese invasion. And it does need to solidify its whole-of-society resilience against Chinese pressure and a potential blockade or invasion. However, Taiwan’s progress in these areas over the past three years is clear: It has increased military spending, made changes to military training, expanded military exercises, enacted new policies, and established new governmental structures with relevant responsibilities and new authorities.
This progress has encompassed both the private and public sectors. We visited companies making airborne and seaborne combat drones, which are essential in modern warfare. We also visited the “All Out Defense Mobilization Agency,” which is responsible for both military reserve mobilization preparedness and for interagency coordination to better prepare Taiwan’s public for conflict. We received English translations of Taiwan’s new “In Case of Crisis” handbook for the public, which, for the first time this year, explicitly included instructions for the general civilian population on what to do in the event of a Chinese military attack.
I also noted a clear willingness to challenge and overcome the domestic political factors that had led to Taipei’s past reluctance to publicly emphasize these dangers and the government’s plans to respond to them. Despite fears that it might panic the population, Taiwan proceeded this summer with simultaneous exercises, including military forces in urban areas, in parallel with urban resilience exercises for civilians. Far from panicking, Taiwanese appear to be taking preparation for the possibility of war as matter-of-factly as they prepare for a typhoon or earthquake. These are huge steps in the right direction.
In my discussions, I found that the broader question of Taiwan’s perceived “will to fight”—and how it affects Washington’s willingness to support Taiwan’s defense—can be a bit of a circular problem. The United States is less likely to commit to fight unless it can be sure Taiwan will effectively resist a People’s Republic of China (PRC) attack, while analysis of polls suggests that some Taiwanese would be less willing to fight if they lack confidence in US support. However, based on both polls and the level of commitment we witnessed, the current government in Taiwan, its military, and a major portion of its population would almost certainly fight if the PRC attacked. Several of the experts we spoke with assumed that a major attack by China could require a week or two of Taiwan fighting in isolation, largely on its own, before the political and military situation allowed for a breakthrough to support the island—and perhaps longer before supply lines could be fully restored.
Taiwan’s people, their democratically elected government, and their military forces are, in my view, not eager to provoke a fight. But they are willing, and increasingly able, to fight if that’s what it takes to preserve the status quo of democratic self-rule. Despite elements of shared culture, centuries of shared history pre-1949, and familial and economic ties with the mainland, Taiwan’s government, military, and the majority of its population appear to be rising to the challenge. However, it may not be fast enough, in part due to hesitation engendered by the desire to avoid provoking Beijing or to be seen by Washington as doing so. In fact, Washington should be more worried about Taiwan showing too much restraint and moving too slowly in preparing for war or responding to PRC aggression, due to concerns of eliciting domestic and international pushback, than about Taipei recklessly dragging its partners into war. Certainly, Taiwan should keep its cool and show restraint, and it should avoid being goaded by Beijing into overreacting in ways that would give China a political justification to attack. And it should avoid declaring its “independence.” But it must not hesitate to take the steps necessary to prepare to defend itself, and the United States must take appropriate steps to help, even if some will claim these steps are “provocative.”
Even so, Xi may not see time as on his side. In my discussions with those in Taiwan, many have emphasized that they are rapidly developing a Taiwanese identity distinct from the communist-controlled mainland of China, despite elements of shared language and culture that pre-date the Communist rule of the mainland. Meanwhile, the status quo of self-rule is becoming increasingly entrenched. This could well make the peaceful acquiescence of Taiwan to the CCP more and more implausible over time. Based on the current rate of Taiwan’s progress, even the rapid military subjugation of the island will grow more risky, costly, and implausible—regardless of how much the CCP invests in its own military.
If that is true, then Taiwan may be approaching a window of maximum danger, in which Xi may decide it is “now or never” to use force. Therefore, now is the time to make sure that Taiwan has the support it needs to be politically and militarily ready to defeat an initial attack and remain resilient in the face of pressure.
It’s in the interest of the United States and its friends and allies—in NATO and the Indo-Pacific—to help Taiwan help itself to avoid a war through deterrence. This effort starts by countering misleading narratives about Taiwan’s leadership. Despite critics who are intentionally or unintentionally pushing narratives that favor the CCP’s framing, the real risk is not a reckless Taipei that incites aggression against itself or an irresolute Taipei that fails to prepare its own defenses against invasion. The true danger is Beijing believing that it could isolate Taiwan militarily and politically, then either force Taipei to surrender or achieve a rapid military victory, all before the United States can muster the domestic and international political will and military power to counter PRC aggression. The dangerous leadership threatening regional stability is in Beijing, not Taipei.
Markus Garlauskas is the director of the Indo-Pacific Security Initiative at the Scowcroft Center for Strategy and Security, leading the Council’s Tiger Project on War and Deterrence in the Indo-Pacific. He is a former senior US government official with two decades of service as an intelligence officer and strategist, including as chief strategist for US Forces Korea. He posts as @Mister_G_2 on X.
Nhận xét
Đăng nhận xét