Critical Questions by Alexander Palmer and Erin Oppel
Ảnh: Audu Mart AFP/Getty Images
Vào ngày 25 tháng 12 năm 2025, Hoa Kỳ đã tấn công hai trại được cho là của Nhà nước Hồi giáo ở phía tây bắc Nigeria bằng tên lửa Tomahawk. Bộ Tư lệnh Châu Phi của Hoa Kỳ (AFRICOM) thông báo rằng họ đã tấn công “những kẻ khủng bố ISIS ở Nigeria” phối hợp với chính phủ Nigeria.
Câu hỏi 1: Các cuộc tấn công nhắm vào ai?
Trả lời 1: Tổng thống Trump tuyên bố rằng cuộc tấn công nhắm vào các chiến binh Nhà nước Hồi giáo ở bang Sokoto của Nigeria. Tổng thống Trump gần như chắc chắn đang đề cập đến Tỉnh Nhà nước Hồi giáo Sahel (ISSP) hoặc Lakurawa, một nhóm địa phương có mối liên hệ ngày càng tăng với cả các phe phái của Nhà nước Hồi giáo và Al Qaeda.
ISSP là một nhóm Nhà nước Hồi giáo hoạt động ở Mali, Burkina Faso, Niger và Nigeria. Nhóm này đã mạnh lên vào năm 2025 và hiện kiểm soát nhiều chiến binh hơn, kiểm soát nhiều lãnh thổ hơn và tiến hành các cuộc tấn công chết người hơn bao giờ hết. Phần lớn những thành tựu gần đây của ISSP đạt được ở Niger và Nigeria, nơi nhóm này đã tăng cường phối hợp với các nhóm khủng bố khác và thiết lập sự hiện diện hoạt động.
Phần lớn sự tiến bộ của ISSP ở Nigeria trong năm qua có thể được quy cho nhóm khủng bố mới nổi Lakurawa, một nhóm địa phương đã tuyên thệ trung thành với ISSP nhưng vẫn phần lớn độc lập. Khi mở rộng phạm vi hoạt động, Lakurawa đã xây dựng các hình thức quản lý địa phương riêng và đàn áp tàn bạo những người không tuân thủ các quy tắc tôn giáo của chúng.
Câu hỏi 2: Tại sao chính quyền Trump lại nhắm mục tiêu vào các nhóm này?
Trả lời 2: Tổng thống Trump công khai liên kết cuộc tấn công với cáo buộc giết hại có hệ thống người Cơ đốc giáo ở Nigeria, mặc dù các quan chức Nigeria và một số nhà phân tích đã phản bác lại tuyên bố của chính phủ Hoa Kỳ rằng các nhóm thánh chiến nhắm mục tiêu cụ thể vào người Cơ đốc giáo, nhấn mạnh rằng những kẻ khủng bố này nhắm mục tiêu vào tất cả các tín ngưỡng. Tư lệnh AFRICOM, Tướng Dagvin Anderson cũng tuyên bố rằng mục tiêu của quân đội là “bảo vệ người Mỹ và phá vỡ các tổ chức cực đoan bạo lực ở bất cứ nơi nào chúng hoạt động”. Việc biện minh cho các cuộc tấn công chống lại các nhóm Salafi-jihadist ở châu Phi dựa trên mối đe dọa mà chúng gây ra cho Hoa Kỳ ngày càng phổ biến đối với chính quyền Trump. Ví dụ, AFRICOM đã nhiều lần viện dẫn mối đe dọa từ các tổ chức khủng bố làm lý do cho các cuộc không kích ở Somalia vào năm 2025.
Một số cuộc xung đột chồng chéo ở Nigeria đã dẫn đến cái chết của nhiều người Cơ đốc giáo trong nước. Cạnh tranh giữa nông dân đa số theo đạo Cơ đốc và những người chăn nuôi chủ yếu theo đạo Hồi về các nguồn tài nguyên khan hiếm đã dẫn đến các vụ thảm sát. Các nhóm Hồi giáo cực đoan Salafi-jihadist cũng nhắm mục tiêu cụ thể vào người Cơ đốc giáo, nhưng sự xâm nhập của chúng vào tây bắc Nigeria tương đối gần đây và gây ra ít bạo lực hơn so với xung đột giữa nông dân và người chăn nuôi cũng như nạn cướp bóc.
Người Hồi giáo cũng không thoát khỏi các vụ giết người. Các nhóm Hồi giáo cực đoan Salafi-jihadist trong khu vực tiến hành bạo lực bừa bãi và nhắm mục tiêu vào những người Hồi giáo từ chối cách giải thích cực đoan của chúng về đạo Hồi. Vào tháng 8 năm 2025, những kẻ có vũ trang đã thảm sát ít nhất 13 người tại một nhà thờ Hồi giáo trong một loạt các cuộc tấn công ở tây bắc Nigeria. Một ngày trước các cuộc không kích của Mỹ, một kẻ đánh bom tự sát đã tấn công một nhà thờ Hồi giáo ở thành phố Maiduguri phía đông bắc, giết chết ít nhất năm người và làm bị thương hàng chục người khác.
Mối đe dọa mà các nhóm Hồi giáo cực đoan Salafi-jihadist ở vùng Sahel gây ra cho Hoa Kỳ vẫn chưa chắc chắn. Các chuyên gia đã nhiều lần lưu ý rằng không có bằng chứng cho thấy các nhóm Hồi giáo cực đoan Salafi-jihadist ở vùng Sahel có ý định hoặc khả năng tấn công lãnh thổ Hoa Kỳ. Cơ quan Tình báo Quốc phòng đánh giá vào năm 2025 rằng các chi nhánh của Nhà nước Hồi giáo và Al Qaeda ở châu Phi “tập trung vào việc lên kế hoạch tấn công tại địa phương”, mặc dù họ cũng lưu ý rằng một số chi nhánh có thể sẽ “tiến hành” lên kế hoạch ở những nơi khác vào năm 2025. Tuy nhiên, không có gì phải nghi ngờ rằng các nhóm Hồi giáo cực đoan Salafi-jihadist trong khu vực đe dọa sự ổn định khu vực và các cơ sở của Hoa Kỳ trong khu vực hoạt động của chúng.
Bạo lực ở Nigeria là một phần của cuộc khủng hoảng rộng lớn hơn trên toàn vùng Sahel. Các nhóm khủng bố ở Tây Phi hiện là những nhóm hoạt động tích cực nhất trên thế giới và ngày càng đe dọa các chính phủ trong khu vực. Năm 2025, ISSP đã tiến hành số lượng các cuộc tấn công quy mô lớn kỷ lục trên khắp vùng Sahel, di chuyển tự do qua biên giới Mali-Niger. Năm 2025, ISSP lần đầu tiên tập trung khu vực hoạt động của mình ở miền nam Niger, thực hiện số lượng các cuộc tấn công ở Niger gần gấp đôi so với cả năm 2024. Nhóm này cũng tuyên bố cuộc tấn công đầu tiên của mình ở vùng Dosso và tiến gần hơn đến Niamey, thủ đô của Niger.
Bạo lực cũng góp phần làm gia tăng bất ổn chính trị và ảnh hưởng của Nga trong khu vực. Tình trạng mất an ninh ngày càng gia tăng đã làm mất tính hợp pháp của nhiều chính phủ trong khu vực và mở đường cho các cuộc đảo chính, trong khi Nga tự quảng bá mình như một lựa chọn thay thế cho các đối tác phương Tây.
Sự trỗi dậy của các nhóm Salafi-jihadist ở Tây Phi представляет mối đe dọa lâu dài đối với Hoa Kỳ, bất kể trọng tâm hiện tại của chúng là gì. Ý định thường khó đoán và dễ thay đổi hơn khả năng, điều đó có nghĩa là sự trỗi dậy của các tổ chức khủng bố ở châu Phi đáng lo ngại ngay cả khi hiện tại chúng dường như không đặc biệt quan tâm đến việc tấn công trực tiếp lợi ích của Hoa Kỳ. AFRICOM cũng đánh giá rằng “nếu các nhóm ISIS và al-Qaeda tiếp tục mở rộng, chúng sẽ gây ra mối đe dọa trực tiếp đối với lãnh thổ Hoa Kỳ.” Cuối cùng, hệ tư tưởng của Nhà nước Hồi giáo vẫn hấp dẫn đối với những kẻ khủng bố trên toàn thế giới và tiếp tục truyền cảm hứng cho các cuộc tấn công như những cuộc tấn công xảy ra vào dịp năm mới năm ngoái ở New Orleans và tháng 12 năm nay ở Sydney.
Câu hỏi 3: Những cuộc tấn công này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các tổ chức mà chúng nhắm đến?
Trả lời 3: Các cuộc tấn công riêng lẻ như những cuộc tấn công do Hoa Kỳ thực hiện đêm qua khó có thể làm giảm đáng kể mối đe dọa khủng bố trong khu vực hoặc đảo ngược tình trạng bất ổn ngày càng gia tăng ở Nigeria. Mặc dù chủ tịch chính quyền địa phương ở bang Sokoto tuyên bố rằng các cuộc tấn công của Hoa Kỳ có thể đã giết chết các chiến binh, nhưng những vụ giết người này chỉ mang lại sự gián đoạn tạm thời.
Những tổn thất từ các cuộc tấn công của Hoa Kỳ đêm qua chỉ chiếm một phần nhỏ trong nguồn lực của ISSP và Lakurawa. Theo ước tính của Liên Hợp Quốc, ISSP có từ 2.000 đến 3.000 chiến binh và hoạt động trên một khu vực rộng hàng trăm dặm. Lakurawa nhỏ hơn nhiều, chỉ có khoảng 200 chiến binh, nhưng có lẽ họ sẽ có thể tuyển mộ người thay thế cho bất kỳ thành viên nào bị giết. Cái chết của một vài thành viên sẽ không làm đảo ngược những thành tựu mà cả hai nhóm đã đạt được trong vài năm qua. Chính quyền có thể đang trông chờ vào mối đe dọa từ các cuộc tấn công tiếp theo để ngăn chặn các nhóm này tiếp tục hoạt động ở Nigeria, nhưng việc ngăn chặn các nhóm khủng bố thông qua các chiến lược trừng phạt là một nỗ lực rất không chắc chắn. Chính quyền Trump có lẽ sẽ phải tiến hành nhiều cuộc tấn công hơn nữa nếu muốn thiết lập một biện pháp răn đe đáng tin cậy.
Câu hỏi 4: Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Trả lời 4: Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã viết sau cuộc tấn công rằng "Sẽ còn nhiều điều nữa" nhưng không giải thích chi tiết. Có thể Hoa Kỳ đang xem xét tăng cường các cuộc tấn công tầm xa chống lại các nhóm khủng bố ở Nigeria, như đã làm ở Somalia. Hoa Kỳ cũng có thể xem xét hỗ trợ đa chiều hơn như huấn luyện quân sự và viện trợ phát triển nhằm giải quyết các nguyên nhân phức tạp và đa dạng của cuộc xung đột. Tuy nhiên, việc đảo ngược tình trạng mất an ninh gia tăng ở miền bắc Nigeria sẽ vô cùng khó khăn.
Hơn nữa, mối đe dọa khủng bố của Nigeria không chỉ giới hạn ở Lakurawa hay ISSP, vì vậy bất kỳ chiến dịch chống khủng bố thành công nào cũng cần có phạm vi rộng hơn để loại bỏ mối đe dọa thánh chiến ở nước này. Trong ba năm qua, quân đội Nigeria đã phải dàn trải lực lượng để chiến đấu chống lại các nhóm ly khai của Boko Haram, Nhà nước Hồi giáo – Tỉnh Tây Phi (ISWAP) và Jama’tu Ahlis Sunna Lidda’awati wal-Jihad (JAS), vốn hoạt động chủ yếu ở vùng hồ Chad phía đông bắc Nigeria nhưng cũng đã mở rộng phạm vi hoạt động sang miền trung và miền tây Nigeria. Lakurawa và ISSP là những mối đe dọa tương đối mới ở Nigeria so với ISWAP và JAS, vốn đã tồn tại lâu năm ở nước này.
Một chiến dịch tấn công chống khủng bố kéo dài có thể làm suy yếu các nhóm thánh chiến Salafi ở Nigeria, nhưng thời gian cần thiết sẽ rất dài và triển vọng thành công là không chắc chắn. Việc làm suy yếu các nhóm khủng bố thông qua các chiến dịch không kích là khả thi, nhưng cần nhiều thời gian và nhiều khả năng sẽ dẫn đến sự sụp đổ của các nhóm mới hơn là các tổ chức lâu đời như ISSP. Ngoài ra, ISSP có thể tận dụng các nơi trú ẩn tương đối an toàn ở Mali, Burkina Faso và Niger, nơi Hoa Kỳ thiếu sự hiện diện quân sự đáng kể sau một loạt các cuộc đảo chính và việc trục xuất lực lượng Liên Hợp Quốc và Pháp trong năm năm qua. Do đó, kịch bản tốt nhất nếu không có những thay đổi chính trị lớn hơn trên khắp vùng Sahel là sự chuyển dịch bạo lực thánh chiến Salafi từ Nigeria sang các quốc gia khác trong khu vực.
Các nhóm thánh chiến Salafi chỉ là một trong những nguyên nhân gây ra bạo lực ở miền bắc Nigeria. Ngay cả khi một chiến dịch quân sự do Hoa Kỳ hỗ trợ có thể làm suy yếu chúng đến mức chúng không còn là mối đe dọa ở Nigeria, thì xung đột giữa nông dân và người chăn nuôi vẫn sẽ tiếp diễn. Một cách tiếp cận toàn diện hơn bao gồm các biện pháp quân sự, pháp lý và phát triển nhằm giải quyết tận gốc nguyên nhân của bạo lực, đặc biệt là tình trạng khan hiếm đất đai ngày càng tăng có thể hỗ trợ cả hai nhóm, sẽ có cơ hội tốt hơn để cải thiện an ninh ở miền bắc đất nước và giảm sự ủng hộ đối với các nhóm vũ trang. Điều này cũng sẽ giống với kiểu xây dựng quốc gia mà Tổng thống Trump đã kịch liệt phản đối và sẽ vô cùng tốn kém, khó khăn và không chắc chắn. Alexander Palmer là nghiên cứu viên thuộc Chương trình Chiến tranh, Các mối đe dọa bất thường và Khủng bố tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, D.C. Erin Oppel là thực tập sinh của Chương trình WITT.
https://www.csis.org/analysis/why-did-united-states-conduct-strikes-nigeria
***
Photo: AUDU MARTE/AFP/Getty Images
Why Did the United States Conduct Strikes in Nigeria?
On December 25, 2025, the United States struck two apparent Islamic State camps in northwest Nigeria with Tomahawk missiles. U.S. Africa Command (AFRICOM) announced that it struck “ISIS terrorists in Nigeria” in collaboration with the Nigerian government.
Q1: Who did the strikes target?
A1: President Trump stated that the attack targeted Islamic State militants in Nigeria’s Sokoto state. President Trump was almost certainly referring to the Islamic State-Sahel Province (ISSP) or Lakurawa, a local group with increasing ties to both Islamic State and Al Qaeda factions.
ISSP is an Islamic State group active in Mali, Burkina Faso, Niger, and Nigeria. The group grew in strength in 2025 and now commands more fighters, controls more territory, and conducts deadlier attacks than it ever has before. Much of ISSP’s recent gains have come in Niger and Nigeria, where it has increased coordination with other terrorist groups and established an operational presence.
Much of ISSP’s progress in Nigeria over the past year can be attributed to the emerging terrorist group Lakurawa, a local group that has pledged allegiance to ISSP but remains largely independent. As it has expanded its foothold, Lakurawa has built its own forms of local governance and brutally cracked down on those who do not comply with its religious rules.
Q2: Why did the Trump administration target these groups?
A2: President Trump publicly linked the strike to alleged systematic killings of Christians in Nigeria, although Nigerian officials and some analysts have pushed back against U.S. government claims that jihadist groups target Christians specifically, emphasizing that these terrorists target all faiths. U.S. AFRICOM Commander General Dagvin Anderson also stated that the military’s goal was to “protect Americans and disrupt violent extremist organizations where they are.” Justifying strikes against Salafi-jihadist groups in Africa based on the threat they pose to the United States is increasingly common for the Trump administration. AFRICOM repeatedly cited the threat from terrorist organizations as a justification for air strikes in Somalia in 2025, for example.
A number of overlapping conflicts in Nigeria have led to the deaths of Christians in the country. Competition between majority-Christian farmers and primarily Muslim herders over scarce resources has resulted in massacres. Salafi-jihadist groups have also specifically targeted Christians, but their infiltration into northwest Nigeria is relatively recent and accounts for less of the region’s violence than farmer-herder conflict and banditry.
Nor have Muslims escaped the killing. The region’s Salafi-jihadists conduct indiscriminate violence and target Muslims who reject their extreme interpretation of Islam. In August 2025, gunmen massacred at least 13 people at a mosque during a series of attacks in northwest Nigeria. The day before the U.S. strikes, a suicide bomber struck a mosque in the northeastern city of Maiduguri, killing at least five and injuring dozens more.
The threat that the Sahel’s Salafi-jihadist groups pose to the United States is uncertain. Experts have repeatedly noted a lack of evidence that the Sahel’s Salafi-jihadist groups have the interest or ability to attack the U.S. homeland. The Defense Intelligence Agency assessed in 2025 that Islamic State and Al Qaeda affiliates in Africa “focus on plotting attacks locally,” although it also noted that some affiliates would probably “advance” plotting elsewhere in 2025. Even so, there is little doubt that the region’s Salafi-jihadist groups threaten regional stability and U.S. facilities in their areas of operation.
The violence in Nigeria is part of a broader, Sahel-wide crisis. West Africa’s terrorist groups are currently the world’s most active and increasingly threaten regional governments. In 2025, ISSP conducted a record number of large-scale attacks across the Sahel, moving with freedom across the Mali-Niger border. In 2025, ISSP concentrated its areas of operation in southern Niger for the first time, carrying out nearly twice as many attacks in Niger in 2025 than all of 2024. The group also claimed its first attack in the Dosso region and drew closer to Niamey, Niger’s capital.
The violence has also contributed to greater political instability and Russian influence in the region. Increasing insecurity has delegitimized many of the region’s governments and opened the door to coups d’etat, while Russia has sold itself as an alternative to Western partners.
The ascendance of West Africa’s Salafi-jihadist groups represents a longer-term threat to the United States, no matter their current focus. Intentions are often more opaque and mutable than capabilities, meaning that the ascendance of Africa’s terrorist organizations should be concerning even if they do not currently seem particularly interested in directly attacking U.S. interests. AFRICOM also assessed that “if ISIS and al-Qaeda groups continue their expansion, they will pose a direct threat to the U.S. homeland.” Finally, Islamic State ideology remains appealing to terrorists across the world and continues to inspire attacks like those perpetrated last New Years in New Orleans and this December in Sydney.
Q3: How will these strikes affect the organizations they targeted?
A3: Isolated strikes like the ones carried out by the United States last night are unlikely to significantly reduce the terrorist threat in the region or reverse Nigeria’s growing insecurity. Despite the chairman of a local government in Sokoto State stating that U.S. strikes likely killed fighters, the killings will provide at most a temporary setback.
The losses from the U.S. attacks last night will only represent a small fraction of ISSP and Lakurawa resources. According to UN estimates, ISSP has between 2,000 and 3,000 fighters and operates across an area covering many hundreds of miles. Lakurawa is much smaller, commanding only about 200 fighters, but it will probably be able to recruit replacements for any members killed. The deaths of a few operatives will do nothing to reverse the gains both groups have made over the past few years. The administration may be counting on the threat of further strikes to deter these groups from further activity in Nigeria, but deterring terrorist groups through punishment strategies is a highly uncertain endeavor. The Trump administration will probably have to conduct many more strikes if it is to establish a credible deterrent.
Q4: What will happen next?
A4: Secretary of Defense Pete Hegseth wrote after the attack that there was “More to come” but did not elaborate. It is possible that the United States is considering increasing its long-range strikes against terrorist groups in Nigeria, as it has in Somalia. The United States could also consider more multidimensional support like military training and development aid that targets the conflict’s varied, complex drivers. However, reversing increases in northern Nigeria’s insecurity will be extremely difficult.
Furthermore, Nigeria’s terrorist threat is not isolated to Lakurawa or ISSP, so any successful counterterrorism operation would require a broader scope to eliminate the jihadist threat in the country. In the past three years, the Nigerian military has been spread thin fighting breakoffs of Boko Haram, the Islamic State – West Africa Province (ISWAP), and Jama’tu Ahlis Sunna Lidda’awati wal-Jihad (JAS), which have operated primarily in the northeastern Lake Chad region of Nigeria but have also expanded their areas of operation into central and western Nigeria. Lakurawa and ISSP are relatively nascent threats in Nigeria compared with ISWAP and JAS, which have been entrenched in the country for years.
A sustained campaign of counterterrorist strikes could weaken the Salafi-jihadist groups in Nigeria, but the time required would be long and the prospects for success uncertain at best. Degrading terrorist groups through air campaigns is possible, but it takes a long time and is more likely to cause the collapse of new groups rather than more established organizations like ISSP. In addition, ISSP can take advantage of its relative safe havens in Mali, Burkina Faso, and Niger, where the United States lacks a significant military presence following a series of coups d’etat and the expulsion of UN and French forces over the past five years. The best-case scenario absent larger political changes across the Sahel is therefore a shift of Salafi-jihadist violence from Nigeria to other regional states.
Salafi-jihadists are only one driver of violence in northern Nigeria. Even if a U.S.-enabled military campaign could degrade them so that they no longer pose a threat within Nigeria, farmer-herder conflicts would persist. A more comprehensive approach including military, legal, and development measures that addresses the root causes of violence, especially the increasing scarcity of land that can support both groups, would stand a better chance of improving security in the country’s north and decreasing support for militant groups. It would also smack of the type of nation-building that President Trump has so vehemently rejected and would be extremely costly, difficult, and uncertain.
Alexander Palmer is a fellow in the Warfare, Irregular Threats, and Terrorism Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C. Erin Oppel is an intern with the WITT Program.
Nhận xét
Đăng nhận xét