Asli Aydintasbas
Sức mạnh của Thổ Nhĩ Kỳ không tương xứng với tham vọng của Tổng thống
Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan tại Johannesburg, Nam Phi, tháng 11 năm 2025 Alet Pretorius / Reuters
Khi Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan bước vào Nhà Trắng vào cuối tháng 9, ông cần phải đạt được một chiến thắng từ chuyến thăm này. Erdogan đã trình bày trước công chúng Thổ Nhĩ Kỳ một tầm nhìn vĩ đại về vai trò lãnh đạo của Thổ Nhĩ Kỳ ở Trung Đông, nhưng tầm nhìn đó ngày càng bị che mờ bởi những nghi ngờ. Sự bất đồng trong nước và những khó khăn kinh tế đòi hỏi sự chú ý liên tục của Erdogan và có nguy cơ làm hoen ố di sản của ông sau 23 năm cầm quyền. Thành công của các lực lượng đối lập được Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn trong việc lật đổ chế độ của Bashar al-Assad ở Syria vào tháng 12 năm ngoái dường như mang lại cơ hội vàng để mở rộng ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng rõ ràng là nhiệm vụ tái thiết Syria khổng lồ sẽ vượt quá khả năng của Thổ Nhĩ Kỳ nếu chỉ làm một mình.
Có vẻ như việc hợp tác với Tổng thống Mỹ Donald Trump có thể mang lại động lực mà Erdogan cần. Mặc dù Ankara và Washington gần đây có những bất đồng, bao gồm cả việc Thổ Nhĩ Kỳ mua hệ thống tên lửa của Nga và các cuộc xâm nhập liên tục vào Syria, Trump vẫn coi Erdogan là một đối tác giúp ổn định Trung Đông. Thổ Nhĩ Kỳ có ảnh hưởng đối với Hamas, điều này có thể hữu ích trong các cuộc đàm phán ngừng bắn do Mỹ dẫn đầu với Israel, và Thổ Nhĩ Kỳ có thể hỗ trợ các nỗ lực gìn giữ hòa bình và tái thiết ở Gaza và Ukraine. Trump, không giống như những người tiền nhiệm của mình, dường như ngưỡng mộ phong cách phi tự do của Erdogan và khả năng cân bằng địa chính trị khéo léo của ông, liên tục gọi ông là "một người bạn" và "một nhà lãnh đạo rất mạnh mẽ". Về phần mình, các quan chức Thổ Nhĩ Kỳ hy vọng rằng mối quan hệ đối tác được làm mới với Trump, người luôn chú trọng đến lợi ích thực tế, có thể giúp Thổ Nhĩ Kỳ nâng cao vị thế của mình ở Trung Đông.
Ban đầu, họ dường như đã đạt được điều mình muốn. Chỉ vài ngày sau chuyến thăm Washington của Erdogan, người đứng đầu tình báo Thổ Nhĩ Kỳ Ibrahim Kalin đã tham gia các cuộc đàm phán ở Ai Cập về lệnh ngừng bắn ở Gaza – Thổ Nhĩ Kỳ từ lâu đã ủng hộ sự nghiệp của người Palestine, nhưng đây là lần đầu tiên Ankara chính thức tham gia các cuộc đàm phán hòa bình Israel-Palestine. Khi thỏa thuận ngừng bắn được ký kết vào ngày 13 tháng 10, Erdogan đứng cạnh Trump và các nhà lãnh đạo của Ai Cập và Qatar. Đối với những người ủng hộ tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ, sự tham gia của ông mang tính biểu tượng cao. Hơn 100 năm trước, Tướng Edmund Allenby đã dẫn quân đội Anh vào Jerusalem, chấm dứt bốn thế kỷ cai trị của Đế chế Ottoman. Nhưng giờ đây Thổ Nhĩ Kỳ đã trở lại. Trong những năm gần đây, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã hoạt động tích cực ở Iraq, Libya và Syria. Việc bước chân vào trung tâm chính trường của vùng Đất Thánh là sự khẳng định lại vai trò lịch sử của Thổ Nhĩ Kỳ ở Trung Đông.
Hoặc ít nhất đó là điều mà Erdogan muốn người Thổ Nhĩ Kỳ tin tưởng. Trên thực tế, sức mạnh của Thổ Nhĩ Kỳ cho đến nay vẫn chưa tương xứng với tham vọng của Erdogan trong việc thiết lập một trật tự khu vực do Thổ Nhĩ Kỳ lãnh đạo. Sự ủng hộ của Trump có vẻ tốt về mặt hình thức, nhưng chính sách đối ngoại bốc đồng, thiếu cấu trúc của tổng thống Mỹ khó có thể thúc đẩy ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ trong khu vực – hoặc thuyết phục phần còn lại của Trung Đông chấp nhận điều đó. Tự bản thân Thổ Nhĩ Kỳ phải đối mặt với quá nhiều vấn đề nội bộ, bao gồm nền kinh tế căng thẳng và một nhà nước suy yếu, và quá nhiều sự phản đối từ bên ngoài, đặc biệt là từ một Israel tự tin và hung hăng, để có thể xây dựng một trật tự khu vực theo điều kiện của Ankara. Và nếu Erdogan không thể thực hiện lời hứa của mình về việc mở ra một kỷ nguyên mới của sức mạnh Thổ Nhĩ Kỳ, áp lực trong nước mà ông phải đối mặt có thể gia tăng khi Thổ Nhĩ Kỳ tiếp tục trôi dạt chiến lược trong một thế giới ngày càng bất ổn.
Chiến lược vĩ mô
Dự án địa chính trị của Erdogan dựa trên một ý tưởng đơn giản: hơn cả một cường quốc tầm trung, Thổ Nhĩ Kỳ được định sẵn để lãnh đạo Trung Đông rộng lớn hơn. Một tuần sau khi Assad sụp đổ, Erdogan tuyên bố rằng “Thổ Nhĩ Kỳ lớn hơn chính Thổ Nhĩ Kỳ”, rằng “với tư cách là một quốc gia, chúng ta không thể giới hạn tầm nhìn của mình trong 782.000 km vuông”. Thổ Nhĩ Kỳ “không thể thoát khỏi số phận của mình”, ông tiếp tục. “Những người nói, ‘Thổ Nhĩ Kỳ có liên quan gì đến Libya hay Somalia?’ không hiểu điều này.”
Có một phần sự thật trong tầm nhìn của Erdogan nhưng cũng có một lượng lớn sự hư cấu. Trong nước, bộ máy tuyên truyền mạnh mẽ của chính phủ đã thúc đẩy chiến dịch “Thế kỷ của Thổ Nhĩ Kỳ” và phổ biến ý tưởng rằng Thổ Nhĩ Kỳ được định sẵn cho sự vĩ đại. Đế chế Ottoman, từng bị giới tinh hoa chính trị Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại coi là tàn tích của sự suy tàn, đã được phục hồi như một mô hình trật tự và đa nguyên. Trong các loạt phim truyền hình, các hội nghị bán học thuật và thậm chí cả thực đơn nhà hàng với các món ăn như “món ngon của sultan”, thời đại Ottoman xuất hiện như một “thời kỳ vàng son”, một thời kỳ cuối cùng đã kết thúc bởi âm mưu của nước ngoài và sự phản bội nội bộ.
Bộ máy an ninh của Thổ Nhĩ Kỳ, được tập trung hóa dưới quyền tổng thống kể từ khi những thay đổi hiến pháp có hiệu lực vào năm 2018, cũng ủng hộ ý tưởng về một trật tự khu vực do Thổ Nhĩ Kỳ dẫn đầu. Quân đội, từng là một lực lượng kiềm chế, giờ đây lại ủng hộ các lập trường phòng thủ tiến công của Thổ Nhĩ Kỳ ở Iraq, Libya, Syria và phía đông Địa Trung Hải. Các thông cáo gần đây của Hội đồng An ninh Quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ cũng nhấn mạnh vai trò và trách nhiệm ổn định của Thổ Nhĩ Kỳ ở những nơi này, cũng như sự sẵn sàng hỗ trợ an ninh ở Gaza. Trong các cuộc thảo luận riêng, các quan chức Thổ Nhĩ Kỳ mô tả Thổ Nhĩ Kỳ là người bảo đảm sự ổn định từ Caucasus đến Levant, nhấn mạnh sự liên kết của nước này với các chế độ thân thiện.
Sự ủng hộ của Trump rất khó có thể thúc đẩy ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ.
Dưới thời Erdogan, Thổ Nhĩ Kỳ thực sự đã mở rộng sự hiện diện khu vực của mình. Dấu chân quân sự của nước này trải rộng khắp Caucasus, Levant và một phần châu Phi, đồng thời thể hiện sức mạnh hải quân ở phía đông Địa Trung Hải và Biển Đen. Trong thập kỷ qua, Ankara đã ký kết các thỏa thuận hợp tác quốc phòng và an ninh với Albania, Algeria, Azerbaijan, Bosnia, Ethiopia, Libya, Niger, Pakistan, Qatar, Somalia, Syria và Tunisia. Tại Libya, Thổ Nhĩ Kỳ đang thực hiện các thỏa thuận kinh tế và cung cấp hỗ trợ an ninh, bao gồm huấn luyện cho lực lượng thực thi pháp luật và quân đội. Năm 2020, Thổ Nhĩ Kỳ đã hỗ trợ quân đội Azerbaijan trong cuộc xâm lược để giành lại lãnh thổ từ Armenia, và sau đó các công ty Thổ Nhĩ Kỳ đã đóng vai trò hàng đầu trong việc tái thiết và phát triển cơ sở hạ tầng ở các khu vực mới chiếm được. Thổ Nhĩ Kỳ hiện cũng muốn bình thường hóa quan hệ với Armenia và tạo ra một hiệp ước kinh tế khu vực nhằm giảm ảnh hưởng của Iran và Nga ở Caucasus và mở rộng khả năng tiếp cận thị trường trực tiếp của Thổ Nhĩ Kỳ. Ngành công nghiệp quốc phòng đang phát triển của Thổ Nhĩ Kỳ cũng đã mang lại cho Ankara lợi thế với các đồng minh châu Âu và điểm thâm nhập vào thị trường ở châu Phi và châu Á. Ngoài máy bay không người lái, viên ngọc quý trong xuất khẩu quốc phòng của Thổ Nhĩ Kỳ, các nhà sản xuất tư nhân và nhà nước đã sản xuất hàng loạt đạn dược, tàu chiến, tên lửa, xe tăng và xe bọc thép, và họ sẽ sớm bổ sung máy bay chiến đấu đầu tiên của đất nước vào danh sách.
Khi tìm kiếm ảnh hưởng, Thổ Nhĩ Kỳ không đặc biệt quan tâm đến quản trị nội bộ của các nước láng giềng, mà chủ yếu tập trung vào các thỏa thuận thúc đẩy lợi ích kinh tế và an ninh của mình. Theo nghĩa này, tầm nhìn của Erdogan ngày nay hẹp hơn so với các chương trình nghị sự được chính phủ của ông đưa ra trước đây, chẳng hạn như học thuyết "không có vấn đề với các nước láng giềng" của cựu Ngoại trưởng Thổ Nhĩ Kỳ Ahmet Davutoglu. Ý tưởng đó, vốn định hình chính sách đối ngoại khu vực của Ankara trong những năm đầu dưới thời Erdogan, là cân bằng các liên minh truyền thống của Thổ Nhĩ Kỳ với phương Tây bằng việc mở rộng ảnh hưởng sang phía Đông, tăng cường ảnh hưởng của đất nước ở Trung Đông và châu Phi bằng cách định vị mình như một hình mẫu khu vực về cải cách dân chủ. Chính sách của Davutoglu đã sụp đổ trong thời kỳ Mùa xuân Ả Rập, một phần vì sự chuyển đổi chính trị mà Thổ Nhĩ Kỳ cố gắng thúc đẩy ở Ai Cập, Syria và Yemen đã không thành hiện thực. Giờ đây, không còn là một nền dân chủ nữa, Thổ Nhĩ Kỳ ít quan tâm đến việc thay đổi hệ thống chính trị của các nước láng giềng hơn là sử dụng sức mạnh cứng và các thỏa thuận giao dịch để thúc đẩy sự đoàn kết giữa các chế độ Hồi giáo Sunni phi tự do.
Sân thử nghiệm
Gần đây, Syria đã trở thành phòng thí nghiệm cho tham vọng khu vực của Thổ Nhĩ Kỳ. Thổ Nhĩ Kỳ kiểm soát những vùng rộng lớn ở miền bắc Syria và đã xây dựng trường học, bệnh viện và tòa án ở những khu vực mà dưới thời chế độ Assad được cai trị bởi các lực lượng đối lập được Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn. Hayat Tahrir al-Sham, nhóm đã lật đổ Assad, từ lâu đã nhận được sự hỗ trợ của Thổ Nhĩ Kỳ. Kể từ khi HTS và thủ lĩnh của nó, Ahmed al-Shara, nắm quyền kiểm soát Damascus, Thổ Nhĩ Kỳ đã hỗ trợ chế độ mới bằng huấn luyện và thiết bị an ninh, quản lý biên giới, viện trợ nhân đạo, thiết bị và hạt giống nông nghiệp, và công việc sửa chữa khẩn cấp mạng lưới năng lượng của Syria. Các công ty Thổ Nhĩ Kỳ đang bắt đầu đấu thầu các dự án xây dựng, năng lượng và đường sá bên trong Syria. Quan trọng hơn đối với Damascus, Ankara đã vận động thành công Washington, Riyadh và các thủ đô châu Âu dỡ bỏ các lệnh trừng phạt thời Assad.
Sự xuất hiện của một chế độ thân thiện ở Syria cũng đã mở đường cho Ankara khôi phục tiến trình hòa bình vốn bị đình trệ với Đảng Công nhân Kurdistan (PKK), một nhóm ly khai đã tiến hành cuộc nổi dậy kéo dài hàng thập kỷ chống lại nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ. Chính phủ của Erdogan đã mở các cuộc đàm phán với lãnh đạo PKK đang bị giam giữ Abdullah Ocalan vào cuối năm 2024, chắc chắn là nhằm thu hút cử tri người Kurd trong các cuộc bầu cử trong nước. Việc Assad bị lật đổ ở Damascus đã khiến một thỏa thuận trở nên khả thi hơn. Chừng nào Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) do Mỹ hậu thuẫn, một liên minh các nhóm dân quân người Kurd ở Syria có liên hệ với PKK, hoạt động độc lập ở phía đông bắc Syria và chỉ huy một đội quân hùng mạnh, Ankara vẫn lo sợ một mối đe dọa an ninh tiềm tàng. Mối đe dọa đó đã tan biến khi Assad ra đi và SDF bắt đầu các cuộc đàm phán thăm dò với cả Damascus và Ankara—một quá trình mà Đại sứ Mỹ tại Thổ Nhĩ Kỳ Tom Barrack thường đóng vai trò trung gian—để xác định vai trò của người Kurd trong việc quản lý Syria thời hậu Assad. Các tranh chấp vẫn tiếp diễn về quyền kiểm soát tài nguyên nước và doanh thu dầu mỏ, mức độ tự trị chính trị của khu vực do người Kurd kiểm soát, và các điều kiện để SDF hội nhập vào quân đội Syria, nhưng cái giá phải trả nếu các cuộc đàm phán thất bại là quá cao nên không ai muốn từ bỏ đàm phán.
Tiến trình hòa bình được khôi phục với người Kurd phục vụ một mục đích chiến lược lớn hơn đối với Erdogan: nó cho ông lý do để nới lỏng chủ nghĩa dân tộc cứng nhắc đã định hình sự cai trị của ông trong thập kỷ qua và định hình lại Thổ Nhĩ Kỳ như một nhà lãnh đạo khu vực phù hợp. Cả Erdogan và đồng minh theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan Devlet Bahceli—người đầu tiên công khai kêu gọi nối lại đàm phán với PKK, từ tháng 10 năm 2024—hiện mô tả liên minh Thổ Nhĩ Kỳ-Kurd-Ả Rập là nền tảng của sự ổn định khu vực. Sự nhấn mạnh này cũng cho phép họ gợi lại ký ức về Đế chế Ottoman đa sắc tộc. “Lịch sử,” Erdogan gần đây đã đăng trên X, “đầy rẫy vô số ví dụ về những thành công mà chúng ta đã đạt được cả trong nước và quốc tế khi người Thổ Nhĩ Kỳ, người Kurd và người Ả Rập là một và cùng nhau.”
Erdogan hiện hy vọng sẽ thể hiện một mô hình quản trị đa sắc tộc—mặc dù không tự do—phù hợp với sự đa dạng cộng đồng dưới sự lãnh đạo mạnh mẽ của người Hồi giáo Sunni. Điều này, những người Hồi giáo Thổ Nhĩ Kỳ tin rằng, là chìa khóa cho sự thành công và trường tồn của Đế chế Ottoman—và là một thiếu sót của nền cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ thế tục. Do đó, một thỏa thuận ở Syria không chỉ mang lại cho Thổ Nhĩ Kỳ một biên giới phía nam an toàn và kiềm chế khát vọng độc lập của người Kurd, mà còn cung cấp bằng chứng về khả năng thiết lập một trật tự khu vực do Thổ Nhĩ Kỳ dẫn đầu.
Tuy nhiên, nếu các cuộc đàm phán với người Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ hoặc Syria bị đình trệ, toàn bộ cấu trúc sẽ bắt đầu lung lay. Tình trạng bất ổn của người Kurd tái diễn sẽ buộc Thổ Nhĩ Kỳ phải triển khai lực lượng an ninh, làm tiêu hao nguồn lực cần thiết cho ngoại giao khu vực rộng lớn hơn. Hơn nữa, sự bất ổn ở miền bắc Syria sẽ làm suy yếu tuyên bố của Ankara rằng Thổ Nhĩ Kỳ có thể mang lại trật tự nơi những nước khác đã thất bại.
Một nhà nước rỗng ruột
Tuy nhiên, ngay cả khi cả Ankara và Damascus có thể đạt được thỏa thuận với người Kurd, giấc mơ của Erdogan về việc mở ra một thế kỷ Thổ Nhĩ Kỳ mới vẫn dựa trên nền tảng mong manh. Đối với những người dân Thổ Nhĩ Kỳ bình thường đang phải vật lộn để kiếm sống, sự vĩ đại của đế chế dường như xa vời so với những khó khăn hàng ngày. Nhiều năm chính sách tiền tệ không chính thống đã khiến Thổ Nhĩ Kỳ phải đối mặt với lạm phát tăng vọt và đồng tiền bị mất giá. Việc ông Mehmet Simsek, cựu bộ trưởng tài chính được bổ nhiệm trở lại vào năm 2023 để giúp ổn định nền kinh tế, đã khôi phục một phần niềm tin, nhưng lạm phát vẫn ở mức cao và niềm tin của nhà đầu tư vẫn thấp. Kết quả là, Thổ Nhĩ Kỳ thiếu năng lực kinh tế để tài trợ cho việc tái thiết Syria - hoặc bất kỳ dự án khu vực lớn nào khác. Hiện tại, những hạn chế về tài chính của Thổ Nhĩ Kỳ đã buộc chính phủ Syria mới phải tìm đến Qatar và Ả Rập Xê Út để trang trải các nhu cầu ngân sách trước mắt, chẳng hạn như tiền lương và lương hưu - một sự thay đổi làm tăng ảnh hưởng của các quốc gia vùng Vịnh ở Damascus, gây bất lợi cho Thổ Nhĩ Kỳ.
Sau hai thập kỷ, hệ thống quản lý tập trung quyền lực cao độ của Erdogan cũng bắt đầu phải gánh chịu hậu quả từ chính thành công của nó. “Nhà nước dựa trên vai của khoảng mười người tài giỏi,” một quan chức cấp cao nói với tôi. Bên dưới nhóm nhỏ các chuyên gia kỹ thuật có năng lực này, các cơ quan chính phủ đã bị suy yếu do các cuộc thanh trừng và việc bổ nhiệm dựa trên lòng trung thành đã xóa bỏ kiến thức chuyên môn trong bộ máy nhà nước. Việc ra quyết định tập trung vào phủ tổng thống, khiến bộ máy hành chính của Thổ Nhĩ Kỳ không thể tự xây dựng chính sách hoặc có khả năng thực hiện chúng. Một chiến lược ảnh hưởng khu vực thực sự sẽ đòi hỏi Thổ Nhĩ Kỳ phải có một bộ máy nhà nước có khả năng tham gia kinh tế bền vững, phối hợp ngoại giao và quản lý kiên nhẫn các quá trình chuyển đổi chính trị—ở Libya, Syria và những nơi khác—chứ không chỉ là những màn phô trương sức mạnh quân sự nhất thời. Hiện tại, Ankara thiếu bộ máy thể chế cần thiết để đáp ứng tham vọng của mình.
Về mặt chính trị, cơ sở ủng hộ của Erdogan đã thu hẹp lại ngay cả khi quyền kiểm soát của ông được thắt chặt hơn. Phe đối lập đã giành chiến thắng áp đảo trong cuộc bầu cử địa phương năm 2024, với đảng của Erdogan chỉ giành được 35% số phiếu, kết quả tồi tệ nhất kể từ khi lên nắm quyền vào năm 2003. Vụ bắt giữ Thị trưởng Istanbul Ekrem Imamoglu vào tháng 3 năm 2025 với cáo buộc tham nhũng và việc bắt giữ hơn một chục thị trưởng khác thuộc đảng đối lập chính sau đó được coi là có động cơ chính trị. Chúng cũng cho thấy sự bất an của chính phủ: không còn tự tin rằng mình có thể thắng cử, Erdogan đã biến hệ thống pháp luật thành một công cụ để đàn áp đối thủ.
Sự suy giảm ủng hộ đối với đảng của Erdogan cuối cùng sẽ hạn chế tham vọng khu vực của ông. Vai trò lãnh đạo thực sự ở Trung Đông đòi hỏi sự liên tục. Những lời hứa hỗ trợ kinh tế của Thổ Nhĩ Kỳ phải đáng tin cậy và các cam kết ngoại giao phải được duy trì. Giới tinh hoa kinh doanh của đất nước, phần lớn vẫn thân phương Tây và có xu hướng tự do, cũng phải ủng hộ, điều mà họ khó có thể làm được khi liên minh địa chính trị của Thổ Nhĩ Kỳ vẫn còn bất ổn và đường lối trong nước không tự do. Ankara không thể đưa ra bất kỳ đảm bảo nào khi những câu hỏi về người kế nhiệm Erdogan và liệu mối quan hệ tốt đẹp giữa Ankara với chính quyền Trump có kéo dài hay không vẫn còn bỏ ngỏ.
Israel là yếu tố phá hoại
Thách thức bên ngoài trực tiếp nhất đối với tầm nhìn của Erdogan là sự cạnh tranh ngày càng sâu sắc giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Israel. Trong năm qua, Israel đã nổi lên như một cường quốc khu vực sau cuộc chiến với Iran và các chiến dịch quân sự ở Lebanon, Qatar và Syria. Nói một cách đơn giản, sự thống trị quân sự không thể phủ nhận của Israel và mạng lưới đối tác an ninh đang mở rộng khiến Thổ Nhĩ Kỳ khó có thể đưa ra một trật tự khu vực do Thổ Nhĩ Kỳ lãnh đạo ở Levant và xa hơn nữa một cách đáng tin cậy. Nhiều người ở Thổ Nhĩ Kỳ không hài lòng khi thấy Israel gia tăng ảnh hưởng trong khu vực, với sự tức giận của công chúng đối với cuộc chiến của Israel ở Gaza đang dâng cao và lan rộng ra ngoài cả những người ủng hộ Erdogan. Tình cảm công chúng này khuyến khích Ankara có những lập trường phản đối Israel, ngay cả khi điều đó làm phức tạp thêm ngoại giao khu vực của Thổ Nhĩ Kỳ và mối quan hệ với Washington. Về phần mình, Israel không muốn thấy Thổ Nhĩ Kỳ định hình chính trị khu vực, đặc biệt là với sự ủng hộ của Ankara dành cho Hamas và những lời chỉ trích các hoạt động quân sự của Israel. Một số người Israel cũng lo ngại rằng một trục Hồi giáo Sunni do Thổ Nhĩ Kỳ lãnh đạo có thể làm suy yếu những nỗ lực của Israel nhằm kiểm soát các nước láng giềng.
Nhưng cuộc cạnh tranh chính là về Syria. Với sự ra đi của Assad, Israel quyết tâm ngăn chặn bất kỳ thế lực bên ngoài nào—đặc biệt là Thổ Nhổ Kỳ thù địch—củng cố quyền kiểm soát Syria và giúp chính phủ mới xây dựng một bộ máy quân sự và chính trị có khả năng đe dọa biên giới phía bắc của Israel. Nghi ngờ sâu sắc chính phủ Shara, Israel đã tìm cách kiểm soát quân sự một vùng đệm rộng hơn 100 dặm vuông bên trong Syria. Trong khi đó, Erdogan coi một Damascus liên minh với Thổ Nhĩ Kỳ là trụ cột trong tầm nhìn khu vực của mình. Hai cách tiếp cận này không thể dung hòa. Thổ Nhĩ Kỳ muốn một chính phủ Syria mạnh mẽ và tập trung có thể bảo đảm toàn bộ lãnh thổ, mang lại sự ổn định, trấn áp bất kỳ lực lượng nổi dậy chống Thổ Nhĩ Kỳ nào ở phía bắc và neo giữ Syria vững chắc trong quỹ đạo của Ankara; Israel lại muốn Syria vẫn phi tập trung, với quyền tự trị cho các nhóm thiểu số Druze và người Kurd, để ngăn chặn Syria trở nên đủ mạnh để thách thức Israel.
Đối với người dân Thổ Nhĩ Kỳ bình thường, sự vĩ đại của đế chế dường như xa vời so với những khó khăn hàng ngày.
Những dự án cạnh tranh đó đã đẩy lực lượng và các lực lượng ủy nhiệm của Thổ Nhĩ Kỳ và Israel vào thế đối đầu. Khi mỗi quốc gia cố gắng định hình trật tự hậu Assad theo hướng có lợi cho mình, dấu chân quân sự và hoạt động tình báo của họ ngày càng chồng chéo, làm tăng nguy cơ đối đầu. Căng thẳng đã leo thang: vào tháng Tư, Israel đã ném bom một địa điểm được dành cho căn cứ của Thổ Nhĩ Kỳ tại thành phố Palmyra của Syria. Thổ Nhĩ Kỳ và Israel cuối cùng đã thiết lập đường dây nóng khẩn cấp để tránh các cuộc đụng độ trực tiếp giữa quân đội hai nước, nhưng đây là một biện pháp bảo vệ mỏng manh khi cả hai bên đang thử thách giới hạn ảnh hưởng của nhau, và quan hệ ngoại giao và chính trị rộng lớn hơn vẫn đóng băng.
Sự cạnh tranh cũng đã lan rộng ra ngoài Syria. Việc Ankara chỉ trích mạnh mẽ chiến dịch của Israel ở Gaza, sự ủng hộ của họ đối với chính nghĩa Palestine và các vụ kiện pháp lý quốc tế nhằm buộc các quan chức Israel phải chịu trách nhiệm về tội ác chiến tranh, và việc Israel mở rộng quan hệ đối tác tình báo với Hy Lạp và Síp đã tạo ra một rạn nứt lớn hơn. Chừng nào cả Thổ Nhĩ Kỳ và Israel còn lo sợ tham vọng khu vực của nhau, họ có thể sẽ tiếp tục bị mắc kẹt trong tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh—mỗi bên đều diễn giải hành động của bên kia là mối đe dọa, phản ứng bằng những lời lẽ khoa trương và các biện pháp đối phó quá mức, bao gồm cả hoạt động ủy nhiệm ở Syria, và do đó làm sâu sắc thêm chính sự bất an mà họ muốn tránh.
Đối với Erdogan, sự cạnh tranh này đặt ra một giới hạn. Một Thổ Nhĩ Kỳ bận tâm đến các hoạt động của Israel ở Syria không thể theo đuổi đầy đủ chương trình nghị sự rộng lớn hơn của mình trong khu vực. Họ sẽ buộc phải chuyển hướng các nguồn lực quân sự, ngoại giao và tài chính để kiềm chế Israel thay vì xây dựng các liên minh và thể chế cần thiết để thúc đẩy một tầm nhìn kinh tế và chính trị mạch lạc.
Trump là người tạo điều kiện?
Trump đã giúp Erdogan bán tầm nhìn Trung Đông của mình bằng cách trao cho tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ những gì ông ta khao khát: sự hiện diện trong ngoại giao khu vực và vị thế cao hơn với tư cách là đối tác an ninh của Hoa Kỳ. Trong một sự nhượng bộ bất thường đối với tham vọng tân Ottoman của Erdogan, Barrack thậm chí còn suy nghĩ về hệ thống millet của Ottoman, trong đó các cộng đồng dân tộc và tôn giáo đa dạng được trao quyền tự trị trong quản lý nội bộ nhưng cuối cùng vẫn trung thành với hoàng đế, như một mô hình cho trật tự khu vực hiện đại.
Trong khi các chính quyền Hoa Kỳ trước đây coi việc Thổ Nhĩ Kỳ tìm kiếm vùng ảnh hưởng ở Iraq, Syria và phía đông Địa Trung Hải là mối đe dọa đối với sự ổn định khu vực và lợi ích của Hoa Kỳ, chính quyền Trump đã cho phép Thổ Nhĩ Kỳ mở rộng ảnh hưởng ở Syria và chào đón Thổ Nhĩ Kỳ tham gia vào ngoại giao khu vực. Mỹ phần lớn đồng ý với Ankara về việc ủng hộ chính quyền trung ương ở Damascus, ngăn chặn mạng lưới quân sự của Iran ở Syria và ngăn chặn chủ nghĩa liên bang của người Kurd trong nước. Và dường như Mỹ hài lòng khi để Thổ Nhĩ Kỳ theo đuổi những mục tiêu đó, giúp Washington có thể tập trung năng lượng ngoại giao và quân sự vào những nơi khác, đồng thời cải thiện mối quan hệ vốn căng thẳng lâu nay với một đồng minh lớn của NATO.
Tuy nhiên, sự chấp thuận từ Tổng thống Trump vốn hay thay đổi không mang lại cho Thổ Nhĩ Kỳ nhiều sự đảm bảo về sự ủng hộ liên tục của Mỹ, cũng như không làm thay đổi những thực tế cơ bản. Israel vẫn nắm giữ ưu thế quân sự ở Syria. Hơn nữa, ông Trump đã tỏ ra rất nhượng bộ Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, người kịch liệt phản đối vai trò lớn hơn của Thổ Nhĩ Kỳ ở Syria hoặc Gaza. Các quốc gia quân chủ vùng Vịnh cũng vẫn cảnh giác với tham vọng của Thổ Nhĩ Kỳ, và họ có thể làm phức tạp dự án của Ankara bằng cách ngừng hỗ trợ tài chính cho Syria, chuyển hướng quỹ tái thiết theo cách loại bỏ các công ty Thổ Nhĩ Kỳ, hoặc giảm bớt các khoản đầu tư đã hứa vào Thổ Nhĩ Kỳ. Và nền kinh tế Thổ Nhĩ Kỳ—mong manh, nợ nần chồng chất và kiệt quệ—không thể tài trợ cho việc tái thiết ở Syria và Gaza hoặc duy trì sự hỗ trợ kinh tế, đầu tư ngoại giao và sự hiện diện quân sự cần thiết để đảm bảo ảnh hưởng lâu dài trong khu vực.
Mong muốn của Erdogan về một trật tự do Thổ Nhĩ Kỳ lãnh đạo—một Pax Turkica—vẫn tồn tại, nhưng nền tảng của trật tự đó vẫn còn mong manh. Nếu ông không thể thực hiện được tầm nhìn lớn lao này, Erdogan có nguy cơ rơi vào vòng xoáy suy thoái trong nước, với sự thất vọng của công chúng và tính hợp pháp suy giảm càng làm trầm trọng thêm nền kinh tế vốn đã yếu kém. Một dự án khu vực nhằm thể hiện sự trỗi dậy của Thổ Nhĩ Kỳ có thể thay vào đó trở thành lời nhắc nhở về khoảng cách giữa tham vọng và khả năng. Erdogan có thể thoát khỏi vòng xoáy này bằng cách mở rộng phạm vi chính trị trong nước, xây dựng lại các thể chế của Thổ Nhĩ Kỳ và thu hút giới tinh hoa chuyên nghiệp và cộng đồng doanh nghiệp của đất nước. Nhưng tất cả những điều đó sẽ có nguy cơ khiến chế độ của ông bị chỉ trích và làm suy yếu quyền lực mạnh mẽ của ông. Erdogan có thể nuôi dưỡng những giấc mơ của một vị vua Ottoman, nhưng Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại vẫn bị hạn chế ngay trong sân nhà và mắc kẹt trong các vấn đề nội bộ. Mặc dù Ankara sẽ vẫn là một nhân tố chính trong trật tự khu vực, và là một thế lực thống trị ở Syria, nhưng họ sẽ không thể quay ngược thời gian trở lại thời kỳ khi họ là thế lực thống trị duy nhất ở Trung Đông.
Asli Aydintasbas là Nghiên cứu viên và Giám đốc Dự án Thổ Nhĩ Kỳ tại Viện Brookings.
https://www.foreignaffairs.com/turkey/erdogans-imperial-delusions
***
Erdogan’s Imperial Delusions
Turkish Power Does Not Match the President’s Ambitions
Turkish President Recep Tayyip Erdogan in Johannesburg, South Africa, November 2025 Alet Pretorius / Reuters
When Turkish President Recep Tayyip Erdogan walked into the White House in late September, he needed to come out of the visit with a win. Erdogan had presented the Turkish public a grand vision of Turkey’s leadership in the Middle East, but that vision was increasingly clouded by doubts. Domestic dissent and economic woes required Erdogan’s constant attention and risked tarnishing his legacy after 23 years in power. The success of Turkish-backed opposition forces in toppling Bashar al-Assad’s regime in Syria last December appeared to offer a golden opportunity to expand Turkey’s influence, but it became clear that the monumental task of rebuilding Syria would be beyond Turkey’s ability to do alone.
It seemed that engaging U.S. President Donald Trump could provide the boost Erdogan needed. Although Ankara and Washington have had their disagreements recently, including over Turkey’s purchase of Russian missile systems and repeated incursions into Syria, Trump saw in Erdogan a partner to help stabilize the Middle East. Turkey had leverage over Hamas, which could come in handy during the U.S.-led cease-fire negotiations with Israel, and Turkey could support peacekeeping and reconstruction efforts in Gaza and Ukraine. Trump, unlike his predecessors, seemed to admire Erdogan’s brand of illiberalism and his skillful geopolitical balancing, repeatedly calling him “a friend” and “a very strong leader.” Turkish officials, for their part, hoped that a rebooted partnership with the transactional Trump could help Turkey elevate its profile in the Middle East.
At first, they appeared to get their wish. Within days of Erdogan’s visit to Washington, Turkish intelligence chief Ibrahim Kalin joined talks in Egypt over a cease-fire in Gaza—Turkey has long supported the Palestinian cause, but this was the first time Ankara had formally entered Israeli-Palestinian peace negotiations. When the cease-fire deal was signed, on October 13, Erdogan stood beside Trump and the leaders of Egypt and Qatar. To the Turkish president’s supporters, his participation was highly symbolic. More than 100 years earlier, General Edmund Allenby had led the British army into Jerusalem, ending four centuries of Ottoman rule. But now Turkey was back. In recent years, Turkish troops have been active in Iraq, Libya, and Syria. Striding center stage into the politics of the Holy Land was the final reclamation of Turkey’s historic role in the Middle East.
Or so Erdogan would want the Turks to believe. In truth, Turkey’s power so far does not match Erdogan’s aspirations to establish a Turkish-led regional order. Trump’s embrace has been good for optics, but the American president’s impulsive, unstructured foreign policy is highly unlikely to boost Turkey’s influence in the region—or to persuade the rest of the Middle East to accept it. On its own, Turkey faces too many internal problems, including a strained economy and a hollowed-out state, and too much external opposition, particularly from a confident and aggressive Israel, to build a regional order on Ankara’s terms. And if Erdogan cannot make good on his promise to usher in a new age of Turkish power, the domestic pressures he faces could mount as Turkey continues its strategic drift in an increasingly unsafe world.
Grand strategy
Erdogan’s geopolitical project rests on a simple idea: more than a mere middle power, Turkey is destined to lead the broader Middle East. A week after Assad’s fall, Erdogan declared that “Turkey is bigger than Turkey,” that “as a nation, we cannot limit our vision to 782,000 square kilometers.” Turkey “cannot escape its destiny,” he continued. “Those who say, ‘What does Turkey have to do in Libya or Somalia?’ do not comprehend this.”
There is some truth in Erdogan’s vision but a heavy dose of mythmaking, too. Within the country, the government’s formidable propaganda machine has pushed the “Century of Turkey” campaign and popularized the idea that Turkey is bound for greatness. The Ottoman Empire, once derided by modern Turkey’s political elite as a relic of decline, has been rehabilitated as a model of order and pluralism. In television series, quasi-academic conferences, and even restaurant menus that list items such as “sultan’s delight,” the Ottoman era appears as a “golden age,” one that was ultimately ended by foreign intrigue and internal betrayal.
Turkey’s security establishment, centralized under the presidency since constitutional changes came into effect in 2018, also embraces the idea of a Turkish-led regional order. The military, once a bastion of restraint, now champions Turkey’s forward defense postures in Iraq, Libya, Syria, and the eastern Mediterranean. Recent Turkish National Security Council communiqués highlight Turkey’s stabilizing role and responsibilities in these places, too, as well as its readiness to help with security in Gaza. In private discussions, Turkish officials describe Turkey as the guarantor of stability from the Caucasus to the Levant, emphasizing the country’s alignment with friendly regimes.
Trump’s embrace is highly unlikely to boost Turkey’s influence.
Under Erdogan, Turkey has indeed expanded its regional presence. Its military footprint extends across the Caucasus, the Levant, and parts of Africa while projecting naval power in the eastern Mediterranean and the Black Sea. Over the past decade, Ankara has signed defense and security partnerships with Albania, Algeria, Azerbaijan, Bosnia, Ethiopia, Libya, Niger, Pakistan, Qatar, Somalia, Syria, and Tunisia. In Libya, Turkey is making economic deals and providing security support, including training for law enforcement and the military. In 2020, Turkey backed Azerbaijan’s military incursion to reconquer territory from Armenia, and afterward Turkish companies played a leading role in reconstruction and infrastructure development in the newly captured areas. Turkey now wants to normalize relations with Armenia, too, and create a regional economic compact that would reduce the influence of Iran and Russia in the Caucasus and expand Turkey’s direct market access. The growing Turkish defense industry has also given Ankara leverage with its European allies and an entry point into markets in Africa and Asia. In addition to drones, the crown jewel of Turkish defense exports, private and state-owned manufacturers have been churning out ammunition, warships, missiles, tanks, and armored vehicles, and they will soon add the country’s first combat aircraft to the list.
As it seeks influence, Turkey is not particularly concerned about its neighbors’ domestic governance, focusing primarily on arrangements that advance its economic and security interests. In this sense, Erdogan’s vision today is narrower than agendas put forward earlier by his government, such as former Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu’s “zero problems with neighbors” doctrine. That idea, which shaped Ankara’s regional outreach in the early years of Erdogan’s reign, was to balance Turkey’s traditional Western alliances with an eastward expansion, enhancing the country’s influence in the Middle East and Africa by positioning it as a regional model for democratic reform. Davutoglu’s policy fell apart during the Arab Spring, in part because the political transformation Turkey tried to push for in Egypt, Syria, and Yemen did not materialize. Now, no longer a democracy itself, Turkey is less interested in changing its neighbors’ political systems than it is in using hard power and transactional deals to promote solidarity among illiberal Sunni regimes.
Testing ground
Recently, Syria has been the laboratory for Turkey’s regional ambitions. Turkey controls large swaths of northern Syria and has built schools, hospitals, and courts in regions that during the Assad regime were governed by Turkish-backed opposition forces. Hayat Tahrir al-Sham, the group that toppled Assad, has long enjoyed Turkish support. Since HTS and its leader, Ahmed al-Shara, took control in Damascus, Turkey has assisted the new regime with security training and equipment, border management, humanitarian aid, agricultural equipment and seeds, and urgent repair work on Syria’s energy grid. Turkish firms are starting to bid for construction, energy, and road projects inside Syria. Even more consequentially for Damascus, Ankara has successfully lobbied Washington, Riyadh, and European capitals to lift Assad-era sanctions.
The emergence of a friendly regime in Syria has also paved the way for Ankara to resuscitate a dormant peace process with the Kurdistan Workers’ Party (PKK), a separatist group that fought a decades-long insurgency against the Turkish state. Erdogan’s government opened talks with the imprisoned PKK leader Abdullah Ocalan in late 2024, no doubt angling to attract Kurdish voters in domestic elections. Assad’s ouster in Damascus made a settlement seem more feasible. As long as the U.S.-backed Syrian Democratic Forces, a coalition of Syrian Kurdish militia groups with ties to the PKK, operated independently in northeastern Syria and commanded a sizable army, Ankara feared a potential security threat. That threat dissipated once Assad was gone and the SDF entered exploratory talks with both Damascus and Ankara—a process in which U.S. Ambassador to Turkey Tom Barrack often acts as an intermediary—to determine the role of the Kurds in the governance of post-Assad Syria. Disputes persist over control of water resources and oil revenues, the extent of the Kurdish-controlled region’s political autonomy, and the conditions for the SDF’s integration into the Syrian army, but the cost of the talks failing is too high for anyone to give up on negotiating.
The revived peace process with the Kurds serves a larger strategic purpose for Erdogan: it gives him a reason to loosen the rigid nationalism that has defined his rule for the past decade and to reimagine Turkey as a suitable regional leader. Both Erdogan and his ultranationalist ally Devlet Bahceli—who was the first to publicly call for resuming talks with the PKK, back in October 2024—now describe a Turkish-Kurdish-Arab alliance as the foundation of regional stability. That emphasis also allows them to invoke the memory of the multiethnic Ottoman Empire. “History,” Erdogan recently posted on X, “is filled with countless examples of the successes we achieved both at home and abroad when Turks, Kurds, and Arabs were one and together.”
Erdogan now hopes to demonstrate a multiethnic—albeit illiberal—model of governance that accommodates communal diversity under strong Sunni leadership. This, Turkey’s Islamists believe, was the key to the success and longevity of the Ottoman Empire—and a shortcoming of the secular Turkish republic. A settlement in Syria would therefore not only give Turkey a secure southern frontier and curb Kurdish aspirations for independence but also provide proof of concept for a Turkish-led regional order.
If talks with the Kurds stall in Turkey or in Syria, however, the entire structure begins to wobble. Renewed Kurdish unrest would push Turkey to deploy its security forces, sapping the resources needed for broader regional diplomacy. Instability in northern Syria, furthermore, would undercut Ankara’s claim that Turkey can deliver order where others have failed.
A hollow state
Yet even if both Ankara and Damascus can reach an arrangement with the Kurds, Erdogan’s dream of ushering in a new Turkish century rests on fragile foundations. For ordinary Turks who are struggling to make ends meet, imperial grandeur feels distant from daily hardship. Years of unorthodox monetary policy have left Turkey with soaring inflation and a battered currency. The return to office in 2023 of Mehmet Simsek, a former finance minister parachuted in to help stabilize the economy, restored some confidence, but inflation remains stubbornly high and investor trust low. As a result, Turkey simply lacks the economic capacity to underwrite Syria’s reconstruction—or any other major regional project, for that matter. Already, Turkey’s fiscal constraints have forced the new Syrian government to turn to Qatar and Saudi Arabia to cover immediate budgetary needs, such as salaries and pensions—a shift that enhances the Gulf’s influence in Damascus at Turkey’s expense.
After two decades, Erdogan’s hypercentralized governance system has also begun to suffer from its own success. “The state rests on the shoulders of roughly ten good men,” one senior official told me. Below this small circle of competent technocrats, government agencies have atrophied as purges and loyalty-based appointments erase institutional know-how. Decision-making is concentrated in the presidential palace, leaving Turkey’s bureaucracy unable to develop its own policies or the capacity to execute them. A real strategy of regional influence would require Turkey to have a state apparatus capable of sustained economic engagement, diplomatic coordination, and the patient management of political transitions—in Libya, Syria, and elsewhere—not just episodic shows of military strength. At present, Ankara simply lacks the institutional machinery to match its ambition.
Politically, Erdogan’s base has narrowed even as his control has tightened. The opposition swept the 2024 municipal elections, with Erdogan’s party garnering only 35 percent of the vote, its worst performance since coming to power in 2003. The March 2025 arrest of Istanbul Mayor Ekrem Imamoglu on corruption charges and the subsequent arrests of more than a dozen other mayors belonging to the main opposition party were widely viewed as politically motivated. They also revealed the government’s insecurity: no longer confident that he can win an election, Erdogan has turned the legal system into a cudgel to clobber his opponents.
The erosion of support for Erdogan’s party ultimately constrains his regional aspirations. Genuine leadership in the Middle East would require continuity. Turkey’s promises of economic assistance must be credible and its diplomatic commitments sustained. The country’s business elites, still largely pro-Western and liberal-leaning, must also buy in, which they are unlikely to do while Turkey’s geopolitical alignment remains uncertain and its domestic course illiberal. Ankara cannot offer guarantees of any kind with questions looming about who might succeed Erdogan and whether Ankara’s honeymoon with the Trump administration will last.
Israel as spoiler
The most immediate external challenge to Erdogan’s vision is Turkey’s deepening rivalry with Israel. Over the past year, Israel has emerged as a regional hegemon after its war with Iran and military campaigns inside Lebanon, Qatar, and Syria. Simply put, Israel’s unambiguous military dominance and expanding network of security partnerships make it difficult for Turkey to credibly articulate a Turkish-led order in the Levant and beyond. Many in Turkey are not happy to see Israel gain influence in the region, with genuine public anger over Israel’s war in Gaza running high and extending far beyond Erdogan’s base. This public sentiment encourages Ankara to take positions opposing Israel, even when doing so complicates Turkey’s regional diplomacy and relationship with Washington. Israel, for its part, does not want to see Turkey shaping regional politics, especially given Ankara’s support for Hamas and its criticism of Israeli military operations. Some Israelis worry, too, that a Turkish-led Sunni axis could undermine Israel’s efforts to keep its neighbors in check.
But the main contest is over Syria. With Assad gone, Israel is determined to prevent any outside power—especially the hostile Turkey—from consolidating control over Syria and helping the new government build a military and political apparatus capable of threatening Israel’s northern border. Deeply suspicious of the Shara government, Israel has sought military control over a more than 100-square-mile buffer zone inside Syria. Erdogan, meanwhile, sees a Damascus aligned with Turkey as the linchpin of his regional vision. The two approaches are irreconcilable. Turkey wants a strong and centralized Syrian government that can secure its entire territory, bring stability, suppress any anti-Turkish militancy in the north, and anchor Syria firmly within Ankara’s orbit; Israel prefers that Syria remain decentralized, with autonomy for its Druze and Kurdish minorities, to keep it from becoming powerful enough to challenge Israel.
For ordinary Turks, imperial grandeur feels distant from daily hardship.
Those competing projects have put Turkey’s and Israel’s forces and proxies on a collision course. As each country tries to shape the post-Assad order to its advantage, their military footprints and intelligence activities increasingly overlap, heightening the risk of confrontation. Tensions have already spilled over: in April, Israel bombed a site earmarked for a Turkish base in the Syrian city of Palmyra. Turkey and Israel have finally established a crisis hotline to avoid direct clashes between their militaries, but this is a thin safeguard when both sides are testing the limits of each other’s influence, and broader diplomatic and political ties remain frozen.
The rivalry has extended beyond Syria, too. Ankara’s vocal criticism of Israel’s campaign in Gaza, its support for the Palestinian cause and for the international legal cases to hold Israeli officials accountable for war crimes, and Israel’s expanding intelligence partnerships with Greece and Cyprus have created a wider rift. As long as both Turkey and Israel fear each other’s regional ambitions, they are likely to remain locked in a security dilemma—each interpreting the other’s moves as threatening, responding with exaggerated rhetoric and outsize countermeasures, including with proxy activity in Syria, and thereby deepening the very insecurity they seek to avoid.
For Erdogan, the rivalry imposes a ceiling. A Turkey that is preoccupied with Israeli activities in Syria cannot fully pursue its broader agenda in the region. It would be forced to divert military, diplomatic, and financial resources toward containing Israel rather than building the alliances and institutions that are essential for advancing a coherent economic and political vision.
Trump the enabler?
Trump has helped Erdogan sell his Middle East vision by giving the Turkish president what he craves: visibility in regional diplomacy and an elevated status as the United States’ security partner. In an extraordinary nod to Erdogan’s neo-Ottoman aspirations, Barrack has even mused about the Ottoman millet system, in which diverse ethnic and religious communities were granted autonomy when it came to internal governance but were ultimately loyal to the emperor, as a model for modern-day regional order.
Whereas past U.S. administrations have seen Turkey’s quest for a zone of influence in Iraq, Syria, and the eastern Mediterranean as a threat to regional stability and U.S. interests, the Trump administration has let Turkey extend its sway in Syria and welcomed Turkey into regional diplomacy. It largely agrees with Ankara about supporting the central authority in Damascus, keeping Iran’s military networks out of Syria, and preventing Kurdish federalism inside the country. And it appears content to let Turkey pursue those goals, freeing Washington to turn its diplomatic and military energies elsewhere while improving long-strained ties with a major NATO ally.
Yet approval from the changeable Trump does not provide Turkey much assurance of continued American backing, nor does it alter basic realities. Israel still holds military dominance in Syria. Trump, moreover, has been notably deferential to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who vehemently opposes a greater Turkish role in Syria or Gaza. The Gulf monarchies, too, remain wary of Turkish ambitions, and they can complicate Ankara’s project by withholding financial support to Syria, channeling reconstruction funds in ways that sideline Turkish companies, or reducing their promised investments inside Turkey. And Turkey’s economy—fragile, indebted, and exhausted—cannot underwrite reconstruction in Syria and Gaza or sustain the economic assistance, diplomatic investments, and military presence required to secure lasting regional influence.
Erdogan’s desire for a Turkish-led order—a Pax Turkica—endures, but the foundations of that order remain brittle. If he cannot deliver on this grand vision, Erdogan risks a self-reinforcing cycle of domestic decline, with public disillusionment and dwindling legitimacy further straining an already weak economy. A regional project meant to showcase Turkish resurgence could instead become a reminder of the gap between ambition and ability. Erdogan might be able to escape this cycle by broadening his domestic political tent, rebuilding Turkey’s institutions, and appealing to the country’s professional elites and business community. But all that would risk exposing his rule to criticism and weakening his strong hold on power. Erdogan may harbor the dreams of an Ottoman sultan, but modern Turkey remains hobbled in its own backyard and mired in domestic problems. Although Ankara will remain a major player in the regional order, and a dominant one in Syria, it will not be able to turn back the clock to the time when it was the single dominant force in the Middle East.
Asli Aydintasbas is a Fellow and Director of the Turkey Project at the Brookings Institution.
Nhận xét
Đăng nhận xét