Anna Wieslander
Tổng thống Mỹ Donald J. Trump dẫn đầu các nhà lãnh đạo châu Âu tại Nhà Trắng ở Washington, DC, vào ngày 18 tháng 8 năm 2025. (PA Images qua Reuters Connect)
STOCKHOLM – Một đặc điểm nổi bật của Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) mới của Mỹ là việc Hoa Kỳ tự nguyện rút lui khỏi vai trò siêu cường thống trị thế giới. Thật vậy, chiến lược này dựa trên sự chấp nhận kỳ lạ đối với tầm nhìn về một thế giới đa cực của Nga và Trung Quốc. Đây là một phần lý do tại sao nó được Nga hoan nghênh, với người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov gọi nó là "phần lớn phù hợp" với quan điểm của Moscow về thế giới.
Chiến lược NSS mới hoàn toàn trái ngược với chiến lược trước đó được công bố vào năm 2022, trong đó nêu rõ tham vọng duy trì sự thống trị thế giới của Mỹ và đẩy lùi các đối thủ cạnh tranh bằng cách hợp tác với các đồng minh và đối tác. Chiến lược NSS mới có lập trường rõ ràng chống lại quan niệm về Hoa Kỳ là người lãnh đạo trật tự thế giới đơn cực được tạo ra sau sự sụp đổ của Liên Xô. NSS lập luận rằng sau Chiến tranh Lạnh, giới tinh hoa Mỹ đã theo đuổi "sự thống trị vĩnh viễn của Mỹ trên toàn thế giới", một cách tiếp cận mà họ rõ ràng bác bỏ. Thay vào đó, nó tuyên bố rằng "các vấn đề của các quốc gia khác chỉ là mối quan tâm của chúng ta nếu hoạt động của họ trực tiếp đe dọa lợi ích của chúng ta". Sự định hướng lại này có những hậu quả sâu rộng đối với chính sách an ninh của Mỹ. Mặc dù một số tác động được thừa nhận trong chiến lược, nhưng những tác động khác lại bị bỏ qua. Các đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ ở châu Âu có thể sẽ cảm nhận rõ nhất những tác động này, vì NSS nhấn mạnh rằng "những ngày Hoa Kỳ chống đỡ toàn bộ trật tự thế giới như thần Atlas đã kết thúc" và kêu gọi châu Âu đảm nhận "trách nhiệm chính đối với quốc phòng của chính mình".
Có thể lập luận rằng vị thế tự phong mới của Hoa Kỳ như một cường quốc lớn trong số các cường quốc khác không phải là sự rút lui tự nguyện mà là sự chấp nhận một thực tế không thể tránh khỏi. Bằng cách thích ứng ngay bây giờ, lập luận cho rằng, Hoa Kỳ sẽ có vị thế tốt hơn để đối phó với những thách thức phía trước. Tuy nhiên, đó không phải là cách hệ thống thế giới hoạt động – chúng không được định hình trước bởi những lựa chọn mà một quốc gia duy nhất đưa ra. Thay vào đó, hệ thống quốc tế xuất hiện từ quỹ đạo dài hạn của sức mạnh tương đối của các quốc gia.
Chiến lược NSS dường như đã thực hiện bước đi đáng chú ý là chia thế giới thành các phạm vi ảnh hưởng, một cách diễn đạt gợi nhớ đến thế giới đa cực của thế kỷ XIX. Theo quan điểm về trật tự thế giới này, các cường quốc có quyền thiết lập phạm vi ảnh hưởng đối với các quốc gia nhỏ hơn, thường là ở khu vực lân cận. Đối với Hoa Kỳ, như Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) khẳng định, điều này có nghĩa là quay trở lại Học thuyết Monroe với mục tiêu giành lại vị thế ưu việt của Mỹ ở Tây bán cầu.
Với việc Hoa Kỳ áp dụng cách tiếp cận phạm vi ảnh hưởng đối với trật tự toàn cầu, châu Âu cần phải ứng phó kịp thời.
Ở châu Á, Hoa Kỳ đang tìm kiếm mối quan hệ mạnh mẽ với Trung Quốc dựa trên sức mạnh, chứ không phải vũ lực. Trong bài phát biểu ngày 6 tháng 12, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth đã phác thảo cách tiếp cận của chính quyền Trump đối với châu Á, mà ông cho rằng dựa trên “chủ nghĩa hiện thực linh hoạt” và “không nhằm mục đích thống trị, mà là cân bằng quyền lực”.
Hậu quả đối với châu Âu trong một thế giới một lần nữa bị chia thành các phạm vi ảnh hưởng sẽ rất nghiêm trọng. Điều đó có nghĩa là chấm dứt cộng đồng xuyên Đại Tây Dương, vốn dựa trên mối liên kết không thể tách rời giữa an ninh của châu Âu và của Hoa Kỳ.
Kể từ khi chính quyền Trump thứ hai nhậm chức, Hoa Kỳ đã liên tục gây ra những làn sóng chấn động khắp châu Âu. Đến nay, chuông báo động đã vang lên quá nhiều lần đến nỗi tiếng ồn đã trở nên liên tục. Châu Âu hiện đang bị đẩy từ cả phía đông và phía tây.
Ở phía đông, châu Âu giáp với Nga, một quốc gia theo chủ nghĩa xét lại muốn mở rộng quyền lực chính trị và lãnh thổ của mình bằng cách gây tổn hại cho châu Âu. Mục tiêu chính của chiến dịch chiến tranh hỗn hợp kéo dài hàng thập kỷ của Nga chống lại châu Âu là chuẩn bị nền tảng cho một lục địa bị chia cắt, đủ yếu để chấp nhận phạm vi ảnh hưởng mở rộng của Nga. Giữa các kế hoạch hòa bình Ukraine được đề xuất gần đây và NSS, Hoa Kỳ đã đề xuất khôi phục sự ổn định chiến lược, ngăn chặn Ukraine và các quốc gia khác gia nhập NATO, và tăng cường hợp tác kinh tế với Nga. Nhưng cách tiếp cận này sẽ không làm hài lòng Nga – nó chỉ làm tăng thêm lòng tham của họ. Điều mà NSS không tính đến là các quốc gia theo chủ nghĩa xét lại không hài lòng với hiện trạng.
Ở phía tây, châu Âu liên minh quân sự với Hoa Kỳ, quốc gia đang báo hiệu rằng họ đang chuẩn bị chuyển giao trách nhiệm phòng thủ thông thường của lục địa cho người châu Âu, trong khi chỉ duy trì ô bảo vệ hạt nhân. Theo một số nguồn tin, châu Âu sẽ cần phải đảm nhận trách nhiệm này ngay từ năm 2027. Nếu châu Âu muốn trở thành một cực riêng trong một thế giới đa cực mới đầy thách thức, thì điều đó sẽ thông qua Liên minh châu Âu (EU). Chỉ có Liên minh châu Âu – chứ không phải riêng Đức hay Pháp – mới đủ lớn mạnh để tạo ra tầm ảnh hưởng cần thiết cho vị thế cường quốc toàn cầu.
Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) không coi châu Âu là một đối tác đáng kính trọng. Nó chỉ trích gay gắt hiệu quả hoạt động của châu Âu về kinh tế, quốc phòng và dân chủ, đồng thời đe dọa bỏ rơi lục địa này. Cùng lúc đó, chiến lược lại nhấn mạnh rằng Hoa Kỳ không thể quản lý thế giới nếu thiếu châu Âu. Chiến lược kêu gọi “nuôi dưỡng sự phản kháng đối với hướng đi hiện tại của châu Âu trong nội bộ các quốc gia châu Âu”, điều này có nghĩa là can thiệp vào công việc nội bộ của các nước châu Âu để làm suy yếu EU. Nếu được thực hiện, sáng kiến này sẽ làm suy yếu tham vọng của Hoa Kỳ trong việc hợp tác với Brussels để đạt được lợi ích kinh tế ở châu Á và các nước đang phát triển, điều mà chiến lược cũng đề cập đến. Hoa Kỳ sẽ tốt hơn nếu không can thiệp vào công việc nội bộ của châu Âu và hợp tác với EU về các vấn đề kinh tế cùng quan tâm.
Tuy nhiên, vì EU không được thiết kế như một liên minh quân sự, nên cần phải đẩy nhanh việc tăng cường năng lực quốc phòng để có thể đóng vai trò là một cường quốc toàn cầu. Chừng nào NATO còn tồn tại, trọng tâm của nỗ lực quốc phòng châu Âu phải được đặt trong khuôn khổ Liên minh này. Hoa Kỳ có thể hỗ trợ trong vấn đề này bằng cách hỗ trợ nền công nghiệp quốc phòng châu Âu và sự chuyển giao năng lực và trách nhiệm một cách có trật tự trong NATO.
Với việc Hoa Kỳ áp dụng cách tiếp cận phân chia phạm vi ảnh hưởng đối với trật tự toàn cầu, châu Âu cần phải vươn lên. Nếu châu Âu muốn chống lại một nước Nga hung hăng, họ cần phải khẩn trương đầu tư vào đổi mới, năng lực và khả năng sẵn sàng quân sự, an ninh năng lượng và khả năng phục hồi xã hội. Có lẽ châu Âu không cần thêm một lời cảnh tỉnh nào nữa, nhưng nó đã đến rồi.
https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/us-strategy-is-leading-to-a-europe-squeezed-from-the-east-and-the-west/
***
US President Donald J Trump leads European leaders in the White House in Washington, DC, on August 18, 2025. (PA Images via Reuters Connect)
US strategy is leading to a Europe squeezed from the east and the west
STOCKHOLM—A prominent feature of the new US National Security Strategy (NSS) is the United States’ voluntary retreat from its role as the world’s dominant superpower. Indeed, the strategy rests on a peculiar buy-in of Russia’s and China’s visions of a multipolar world. This is in part why it was welcomed by Russia, with Kremlin spokesperson Dmitry Peskov calling it “largely consistent” with Moscow’s view of the world.
The new NSS stands in sharp contrast to the previous one released in 2022, which laid out the ambition of preserving US world dominance and pushing back contenders by working with allies and partners. The new NSS takes a clear stance against the notion of the United States as the leader of a unipolar world order that was created after the collapse of the Soviet Union. The NSS argues that after the Cold War, US elites pursued “permanent American domination of the entire world,” an approach it explicitly rejects. Instead, it declares of the United States that “the affairs of other countries are our concern only if their activities directly threaten our interests.” This reorientation has far-reaching consequences for US security policy. While some of the implications are acknowledged in the strategy, others are overlooked. The United States’ closest allies in Europe are likely to feel the effects most acutely, as the NSS emphasizes that “the days of the United States propping up the entire world order like Atlas are over” and calls for Europe to assume “primary responsibility for its own defense.”
One can argue that the United States’ new self-styled position as one great power among others is not a voluntary retreat but an acceptance of an inevitable reality. By adapting now, the argument goes, the United States will be better positioned to face challenges ahead. However, that is not how world systems work—they are not shaped preemptively by the choices a single country makes. Rather, the international system emerges from the long-term trajectories of states’ relative power.
The NSS seems to take the remarkable step of dividing the world into spheres of interest, a formulation that is reminiscent of the multipolar world of the nineteenth century. In this view of the world order, great powers have a right to a sphere of influence over smaller states, usually in their vicinity. For the United States, as the NSS asserts, this means a return to the Monroe Doctrine with the goal of regaining US preeminence in the Western Hemisphere.
With the United States adopting a spheres-of-influence approach to the global order, Europe needs to rise to the occasion.
In Asia, the United States is seeking strong relations with China based on strength, not force. In a speech on December 6, US Secretary of War Pete Hegseth outlined the Trump administration’s approach to Asia, which he said was based on “flexible realism” and “aimed not at domination, but rather a balance of power.”
The consequences for Europe in a world once again divided into spheres of influence would be severe. It would mean an end to the transatlantic community, which is based on the indivisible link between the security of Europe and that of the United States.
Since the second Trump administration came to office, the United States has repeatedly sent shock waves across Europe. By now, the alarm bells have gone off so many times that the noise has become constant. Europe is now being pushed from both the east and the west.
To the east, Europe neighbors Russia, a revisionist state that wants to expand its political power and territory at Europe’s expense. The primary aim of Russia’s decade-long campaign of hybrid warfare against Europe is to prepare the ground for a fragmented continent that is weak enough to accept an extended Russian sphere of influence. Between its recent proposed Ukraine peace plans and the NSS, the United States has suggested restoring strategic stability, blocking Ukraine and other countries from joining NATO, and deepening economic cooperation with Russia. But this approach will not satisfy Russia—it will only whet its appetite. What the NSS fails to account for is that revisionist states are not satisfied with the status quo.
To its west, Europe is military aligned with a United States that is signaling that it is preparing to hand over responsibility for the conventional defense of the continent to the Europeans, while only maintaining the nuclear umbrella. According to some sources, Europe will need to take on this responsibility as soon as 2027. If Europe is to navigate as a pole of its own in a brave new multipolar world, it will be through the European Union (EU). Only the EU—not Germany or France alone—is big enough to exert the influence needed for a global power posture.
The NSS does not treat Europe like a respected partner. It severely criticizes Europe’s performance on the economy, defense, and democracy, all while threatening the continent with abandonment. At the same time, the strategy underscores the fact that the United States cannot manage the world without Europe. The strategy calls for “cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European nations,” which would mean interfering in European countries’ domestic affairs to weaken the EU. If carried out, such an initiative would undermine US ambitions to work with Brussels to make economic gains in Asia and the Global South, which the strategy also proposes. The United States would be better off refraining from interfering in Europe’s domestic affairs and cooperating with the EU on economic issues of mutual interest.
However, as the EU was not designed as a military alliance, it will need to accelerate the ongoing buildup of its defense capabilities to function as a global player. As long as NATO exists, the core of European defense efforts must be anchored in the Alliance. The United States can be helpful in this regard by supporting the European defense industrial base and an orderly shift of capabilities and responsibilities within NATO.
With the United States adopting a spheres-of-influence approach to the global order, Europe needs to rise to the occasion. If Europe is to fend off an aggressive Russia, it will need to urgently invest in innovation, military capabilities and readiness, energy security, and societal resilience. The continent probably didn’t need another wake-up call, but it has arrived.
Nhận xét
Đăng nhận xét