2814 - Tại sao Mỹ lại ném bom Nigeria?

Joshua Keating

Hai cô gái được chụp ảnh phía sau một người lính vũ trang trong ngôi làng nhỏ bị Boko Haram phá hủy vào ngày 19 tháng 12 năm 2022, tại Ngarannam, Nigeria. | Florian Gaertner/Photothek qua Getty Images

Tổng thống Donald Trump đã đón Giáng sinh bằng cách ra lệnh không kích vào hai trại của ISIS ở Nigeria. Các cuộc tấn công, sử dụng hơn một chục tên lửa Tomahawk phóng từ một tàu hải quân, diễn ra ngay sau khi Trump tuyên bố sẽ trả đũa ISIS, nhóm được cho là đã thực hiện các cuộc tấn công chết người nhằm vào binh lính và dân thường Mỹ trên khắp thế giới tuần trước.

Nhưng Trump đã nói về hành động quân sự ở Nigeria, cụ thể là từ tháng 11, khi ông tuyên bố trên mạng xã hội sẽ "tấn công dữ dội" vào quốc gia này nếu chính phủ nước này không ngăn chặn việc đàn áp người Cơ đốc giáo.

Trong bài đăng thông báo về các cuộc tấn công vào dịp Giáng sinh, Trump cáo buộc ISIS "nhắm mục tiêu và giết hại dã man, chủ yếu là những người Cơ đốc giáo vô tội ở mức độ chưa từng thấy trong nhiều năm, thậm chí nhiều thế kỷ!"

Đây là ví dụ mới nhất cho thấy người từng được đề cử giải Nobel Hòa bình và người ủng hộ chính sách đối ngoại "Nước Mỹ trên hết" sẵn sàng sử dụng lực lượng quân sự để đạt được các mục tiêu chính sách đối ngoại của mình, và can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác, khi điều đó phù hợp với các ưu tiên chính trị trong nước của ông.

Theo nghĩa này, các hành động ở Nigeria tương tự như việc tăng cường quân sự đang diễn ra xung quanh Venezuela, nơi các cuộc tấn công quân sự trên bộ vẫn có thể xảy ra trong tương lai gần. Trong cả hai trường hợp, Trump dường như đang mâu thuẫn với sự phản đối thường xuyên được ông bày tỏ đối với chủ nghĩa can thiệp quân sự, nhưng đây là những sự can thiệp liên quan đến các ưu tiên của cơ sở chính trị của ông: trong một trường hợp, ngăn chặn ma túy và người nhập cư vào Mỹ. Trong trường hợp khác, bảo vệ người Cơ đốc giáo.

Khi chúng ta tiến sâu hơn vào nhiệm kỳ thứ hai của Trump, ngày càng rõ ràng rằng phong trào MAGA không miễn nhiễm với cám dỗ đi ra nước ngoài để tìm kiếm những kẻ thù để tiêu diệt.

Điều gì thực sự đang xảy ra ở Nigeria?

Vấn đề mà Trump đang nói đến ở đây là một vấn đề có thật. Nhóm khủng bố Hồi giáo cực đoan được gọi là Boko Haram và các nhánh của nó đã tiến hành một cuộc nổi dậy tàn bạo chống lại nhà nước Nigeria ở phía bắc đất nước từ năm 2009, gây ra nhiều vụ thảm sát và bắt cóc nổi tiếng, bao gồm cả vụ bắt cóc nữ sinh Chibok năm 2014 đã thu hút một chiến dịch truyền thông toàn cầu. Một nhóm ly khai của Boko Haram đã chiến đấu dưới lá cờ của ISIS từ khoảng năm 2016.

Đây không phải là cuộc xung đột tôn giáo duy nhất đang diễn ra. Những năm gần đây cũng chứng kiến ​​làn sóng đụng độ và tấn công giữa những người chăn nuôi chủ yếu theo đạo Hồi và các cộng đồng nông dân chủ yếu theo đạo Cơ đốc ở phía Tây Bắc và Bắc Trung Nigeria. Quân đội Nigeria đã chiến đấu chống lại cuộc nổi dậy trong nhiều năm, nhưng Tổng thống Bola Ahmed Tinubu bị cáo buộc đã phớt lờ hoàn cảnh khó khăn của người Cơ đốc giáo nói riêng, và chiến dịch quân sự đã bị cản trở bởi nạn tham nhũng tràn lan và các cáo buộc vi phạm nhân quyền.

Ngoài ra, một số tiểu bang của Nigeria có một số luật chống báng bổ hà khắc nhất thế giới, mà các nhà phê bình cho rằng được áp dụng một cách không cân xứng đối với người Cơ đốc giáo. Tuy nhiên, những người vô thần và các thành viên của các giáo phái Hồi giáo thiểu số cũng bị bức hại.

Sự quan tâm đột ngột của Trump đối với quốc gia đông dân nhất châu Phi có lẽ không phải do bất kỳ sự kiện cụ thể nào ở đó - đây đều là những vấn đề kéo dài - mà là do những diễn biến ở Washington. Mặc dù không nhận được nhiều sự chú ý từ truyền thông chính thống, hoàn cảnh khó khăn của người Cơ đốc giáo ở Nigeria đã trở thành một vấn đề gây chấn động đối với những người Cơ đốc giáo Tin lành ở Mỹ trong những năm gần đây. Khi tôi đến xem cựu Tổng thống Nigeria Muhammadu Buhari phát biểu ở Washington năm 2022, sự kiện này đã bị gián đoạn nhiều lần bởi những người biểu tình. Trên Truth Social, Trump đã trích dẫn số liệu từ một báo cáo của tổ chức phi chính phủ quốc tế về quyền của người Cơ đốc giáo Open Doors, cho biết trong số 4.476 người Cơ đốc giáo bị giết vì đức tin của họ trên toàn cầu năm 2024, có 3.100 người ở Nigeria.

Đây cũng không phải là lần đầu tiên Trump quan tâm đến vấn đề này. Khi Buhari đến thăm Nhà Trắng trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump năm 2020, tổng thống đã thẳng thắn hỏi ông ta: "Tại sao ông lại giết người Cơ đốc giáo ở Nigeria?". Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, Mỹ đã đưa Nigeria vào danh sách các Quốc gia cần quan tâm đặc biệt của Bộ Ngoại giao vì vi phạm tự do tôn giáo. Chính quyền Biden đã gây tranh cãi khi loại Nigeria khỏi danh sách này vào năm 2021, ngay trước chuyến thăm của Ngoại trưởng Antony Blinken đến quốc gia này, được Mỹ coi là đối tác quan trọng trong chống khủng bố và là một nhân tố chính trị và kinh tế quan trọng ở châu Phi.

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi thấy bài đăng đầu tiên của Trump trên Truth Social vào tháng 11 rằng ông sẽ đưa Nigeria trở lại danh sách CPC. Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế Hoa Kỳ (USCIRF), một cơ quan giám sát liên bang lưỡng đảng do Quốc hội và Nhà Trắng bổ nhiệm, đã liên tục thúc giục ông làm điều đó, cũng như dự luật gần đây do Thượng nghị sĩ Ted Cruz (đảng Cộng hòa, bang Texas) đề xuất, người luôn thẳng thắn bày tỏ quan điểm về vấn đề này.

Mohamed Elsanousi, một trong những ủy viên của USCIRF, nói với Vox rằng ủy ban hoan nghênh tuyên bố của Trump và việc ông nhấn mạnh đến việc giết hại người Cơ đốc giáo, nhưng nói thêm, “cũng có những vụ vi phạm và giết hại người Hồi giáo và những người theo tín ngưỡng truyền thống châu Phi. Vì vậy, chúng tôi rất muốn Tổng thống đề cập đến tất cả các cộng đồng khác đang phải đối mặt với cùng loại cuộc đàn áp tương tự.”

Can thiệp nhân đạo, theo phong cách MAGA

Trump gợi ý rằng có thể sẽ có thêm các cuộc tấn công, đăng tải trên Twitter: “Chúc mừng Giáng sinh đến tất cả mọi người, bao gồm cả những kẻ khủng bố đã chết, và sẽ còn nhiều kẻ khác nữa nếu việc tàn sát người Cơ đốc giáo của chúng tiếp tục.”

Tuy nhiên, một chiến dịch chống nổi dậy kéo dài ở Nigeria dường như khó xảy ra. Mặc dù không phải là người theo chủ nghĩa hòa bình, Trump thích những cuộc can thiệp nhanh chóng hứa hẹn những chiến thắng quyết định và ít rủi ro sa lầy hoặc thương vong cho Mỹ. Không điều nào trong số đó áp dụng cho Nigeria. Có lẽ điều đáng chú ý là chính phủ Nigeria không được chính quyền Trump đánh giá cao vì một số lý do, bao gồm việc từ chối tiếp nhận những người di cư bị trục xuất từ ​​Mỹ và chỉ trích Israel về cuộc chiến ở Gaza.

Điều đáng chú ý là bất chấp những lời đe dọa và cáo buộc trước đó của Trump nhắm vào chính phủ Nigeria, các cuộc tấn công này đã được thực hiện phối hợp với chính phủ đó, theo tuyên bố từ cả hai thủ đô. Do đó, điều này phù hợp hơn với các cuộc tấn công chống khủng bố “từ xa” mà Mỹ thường xuyên thực hiện phối hợp với các đồng minh ở nhiều quốc gia khác nhau, chứ không phải là cuộc xâm lược bằng vũ lực vào Nigeria như những tuyên bố của Trump vào mùa thu năm ngoái đã gợi ý.

Quân đội Mỹ đã tham gia vào các nhiệm vụ huấn luyện và hỗ trợ với các quốc gia Tây Phi, bao gồm cả Nigeria, trong hai thập kỷ qua. Mặc dù tương lai của các nhiệm vụ đó không chắc chắn khi nhiều quốc gia trong khu vực chuyển sang hợp tác an ninh với Nga và khi việc cắt giảm viện trợ nước ngoài của Mỹ cản trở nỗ lực của Mỹ nhằm ổn định các quốc gia nơi các cuộc nổi dậy đang phát triển mạnh.

Điều đáng nói là vào tháng 8, chính quyền đã phê duyệt bán vũ khí trị giá 346 triệu đô la cho chính phủ mà hiện nay họ đang cáo buộc cho phép giết hại hàng loạt người Cơ đốc giáo và thực hiện các hành vi vi phạm nhân quyền của chính mình. Có rất nhiều lý do chính đáng để cho rằng Mỹ nên xem xét lại chiến lược hỗ trợ an ninh cho Nigeria - rõ ràng là nó đã thất bại trong việc dập tắt cuộc nổi dậy của Boko Haram - nhưng ít lý do để tin rằng các cuộc không kích của Mỹ sẽ hiệu quả hơn nhiều.

Những tuyên bố của chính Trump cho thấy ông cũng tin vào điều này. Trong bài phát biểu tại Ả Rập Xê Út hồi tháng 5, ông đã chỉ trích các chính quyền tiền nhiệm vì “can thiệp vào các xã hội phức tạp mà họ thậm chí còn không hiểu rõ”. Phát biểu trước các chỉ huy quân sự tại Quantico hồi tháng 9, ông tuyên bố sẽ khôi phục “nguyên tắc cơ bản rằng bảo vệ quê hương là ưu tiên hàng đầu và quan trọng nhất của quân đội” và lập luận rằng “Chỉ trong những thập kỷ gần đây, các chính trị gia mới tin rằng nhiệm vụ của chúng ta là làm cảnh sát ở những vùng xa xôi của Kenya và Somalia, trong khi nước Mỹ đang bị xâm lược từ bên trong”.

Và giờ đây, ông lại đưa quân đội Mỹ vào giữa một cuộc xung đột sắc tộc vô cùng phức tạp ở một quốc gia châu Phi mà ít người ở Mỹ thực sự hiểu rõ.

Đây là bằng chứng nữa cho thấy, bất chấp những thông điệp “Nước Mỹ trên hết”, Trump về cơ bản là một người theo chủ nghĩa toàn cầu: một người tin rằng Mỹ đóng vai trò không thể thiếu trên trường quốc tế, và nên đóng vai trò trong việc giải quyết các cuộc khủng hoảng toàn cầu, bao gồm cả những cuộc khủng hoảng ít liên quan đến lợi ích an ninh quốc gia được định nghĩa hẹp của Mỹ. Nhưng sự khác biệt lớn giữa Trump và những người theo chủ nghĩa quốc tế tự do hoặc những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ trước ông là mức độ can thiệp nước ngoài của ông phù hợp với các ưu tiên chính trị trong nước của ông.

Điều đó có thể có nghĩa là sử dụng sức mạnh kinh tế của Mỹ để ủng hộ một đảng thân MAGA trong cuộc bầu cử ở Argentina hoặc phiên tòa xét xử một đồng minh ở Brazil. Nó có thể có nghĩa là cải tổ chính sách tị nạn của Mỹ để chủ yếu giúp đỡ người da trắng Nam Phi. Sắp tới, nó có thể có nghĩa là một chiến dịch thay đổi chế độ ở Venezuela được che đậy bằng luận điệu về chính sách ma túy và di cư. Và trong trường hợp của Nigeria, nó có nghĩa là khôi phục khái niệm can thiệp quân sự nhân đạo vốn bị cho là không còn phù hợp — nhưng chỉ trong trường hợp nó phù hợp với các ưu tiên của một trong những nhóm cử tri quan trọng của Trump.

Trong những năm trước, những cảnh tượng khủng khiếp diễn ra ở El Fasher, Sudan trong những tháng gần đây, có thể đã thúc đẩy một cuộc tranh luận về sự cần thiết của sự can thiệp quân sự của Mỹ. Nhưng đừng hy vọng điều đó sẽ xảy ra ở Washington ngày nay.

https://www.vox.com/politics/467256/trump-nigeria-christians-intervention-military

***

Why is the US bombing Nigeria?

Two girls are pictured behind an armed soldier in the small village, that was destroyed by Boko Haram on December 19, 2022, in Ngarannam, Nigeria. | Florian Gaertner/Photothek via Getty Images

President Donald Trump rang in Christmas Day by ordering airstrikes against two ISIS camps in Nigeria. The strikes, involving more than a dozen Tomahawk missiles fired from a Navy ship, came shortly after Trump vowed retaliation against ISIS, which allegedly carried out deadly attacks against US troops and civilians around the world last week.

But Trump has been talking about military action in Nigeria, specifically, since November, when he vowed on social media to go “guns-a-blazing” into the country if its government failed to prevent the persecution of Christians.

In his post announcing the strikes on Christmas, Trump accused ISIS of “targeting and viciously killing, primarily, innocent Christians at levels not seen for many years, and even Centuries!”

It’s the latest example of how the Nobel Peace Prize aspirant and advocate of “America First” foreign policy is more than willing to use military force to accomplish his foreign policy goals, and to interfere in the domestic affairs of other countries, when doing so aligns with his domestic political priorities.

In this sense, the actions in Nigeria are similar to the ongoing military build-up around Venezuela, where military strikes on land may still take place in the immediate future. In both cases, Trump appears to be contradicting his frequently expressed opposition to military interventionism, but these are interventions linked to the priorities of his political base: in one case, keeping drugs and migrants out of the US. In another, protecting Christians.

As we get deeper into Trump’s second term, it’s becoming increasingly clear that MAGA is not immune from the temptation to go abroad in search of monsters to destroy.

What is actually happening in Nigeria? 

The problem Trump is talking about here is a real one. The hardline Islamist terror group known as Boko Haram and its offshoots have waged a brutal insurgency against the Nigerian state in the northern part of the country since 2009, committing numerous high-profile massacres and kidnappings, including the 2014 Chibok schoolgirl abduction that attracted a global media campaign. A Boko Haram splinter group has been fighting under the ISIS banner since around 2016.

This isn’t the only religious conflict going on. Recent years have also seen a wave of clashes and attacks between predominantly Muslim herders and predominantly Christian farming communities in Northwest and North Central Nigeria. The Nigerian military has been fighting the insurgency for years, but President Bola Ahmed Tinubu has been accused of ignoring the plight of Christians, in particular, and the military campaign has been hampered by widespread corruption and alleged human rights abuses.

In addition, several Nigerian states have some of the world’s most draconian blasphemy laws, which critics say are disproportionately enforced against Christians. Atheists and members of minority Muslim sects have been persecuted as well, though.

Trump’s sudden interest in Africa’s most populous country was likely motivated less by any particular event there — these are all longstanding issues — than by developments in Washington. Though it doesn’t get a ton of mainstream media attention, the plight of Christians in Nigeria has been a galvanizing issue for evangelical Christians in the US in recent years. When I went to see former Nigerian President Muhammadu Buhari speak in Washington in 2022, the event was repeatedly interrupted by protesters. On Truth Social, Trump has cited numbers from a report from the international Christian rights NGO Open Doors stating that of the 4,476 Christians killed for their faith globally in 2024, 3,100 were in Nigeria.

This also isn’t the first time Trump has taken an interest in the issue. When Buhari visited the White House during Trump’s first term in 2020, the president pointedly asked him, “Why are you killing Christians in Nigeria?” During Trump’s first term, the US added Nigeria to the State Department’s list of Countries of Particular Concern for violations of religious freedom. The Biden administration controversially removed Nigeria from the list in 2021, just before a visit by Secretary of State Antony Blinken to the country, which is viewed by the US as both an important counterterrorism partner and a major political and economic player in Africa.

So it was not surprising to see Trump’s initial Truth Social post in November that he was returning Nigeria to the CPC list.

The bipartisan US Commission on International Religious Freedom (USCIRF), a bipartisan federal watchdog appointed by Congress and the White House, had been urging him to do so, as had recent legislation introduced by Sen. Ted Cruz (R-TX), who has been consistently outspoken on the issue.

Mohamed Elsanousi, one of the USCIRF commissioners, told Vox that the commission welcomed Trump’s announcement and his highlighting of the killing of Christians, but added, “there are also violations and killings of Muslims and African traditional religion practitioners. So we would have loved for the President to mention all the other communities that are facing the same kind of persecutions as well.”

Humanitarian intervention, MAGA style

Trump suggested there may be more strikes, tweeting, “MERRY CHRISTMAS to all, including the dead Terrorists, of which there will be many more if their slaughter of Christians continues.”

Still, an extended counterinsurgency campaign in Nigeria seems unlikely. While hardly a pacifist, Trump prefers quick interventions that promise decisive victories and carry little risk of quagmire or US casualties. None of that applies in Nigeria. It’s probably relevant that the Nigerian government is not viewed particularly favorably by the Trump administration for a number of reasons, including its refusal to accept deported migrants from the US and its criticism of Israel over the war in Gaza.

It’s notable that despite Trump’s earlier threats and allegations targeting Nigeria’s government, these strikes were carried out in coordination with that government, according to statements from both capitals. This is, therefore, more in keeping with the “over-the-horizon” counterterrorist strikes the US regularly carries out in coordination with allies in various countries rather than the invasion by force of Nigeria that Trump’s statements last fall suggested.

US troops have been involved in training and assistance missions with Western African countries, including Nigeria, for two decades now. Though the future of those missions is uncertain as more countries in the region turn toward security partnerships with Russia and as US foreign aid cuts hamper US efforts to try to stabilize countries where insurgencies are thriving.

It’s worth pointing out that in August, the administration approved $346 million in arms sales to the government it is now accusing of allowing the wholesale killing of Christians and of perpetrating its own human rights abuses. There are very good reasons to suggest the US should rethink a strategy of security assistance to Nigeria — it has plainly failed to put down Boko Haram’s insurgency — but little reason to believe US airstrikes will be much more effective.

Trump’s own statements suggest that he also believes this. In his speech in Saudi Arabia in May, he criticized past administrations for “intervening in complex societies that they did not even understand themselves.” Addressing military commanders in Quantico in September, he vowed to restore “the fundamental principle that defending the homeland is the military’s first and most important priority” and argued that “Only in recent decades did politicians somehow come to believe that our job is to police the far reaches of Kenya and Somalia, while America is under invasion from within.”

And yet now he’s putting the US military into the middle of a dizzyingly complex ethnic conflict in an African country that few in the US really understand.

It’s yet more evidence that for all his America First messaging, Trump is essentially a globalist: someone who believes the US plays an indispensable role on the world stage, and should play a role in solving global crises, including those with little relevance to America’s narrowly defined national security interests. But the big difference between Trump and the liberal internationalists or neoconservatives who came before him is the degree to which his foreign interventions are aligned with his domestic political priorities.

That can mean throwing US economic might behind a MAGA-friendly party in an Argentinian election or the trial of an ally in Brazil. It can mean revamping US refugee policy so that it predominantly helps white South Africans. It may soon mean a regime change campaign in Venezuela couched in the rhetoric of drug and migration policy. And in the case of Nigeria, it means reviving the supposedly discredited notion of humanitarian military intervention — but only in a case where it aligns with the priorities of one of Trump’s important constituencies.

In previous years, the grisly scenes emerging from El Fasher, Sudan in recent months, might have prompted a debate about the necessity of American military intervention. Don’t count on it in today’s Washington.