2817 - Thiết giáp hạm của Hạm đội Vàng sẽ không bao giờ ra khơi

Mark F. Cancian

Ảnh: Tasos Katopodis/Getty Image

Ngày 22 tháng 12, Tổng thống Trump đã công bố một lớp "thiết giáp hạm" mới mạnh hơn 100 lần so với các thiết giáp hạm trước đây và lớn hơn bất kỳ tàu chiến mặt nước nào khác trên đại dương. Các đặc điểm được cho là của con tàu này phi thường đến mức chắc chắn sẽ gây ra những cuộc tranh luận gay gắt. Tuy nhiên, không cần thiết phải tranh luận nhiều vì con tàu này sẽ không bao giờ được đóng. Việc thiết kế sẽ mất nhiều năm, chi phí xây dựng mỗi chiếc lên tới 9 tỷ đô la và đi ngược lại khái niệm hoạt động mới của Hải quân, vốn đề cao hỏa lực phân tán. Một chính quyền tương lai sẽ hủy bỏ chương trình này trước khi con tàu đầu tiên được hạ thủy.

Thiết kế: Việc thiết kế con tàu sẽ mất nhiều năm. Với trọng tải "30.000 đến 40.000" tấn như Tổng thống đã nêu, con tàu này lớn hơn nhiều so với bất kỳ tàu nào mà Hoa Kỳ đã đóng trong 80 năm qua, ngoại trừ các tàu sân bay. Lớp tàu khu trục DDG-1000 (chỉ có ba chiếc được đóng) có trọng tải 15.000 tấn nhưng vẫn mất 11 năm từ khi bắt đầu chương trình (2005) đến khi chiếc tàu đầu tiên được đưa vào hoạt động (2016). Thiết giáp hạm sẽ lớn hơn gấp đôi và phức tạp hơn nhiều – có khả năng mang vũ khí hạt nhân và vũ khí năng lượng định hướng. Chiếc tàu đầu tiên, USS Defiant (BBG-1), có khả năng sẽ được đưa vào hoạt động vào đầu hoặc giữa những năm 2030, nếu nó được đóng.

Chi phí: Chi phí sẽ cực kỳ cao. Lớp tàu khu trục DDG-51 phiên bản III (phiên bản hiện tại của lớp tàu khu trục này) có trọng tải 9.000 tấn và có giá 2,8 tỷ đô la mỗi chiếc. Một con tàu lớn gấp bốn lần sẽ không có giá gấp bốn lần, nhưng vẫn sẽ đắt hơn nhiều. Văn phòng Ngân sách Quốc hội ước tính rằng một tàu khu trục tương lai có trọng tải 14.500 tấn sẽ có giá 4,4 tỷ đô la hoặc 300.000 đô la mỗi tấn. Điều đó có nghĩa là một thiết giáp hạm sẽ có giá khoảng 9,1 tỷ đô la, có tính đến một số lợi thế về quy mô. Các tàu đầu tiên thường đắt hơn 50% so với mức trung bình, vì vậy BBG 1 có thể sẽ có giá 13,5 tỷ đô la, tương đương với một tàu sân bay. Chi phí có thể còn cao hơn nữa do lạm phát trong ngành đóng tàu. Ví dụ, việc đóng tàu chiến sẽ cần hàng nghìn công nhân đóng tàu giàu kinh nghiệm, trong khi đang có tình trạng thiếu hụt lao động, và các xưởng đóng tàu đang cạnh tranh nhau để giành giật nhân lực.

Khái niệm hoạt động: Hải quân đang hướng tới mô hình hoạt động phân tán, trong đó các tài sản của hạm đội được phân tán và kết nối bằng mạng lưới, tối đa hóa hỏa lực bằng cách phối hợp nhiều cảm biến và vũ khí khác nhau. Đề xuất này lại đi ngược lại, xây dựng một số lượng nhỏ các tàu lớn, đắt tiền và có khả năng dễ bị tổn thương.

Một số điểm khác về tàu chiến này cũng đáng được lưu ý.

* Đầu tiên, liệu nó có thực sự là một tàu chiến? Không có gì ngăn cản tổng thống sử dụng thuật ngữ này. Tuy nhiên, thuật ngữ này thường được dành cho loại tàu lịch sử có pháo lớn và lớp giáp dày. Con tàu này sẽ không có cả hai. Pháo của nó có thể sẽ là loại tiêu chuẩn năm inch (trọng lượng đạn 55 pound) chứ không phải loại 16 inch của tàu chiến (trọng lượng đạn hơn 2.000 pound). Các tàu chiến mặt nước lớn được trang bị tên lửa thường được mô tả là tàu tuần dương tên lửa dẫn đường (BCG), giống như các tàu lớp Kirov của Nga.

* Các tàu này sẽ được chỉ định là tàu chiến tên lửa dẫn đường, BBG, một loại mới. “BB” chỉ tàu chiến; “G” có nghĩa là được trang bị tên lửa dẫn đường. Chiếc tàu chiến lớp Iowa cuối cùng được đưa vào phục vụ là USS Wisconsin (BB-64). Chiếc đầu tiên của lớp tàu mới này sẽ là BBG-1, Defiant. Chiếc tàu thứ hai chưa được đặt tên, nhưng có thể sẽ sớm được đặt tên, do chương trình này được chú ý rất nhiều.

* Việc gọi đây là “lớp Trump” vi phạm một số quy ước đặt tên, chẳng hạn như không đặt tên tàu theo tên người còn sống và đặt tên lớp tàu theo tên tàu dẫn đầu. Ví dụ, lớp Arleigh Burke được đặt tên theo tàu dẫn đầu, Arleigh Burke DDG-51. Tuy nhiên, các chính quyền gần đây của cả hai đảng đều đã phớt lờ các quy ước này để đạt được mục đích chính trị.

* Đây sẽ là “những tàu chiến mặt nước lớn nhất từng được chế tạo”. Trên thực tế, các tàu này sẽ rất lớn, lớn hơn bất kỳ tàu chiến mặt nước nào đang hoạt động hiện nay. Tuy nhiên, với trọng tải từ 30.000 đến 40.000 tấn, các tàu này sẽ nhỏ hơn các tàu chiến lớp Iowa, có trọng tải khoảng 55.000 tấn. Các tàu chiến mới sẽ mạnh hơn "gấp 100 lần" so với các tàu chiến cũ. Tuy nhiên, việc so sánh như vậy rất khó khăn vì hai loại tàu này quá khác biệt. Các tàu chiến cũ có lớp giáp dày và pháo cỡ lớn, cho phép chúng giao chiến trực diện với các tàu tương tự ở cự ly tương đối gần (lên đến 15 dặm). Các tàu chiến mới, giống như các tàu khu trục và tàu tuần dương hiện có, sẽ bắn các loại đạn tầm xa có thể vươn tới hàng trăm dặm. Do đó, tầm bắn của tàu chiến mới có thể được ước tính là hiệu quả hơn gấp 100 lần trong một số tình huống. Tuy nhiên, nếu tàu chiến cũ và tàu chiến mới được đặt cách nhau vài dặm, tàu chiến cũ sẽ dễ dàng đánh bại tàu chiến mới vì vũ khí của nó được thiết kế cho kiểu chiến đấu đó.

* Hải quân sẽ cam kết mua 2 chiếc tàu này, sau đó là 10 chiếc, và cuối cùng có thể là tổng cộng 20-25 chiếc. Đây là một chiến lược mua sắm rủi ro vì giá thành tàu sẽ giảm đáng kể khi số lượng được sản xuất nhiều hơn. Bài học kinh nghiệm là lớp tàu DDG-1000, ban đầu dự kiến ​​có 18-24 chiếc, sau đó giảm xuống còn 10 chiếc, và cuối cùng chỉ còn 3 chiếc. Chương trình BBG sẽ lặp lại sự thu hẹp này nếu thất bại. Chi phí cho mỗi chiếc DDG-1000 đã tăng từ ước tính 2,3 tỷ đô la lên 3,6 tỷ đô la (theo giá trị năm tài chính 2005) - tương đương 5,6 tỷ đô la theo giá trị năm tài chính 2025. Con số này chưa bao gồm 14,4 tỷ đô la chi phí phát triển (theo giá trị năm tài chính 2025).

* Tổng thống đã chỉ trích những tàu chiến xấu xí, mặc dù chúng có khả năng tàng hình. Ông có lẽ đang đề cập đến lớp tàu DG-1000, có bề mặt được thiết kế đặc biệt để làm lệch sóng radar nhưng trông không mấy ấn tượng. Rõ ràng, tính thẩm mỹ giờ đây sẽ là một tiêu chí thiết kế cho việc đóng tàu của Hải quân.

* BBG sẽ mang tên lửa hạt nhân mới - tên lửa hành trình phóng từ biển mang đầu đạn hạt nhân. Chính quyền Biden đã cố gắng hủy bỏ chương trình này, nhưng Quốc hội đã bác bỏ. Việc triển khai vũ khí hạt nhân trên tàu mặt nước đã kết thúc vào năm 1991 nhưng rất phổ biến trong Chiến tranh Lạnh. Việc triển khai vũ khí hạt nhân trên tàu yêu cầu những điều chỉnh thiết kế nhỏ, chẳng hạn như kho chứa chuyên dụng. Các vấn đề chính là chính sách, liệu có cần thêm một nền tảng hạt nhân nào nữa hay không, và liệu việc hy sinh một số khả năng thông thường để đổi lấy khả năng hạt nhân có phải là một sự đánh đổi đáng giá hay không.

* Hải quân sẽ sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để hỗ trợ thiết kế tàu. Điều đó là hợp lý, xét đến sức mạnh của các công cụ như vậy. Tuy nhiên, AI không phải là cây đũa thần. Các thiết kế phức tạp cần thời gian để hoàn thiện; những con tàu lớn và phức tạp có chi phí rất cao.

* Hình ảnh trong nền của cuộc họp báo cho thấy một con tàu rất giống với DDG 51 nhưng lớn hơn. Các con tàu được thể hiện đang bắn tên lửa, pháo và vũ khí năng lượng định hướng. Thật vậy, những hình ảnh này trông giống như đã được sử dụng lại từ một thiết kế DDG(X) giả định - một phiên bản kế nhiệm được giả định của lớp DDG-51 vào năm 2024. Thiết kế đó cũng có hai cấu trúc thượng tầng, với cột buồm chính được bao bọc trên cấu trúc thượng tầng phía trước. Thông báo của Bộ Quốc phòng cho biết lớp tàu BBG sẽ thay thế lớp tàu DDG(X) giả định.

Tổng thống Trump từ lâu đã rất quan tâm đến các thiết giáp hạm. Ông đã đề xuất tái hoạt động chúng trong bài phát biểu ngày 30 tháng 9 năm 2025 tại Quantico trước các tướng lĩnh và đô đốc. Phát biểu ngày 22 tháng 12 của tổng thống cho thấy Hải quân đã chỉ ra rằng 10 thiết giáp hạm hiện có của Mỹ đều là bảo tàng. Ý tưởng về thiết giáp hạm mới này có lẽ xuất hiện khi khả năng tái hoạt động các thiết giáp hạm thời Thế chiến II bị loại bỏ.

Một số vấn đề không liên quan đến thiết giáp hạm đã nảy sinh liên quan đến Hải quân, đóng tàu và các hoạt động quân sự.

Tổng thống nói rằng sẽ có một lớp tàu sân bay mới. Điều này khá kỳ lạ vì lớp tàu Ford là lớp tàu mới. Tàu USS Ford, chiếc tàu dẫn đầu, được đưa vào hoạt động năm 2017. Ba chiếc khác đang được đóng. Lớp Nimitz trước đó có tổng cộng 10 tàu được đóng trong hơn 40 năm. Có vẻ như còn quá sớm để có một lớp tàu sân bay mới.

Tổng thống đã nhắc đến Hạm đội Trắng vĩ đại của Theodore Roosevelt năm 1907–1909 (“trắng” ám chỉ việc các con tàu được sơn màu trắng để đối phó với cái nóng của vùng nhiệt đới trong thời đại trước khi có điều hòa không khí). Hạm đội đã đi vòng quanh thế giới để cho thấy Hoa Kỳ đã trở thành một cường quốc hải quân thế giới. Trump muốn gửi đi thông điệp tương tự.

Cả tổng thống và Bộ trưởng Hegseth đều đề cập đến cải cách mua sắm. Đây là những vấn đề nghiêm túc và xứng đáng được phân tích riêng, như các học giả khác của CSIS đang làm.

Trong bài phát biểu ngày 22 tháng 12, tổng thống tuyên bố rằng đã có sự giảm 2% trong hoạt động buôn lậu ma túy bằng đường biển nhờ chiến dịch chống ma túy của hải quân. Ông tiếp tục nói rằng “chúng ta sẽ bắt đầu chương trình tương tự trên đất liền… Nếu chúng muốn đến bằng đường bộ, chúng sẽ gặp rắc rối lớn. Chúng sẽ bị thổi bay thành từng mảnh.” Không có thêm chi tiết nào được đưa ra. Các quốc gia Trung Mỹ, đặc biệt là Mexico, có lẽ đang rất lo lắng về ý nghĩa của điều này.

Cuối cùng, tổng thống đề cập đến chương trình tàu chiến mặt nước nhỏ mới. Chính quyền đã hủy bỏ lớp tàu Constellation do chi phí tăng cao và chậm tiến độ, và thông báo rằng một lớp tàu mới sẽ dựa trên tàu tuần tra an ninh nội địa của Lực lượng Bảo vệ Bờ biển (HSC). Mặc dù việc sử dụng một thiết kế hiện có là hợp lý, nhưng HSC sẽ cần nhiều sửa đổi để thay đổi nhiệm vụ chính từ thực thi pháp luật sang tác chiến. Lớp tàu Constellation đã thất bại vì Hải quân đã thực hiện quá nhiều thay đổi đối với thiết kế châu Âu hiện có. Hải quân hiện đang có nguy cơ đi theo con đường tương tự.

Chính quyền đã đúng khi nhấn mạnh sự cần thiết phải đóng thêm tàu, và dự luật hòa giải năm 2026 bổ sung 29,2 tỷ đô la để làm điều đó. Tuy nhiên, lớp tàu BBG có rủi ro cực kỳ cao. Khi chi phí và tiến độ đầy đủ được công bố, chương trình gần như chắc chắn sẽ bị hủy bỏ. Tuy nhiên, điều đó có thể xảy ra sau khi đã chi tiêu vài năm và vài tỷ đô la.

Hải quân cần đóng tàu ngay bây giờ thay vì bắt đầu các chương trình phát triển dài hạn sẽ mất nhiều năm để tạo ra khả năng sử dụng được, nếu có thể. Tốt hơn nhiều là nâng cấp các thiết kế hiện có, đã được chứng minh và tăng tốc độ sản xuất. Đó là cách để đạt được mức sản xuất cao hơn mà Tổng thống Trump đã đề cập trong bài phát biểu của mình và mở rộng sự hiện diện của Hoa Kỳ trên các đại dương trên thế giới.

Mark F. Cancian (Đại tá, Lực lượng Dự bị Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, đã nghỉ hưu) là cố vấn cấp cao tại Bộ Quốc phòng và An ninh thuộc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, D.C.

https://www.csis.org/analysis/golden-fleets-battleship-will-never-sail

***

Photo: Tasos Katopodis/Getty Images

The Golden Fleet’s Battleship Will Never Sail

On December 22, President Trump announced a new class of “battleships” that will be 100 times more powerful than previous battleships and larger than any other surface combatant on the oceans. The ship’s purported characteristics are so extraordinary that the announcement will surely spark immense discussion. However, there is little need for said discussion because this ship will never sail. It will take years to design, cost $9 billion each to build, and contravene the Navy’s new concept of operations, which envisions distributed firepower. A future administration will cancel the program before the first ship hits the water.

Design: The ship’s design will take many years. At the “30,000 to 40,000” tons cited by the president, the ship is much larger than anything the United States has built in the last 80 years, other than aircraft carriers. The truncated DDG-1000 class (only three built) displaced 15,000 tons but still took 11 years from program initiation (2005) to commissioning of the first ship (2016). The battleship will be more than twice as large and more complicated—nuclear-capable with directed-energy weapons. The first ship, USS Defiant (BBG-1), is likely to commission in the early- to mid-2030s, assuming it is built at all.

Cost: The cost will be extremely high. The DDG-51 class flight III (the current version of this destroyer class) displaces 9,000 tons and costs $2.8 billion each. A ship four times as large would not cost four times as much, but would still be much more expensive. The Congressional Budget Office estimated that a future destroyer of 14,500 tons would cost $4.4 billion or $300,000 per ton. That would imply a battleship cost of about $9.1 billion, allowing for some economies of scale. Lead ships are typically 50 percent more expensive than the average, so BBG 1 would likely cost $13.5 billion, about as much as an aircraft carrier.

The cost might be even higher because of inflation in the shipbuilding sector. For example, building the battleship will require thousands of experienced shipyard workers, even as there is a labor shortage, and shipyards are bidding against each other for personnel.

Concept of Operations: The Navy has been moving toward a distributed operations model, in which fleet assets are spread out and connected by a network, maximizing fires by coordinating many different sensors and shooters. This proposal would go in the other direction, building a small number of large, expensive, and potentially vulnerable assets.

 Several other points on the battleship are worth noting.

• First, is it really a battleship? Nothing prevents the president from using the term. However, it is usually reserved for the historical type that had big guns and heavy armor. This ship will have neither. Its guns will likely be the standard five-inch (projectile weight 55 pounds) rather than the battleship’s 16-inch (projectile weight over 2,000 pounds). Large surface combatants armed with missiles are typically described as guided missile battle cruisers (BCG), like Russia’s Kirov class ships.
• The ships will be designated a guided missile battleship, BBG, a new type. “BB” designates a battleship; “G” means guided-missile armed. The last of the Iowa-class battleships to enter service was the USS Wisconsin (BB-64). The first of this new class will be BBG-1, Defiant. The second ship is unnamed, but will likely be named soon, given the program’s high visibility.
• Calling this the “Trump class” breaks several naming conventions, such as not naming ships after living persons and naming the class after the lead ship. For example, the Arleigh Burke class is named after the lead ship, the Arleigh Burke DDG-51. However, recent administrations of both parties have flaunted these conventions to make political points.
• These would be “the largest [surface combatants] ever built.” The ships will, indeed, be very large, larger than any surface combatant sailing today. However, at 30,000 to 40,000 tons, the ships will be smaller than the Iowa-class battleships, which displaced about 55,000 tons.
• The new battleships will be “100 times” as powerful as the old battleships. Such comparisons are problematic because the ships are so different. The old battleships had heavy armor and big guns, so they could slug it out with similar ships at relatively short ranges (up to 15 miles). The new battleships, like existing destroyers and cruisers, will fire long-range munitions that can reach hundreds of miles. So, the new battleship’s range could be estimated to produce 100 times the effectiveness in some situations. However, if the old battleship and the new battleship were put a few miles apart, the old battleship would chew up the new one because its weapons were designed for that fight.

• The Navy will commit to 2 of these ships, then 10, and eventually perhaps a total of 20–25. This is a risky acquisition strategy because ships get much cheaper the more that are built. The object lesson is the DDG-1000 class, which was originally intended to number 18–24, later cut back to 10, and finally reduced to 3 ships. The BBG program will replicate this contraction if it fails. The cost per DDG-1000 rose from an estimated $2.3 billion to $3.6 billion (fiscal year 2005 dollars)—$5.6 billion in FY 2025 dollars. That excludes $14.4 billion in development costs (FY 2025 dollars).
• The president criticized warships that are ugly, even though they were stealthy. He was likely referring to the DG-1000 class, which has specialized surfaces to deflect radar but does not look very imposing. Apparently, aesthetics will now be a design criterion for Navy shipbuilding.

DDG-1000 Zumwalt class destroyer with its stealth features. Photo: Naval Sea Systems Command.

• The BBG will carry the new nuclear missile—the nuclear-armed sea-launched cruise missile. The Biden administration had tried to cancel this program, but Congress overruled them. Deployment of nuclear weapons on surface ships ended in 1991 but was common during the Cold War. Deploying nuclear weapons on ships requires minor design adjustments, such as a dedicated magazine. The major issues are policy, whether an additional nuclear platform is needed, and whether sacrificing some conventional capability for nuclear capability is a worthwhile trade.
• The Navy will use artificial intelligence (AI) to help design the ship. That’s sensible, given the power of such tools. However, AI is not a magic wand. Complex designs take time to produce; big and complex ships cost a lot.
• The picture in the background of the press conference showed a ship much like the DDG 51 but larger. The ships are shown firing missiles, guns, and directed energy weapons. Indeed, the pictures look like they have been repurposed from a notional DDG(X)—a 2024 hypothesized follow-on to the DDG-51 class. That design also had two superstructures, with an enclosed main mast on the forward superstructure. The DOD announcement says that the BBG class replaces the notional DDG(X).

Artist’s concept of future destroyer class DDG(X). Photo: Congressional Research Service. 

• President Trump has long been fascinated by battleships. He suggested reactivating them in his September 30, 2025, speech at Quantico to the assembled generals and admirals. The president’s December 22 remarks indicated that the Navy had pointed out that the 10 existing U.S. battleships were all museums. This new battleship idea likely arose when the avenue of reactivating World War II battleships was closed.

Several non-battleship issues arose relating to the Navy, shipbuilding, and military operations.

• The president said there will be a new class of aircraft carrier. This is odd since the Ford class is new. The USS Ford, the lead ship, was commissioned in 2017. Three more are under construction. The previous Nimitz class totaled 10 ships built over 40 years. It seems too early for a new carrier class.
• The president referenced Theodore Roosevelt’s Great White Fleet of 1907–1909 (“white” referred to the fact that ships had been painted white to deal with the heat of the tropics in an era before air conditioning). The fleet circumnavigated the globe to show that the United States had arrived as a world naval power. Trump wants to send the same message.

The Great White Fleet steaming in formation as it departs Hampton Roads, Virginia, in December 1907. Photo: Naval History and Heritage Command. 

• Both the president and Secretary Hegseth referenced acquisition reforms. These are serious and deserve their own analysis, as other CSIS scholars are doing.
• In his December 22 remarks, the president stated that there had been a 2 percent reduction in drug smuggling by sea as a result of the administration’s anti-drug naval campaign. He went on to say that “we’ll be starting the same program on land. . . . If they want to come by land, they’re going to end up having a big problem. They’re going to get blown to pieces.” There was no elaboration. Central American countries, particularly Mexico, are likely very nervous about what this might mean.
• Finally, the president referenced the new small surface combatant program. The administration canceled the Constellation class due to cost growth and schedule delays, and announced that a new class would be based on the Coast Guard Homeland Security Cutter (HSC). Although using an existing design is sensible, the HSC will need many modifications to change its primary mission from law enforcement to warfighting. The Constellation class failed because the Navy made too many changes to the existing European design. The Navy now risks going down the same path.

The administration has rightly highlighted the need to build more ships, and the 2026 reconciliation bill adds $29.2 billion to do that. However, a BBG class is extremely high risk. When the full cost and schedule become known, the program will almost certainly be canceled. However, that may be after spending several years and several billion dollars.

The Navy needs to build ships now rather than begin long development programs that will take years to produce usable capability, if they ever do. Far better to upgrade existing, proven designs and ramp up their production rates. That’s the way to reach the higher production levels that President Trump cited in his speech and to expand the U.S. presence on the world’s oceans.

Mark F. Cancian (Colonel, U.S. Marine Corps Reserve, ret.) is a senior adviser with the Defense and Security Department at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.