3101 - Trump đang phản bội những người ủng hộ mình về quyền sở hữu súng.

Philip Elliott 

Sau vụ nổ súng vào Alex Pretti, Trump đang phản bội những người ủng hộ mình về quyền sở hữu súng. Họ không hài lòng.

Năm 2020, Đảng Cộng hòa mở đầu đại hội toàn quốc của họ bằng hình ảnh một cặp vợ chồng đầy kiêu hãnh, những người đã trở thành biểu tượng trong giới bảo thủ vì chĩa súng vào những người biểu tình Black Lives Matter đang tuần hành qua khu phố của họ ở St. Louis. Mark và Patricia McCloskey, những người sau đó đã nhận tội về các tội danh nhẹ và giao nộp vũ khí, ủng hộ việc tái đắc cử của Donald Trump và cảnh báo rằng một chính phủ mất kiểm soát do Đảng Dân chủ lãnh đạo có thể tước đoạt quyền sở hữu súng của bất kỳ ai nếu không được kiểm soát.

Chỉ sáu năm sau, Mark McCloskey lại bày tỏ một cảm xúc tương tự một cách đáng ngạc nhiên. “Hãy nói lời tạm biệt với Tu chính án thứ hai. Một lần nữa, chính phủ lại sử dụng khủng hoảng để tước đoạt quyền của bạn,” ông đăng tải vào thứ Hai.

McCloskey—người nổi tiếng toàn quốc vì ủng hộ Tu chính án thứ hai và sau đó trở thành người ủng hộ những người bị truy tố vì hành vi của họ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021—đang ám chỉ đến Trump và các thành viên Đảng Cộng hòa khác. Vào thứ Hai, vài ngày sau khi các sĩ quan liên bang bắn chết một người biểu tình thứ hai phản đối các cuộc đột kích nhập cư ở Minneapolis, Nhà Trắng lại cho rằng Alex Pretti, 37 tuổi, phải chịu trách nhiệm vì anh ta có một khẩu súng đã đăng ký được giấu trong thắt lưng khi đang quay phim—chứ không phải các sĩ quan Tuần tra Biên giới liên bang đã khống chế anh ta, tước vũ khí của anh ta, và sau đó bắn chết anh ta.

“Bất kỳ người sở hữu súng nào cũng biết rằng khi bạn mang theo vũ khí, khi bạn mang súng, và bạn đối mặt với lực lượng thực thi pháp luật, bạn đang tự tạo ra rủi ro và nguy cơ bị sử dụng vũ lực chống lại mình,” thư ký báo chí Nhà Trắng Karoline Leavitt nói với các phóng viên trong một cuộc họp báo gay gắt vào thứ Hai.

Tâm lý “anh ta đáng bị như vậy” này bắt nguồn từ cấp cao nhất của chính quyền này. Sau vụ giết người Pretti vào thứ Bảy trên đường phố Minneapolis—vụ việc được quay phim từ hầu hết mọi góc độ khi các sĩ quan bắn anh ta ít nhất 10 phát trong năm giây—các quan chức chính quyền đã tìm cách miêu tả Pretti là kẻ gây hấn, một “kẻ ám sát” nhằm “thảm sát lực lượng thực thi pháp luật”.

Những lời lẽ đó không được chấp nhận ở Washington hoặc thậm chí trong một số nhóm thuộc liên minh của Trump. Cộng đồng MAGA, sau tất cả, đã tôn vinh những người như gia đình McCloskey như những anh hùng kiên cường bảo vệ bản thân và sử dụng súng như công cụ đe dọa. “Đó là lý do tại sao chúng tôi có súng, và tôi sẽ làm lại điều đó bất cứ khi nào đám đông tiếp cận tôi,” Mark McCloskey nói sau khi nhận tội vào năm 2021.

Đó cũng là thái độ thách thức tương tự từ – và sự ca ngợi dành cho – Kyle Rittenhouse, người được tuyên trắng án về các tội danh hình sự sau khi bắn chết hai người trong cuộc bạo loạn dân sự năm 2020 ở Kenosha, Wisconsin. Rittenhouse, người nổi lên như một biểu tượng của phong trào chống Black Lives Matter, cho biết anh ta đến Kenosha để bảo vệ các doanh nghiệp và hành động tự vệ.

Gần như không thể dung hòa việc ủng hộ quyền sở hữu súng theo Tu chính án thứ hai cho những người như McCloskey và Rittenhouse với việc phủ nhận quyền đó khi được Pretti sử dụng. Trong nhiều thập kỷ, súng đã được coi là quyền bẩm sinh của những người bảo thủ. (Công bằng mà nói, đây là vấn đề hàng đầu đối với rất ít cử tri, thường chỉ chiếm từ 3% đến 5% trong các cuộc thăm dò.) Bất kỳ sự thách thức nào đối với quyền sở hữu súng đều bị coi là dị giáo ngay lập tức, không thể chấp nhận được dưới bất kỳ hình thức nào. Tuy nhiên, ở đây chúng ta thấy Trump, được bầu với sự ủng hộ mạnh mẽ của những người ủng hộ quyền sở hữu súng, lại đang phá hoại chính nguyên tắc đó để đàn áp sự bất đồng chính kiến ​​ngày càng gia tăng ở Minneapolis.

Do đó, Hiệp hội Súng trường Quốc gia, Hiệp hội Chủ sở hữu Súng của Mỹ và Nhóm Chủ sở hữu Súng Minnesota đều đã tìm cách giữ khoảng cách với lập luận của Trump. Một số đồng minh thân cận của Trump cũng vậy. (Để biết chi tiết về những người phản đối hoặc dao động, hãy xem tại đây.)

Minnesota từ lâu đã cho phép quyền sở hữu súng khá rộng rãi. Thậm chí, bạn có thể mang vũ khí vào tòa nhà quốc hội tiểu bang nếu có giấy phép. Nhưng điều đó không ngăn cản thái độ của Trump, thái độ đã định hình phần lớn sự trở lại quyền lực của ông: FAFO (Fuck Around and Find Out - Hãy cứ làm đi rồi sẽ biết hậu quả).

“Tôi không thích bất kỳ vụ nổ súng nào. Tôi không thích điều đó,” Trump nói với Tạp chí Phố Wall. “Nhưng tôi không thích khi ai đó tham gia biểu tình và mang theo một khẩu súng rất mạnh, đã nạp đầy đạn với hai băng đạn cũng đầy đạn. Điều đó cũng không tốt chút nào.”

Nhiều quan chức cấp cao trong chính quyền của ông đã ủng hộ ông.

“Không ai muốn hòa bình lại xuất hiện tại một cuộc biểu tình với một khẩu súng đã nạp đầy hai băng đạn,” Giám đốc FBI Kash Patel nói. Giám đốc lực lượng tuần tra biên giới Gregory Bovino nói thêm: “Chúng tôi tôn trọng quyền được quy định trong Tu chính án thứ hai, nhưng những quyền đó không còn giá trị khi bạn gây bạo loạn và tấn công, cản trở, gây khó dễ và làm gián đoạn hoạt động của các sĩ quan thực thi pháp luật, và đặc biệt là khi bạn có ý định làm điều đó từ trước.” 

Tất cả những điều này nghe có vẻ như một số đảng viên Cộng hòa nổi bật nhất của đất nước đã xem xét lại quan điểm của họ về Tu chính án thứ hai. Nhưng sự nhất quán về mặt tư tưởng thường không phải là điều bắt buộc trong vòng ảnh hưởng của Trump. Bản thân Tổng thống đã thể hiện sự thờ ơ rõ ràng đối với những sự thật tuyệt đối. Nếu nghe có vẻ hay, thì nó đủ đúng, ông ta thường nói vậy.

Người Mỹ đã nhận ra điều đó. Chỉ có 32% người Mỹ coi Tổng thống là trung thực và đáng tin cậy, theo một cuộc thăm dò của Economist-YouGov trong tháng này. Đó là lời cảnh báo từ nhiệm kỳ đầu tiên của Trump ở Washington đã trở thành một trò hề: Hãy coi trọng ông ta một cách nghiêm túc nhưng đừng bao giờ hiểu theo nghĩa đen.

Nhưng đối với phe cánh hữu chính trị, súng là một vấn đề hoàn toàn khác. Đó là sự tôn vinh và cả sự tự coi mình là nạn nhân đối với những người cảm thấy quyền sở hữu súng của họ bị thách thức. Tuy nhiên, Pretti dường như không thuộc nhóm được phe cánh hữu ưa chuộng, đó là lý do tại sao chúng ta đang thấy những rạn nứt – nhưng chưa phải là sự đổ vỡ – trong cơ sở cử tri của Đảng Cộng hòa về vấn đề này.

Nhưng có lẽ chính những người như gia đình McCloskey mới gây ra sự chấn động nghiêm trọng nhất trong vòng ảnh hưởng của Trump. Khi họ phát biểu qua video tại đại hội Đảng Cộng hòa năm 2020, họ đã cảnh báo về sự kết thúc của các khu ngoại ô và sự tràn lan của các khu chung cư chất lượng thấp, đồng thời tự khoác lên mình chiếc áo nạn nhân: “Những gì các bạn thấy xảy ra với chúng tôi cũng có thể dễ dàng xảy ra với bất kỳ ai trong số các bạn đang theo dõi từ những khu phố yên tĩnh trên khắp đất nước chúng ta.”

Đó là một sự thay đổi khá lớn vào thứ Hai, khi Mark McCloskey bày tỏ sự phản bội của mình về những gì ông nghe được từ Washington. “Vậy mà giờ đây Kash Patel, người lẽ ra phải bảo vệ Hiến pháp, lại nói rằng đó là một tội ác nghiêm trọng (nghĩa là được phép giết bạn) nếu bạn mang vũ khí và đạn dược một cách hợp pháp đến một cuộc biểu tình.”

Và từ Rittenhouse, người đã biến việc ủng hộ Tu chính án thứ hai thành mục tiêu của mình trong những ngày này, cũng có sự phản đối tương tự đối với lập trường của Trump.

“Hãy mang theo súng ở khắp mọi nơi. Đó là quyền của bạn. #KhôngĐượcViPhạm,” Rittenhouse đăng trên mạng xã hội.

Sự phẫn nộ là có thật. Hậu quả thì ít rõ ràng hơn.

— Với sự đóng góp của Nik Popli

https://time.com/7357961/ice-shooting-alex-pretti-guns-trump/

***

In Wake of Alex Pretti Shooting, Trump Is Betraying His Base on Gun Rights. They’re Not Happy

This article is part of The D.C. Brief, TIME’s politics newsletter. Sign up here to get stories like this sent to your inbox.

In 2020, Republicans opened their national convention with a swaggering couple who had become cause célèbre in conservative circles for aiming guns at Black Lives Matter protesters marching through their St. Louis neighborhood. Mark and Patricia McCloskey, who would later plead guilty to misdemeanor charges and surrender their weapons, championed Donald Trump’s re-election and warned that an out-of-control government led by Democrats could come for any and all gun owners if left unchecked.

A scant six years later, Mark McCloskey expressed a surprisingly similar sentiment. “Say goodbye to the Second Amendment. Once again, the government [is] using crisis to take away your rights,” he posted on Monday.

McCloskey—who rose to national prominence for his advocacy of the Second Amendment and later become an advocate for those prosecuted for their conduct on Jan. 6, 2021—was referring to Trump and his fellow Republicans. On Monday, days after federal officers fatally shot a second protester against immigration raids in Minneapolis, the White House again suggested that 37-year-old Alex Pretti was to blame because he had a registered gun tucked in his waistband while he was filming—not the federal Border Patrol officers who pinned him down, disarmed him, and then shot him.

"Any gun owner knows that when you are carrying a weapon, when you are bearing arms, and you are confronted by law enforcement, you are raising the assumption of risk and the risk of force being used against you,” White House press secretary Karoline Leavitt told reporters during a feisty briefing on Monday. 

This he-had-it-coming mentality is one that stems from the top of this administration. After the Saturday killing of Pretti in the streets of Minneapolis—one filmed from just about every possible angle as officers shot him at least 10 times in five seconds—administration officials sought to cast Pretti as the aggressor, an “assassin” aiming to “massacre law enforcement.”

That rhetoric is not sitting comfortably in Washington or even within some corners of the Trump coalition. The MAGAverse, after all, championed folks like the McCloskeys as heroes standing their ground and using guns as tools of intimidation. “That’s what the guns were there for, and I’d do it again anytime the mob approaches me,” Mark McCloskey said after entering his guilty plea in 2021.

It was a similar brand of defiance from—and praise for—Kyle Rittenhouse, who was acquitted on criminal charges after he fatally shot two people during the 2020 civil unrest in Kenosha, Wis. Rittenhouse, who emerged as an avatar of anti-Black Lives Matter discourse, said he traveled to Kenosha to protect businesses and acted in self defense. 

It’s almost impossible to square support for Second Amendment rights for the likes of McCloskeys and Rittenhouse alongside a denial of them when employed by Pretti. For decades, guns have been a birthright among conservatives. (To be fair, it’s the top issue for few voters, usually in the 3% to 5% range in polls.) Any challenge to gun rights was immediate heresy, disqualifying in any measure. Yet here is Trump, elected with strong support of those who cited his support for guns, undermining that very orthodoxy in the name of suppressing growing dissent in Minneapolis.

Hence, the National Rifle Association, Gun Owners of America, and Minnesota Gun Owners Caucus have all sought distance from the Trump argument. So, too, did some typical Trump allies. (For an accounting of defections or faltering, see here.)

Minnesota has long allowed pretty wide gun rights. Heck, you can even bring a weapon into the state capitol building with a license. But that has not stopped the Trump posture that has defined so much of his return to power: FAFO.

“I don’t like any shooting. I don’t like it,” Trump told The Wall Street Journal. “But I don’t like it when somebody goes into a protest and he’s got a very powerful, fully loaded gun with two magazines loaded up with bullets also. That doesn’t play good either.”

Many of his Administration’s top officials have backed him up.

“No one who wants to be peaceful shows up at a protest with a firearm that is loaded with two full magazines,” FBI Director Kash Patel said.

Added Border Patrol chief Gregory Bovino: “We respect that Second Amendment right, but those rights don’t count when you riot and assault, delay, obstruct and impede law enforcement officers and, most especially, when you mean to do that beforehand.”

This all might sound like some of the country’s most prominent Republicans have rethought their views on the Second Amendment. But intellectual consistency is often optional in Trump’s orbit. The President himself has shown an open indifference to absolute truths. If it sounds good, it’s true enough, he likes to say.

Americans have noticed. A paltry 32% of Americans consider the President to be honest and trustworthy, according to an Economist-YouGov poll this month. It’s the admonition from Trump’s first turn in Washington that became a parody of itself: Take him seriously but never literally.

But on the political right, guns are a brand apart. It’s one part lionizing and one part victimhood for those who find their gun rights challenged. Yet Pretti does not seem to be part of the right’s favored tribe, which is why we are seeing fissures—but not fractures—in the GOP base on this.

But it may be the folks like the McCloskeys who register the most serious shake inside the Trump orbit. When they spoke via video to the Republican convention in 2020, they warned of the end of the suburbs and profligation of low-quality apartment complexes, while also wrapping themselves in the victim swaddle: “What you saw happen to us could just as easily happen to any of you who are watching from quiet neighborhoods around our country.”

It was quite the shift by Monday, when Mark McCloskey registered his betrayal about what he was hearing from Washington. “So now Kash Patel, who is supposed to uphold the Constitution, says it is a Capital Offense (meaning it's OK to kill you) if you lawfully carry your weapon and ammo to a protest.”

And from Rittenhouse, who has made Second Amendment advocacy his cause these days, came similar rejection of Trump’s footing.

“Carry everywhere. It is your right. #ShallNotBeInfringed,” Rittenhouse posted on social media.

The outrage is real. The consequence is less apparent.

— With reporting by Nik Popli