Sumantra Maitra and Rasmus Sinding Søndergaard
Làm thế nào để biến cơn giận dữ của Trump thành chiến thắng cho tất cả mọi người
Hoàng hôn trên Nuuk, Greenland, tháng 1 năm 2026 - Mads Claus Rasmussen / Reuters
Tuần trước, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đăng trên mạng xã hội rằng ông và Tổng thư ký NATO Mark Rutte đã đạt được “khuôn khổ của một thỏa thuận tương lai liên quan đến Greenland”. Thông báo này gây bất ngờ, xét đến những tuyên bố gần đây của Trump rằng ông dự định “kiểm soát” hòn đảo mà không cần tham vấn chặt chẽ với châu Âu. Mới đầu tháng Giêng, Trump đã đe dọa chiếm Greenland “bằng cách cứng rắn”, ngụ ý sẵn sàng sử dụng lực lượng quân sự sau khi quân đội Mỹ bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro. Sau đó, vào giữa tháng Giêng, ông đe dọa áp thuế quan khổng lồ đối với các quốc gia châu Âu tìm cách ngăn chặn việc ông chiếm đóng và làm bẽ mặt các nhà lãnh đạo châu Âu bằng cách công khai các tin nhắn nịnh bợ của họ và đăng một hình ảnh do AI tạo ra về việc ông giương cờ Mỹ ở Greenland. Nhưng tại Davos, Trump dường như đã loại bỏ khả năng chiếm đóng bằng quân sự và tạm dừng việc áp thuế sau những cuộc đàm phán mà ông mô tả là “thỏa đáng” với Rutte.
Hiện tại vẫn chưa có nhiều thông tin về thỏa thuận tiềm năng này. Nhưng việc Mỹ có sự hiện diện lớn hơn ở Greenland là lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ - và điều đó cũng là lợi ích của Đan Mạch và Greenland. Báo chí đã đề cập nhiều đến sự hợp tác hiện có giữa cả ba bên, và trong nhiều thập kỷ, không có đồng minh nào tốt hơn cho Hoa Kỳ ngoài Greenland và Đan Mạch khi nói đến việc đảm bảo an ninh Bắc Cực. Tuy nhiên, sự cạnh tranh đang gia tăng nhanh chóng trong khu vực giữa các cường quốc, và cần một thỏa thuận rộng hơn để bảo đảm lợi ích của Mỹ và châu Âu ở đó. Trump cũng sẽ cần tuyên bố rằng nỗ lực của ông đối với Greenland đã thành công, có nghĩa là Greenland, Đan Mạch và các đồng minh châu Âu khác có động lực để đảm bảo ông có thể tuyên bố một “chiến thắng” lớn cho Hoa Kỳ.
Nhưng một thỏa thuận như vậy cần sự khéo léo về mặt tư tưởng và ngôn từ. Bởi vì Trump cần sự hợp tác của người Đan Mạch và người Greenland cho các mục tiêu của mình, ông phải ngay lập tức từ bỏ những lời lẽ hiện tại về việc sáp nhập nếu không muốn khiến họ kiên quyết chống lại người Mỹ trong tương lai gần. Thủ tướng Đan Mạch Mette Frederiksen đã nói rõ rằng mặc dù Đan Mạch sẵn sàng đàm phán về hầu hết mọi chi tiết, nhưng Hoa Kỳ không thể tuyên bố chủ quyền đối với hòn đảo này. Washington cũng không nên muốn chủ quyền chính thức: đa số người dân Greenland có thể muốn độc lập khỏi Đan Mạch trong tương lai, nhưng một cuộc thăm dò dư luận tháng 1 năm 2025 cho thấy chỉ một tỷ lệ rất nhỏ – khoảng sáu phần trăm – đồng ý rằng họ muốn “trở thành một phần của Hoa Kỳ”. Các cuộc khảo sát gần đây từ YouGov và Ipsos cũng cho thấy rất ít người Mỹ ủng hộ việc chiếm đóng quân sự Greenland. Trump rất quan tâm đến các cuộc thăm dò dư luận, và ông phải theo đuổi một thỏa thuận mà không cần dùng đến vũ lực. Nếu được thực hiện đúng cách, một thỏa thuận lớn, mới giữa Đan Mạch, Greenland và Hoa Kỳ có thể mang lại lợi ích to lớn cho cả ba bên.
Hòn đảo kho báu
Greenland là trung tâm an ninh quốc gia của Hoa Kỳ ở Bắc Cực, và Hoa Kỳ cần tài nguyên và thương mại từ hòn đảo này. Do đó, việc theo đuổi mối quan hệ chặt chẽ hơn với Greenland là điều khôn ngoan – và phù hợp với cách tiếp cận của Washington trong hơn một thế kỷ qua. Hòn đảo này nằm ở ranh giới phía bắc của eo biển Greenland-Iceland-Vương quốc Anh (GIUK), một điểm nút giao thông hàng hải quan trọng giữa Bắc Băng Dương và Đại Tây Dương. Trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới, việc duy trì quyền kiểm soát eo biển GIUK đã cho phép lực lượng Đồng minh chống lại hải quân Đức; trong Thế chiến thứ hai, quân đội Hoa Kỳ đã tiến vào Greenland sau khi Đức chiếm đóng Đan Mạch.
Sau khi chiến tranh kết thúc, Tổng thống Harry Truman đã đề nghị mua hòn đảo này từ Đan Mạch với giá tương đương 1,6 tỷ đô la. Mặc dù Đan Mạch từ chối lời đề nghị, nhưng họ đã mời Hoa Kỳ duy trì sự hiện diện quân sự, dẫn đến việc xây dựng hơn một chục căn cứ và cơ sở quân sự trong Chiến tranh Lạnh. NATO tìm cách kiểm soát eo biển GIUK quan trọng, và nó vẫn là con đường chính để các tàu Nga có thể tiến vào Đại Tây Dương và là chìa khóa cho khả năng thể hiện sức mạnh của Moscow. Chiến lược Bắc Cực năm 2024 của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, được chuẩn bị dưới thời Tổng thống Joe Biden, khẳng định tầm quan trọng của eo biển này đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ.
Greenland cũng gần đây nổi lên như một điểm mấu chốt trong nỗ lực của các cường quốc nhằm xây dựng chuỗi cung ứng công nghiệp và công nghệ bền vững. Hòn đảo này có trữ lượng đáng kể 43 trong số 50 khoáng sản mà Bộ Năng lượng Hoa Kỳ coi là rất quan trọng trong Đánh giá Vật liệu Quan trọng năm 2023, bao gồm coban, lithium và các nguyên tố đất hiếm cần thiết để sản xuất chất bán dẫn, sản phẩm năng lượng tái tạo và máy bay không người lái.
Hoa Kỳ trên thực tế đã có chủ quyền quân sự đối với Greenland, như đã được quy định trong thỏa thuận quốc phòng mà nước này ký với Đan Mạch năm 1951, và được sửa đổi năm 2004. Thỏa thuận này cho phép Hoa Kỳ thiết lập và vận hành bao nhiêu căn cứ trên đảo tùy thích, miễn là Greenland và Đan Mạch được thông báo về những thay đổi trong cấu trúc quốc phòng. Đan Mạch thừa nhận tầm quan trọng của Greenland đối với an ninh của Hoa Kỳ và đã nhiều lần hoan nghênh sự hiện diện quân sự của Mỹ tại đó.
Ba bên cùng có lợi
Việc Hoa Kỳ nhấn mạnh vào việc sáp nhập Greenland là hoàn toàn phản tác dụng. Nhưng ngay cả trước khi Trump đưa ra luận điệu này, Đan Mạch, Greenland và Hoa Kỳ đã tăng cường mối quan hệ, nhận thấy rằng cả ba đều được hưởng lợi từ sự hợp tác chặt chẽ hơn. Hoa Kỳ đã mở lại lãnh sự quán tại Greenland vào năm 2020, vốn đã đóng cửa từ năm 1953. Cùng năm đó, Washington một lần nữa trao hợp đồng bảo trì dài hạn cho Căn cứ Không gian Pituffik cho một công ty của Greenland để đảm bảo sự ổn định khu vực và đầu tư địa phương. Đan Mạch, Greenland và Hoa Kỳ cũng hợp tác để mở rộng cơ sở hạ tầng lưỡng dụng của hòn đảo, chẳng hạn như cảng và sân bay. Đồng thời, Hoa Kỳ đã nỗ lực mạnh mẽ để lập bản đồ khoáng sản của Greenland. Các cuộc khảo sát trên không phức tạp đã được Cục Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ thực hiện, và các đối tác Đan Mạch và Greenland đã xác định được trữ lượng lớn lithium, coban và các nguyên tố đất hiếm. Hoa Kỳ tiếp tục hành động một cách khéo léo bằng cách giúp các cơ quan khai thác mỏ của Greenland đáp ứng các tiêu chuẩn môi trường và lao động cao cần thiết để thu hút đầu tư tư nhân từ châu Âu và Hoa Kỳ trong tương lai.
Đan Mạch và Hoa Kỳ cũng gần đây đã hợp tác để ngăn chặn Trung Quốc và Nga gây ảnh hưởng không đáng có ở Greenland. Các nỗ lực của các công ty và viện nghiên cứu Trung Quốc nhằm thiết lập sự hiện diện ở Greenland vào năm 2022 đã không thành công vì cả Đan Mạch và Hoa Kỳ đều không khuyến khích họ. Gần đây nhất là vào tháng 5 năm 2025, Bộ trưởng Tài nguyên khoáng sản của Greenland nhấn mạnh rằng Greenland không có hứng thú ký kết thỏa thuận hợp tác với Trung Quốc. Năm 2021, Đan Mạch đã thông qua luật để ngăn chặn đầu tư nước ngoài vào cơ sở hạ tầng quan trọng nếu chúng gây ra mối đe dọa cho an ninh quốc gia; Greenland đang chuẩn bị thông qua luật sàng lọc đầu tư tương tự. Và vào năm 2025, Copenhagen đã đáp lại những lời chỉ trích từ Washington rằng họ không làm đủ để bảo vệ Greenland bằng cách cam kết tổng cộng 13,7 tỷ đô la cho các năng lực và hoạt động nhằm tăng cường an ninh Bắc Cực.
Tổng thống Trump có thể và nên tận dụng những thành tựu hiện có này, một số trong đó ông có thể trực tiếp nhận công lao. Nhưng vẫn còn chỗ cho sự hợp tác sâu rộng hơn nữa – cho một thỏa thuận ba bên cùng có lợi. Hoa Kỳ cần các nguồn cung cấp khoáng sản quan trọng đáng tin cậy và khả năng bảo vệ eo biển GIUK trong trường hợp xảy ra xung đột giữa các cường quốc, và điều này không thể đạt được nếu việc chỉ huy và phối hợp ở Bắc Cực không được hợp lý hóa. Greenland cần phát triển kinh tế hơn nữa, đặc biệt là trong các lĩnh vực khai thác mỏ, du lịch và đánh bắt cá. Đan Mạch hiểu rằng an ninh châu Âu về cơ bản được đảm bảo bởi khả năng răn đe của Hoa Kỳ. Một thỏa thuận lớn sẽ tạo cơ hội để giải quyết đồng thời những lợi ích này trong một khuôn khổ tổng thể.
Đan Mạch đã cam kết thêm 13,7 tỷ đô la cho an ninh Bắc Cực.
Một thỏa thuận như vậy cần được thúc đẩy bằng sự tham gia cụ thể, mang tính thể chế, bao gồm cả thông qua Quốc hội Hoa Kỳ, để tạo ra sự ổn định về cấu trúc và pháp lý. Điều quan trọng là thỏa thuận phải tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Greenland.
Thay vì tiếp tục với những lời lẽ cưỡng ép và gây khó hiểu, Washington nên bắt đầu bằng một đề nghị lớn để thiết lập lại các căn cứ ở Greenland và tạo ra khuôn khổ pháp lý cho các hợp đồng có lợi cho lực lượng lao động Greenland. Thành phần đầu tiên của bất kỳ thỏa thuận nào phải là việc sửa đổi và nâng cấp thỏa thuận quốc phòng hiện có giữa Đan Mạch, Greenland và Hoa Kỳ. Bản sửa đổi này nên giải quyết những lo ngại có thể có của Hoa Kỳ về quyền tiếp cận và quyền đặt căn cứ, bao gồm cả việc di chuyển quân đội không hạn chế. Nó nên bao gồm các điều khoản để mở rộng Căn cứ Không gian Pituffik, thiết lập mạng lưới các trạm radar tiên tiến để tăng cường cảnh báo sớm và xây dựng hệ thống phòng thủ tên lửa tích hợp trên đảo. Điều này dường như đặc biệt quan trọng đối với ông Trump, người đã nhấn mạnh sự cần thiết phải đưa Greenland vào hệ thống phòng thủ tên lửa đa tầng được ông ca ngợi nhiều, Vòm Vàng (Golden Dome). Vị trí của hòn đảo gần các đường bay ngắn nhất mà tên lửa hạt nhân có thể bay từ Trung Quốc và Nga đến Hoa Kỳ có nghĩa là Greenland có thể đóng vai trò quan trọng trong Vòm Vàng, là nơi đặt radar và tên lửa đánh chặn và hoạt động như một trung tâm hậu cần trong việc bảo vệ lục địa Bắc Mỹ.
Để thực hiện những sáng kiến này, Hoa Kỳ cần nhanh chóng tăng cường đầu tư vào an ninh khu vực Bắc Cực. Do Đan Mạch hiện đang phối hợp với Bộ Tư lệnh Phòng không Bắc Mỹ (NORAD - tổ chức quân sự song phương hiện bao gồm Canada và Hoa Kỳ) trong các cuộc tập trận quân sự chung ở Greenland, cả Đan Mạch và Greenland có thể được mời tham gia tổ chức này. Ngay cả khi không có lời mời chính thức tham gia NORAD, các sĩ quan liên lạc của Đan Mạch và Greenland có thể được bố trí tại trụ sở NORAD, và các hệ thống giám sát hiện có của Đan Mạch có thể được tích hợp với hệ thống của NORAD để tăng cường khả năng nhận thức tình hình.
Những vấn đề chưa được giải quyết
Thỏa thuận này cần phải vượt ra ngoài các hoạt động quân sự. Trung Quốc hiện là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Greenland, chiếm gần một phần tư tổng kim ngạch xuất khẩu của hòn đảo (chủ yếu là hải sản), khiến Greenland phụ thuộc kinh tế vào Trung Quốc. Như các quốc gia như Sri Lanka và Zambia đã nhận ra, sự hào phóng về thương mại của Trung Quốc thường dẫn đến việc Trung Quốc sở hữu hoàn toàn các cơ sở hạ tầng quan trọng – điều mà cả Greenland và châu Âu đều không muốn. Vì vậy, một thỏa thuận phải chủ yếu dựa trên các khoản đầu tư và sáng kiến thương mại mới.
Phòng Thương mại Hoa Kỳ có thể nhanh chóng sắp xếp một chuyến thăm Greenland cho các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp tư nhân. Sau đó, một quỹ đầu tư quốc gia chuyên biệt của Hoa Kỳ có thể được thành lập, dành riêng cho tầm nhìn phát triển 30 năm cho khu vực Bắc Cực, đặc biệt là khi tác động của biến đổi khí hậu trong khu vực đang làm cho các tuyến đường thương mại đường biển trở nên sinh lợi hơn. Quỹ này sẽ ưu tiên đầu tư vào cơ sở hạ tầng thiết yếu như sân bay, khách sạn, bản đồ địa chất và khai thác mỏ, cũng như khuyến khích ngành công nghiệp đánh bắt cá của Greenland chuyển hướng xuất khẩu sang châu Âu và Hoa Kỳ. Việc biến Hoa Kỳ thành đối tác an ninh và xuất khẩu ưu tiên của Greenland sẽ mang lại nhiều lợi ích cho mối quan hệ lâu dài giữa hai bên hơn bất cứ điều gì mà sự ép buộc có thể đạt được.
Trung Quốc hiện là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Greenland.
Để củng cố sự phụ thuộc kinh tế này, Hoa Kỳ nên đưa ra các ưu đãi nhập khẩu đặc biệt cho hàng hóa của Đan Mạch và Greenland về cả quy định và thuế quan, cũng như tạo ra các tuyến đường biển mới cho du lịch và thương mại kết nối Greenland với Alaska và Maine. Greenland hiện thiếu nguồn nhân lực có trình độ cần thiết để thu hút các khoản đầu tư nước ngoài lớn hơn vào du lịch, khách sạn, đánh bắt cá và khai thác mỏ. Các khoản đầu tư của Mỹ vào các ngành công nghiệp đó có thể đi kèm với một thỏa thuận lao động chuyên biệt giữa người lao động Đan Mạch và Mỹ để bù đắp sự thiếu hụt lao động và tăng cường sự tin tưởng lẫn nhau. Hoa Kỳ nên kết hợp việc bơm vốn vào lĩnh vực khoáng sản với một loại thị thực lao động chuyên dụng cho nhân viên Hoa Kỳ tại Greenland. Mô hình như vậy sẽ ngay lập tức thúc đẩy tạo ra của cải địa phương bằng cách khuyến khích sự phát triển của ngành công nghiệp. Greenland hầu như không được khách du lịch Mỹ biết đến; hiện chỉ có một chuyến bay hai lần một tuần từ Newark đến Nuuk. Có thể thiết lập thêm các chuyến bay ngay lập tức để thúc đẩy du lịch từ Mỹ, tạo ra nhiều của cải hơn cho hòn đảo này.
Đổi lại các cam kết đầu tư của Mỹ (và mở rộng dựa trên luật sàng lọc đầu tư sắp được ban hành của Greenland), thỏa thuận cũng có thể bao gồm các điều khoản loại trừ đầu tư của Trung Quốc và Nga vào cơ sở hạ tầng quan trọng ở Greenland, hoặc một cách rõ ràng hoặc thông qua việc đề cập đến các cân nhắc an ninh quốc gia.
Để đạt được tất cả những điều này, Hoa Kỳ nên thiết lập các kênh đàm phán chính thức với Đan Mạch và Greenland. Hiện tại, người Đan Mạch và người Greenland cảnh giác với bất kỳ tuyên bố nào từ nhánh hành pháp của Mỹ vì thái độ thiếu tế nhị trong lời nói của họ. Là người châu Âu, họ thích các khuôn khổ thể chế và không thoải mái với chính trị và đàm phán dựa trên cá nhân. Việc sử dụng các thể chế là cách duy nhất để bất kỳ thỏa thuận lớn nào giữa Greenland và Đan Mạch có thể được duy trì.
Nhóm làm việc cấp cao được thành lập trong cuộc họp giữa Phó Tổng thống Mỹ JD Vance, Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio và các bộ trưởng ngoại giao Đan Mạch và Greenland vào đầu tháng này là một khởi đầu tốt, nhưng cần phải ưu tiên nhanh chóng thống nhất về nhiệm vụ và thành viên của nhóm. Tháng 3 năm ngoái, các nhà lập pháp đã thành lập Nhóm nghị sĩ về Greenland của Quốc hội, có thể được sử dụng hiệu quả hơn nhiều như một cầu nối giữa các nhà lập pháp Đan Mạch, Greenland và Mỹ, hoặc kết hợp với các nhóm làm việc ba bên để thúc đẩy lợi ích thương mại.
Hoàn tất thỏa thuận
Có lẽ quan trọng nhất, thỏa thuận ba bên giữa Đan Mạch, Greenland và Hoa Kỳ cần được đàm phán phối hợp chặt chẽ với NATO. Sau cuộc gặp với Trump tại Davos, Rutte lưu ý rằng các đồng minh NATO cần tăng cường hơn nữa an ninh ở Bắc Cực. Sự hiện diện tăng cường của NATO ở Bắc Cực có thể bao gồm một Bộ Tư lệnh Bắc Cực độc lập để điều phối các hoạt động trong khu vực. Dù dưới hình thức nào, sự hiện diện lớn hơn của NATO sẽ giúp giảm bớt chi phí liên quan đến việc bảo vệ lợi ích của Hoa Kỳ trong khu vực, phù hợp với mong muốn của Trump về việc chia sẻ gánh nặng nhiều hơn trong liên minh.
Một Đan Mạch và Greenland ổn định và thịnh vượng, nằm trong khu vực Bắc Cực được Hoa Kỳ bảo đảm an ninh, có thể là một tài sản vô cùng quý giá đối với Hoa Kỳ, ngăn chặn các hành động phiêu lưu quân sự của Nga và Trung Quốc. Và một thỏa thuận lớn có thể giúp thỏa mãn nhu cầu của Trump muốn tuyên bố một chiến thắng công khai. Đan Mạch và Greenland nên đáp ứng nhu cầu của Trump muốn tuyên bố chiến thắng và xem xét kết hợp thỏa thuận với những cử chỉ mang tính biểu tượng, chẳng hạn như chuyến thăm Greenland của tổng thống do nhà vua Đan Mạch chủ trì. Điều này sẽ đòi hỏi lòng dũng cảm chính trị đáng kể từ các nhà lãnh đạo Đan Mạch và Greenland, vì dư luận của họ đã quay lưng lại với Trump. Nhưng lòng dũng cảm chính trị như vậy là cần thiết để ưu tiên lợi ích quốc gia dài hạn hơn lợi ích chính trị ngắn hạn.
Đổi lại, Hoa Kỳ phải từ bỏ những lời lẽ gây hấn và thiếu nhất quán về Greenland. Chủ quyền của Hoa Kỳ đối với hòn đảo này là điều không thể chấp nhận được, cả đối với người châu Âu và công dân Hoa Kỳ. Việc khăng khăng đòi hỏi điều đó sẽ chỉ làm chia rẽ các xã hội cần phải hợp tác để phát triển và bảo đảm an ninh cho một trong những khu vực quan trọng nhất trên thế giới trong thế kỷ tới.
Rasmus Sinding Søndergaard là Nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Nghiên cứu Quốc tế Đan Mạch, chuyên về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và quan hệ xuyên Đại Tây Dương.
Sumantra Maitra là Thành viên được bầu của Hiệp hội Lịch sử Hoàng gia và là Người sáng lập Clio Strategic Consulting.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/better-greenland-deal
***
A Better Greenland Deal
How to Turn Trump’s Tantrum Into a Win for Everyone
Sunset over Nuuk, Greenland, January 2026 - Mads Claus Rasmussen / Reuters
Last week, U.S. President Donald Trump posted on social media that he and NATO Secretary-General Mark Rutte had hammered out the “framework of a future deal with respect to Greenland.” The announcement came as a surprise, given Trump’s recent claims that he intended to “take control” of the island without close consultations with Europe. As recently as early January, Trump had threatened to seize Greenland “the hard way,” implying an openness to using military force after U.S. troops seized Venezuelan President Nicolás Maduro. Then, in mid-January, he threatened massive tariffs on European countries that sought to block his takeover and embarrassed European leaders by publicly releasing their toadying text messages and posting an AI-generated image of him raising an American flag in Greenland. But at Davos, Trump appeared to take a military seizure off the table and put tariffs on pause after what he described as “satisfactory” talks with Rutte.
Little is yet known about this potential deal. But it is in the United States’ national interest to have a larger presence in Greenland—and that is in Denmark and Greenland’s interest, too. Much has been made in the press about the cooperation that already exists among all three, and over decades, there have been no better allies for the United States than Greenland and Denmark when it comes to ensuring Arctic security. Competition is rapidly ramping up in the region among major powers, however, and a broader deal is needed to secure U.S. and European interests there. Trump will also feel a need to claim that his Greenland push has been victorious, meaning that Greenland, Denmark, and other European allies have an incentive to make sure he can declare a major “win” for the United States.
But such a deal needs ideological and rhetorical finesse. Because Trump needs the cooperation of Danes and Greenlanders for his objectives, he must immediately abandon his current rhetoric about annexation lest he turn them firmly against Americans for the foreseeable future. Danish Prime Minister Mette Frederiksen has made it crystal clear that although Denmark is willing to negotiate on virtually every detail, the United States cannot claim sovereignty over the island. Nor should Washington want formal sovereignty: the majority of Greenlanders may want eventual independence from Denmark, but a January 2025 opinion poll shows that only a tiny proportion—around six percent—agreed that they want to “become a part of the United States.” Recent surveys from YouGov and Ipsos also show that exceptionally few Americans support a military takeover of Greenland. Trump avidly follows polls, and he must pursue a deal without force. Done right, a big, new deal among Denmark, Greenland, and the United States could reap all three enormous benefits.
Treasure island
Greenland is central to U.S. national security in the Arctic, and the United States needs resources and trade from the island. The pursuit of closer ties with Greenland is therefore prudent—and consistent with Washington’s approach for over a century. The island anchors the northern boundary of the Greenland-Iceland–United Kingdom (GIUK) Gap, a critical maritime chokepoint between the Arctic and Atlantic Oceans. During both world wars, maintaining control of the GIUK Gap allowed Allied forces to counter the German navy; during World War II, the U.S. military entered Greenland after Germany occupied Denmark.
After the war ended, President Harry Truman offered to buy the island from Denmark for the equivalent of $1.6 billion. Although Denmark rejected the overture, it invited the United States to maintain a military presence, resulting in the construction of more than a dozen military bases and installations during the Cold War. NATO sought to control the crucial GIUK Gap, and it remains the main way Russian ships can enter the Atlantic and is key to Moscow’s ability to project power. The U.S. Defense Department’s 2024 Arctic Strategy, prepared under President Joe Biden, affirms the gap’s importance to U.S. national security.
Greenland has also recently emerged as a linchpin to great powers’ efforts to build resilient industrial and technological supply chains. It has significant deposits of 43 of the 50 minerals that the U.S. Department of Energy deemed crucial in its 2023 Critical Materials Assessment, including cobalt, lithium, and the rare-earth elements necessary to produce semiconductors, renewable energy products, and drones.
The United States already has de facto military sovereignty over Greenland, as stipulated in a defense agreement it signed with Denmark in 1951, which was revised in 2004. This agreement allows the United States to establish and operate as many bases on the island as it wants, as long as Greenland and Denmark are informed of changes to the defense setup. Denmark acknowledges Greenland’s necessity to U.S. security and has repeatedly welcomed the American military’s presence there.
Triple time
A U.S. emphasis on annexing Greenland is profoundly counterproductive. But even before Trump adopted this rhetoric, Denmark, Greenland, and the United States were deepening their ties, recognizing that all three benefit from closer engagement. The United States reopened its consulate in Greenland in 2020, which had been closed since 1953. That same year, Washington once again awarded a long-term maintenance contract for Pituffik Space Base to a Greenlandic company to ensure regional stability and local investment. Denmark, Greenland, and the United States also worked to expand the island’s dual-use infrastructure, such as ports and airports. Simultaneously, the United States pursued a rigorous effort to map Greenland’s minerals. Sophisticated aerial surveys were undertaken by the U.S. Geological Survey, and its Danish and Greenlandic counterparts identified large reserves of lithium, cobalt, and rare-earth elements. The United States continued to tread diplomatically by helping Greenland’s mining authorities meet the high environmental and labor standards necessary to attract future European and U.S. private investments.
Denmark and the United States have also recently cooperated to prevent China and Russia from exerting undue influence in Greenland. Attempts in 2022 by Chinese companies and research institutions to establish a presence in Greenland have been unsuccessful because both Denmark and the United States discouraged them. As recently as May 2025, Greenland’s minister of mineral resources stressed that Greenland has no interest in entering into a cooperation agreement with China. In 2021, Denmark passed legislation to prevent foreign investments in critical infrastructure if they pose a threat to national security; Greenland is on the verge of passing a similar investment-screening law. And in 2025, Copenhagen responded to criticisms by Washington that it was not doing enough to protect Greenland by committing a total of $13.7 billion to capabilities and operations that strengthen Arctic security.
Trump can and should embrace these existing wins, several of which he can take direct credit for. But there is room for even deeper engagement—for a mutually beneficial trilateral deal. The United States needs reliable sources of critical minerals and the ability to defend the GIUK Gap in case of a great-power conflict, and this cannot be achieved if command and coordination in the Arctic is not streamlined. Greenland needs more economic development, especially in its mining, hospitality, and fishing sectors. Denmark understands that European security is fundamentally underpinned by U.S. deterrence. A big bargain presents an opportunity to address these interests simultaneously under an overarching framework.
Denmark has already committed $13.7 billion extra to Arctic security.
Such a deal must be facilitated with concrete, institutional engagement, including through the U.S. Congress, to give it structural and legal permanence. It is also crucial that the deal respect the sovereignty and territorial integrity of Greenland.
Instead of persisting with its coercive and confusing rhetoric, Washington should start with a major offer to reestablish bases in Greenland and to create the legal framework for contracts that benefit the Greenlandic workforce. The first component of any deal must be a revision and upgrade to the existing defense agreement among Denmark, Greenland, and the United States. This revision should address possible U.S. concerns about access and basing rights, including unrestricted troop movements. It should include provisions to expand the Pituffik Space Base, to establish a network of advanced radar stations to enhance early warning, and to build an integrated missile defense system on the island. The latter appears especially important to Trump, who has been stressing the need to include Greenland in his much-touted multilayered missile defense system, the Golden Dome. The island’s location near the shortest flight paths nuclear-armed missiles could take from China and Russia to the United States means that Greenland can play a key part in the Golden Dome, hosting radars and interceptors and functioning as a logistics hub in the defense of the North American continent.
To deliver on these initiatives, the United States needs to rapidly increase its investments into Arctic security. Given that Denmark already coordinates with the North American Aerospace Defense Command (the binational military organization currently comprised of Canada and the United States) on joint military exercises in Greenland, both Denmark and Greenland could be invited to join the organization. Even in the absence of a full invitation to join NORAD, Danish and Greenlandic liaison officers could be stationed at NORAD headquarters, and existing Danish surveillance systems can be integrated with NORAD’s to enhance situational awareness.
Unfinished business
This deal should go well beyond military engagements. China is currently Greenland’s largest export market, absorbing nearly a quarter of the island’s exports (mostly seafood), making it economically dependent on China. As countries such as Sri Lanka and Zambia have found out, Chinese commercial generosity often entails eventual outright Chinese ownership of key infrastructure—something neither Greenland nor Europe wants. So a deal must primarily be based on new investments and commercial initiatives.
The U.S. Chamber of Commerce can quickly arrange a visit to Greenland for private-industry leaders. A specialized U.S. sovereign wealth fund could then be created, dedicated to a 30-year developmental vision for the Arctic, especially given that the effects of climate change in the region are making seaborne trade routes more profitable. This fund would prioritize investing in essential infrastructure such as airports, hotels, geological mapping, and mining, as well as incentivizing the Greenlandic fishing industry to shift its exports to Europe and the United States. Making the United States Greenland’s preferred security and export partner would do more for long-term relations between the two than anything that coercion could achieve.
China is currently Greenland’s largest export market.
To consolidate this economic interdependence, the United States should offer special import carve-outs for Danish and Greenlandic goods in both regulations and tariffs, as well as create new maritime routes for tourism and commerce that connect Greenland with Alaska and Maine. Greenland currently lacks the kind of qualified manpower it needs to attract much larger foreign investments in tourism, hospitality, fishing, and mining. American investments in those industries could come with a specialized labor arrangement between Danish and American workers to offset labor shortages and increase mutual trust. The United States should pair capital infusions into the mineral sector with a dedicated work-visa category for U.S. personnel in Greenland. Such a model would immediately stimulate local wealth creation by encouraging the growth of industry. Greenland is practically unknown to American tourists; only a twice-weekly flight to Nuuk exists from Newark. More flights can be set up immediately to boost U.S. tourism, generating more wealth for the island.
In return for U.S. investment commitments (and expanding on Greenland’s pending investment-screening law), the deal could also include provisions that exclude Chinese and Russian investments in critical infrastructure in Greenland, either explicitly or through references to national security considerations.
To accomplish all this, the United States should establish formal negotiation channels with Denmark and Greenland. At present, Danes and Greenlanders are wary of trusting any claims from the U.S. executive branch because of its rhetorical callousness. As Europeans, they prefer institutional frameworks and are uncomfortable with personalist politics and negotiations. Involving institutions is the only way any major deals between Greenland and Denmark can be sustained.
The high-level working group formed during a meeting between U.S. Vice President JD Vance, U.S. Secretary of State Marco Rubio, and the Danish and Greenlandic foreign ministers earlier this month is a good start, but it must be a priority to quickly agree on the group’s mandate and members. Last March, legislators formed the Congressional Greenland Caucus, which could be used far more effectively as a bridge among Danish, Greenlandic, and American legislators, or paired with trilateral working groups to promote commercial interests.
Seal the deal
Perhaps most important, the Danish-Greenlandic-U.S. trilateral deal should be negotiated in close coordination with NATO. After he met with Trump in Davos, Rutte noted NATO allies need to step up more on Arctic security. An increased NATO presence in the Arctic could include an independent Arctic Command to coordinate activities in the region. Whatever form it takes, a greater NATO presence would help lessen the costs associated with protecting U.S. interests in the region, aligning with Trump’s desire for greater burden sharing within the alliance.
A stable and prosperous Denmark and Greenland, within a U.S.-secured Arctic, can be an enormous asset to the United States, deterring Russian and Chinese military adventurism. And a grand bargain could go some distance toward satiating Trump’s need to declare a public triumph. Denmark and Greenland should indulge Trump’s need to declare victory and consider combining the deal with symbolic gestures, such as a presidential visit to Greenland hosted by the Danish king. This will require considerable political courage from Danish and Greenlandic leaders, given that their publics’ sentiment has turned against Trump. But such political courage is needed to prioritize long-term national interests over short-term political interests.
In return, the United States must transition away from inflammatory and incoherent rhetoric on Greenland. U.S. sovereignty over the island is a nonstarter, both for Europeans and for U.S. citizens. Insisting on it will only fracture societies that need to work together to develop and secure what will be one of the most pivotal parts of the world in the coming century.
Rasmus Sinding Søndergaard is a Senior Researcher at the Danish Institute for International Studies, focusing on U.S. foreign policy and transatlantic relations.
Sumantra Maitra is an Elected Fellow at the Royal Historical Society and Founder of Clio Strategic Consulting.
Nhận xét
Đăng nhận xét