Joshua Keating
Một phụ nữ Iran che mặt đi ngang qua bức tranh tường chống Mỹ trên bức tường của tòa nhà đại sứ quán Mỹ cũ ở trung tâm Tehran, Iran, vào ngày 20 tháng 1 năm 2026, sau những bất ổn gần đây ở Iran. (Ảnh của Morteza Nikoubazl/NurPhoto qua Getty Images) | NurPhoto qua Getty Images
Có vẻ như khả năng trong những ngày tới, Hoa Kỳ sẽ một lần nữa tiến hành các cuộc không kích chống lại Iran ngày càng cao.
Hôm thứ Tư, Tổng thống Donald Trump đã đăng trên nền tảng Truth Social của mình rằng một “hạm đội khổng lồ đang hướng đến Iran”, ám chỉ tàu sân bay USS Abraham Lincoln và một số tàu hải quân khác gần đây đã được triển khai trong khu vực, cùng với việc tăng cường nhanh chóng máy bay và hệ thống phòng không. Nếu ông ra lệnh tấn công, Trump cảnh báo thiệt hại sẽ “tồi tệ hơn nhiều” so với “Chiến dịch Búa đêm”, chiến dịch ném bom nhắm vào các địa điểm hạt nhân của Iran do Mỹ thực hiện vào tháng Sáu năm ngoái.
Đây là một sự thay đổi đột ngột đáng kinh ngạc so với chỉ vài tuần trước đó, khi Trump dường như đã rút lại lời đe dọa “sẵn sàng chiến đấu” can thiệp vào cuộc đàn áp tàn bạo của chính quyền đối với những người biểu tình. Mặc dù có báo cáo về thương vong khủng khiếp, tổng thống cho biết ông hài lòng rằng việc giết hại người biểu tình đã dừng lại và Iran đã ngừng hàng trăm vụ hành quyết theo kế hoạch. Đã quá muộn để can thiệp cứu những người biểu tình - phong trào đã bị dập tắt hiệu quả, với ước tính số người thiệt mạng dao động từ 3.000 đến 6.000 người, hoặc có thể cao hơn nhiều.
Nhưng động cơ được nêu ra cho cuộc đối đầu quân sự mới lần này lại khác. Trump công khai kêu gọi Iran đàm phán một thỏa thuận “không có vũ khí hạt nhân”, làm leo thang một yêu cầu lâu nay vào thời điểm chế độ này trông đặc biệt yếu kém. Tờ New York Times đưa tin rằng các quan chức Mỹ đã đưa ra ba yêu cầu đối với Iran: chấm dứt vĩnh viễn mọi hoạt động làm giàu uranium và phá hủy kho dự trữ hiện tại, hạn chế chương trình tên lửa đạn đạo và chấm dứt hỗ trợ cho các nhóm ủy nhiệm như Hezbollah, Hamas và Houthi.
Điều này không khác gì việc tăng cường lực lượng ở Venezuela trước cuộc đột kích bắt giữ Nicolás Maduro, trong đó chính quyền dường như luân phiên giữa các động cơ chính - “khủng bố ma túy”, thu hồi tài sản dầu mỏ của Mỹ - trước khi hành động. “Đây dường như là một cuộc can thiệp quân sự nhằm tìm kiếm một mục tiêu,” Ali Vaez, giám đốc phụ trách Iran tại Nhóm Khủng hoảng Quốc tế, cho biết.
Trong chừng mực mà những người biểu tình hiện nay phù hợp với phương trình này, đó có thể là một nguồn lợi thế chiến thuật bổ sung. Theo Reuters, Trump cũng đang cân nhắc các mục tiêu tấn công có thể giúp thúc đẩy sự thay đổi chế độ bằng cách tạo cho những người biểu tình ở Iran “sự tự tin rằng họ có thể chiếm được các tòa nhà chính phủ và an ninh,” đặt cược rằng việc thể hiện sức mạnh có thể làm sống lại phe đối lập hiện đang bị đàn áp.
Theo báo cáo, Trump đã được các đồng minh của Mỹ ở vùng Vịnh và Israel khuyên nên kiềm chế các cuộc tấn công vào đầu tháng này, nhưng kinh nghiệm ở Venezuela có thể đã thuyết phục tổng thống rằng khả năng sử dụng lực lượng quân sự ở nước ngoài của ông không có nhiều giới hạn.
Tuy nhiên, với sự leo thang căng thẳng mới nhất với Iran, ông có thể đang mạo hiểm quá mức. Chính quyền dường như đang đối mặt với một chế độ Iran khó có thể đồng ý với các yêu cầu của họ, nhưng lại có rất ít lựa chọn quân sự mà không gây ra rủi ro phản ứng dữ dội đáng kể trong khu vực hoặc sự sụp đổ gây bất ổn.
Điều gì thực sự đang xảy ra với chương trình hạt nhân của Iran?
Cuộc xung đột về chương trình hạt nhân của Iran vẫn chưa được giải quyết, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy họ đã tiến gần hơn đáng kể đến việc sở hữu vũ khí hạt nhân kể từ chiến dịch ném bom cuối cùng của Mỹ.
Trump tự tin khẳng định rằng cuộc chiến kéo dài 12 ngày vào tháng 6 đã khiến chương trình hạt nhân của Iran “bị xóa sổ”. Tuyên bố đó gần như chắc chắn là phóng đại: Ngay cả Chiến lược An ninh Quốc gia được công bố gần đây của chính quyền cũng mô tả nó một cách thận trọng hơn là “bị suy giảm đáng kể”. Và trong khi các đánh giá khác nhau về mức độ thiệt hại và thời gian cần thiết để xây dựng lại, sự đồng thuận chung về chương trình hạt nhân của Iran là chiến dịch của Mỹ/Israel vào tháng 6 năm ngoái, nhắm mục tiêu vào các cơ sở hạt nhân quan trọng cùng với các nhà khoa học và quan chức quan trọng, đã làm chậm đáng kể chương trình hạt nhân của Iran nhưng không loại bỏ hoàn toàn nó.
Các thanh sát viên từ Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA), cơ quan giám sát hạt nhân của Liên Hợp Quốc, cho biết họ đã bị từ chối tiếp cận ba cơ sở hạt nhân bị đánh bom vào tháng Sáu: Natanz, Fordow và Isfahan. Quan trọng nhất, IAEA cho biết họ không thể xác định vị trí và tình trạng của kho uranium làm giàu của Iran. Các ước tính cho thấy Iran có thể có 440,9 kg uranium được làm giàu đến độ tinh khiết 60%, chỉ cách một bước kỹ thuật ngắn so với độ tinh khiết 90% cần thiết để chế tạo vũ khí. Về lý thuyết, lượng uranium này có thể đủ cho khoảng 10 quả bom hạt nhân, mặc dù Iran được cho là hiện không chế tạo những quả bom đó, và với mức độ thâm nhập tình báo của Israel vào cấu trúc quyền lực của Iran được tiết lộ trước chiến tranh, Iran có lẽ sẽ rất thận trọng khi làm như vậy.
Nếu vũ khí hạt nhân của Iran vẫn là một mối đe dọa lý thuyết, thì vấn đề tên lửa đạn đạo của nước này lại là một vấn đề hiện tại và ngày càng gia tăng đối với các đồng minh của Mỹ trong khu vực, những người sẽ phải gánh chịu hậu quả của sự trả đũa từ Iran.
Nếu Iran dường như không đạt được nhiều tiến bộ trong việc khôi phục chương trình hạt nhân của mình, thì điều tương tự không thể nói đối với tên lửa của nước này. Nicole Grajewski, một chuyên gia về chiến tranh tên lửa của Iran tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, gần đây đã viết rằng chế độ này đã bắt đầu “một chiến dịch phối hợp để khôi phục và mở rộng đáng kể khả năng tên lửa đạn đạo của mình” kể từ các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào tháng Sáu.
Điều này bao gồm các nỗ lực tái thiết và củng cố tích cực tại các địa điểm tên lửa bị hư hại trong chiến tranh — được xác nhận bằng hình ảnh vệ tinh — và các địa điểm sản xuất mới đi vào hoạt động. Vào tháng 12, một nhóm đặc nhiệm của Mỹ đã chặn một con tàu chở các bộ phận tên lửa của Trung Quốc đến Iran, và có suy đoán trong tháng đó rằng Israel đang xem xét một cuộc tấn công mới vào khả năng tên lửa của Iran.
Đối với “trục kháng chiến”, mạng lưới các nhóm vũ trang ủy nhiệm của Iran trên khắp Trung Đông mà Trump cũng đang yêu cầu phải bị cắt đứt, nó đã bị suy yếu nghiêm trọng bởi các cuộc tấn công của Israel sau các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10, đặc biệt là Hezbollah, lực lượng dân quân/phong trào chính trị của Lebanon từng là thành viên nổi bật nhất của mạng lưới này.
Nhưng nó cũng không bị loại bỏ hoàn toàn. Nhóm Houthi, nhóm vũ trang Yemen nổi lên như một lực lượng nguy hiểm bất ngờ nhất liên kết với Iran trong cuộc chiến sau ngày 7 tháng 10, đã cảnh báo rằng họ sẽ nối lại các cuộc tấn công vào tàu thuyền qua Biển Đỏ nếu có các cuộc tấn công mới vào Iran, và nhóm dân quân Shiite Kataib Hezbollah do Iran hậu thuẫn ở Iraq đã thề sẽ phát động “chiến tranh toàn diện”.
Một cuộc phản công của Iran có thể nguy hiểm đến mức nào?
Vào tháng 6, sự trả đũa của Iran đối với Hoa Kỳ khá hạn chế và dường như chỉ mang tính hình thức: họ phóng tên lửa vào căn cứ không quân Al-Udeid ở Qatar, nhưng chỉ sau khi thông báo trước cho phía Qatar, cho phép họ đánh chặn tất cả các tên lửa.
Trong cuộc xung đột đó, các nhà lãnh đạo Iran dường như đang tìm cách duy trì uy tín mà không làm leo thang chiến tranh thêm nữa. Lần này, tình hình có thể sẽ khác. Giữa những thất bại quân sự gần đây, bất ổn kinh tế và các cuộc biểu tình rầm rộ, chế độ này dường như dễ bị tổn thương hơn bao giờ hết trong nhiều thập kỷ.
“Họ có thể coi đây là một cuộc chiến sinh tử,” Grajewski nói với Vox. “Họ có thể sẽ leo thang hơn và không lý trí như trong cuộc chiến 12 ngày.”
Các quan chức Iran được cho là đã liên lạc với các đối tác ở Ả Rập Xê Út, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Thổ Nhĩ Kỳ, cảnh báo rằng các căn cứ của Mỹ ở những quốc gia đó có thể trở thành mục tiêu và các chính phủ này đã công khai tuyên bố sẽ không tham gia vào bất kỳ cuộc tấn công nào.
Sau các chiến dịch ở Iran vào tháng 6 và ở Venezuela trong tháng này, Trump rõ ràng đang tự tin hơn trong việc sử dụng lực lượng quân sự. Cả hai chiến dịch đều mang lại kết quả nhanh chóng với tổn thất tối thiểu cho Mỹ và không dẫn đến những bế tắc mà các nhà phê bình đã cảnh báo.
Nhưng Trump cũng đang đối mặt với thực tế rằng ngay cả một quân đội hùng mạnh như của Mỹ cũng có những giới hạn về khả năng tiến hành các hoạt động quân sự phức tạp trên nhiều mặt trận liên tiếp.
Chỉ khoảng một phần ba trong số 11 tàu sân bay của Mỹ đang hoạt động trên biển vào bất kỳ thời điểm nào. Khi tàu USS Gerald Ford được chuyển từ Địa Trung Hải đến vùng biển Caribe trong đợt tăng cường lực lượng ở Venezuela, nó đã khiến Trung Đông không có nhóm tác chiến tàu sân bay nào gần đó, điều này có thể đã phần nào hạn chế các lựa chọn của Mỹ để tấn công Iran trong các cuộc biểu tình vào đầu tháng Giêng.
Mark Cancian, cố vấn cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, lưu ý rằng mục đích của các nhóm tác chiến này vừa mang tính phòng thủ vừa mang tính tấn công. Mỹ không cần một "hạm đội" tàu chiến mặt nước để tấn công Iran: Chiến dịch Midnight Hammer được thực hiện bằng tàu ngầm phóng tên lửa đạn đạo và máy bay ném bom B-2 cất cánh từ Missouri. Nhưng hai nhóm tác chiến tàu sân bay vào thời điểm đó đã đóng vai trò quan trọng trong việc đánh chặn hàng trăm tên lửa và máy bay không người lái mà Iran phóng vào Israel để trả đũa.
Chiến dịch này đã gây ra tổn thất lớn. Mỹ đã sử dụng khoảng một phần tư tổng số tên lửa đánh chặn THAAD (Hệ thống phòng thủ tên lửa tầm cao giai đoạn cuối) của mình — ít nhất 100 tên lửa, trong khi chỉ có 11 hoặc 12 tên lửa được sản xuất mỗi năm. Và mặc dù Israel đã đạt được thành công đáng kể trong việc đánh chặn tên lửa của Iran trong chiến tranh, nhưng đến cuối cuộc xung đột, lượng tên lửa đánh chặn Arrow của họ đã cạn kiệt một cách nguy hiểm.
Các quan chức cho biết Mỹ đang nỗ lực bổ sung nguồn cung tên lửa đánh chặn trong khu vực, mặc dù nguồn cung không phải là vô hạn, đặc biệt là khi nhu cầu về các hệ thống bảo vệ các thành phố của Ukraine khỏi các cuộc tấn công của Nga vẫn tiếp diễn. Một phân tích gần đây của CSIS mô tả hệ thống phòng không và tên lửa đánh chặn là “yếu tố then chốt trong xung đột hiện đại”. Một cuộc xung đột mới với Iran có thể sẽ thử thách khả năng của Mỹ trong việc đáp ứng nhu cầu này.
Điều này sẽ kết thúc như thế nào?
Ông Vaez của Crisis Group cho biết chính phủ Iran khó có thể đồng ý với bất cứ điều gì gần với những yêu cầu tối đa từ phía Mỹ được mô tả trong các báo chí.
“Đây là một chế độ đang bám trụ bằng sợi chỉ mỏng manh, và sợi chỉ đó chính là những người ủng hộ cốt lõi của chế độ,” ông nói, đề cập đến những người ủng hộ chủ nghĩa dân tộc cực đoan của chế độ. “Điều duy nhất mà người Iran thấy nguy hiểm hơn việc phải chịu lệnh trừng phạt của Mỹ hoặc một cuộc tấn công khác của Mỹ vào lãnh thổ của họ là đầu hàng trước các điều khoản của Mỹ,” ông nói thêm.
Đồng thời, đây là một chính quyền ưa thích những chiến thắng nhanh chóng, quyết đoán và áp đảo, và không cho thấy bất kỳ sự quan tâm nào đến việc thay đổi chế độ thực sự. Ngay cả Ngoại trưởng Marco Rubio, một người diều hâu cứng rắn về Iran, cũng nói với các thượng nghị sĩ hôm qua rằng ông hy vọng nếu Lãnh tụ tối cao Ayatollah Ali Khamenei sụp đổ, người kế nhiệm ông sẽ là “một người nào đó trong hệ thống của họ”.
Điều này dường như cũng đang học hỏi từ kịch bản ở Venezuela, nơi chế độ của nước này vẫn tồn tại mà không có tổng thống gây tranh cãi, mặc dù hầu hết các nhà phân tích không tin rằng Mỹ có khả năng thực hiện cùng một loại chiến dịch bắt cóc và chiếm đoạt ở Iran như đã thực hiện ở Venezuela.
Trong các cuộc xung đột quốc tế của mình cho đến nay, bao gồm cả cuộc đối đầu về Greenland đã lên đến đỉnh điểm vào tuần trước, Trump đã chứng minh khả năng đáng kinh ngạc trong việc tìm ra lối thoát cho phép ông tuyên bố chiến thắng, ngay cả khi ông đạt được ít hơn nhiều so với những yêu cầu ban đầu của mình. Thông qua đàm phán hoặc hành động quân sự, ông ta có thể đạt được một kết quả tương tự như với Iran, mặc dù hiện tại vẫn chưa rõ kết quả đó sẽ như thế nào. Điều đó khiến chúng ta rơi vào tình thế quen thuộc: buộc phải xem xét những tối hậu thư của Trump một cách nghiêm túc và theo đúng nghĩa đen.
https://www.vox.com/politics/477189/trump-iran-military-strikes-carrier-protests-nuclear
***
Trump looks ready to bomb Iran again. Why?
A veiled Iranian woman walks past an anti-U.S. mural on a wall of the former U.S. embassy in downtown Tehran, Iran, on January 20, 2026, following recent unrest in Iran. (Photo by Morteza Nikoubazl/NurPhoto via Getty Images) | NurPhoto via Getty Images
It appears increasingly likely that in the coming days, the United States will once again launch airstrikes against Iran.
On Wednesday, President Donald Trump posted on his Truth Social platform that a “massive Armada is heading to Iran,” referring to the aircraft carrier USS Abraham Lincoln and several other naval ships that have recently taken positions in the region, along with rapid build-ups in aircraft and air defense systems. Should he order an attack, Trump warned the damage would be “far worse” than “Operation Midnight Hammer,” the bombing operation targeting Iran’s nuclear sites carried out by the US last June.
It’s a shockingly quick pivot from just weeks earlier, when Trump appeared to back down from his “locked and loaded” threat to intervene over the state’s brutal crackdown on protesters. Despite reports of horrific casualties, the president indicated that he was satisfied that the killing of protesters had stopped and that Iran had halted hundreds of planned executions. It’s too late for an intervention to rescue the protesters — the movement has been effectively crushed for now, with estimates of the number killed ranging from 3,000 to 6,000, or potentially much higher.
But the stated motives for the new military standoff are different this time. Trump is publicly calling for Iran to negotiate a deal for “no nuclear weapons,” escalating a longstanding demand at a time when the regime looks especially weak. The New York Times has reported that US officials have given the Iranians three demands: a permanent end to all uranium enrichment and the destruction of its current stockpiles, limits on its ballistic missile program, and an end to support for proxy groups like Hezbollah, Hamas, and the Houthis.
This is not unlike the build-up in Venezuela before the raid that captured Nicolás Maduro, during which the administration seemed to alternate between primary motivations — “narcoterrorism,” recovering US oil assets — before taking action.
“This seems to be a military intervention in search of an objective,” said Ali Vaez, Iran director at the International Crisis Group.
To the extent the protesters fit into the equation now, it may be an additional source of tactical advantage. According to Reuters, Trump is also weighing targets for strikes that could help foment regime change by giving Iran’s protesters “the confidence that they could overrun government and security buildings,” betting that a show of force might renew the now-suppressed opposition.
Trump was reportedly urged earlier this month to refrain from attacks by US allies in the Gulf and Israel, but the Venezuela experience may have convinced the president that there are few limits to his ability to use military force overseas.
With his latest Iran escalation, however, he may be pushing his luck. The administration appears to be faced with an Iranian regime unlikely to agree to its demands, but with few military options that don’t involve risk of significant regional blowback or a destabilizing collapse.
What is actually going on with Iran’s nukes?
The conflict over Iran’s nuclear program isn’t resolved, but there’s no sign they’ve moved significantly closer to acquiring nuclear weapons since the last US bombing campaign.
Trump confidently asserted that the 12-day war in June had left Iran’s nuclear program “obliterated.” That claim was almost certainly exaggerated: Even the administration’s recently released National Security Strategy described it more cautiously as “significantly degraded. And while assessments differ as to the extent of the damage and the time it would take to rebuild, the general consensus on Iran’s nuclear program is that the US/Israel operation last June, which targeted key nuclear facilities along with important scientists and officials, seriously set back Iran’s nuclear program but did not eliminate it entirely.
Inspectors from the International Atomic Energy Agency, the UN nuclear watchdog, say they’ve been denied access to the three nuclear facilities that were bombed in June: Natanz, Fordow, and Isfahan. Most critically, the IAEA says it cannot account for the location and condition of Iran’s stockpile of enriched uranium. Estimates suggest Iran may have 440.9 kg of uranium enriched to 60 percent purity, just a short technical step from the 90 percent purity needed to build a weapon. In theory, this could be enough for around 10 nuclear bombs, though Iran is not believed to currently be building those bombs, and given the extent of the Israeli intelligence penetration of Iran’s power structure revealed in the lead-up to the war, it would likely be very cautious about doing so.
If an Iranian nuke is still a theoretical threat, its ballistic missile problem is a current and growing one to the US allies in the region who would bear the brunt of Iran’s retaliation.
If Iran appears to have made little progress on reconstituting its nuclear program, the same cannot be said for its missiles. Nicole Grajewski, an expert on Iranian missile warfare at the Carnegie Endowment for International Peace, wrote recently that the regime has embarked on “what can only be described as a concerted campaign to reconstitute and dramatically expand its ballistic missile capabilities” since the US and Israeli strikes in June.
This has included active reconstruction and reinforcement efforts at missile sites damaged during the war —confirmed by satellite imagery — and new production sites coming online. In December, a US special operations team intercepted a ship carrying Chinese missile components to Iran, and there was speculation that month that Israel was considering a new strike on Iran’s missile capabilities.
As for the “axis of resistance,” Iran’s network of armed proxy groups throughout the Middle East that Trump is also demanding be cut loose, it was badly degraded by Israeli attacks following the October 7 attacks, particularly Hezbollah, the Lebanese militia/political movement that was once the most prominent member of the network.
But it’s not eliminated entirely either. The Houthis, the Yemeni group that emerged as the most surprisingly dangerous Iran-aligned group during the post-October 7 war, has warned that it will resume its attacks on shipping through the Red Sea in the event of new strikes in Iran, and the Iran-backed Iraqi Shiite militant Kataib Hezbollah has vowed to launch “total war.”
How dangerous could an Iranian counterattack be?
In June, Iranian retaliation against the United States was limited and seemingly performative: it launched missiles against Al-Udeid Air Base in Qatar, but only after giving the Qataris advanced notice, allowing them to intercept all of the missiles.
During that conflict, Iran’s leaders appeared to be looking for a way to maintain credibility without escalating the war further. This time around, the dynamics are likely to be different. Amid its recent military setbacks, economic turmoil, and mass protests, the regime appears more vulnerable than it has been in decades.
“They may be reading this as an existential fight,” Grajewski told Vox. “They may be more escalatory and not as rational as they were during the 12-day war.”
Iranian officials have reportedly reached out to counterparts in Saudi Arabia, the United Arab Emirates, and Turkey, warning that US bases in those countries could be targets and these governments have very publicly stated they will not take part in any strikes.
After the operations in Iran in June and in Venezuela this month, Trump is clearly gaining confidence in his use of military force. Both operations delivered quick results with minimal US casualties and without leading to the quagmires that critics warned of.
But Trump is also confronting the reality that even a military as powerful as America’s has limits on its ability to conduct complex military operations on multiple consequences in quick succession.
Only about a third of the 11 US aircraft carriers are at sea at any given time. When the USS Gerald Ford was moved from the Mediterranean to the Caribbean in the Venezuela build-up, it left the Middle East without a nearby carrier strike group, which may have partly limited US options to strike Iran during the protests in early January.
Mark Cancian, a senior adviser at the Center for Strategic and International Studies, notes that the purpose of these strike groups is as much defensive as it is offensive. The US doesn’t need an “armada” of surface ships to attack Iran: Operation Midnight Hammer was carried out by submarines launching ballistic missiles and B-2 bombers that took off from Missouri. But the two carrier strike groups at the time played a key role in intercepting the hundreds of missiles and drones Iran launched at Israel in retaliation.
The operation took a toll. The US used around a quarter of its total stock of Terminal High-Altitude Air Defense (THAAD) interceptors — at least 100 missiles, only 11 or 12 of which are produced each year. And while Israel had remarkable success at intercepting Iranian missiles during the war, it was running dangerously low on its defensive Arrow interceptors by the end of the conflict.
Officials say the US has been working to replenish the supply of interceptors in the region, though supplies are not unlimited, particularly given the ongoing demand for systems to protect Ukrainian cities from Russian bombardment. A recent CSIS analysis described air defenses and interceptors as the “table stakes for modern conflict”. A new conflict with Iran may test just how much the US is able to bring to the table.
Where does this end?
Crisis Group’s Vaez said the Iranian government is unlikely to agree to anything close to the maximalist demands from the US side described in media reports.
“This is now a regime that is hanging on by a thread, and that thread is its core constituents,” he said, referring to hardline nationalist supporters of the regime. “The only thing that the Iranians find more dangerous than suffering from US sanctions or another US strike on their territory is surrendering to US terms,” he added.
At the same time, this is an administration that prefers quick, decisive, and overwhelming victories and has shown no appetite for true regime change. Even Secretary of State Marco Rubio, a dyed-in-the-wool Iran hawk, told senators yesterday that his hope was that if Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei were to fall, he would be succeeded by “somebody within their system.”
This also appears to be borrowing from the Venezuela playbook, where the country’s regime was left in place without its problematic president, though most analysts don’t believe the US has the capability to carry out the same kind of snatch-and-grab operation in Iran that it executed in Venezuela.
In his international conflicts thus far, including the confrontation over Greenland that came to a head last week, Trump has demonstrated a remarkable ability to find an off-ramp that allows him to declare victory, even when he achieves far less than his initial demands. Through either negotiations or military action, he may find his way to an outcome like that with Iran, though at the moment it’s not clear what it would be. That leaves us in a familiar position for now: forced to take Trump’s ultimatums both seriously and literally.
Nhận xét
Đăng nhận xét