Critical Questions by Bonny Lin and Brian Hart
Ảnh: Andrew Harnik/Getty Images
Ngày 23 tháng 1, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DOD), gần đây được đổi tên thành Bộ Chiến tranh, đã công bố phiên bản không mật của Chiến lược Quốc phòng Quốc gia (NDS) được chờ đợi từ lâu. Phù hợp với Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) rộng hơn mà chính quyền Trump đã công bố vào cuối năm 2025, NDS mới báo hiệu những thay đổi trong chiến lược và ưu tiên quốc phòng của Hoa Kỳ so với các chính quyền trước đây—bao gồm những khác biệt đáng kể trong cách tài liệu này đề cập đến Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (PRC). Tuy nhiên, NDS vẫn tiếp tục nhấn mạnh tầm quan trọng của việc răn đe Trung Quốc ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
Câu hỏi 1: Trung Quốc quan trọng như thế nào trong NDS năm 2026?
Trả lời 1: NDS năm 2026 xác định bảo vệ lãnh thổ quốc gia và khu vực Tây bán cầu là khu vực ưu tiên hàng đầu, và liệt kê việc răn đe Trung Quốc ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương là ưu tiên chiến lược khu vực thứ hai. Điều này phù hợp với NSS năm 2025, vốn đã định hình lại đáng kể các ưu tiên của Hoa Kỳ bằng cách tập trung vào lãnh thổ Hoa Kỳ và khu vực Tây bán cầu như một phần của “Nguyên tắc Trump” đối với Học thuyết Monroe.
Đây là một sự thay đổi đáng kể so với các chính quyền Hoa Kỳ trước đây, bao gồm cả chính quyền Trump đầu tiên. Bản tóm tắt NDS năm 2018 của chính quyền Trump đầu tiên đã xác định cạnh tranh lâu dài với Trung Quốc và Nga là “các ưu tiên chính” của bộ. Tương tự, khi đánh giá môi trường đe dọa toàn cầu, NDS năm 2022 của chính quyền Biden đã xếp cạnh tranh chiến lược với Trung Quốc là thách thức hàng đầu và các mối đe dọa “nghiêm trọng” của Nga là thách thức lớn thứ hai đối với môi trường an ninh toàn cầu.
Mặc dù NDS mới đặt Trung Quốc ở vị trí ưu tiên thứ hai, nhưng nó tìm cách định hình lại cách thức quan hệ Mỹ-Trung được nhìn nhận. Thứ trưởng Quốc phòng phụ trách chính sách Elbridge Colby giải thích tại Seoul rằng tài liệu chiến lược này nhằm chấm dứt “đối đầu không cần thiết” và nói rằng Hoa Kỳ “nên nỗ lực vì một mối quan hệ ổn định, hòa bình với Trung Quốc”. NDS mới cũng bổ sung “quan hệ tôn trọng với Trung Quốc” vào danh sách này. Theo đó, một trong những hành động cụ thể đầu tiên liên quan đến Trung Quốc mà tài liệu chiến lược này đề cập là: “mở rộng phạm vi liên lạc quân sự giữa hai bên với Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA), tập trung vào việc hỗ trợ ổn định chiến lược với Bắc Kinh cũng như giảm thiểu xung đột và leo thang căng thẳng”. Nếu được thực hiện, điều này sẽ đảo ngược xu hướng hạn chế các cuộc tiếp xúc và trao đổi giữa hai quân đội mà chính quyền Trump đầu tiên đã thúc đẩy vì lo ngại rằng nhiều cuộc tiếp xúc này không mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ. Vẫn còn phải xem Bộ Quốc phòng sẽ cho phép mở rộng đến mức nào và liệu những cơ hội này có bị giới hạn chủ yếu ở các cuộc trao đổi cấp cao, cấp chính sách hay không.
Chiến lược Quốc phòng Quốc gia (NDS) cũng đưa ra những lời trấn an với Trung Quốc rằng mục tiêu của Hoa Kỳ “không phải là thống trị Trung Quốc; cũng không phải là bóp nghẹt hay làm nhục họ”. Tài liệu này nói thêm rằng bảo vệ lợi ích của Hoa Kỳ “không đòi hỏi thay đổi chế độ hoặc cuộc đấu tranh sinh tử”. Mặc dù những lời trấn an tương tự đã từng là một phần trong các điểm thảo luận mà các quan chức Hoa Kỳ chia sẻ với các đối tác Trung Quốc một cách riêng tư, nhưng chúng chưa từng xuất hiện trong các chiến lược an ninh quốc gia hoặc quốc phòng của Hoa Kỳ gần đây. Việc đưa chúng vào NDS năm 2026 không được phân loại cho thấy Bộ Quốc phòng đang thực hiện các bước bổ sung để báo hiệu ý định chiến lược của quân đội Hoa Kỳ. Điều này trái ngược hoàn toàn với những diễn biến gần cuối nhiệm kỳ đầu tiên của chính quyền Trump, khi đó Ngoại trưởng Mike Pompeo ủng hộ việc Hoa Kỳ thúc đẩy thay đổi ở Trung Quốc, cho rằng thay đổi chế độ là điều đáng mong muốn hoặc có thể xảy ra.
Câu hỏi 2: Chiến lược Quốc phòng năm 2026 (NDS) xác định những mối đe dọa hoặc thách thức chính nào từ Trung Quốc?
Trả lời 2: Chiến lược Quốc phòng năm 2026 rất thận trọng trong cách mô tả Trung Quốc. Khác biệt rõ rệt so với Chiến lược Quốc phòng năm 2018 và 2022, NDS lần này không gọi Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh chiến lược cũng như không nhấn mạnh cạnh tranh dài hạn với Trung Quốc. Phần lớn ngôn ngữ về Trung Quốc mang tính trung lập và khách quan, mô tả Trung Quốc là “quốc gia quyền lực thứ hai trên thế giới”. Ví dụ, nó không liệt kê hàng loạt các hoạt động mang tính săn mồi, cưỡng ép hoặc đe dọa của Trung Quốc ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và xa hơn nữa, những hoạt động đã được ghi nhận rõ ràng trong các tài liệu chiến lược trước đây. Nó không trực tiếp đề cập đến Đài Loan hoặc bất kỳ điểm nóng tiềm tàng nào khác với Trung Quốc. Thay vào đó, trọng tâm của NDS là thiết lập “khả năng phòng thủ mạnh mẽ dọc theo Chuỗi đảo thứ nhất” và ngăn chặn Trung Quốc thống trị khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là NDS ít tập trung vào việc đối phó với mối đe dọa quân sự từ Trung Quốc. Lời kêu gọi thiết lập khả năng phòng thủ dọc theo Chuỗi đảo thứ nhất nhằm ngăn chặn khả năng gây hấn của Trung Quốc tại hầu hết các điểm nóng tranh chấp – ở quần đảo Senkaku, Biển Đông, cũng như eo biển Đài Loan. Điều này cho thấy sự hỗ trợ mạnh mẽ liên tục của Mỹ đối với các đồng minh và đối tác chủ chốt trong khu vực, bao gồm Tokyo, Manila và Đài Bắc.
Ẩn chứa trong nhiều phần khác của NDS cũng là những mối đe dọa từ Trung Quốc mà không được nêu rõ ràng. Trong phần về “an ninh nội địa và bán cầu”, các mối đe dọa quân sự trực tiếp đối với lãnh thổ Mỹ – “các mối đe dọa hạt nhân cũng như nhiều khả năng tấn công thông thường và khả năng chiến tranh không gian, mạng, điện từ” – có khả năng đề cập đến cả mối đe dọa quân sự từ Trung Quốc và Nga. Tuyên bố rằng “chúng ta đã thấy ảnh hưởng của các đối thủ gia tăng từ Greenland ở Bắc Cực đến Vịnh Mexico, kênh đào Panama và các địa điểm xa hơn về phía nam” có khả năng đề cập đến Trung Quốc và Nga.
Tương tự, trong phần về “vấn đề đồng thời”, Lầu Năm Góc lưu ý khả năng “một hoặc nhiều đối thủ tiềm năng” hành động cùng nhau một cách phối hợp hoặc cơ hội và sau đó đề cập đến châu Âu, khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và Hàn Quốc. Điều này cho thấy Bộ Quốc phòng lo ngại nhất về các hoạt động cơ hội hoặc phối hợp giữa Trung Quốc, Nga và Triều Tiên. Về vấn đề tăng cường chia sẻ gánh nặng với các đồng minh và đối tác, Chiến lược Quốc phòng Quốc gia (NDS) kêu gọi tăng cường chia sẻ gánh nặng ở hầu hết các khu vực trên thế giới, ngoại trừ khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Trong phần này, NDS nêu rõ rằng “khi Bộ Quốc phòng ưu tiên đúng đắn việc bảo vệ lãnh thổ quốc gia và răn đe Trung Quốc, các mối đe dọa khác vẫn sẽ tồn tại”, và các đồng minh và đối tác của Hoa Kỳ cần phải tăng cường đóng góp. Thay vì nêu tên toàn bộ khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương cần tăng cường chia sẻ gánh nặng, phần này chỉ đề cập đến một khu vực cụ thể trong khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương: Bán đảo Triều Tiên. Lầu Năm Góc lưu ý rằng Hàn Quốc hoàn toàn có khả năng đối phó với Triều Tiên, và cho rằng “việc cập nhật bố trí lực lượng của Hoa Kỳ trên Bán đảo Triều Tiên” phù hợp với lợi ích của Hoa Kỳ. Nói cách khác, Hoa Kỳ tìm kiếm sự linh hoạt hơn trong việc sử dụng quân đội và năng lực từ Hàn Quốc để đối phó với các tình huống khẩn cấp khác trong khu vực liên quan đến Trung Quốc, bao gồm cả xung đột về Đài Loan. NDS làm rõ rằng trọng tâm ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương là Trung Quốc, chứ không phải Triều Tiên.
Câu hỏi 3: Chiến lược Quốc phòng (NDS) phù hợp như thế nào trong bối cảnh quan hệ Mỹ-Trung rộng lớn hơn?
Trả lời 3: Được công bố vào cuối tháng Giêng, tài liệu chiến lược này ra đời khoảng hai tháng trước chuyến thăm dự kiến của Tổng thống Trump tới Trung Quốc vào tháng 4 năm 2026. Với tầm quan trọng mà Tổng thống Trump dành cho việc đối thoại trực tiếp với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, không có gì đáng ngạc nhiên khi NDS đề cập rõ ràng đến điều này ngay trong câu đầu tiên của phần về ngăn chặn Trung Quốc. Cách diễn đạt thận trọng về Trung Quốc trong NDS có thể phản ánh mong muốn của Lầu Năm Góc muốn hành động cẩn trọng và để lại nhiều lựa chọn hơn cho Tổng thống Trump, tùy thuộc vào cách ông muốn định hướng quan hệ Mỹ-Trung.
Thực tế, NDS đã thu hút sự chú ý từ Trung Quốc. Một học giả từ Viện Nghiên cứu Quốc tế Trung Quốc viết rằng những thay đổi về ngôn từ trong tài liệu đang được diễn giải là “sự dịu giọng đáng kể của Mỹ” đối với Trung Quốc, tạo ra “không gian tiềm năng để cải thiện bầu không khí quan hệ song phương”. Tuy nhiên, cùng tác giả đó cũng cho rằng những thay đổi về ngôn từ này không cho thấy Hoa Kỳ đã “‘từ bỏ’ hoặc ‘nới lỏng’ những nỗ lực kiềm chế Trung Quốc ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương”. Các học giả Trung Quốc khác, thậm chí trước khi NDS được công bố, đã lập luận rằng Hoa Kỳ và Trung Quốc có thể vượt qua cạnh tranh đối đầu để hướng tới một mối quan hệ bình thường.
Bất kể các nhà chiến lược Trung Quốc có thực sự tin vào điều đó hay không, sẽ có những động lực đáng kể để Bắc Kinh cố gắng thuyết phục rằng Tổng thống Trump có thể thiết lập lại mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc theo hướng tích cực hơn. Khi làm như vậy, Bắc Kinh có thể hy vọng rằng Washington sẽ bỏ qua các hoạt động cưỡng chế hoặc gây rắc rối mà họ đang thực hiện chống lại các đồng minh và đối tác của Hoa Kỳ. Washington cần phải cảnh giác trước những nỗ lực như vậy nếu muốn định hình lại quan hệ Mỹ-Trung.
Bonny Lin là giám đốc Dự án Sức mạnh Trung Quốc và cố vấn cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington, D.C. Brian Hart là phó giám đốc và nghiên cứu viên của Dự án Sức mạnh Trung Quốc tại CSIS.
https://www.csis.org/analysis/what-does-trump-administrations-new-national-defense-strategy-say-about-china
***
What Does the Trump Administration’s New National Defense Strategy Say About China?
Photo: Andrew Harnik/Getty Images
On January 23, the U.S. Department of Defense (DOD), recently renamed the Department of War, released the unclassified version of its long-awaited National Defense Strategy (NDS). In line with the broader National Security Strategy (NSS), which the Trump administration released in late 2025, the new NDS signals shifts in U.S. defense strategy and priorities compared to past administrations—including notable differences in how the document discusses the People’s Republic of China (PRC). Nevertheless, the NDS continues to emphasize the importance of deterring China in the Indo-Pacific.
Q1: How important is China in the 2026 NDS?
A1: The 2026 NDS identifies homeland defense and the Western Hemisphere as the priority region, and it lists deterring China in the Indo-Pacific as the second strategic regional priority. This is in line with the 2025 NSS, which significantly recast U.S. priorities by focusing on the U.S. Homeland and the Western Hemisphere as part of a “Trump Corollary” to the Monroe Doctrine.
This is a marked shift from prior U.S. administrations, including the first Trump administration. The 2018 summary of the first Trump administration’s NDS identified long-term competition with China and Russia as the “principal priorities” for the department. Similarly, in assessing the global threat environment, the Biden administration’s 2022 NDS ranked strategic competition with China as the top challenge and Russia’s “acute” threats as the second major challenge to the global security environment.
Although the new NDS places China as the second priority, it seeks to recast how U.S.-China relations are framed. Undersecretary of Defense for Policy Elbridge Colby explained in Seoul that the strategy document seeks to end “needless confrontation” and said that the United States “should strive for a stable, peaceful relationship with China.” The new NDS further adds “respectful relations with China” to this list.
Accordingly, one of the first actionable items related to China that the strategy document lists is: “open a wider range of military-to-military communications with the People’s Liberation Army (PLA) with a focus on supporting strategic stability with Beijing as well as deconfliction and de-escalation.” If put into practice, this would reverse the trend of limiting contacts and exchanges between the two militaries that the first Trump administration pushed for out of concern that many of these engagements do not benefit the United States. It remains to be seen how wide an opening the DOD will allow and if such opportunities are restricted largely to senior, policy-level exchanges.
The NDS also offers China reassurances that the U.S. goal “is not to dominate China; nor is it to strangle or humiliate them.” It adds that protecting U.S. interests “does not require regime change or existential struggle.” Although similar reassurances were part of the talking points that U.S. officials shared with Chinese interlocutors privately, they have not appeared in recent U.S. national security or defense strategies. Their inclusion in the unclassified 2026 NDS shows that the department is taking additional steps to signal the U.S. military’s strategic intentions. This stands in sharp contrast to developments near the end of the first Trump administration, when then Secretary of State Mike Pompeo advocated for the United States to induce change in China, suggesting regime change was desirable or a possibility.
Q2: What does the NDS identify as the main threats or challenges from China?
A2: The 2026 NDS is very careful in how it explicitly characterizes China. In a clear departure from the 2018 NDS and 2022 NDS, this NDS neither labels China a strategic competitor nor emphasizes long-term competition with China. Much of the language on China is neutral and value-free, describing China as “the second most powerful country in the world.” It does not, for example, list the range of China’s predatory, coercive, or intimidating activities in the Indo-Pacific and beyond that are well-documented in prior strategy documents. It does not directly mention Taiwan or any other potential flashpoint with China. Instead, the focus of the NDS is to establish “a strong denial of defense along the First Island Chain” and to prevent China from dominating the Indo-Pacific region.
This does not mean, however, that the NDS is less focused on countering the Chinese military threat. The call for a denial of defense along the First Island Chain seeks to deny potential PRC aggression in most of the contested hotspots—in the Senkaku Islands, South China Sea, as well as the Taiwan Strait. This suggests continuing strong U.S. support to key allies and partners in the region, including Tokyo, Manila, and Taipei.
Implicit in many other sections of the NDS are also threats from China that are not explicitly called out. In the document’s section on “homeland and hemisphere,” the direct military threats to the U.S. homeland—“nuclear threats as well as a variety of conventional strike and space, cyber, electromagnetic warfare capabilities”—likely refer to both Chinese and Russian military threats. The statement that “we have seen adversaries’ influence grow from Greenland in the Arctic to the Gulf of America, the Panama Canal, and locations farther south” likely refers to China and Russia.
Similarly, in the section on “the simultaneity problem,” the Pentagon notes the possibility of “one or more potential opponents” acting together in a coordinated or opportunistic fashion and later mentions Europe, the Indo-Pacific, and South Korea. This suggests that the department is most worried about opportunistic or coordinated activities between China, Russia, and North Korea.
In terms of increasing burden sharing with allies and partners, the NDS calls for more burden sharing in most regions of the world, except for the Indo-Pacific. Within this section, the NDS states that “as the Department rightly prioritizes Homeland defense and deterring China, other threats will persist,” and U.S. allies and partners will need to step up. Instead of naming the entire Indo-Pacific region as needing greater burden sharing, this section only cites a specific region within the Indo-Pacific: the Korean Peninsula. The Pentagon notes that South Korea is more than capable of handling North Korea, and says “updating U.S. force posture on the Korean Peninsula” is consistent with U.S. interests. In other words, the United States seeks more flexibility in utilizing troops and capabilities from South Korea to deal with other regional contingencies involving China, including a conflict over Taiwan. The NDS makes clear that the focus in the Indo-Pacific is China, not North Korea.
Q3: How does the NDS fit within broader U.S.-China relations?
A3: Released in late January, this strategic document comes about two months before President Trump’s expected visit to China in April 2026. Given the priority President Trump attaches to engaging with PRC President Xi Jinping directly, it is not surprising that the NDS explicitly references this as the first sentence under the section about deterring China. The NDS’s muted characterizations of China likely reflect the Pentagon’s desire to tread carefully and leave more options open for President Trump, depending on how he wants to take U.S.-China relations.
Indeed, the NDS has garnered attention from China. One scholar from the China Institute of International Studies writes that the wording changes in the document are being interpreted as a “significant softening of U.S. rhetoric” on China, which offers “potential room for improving the atmosphere of bilateral relations.” However, the same author says that these rhetorical changes do not indicate that the United States has “‘abandoned’ or ‘relaxed’ its efforts to contain China in the Indo-Pacific.” Other Chinese scholars, even before the release of the NDS, have argued that the United States and China can move beyond adversarial competition to a normal relationship.
Regardless of whether Chinese strategists truly believe that or not, there will be significant incentives for Beijing to try to sell the idea that President Trump can reset the relationship between the United States and China in a more positive direction. In doing so, Beijing likely hopes that Washington will overlook coercive or problematic activities it is undertaking against U.S. allies and partners. It will be incumbent on Washington to guard against such attempts if it seeks to recast U.S.-China relations.
Bonny Lin is director of the China Power Project and senior adviser at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D.C. Brian Hart is deputy director and fellow of the China Power Project at CSIS.
Nhận xét
Đăng nhận xét