3335 - Phán quyết của Tòa án Tối cao về thuế quan và những hệ quả tiếp theo

 William Alan Reinsch

                                                         Ảnh: Heather Diehl/Getty Images

Cuối cùng thì điều đó cũng đã đến. Khoảnh khắc mà các chuyên gia thương mại trên khắp thế giới đã chờ đợi – phán quyết của Tòa án Tối cao về thuế quan theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA). Vẫn còn nhiều điều cần làm rõ, nhưng bài viết này sẽ đi sâu vào vấn đề và xem xét ba điều: phán quyết, những gì có thể xảy ra tiếp theo trong nước và phản ứng của các chính phủ nước ngoài.

Phán quyết của tòa án khá rõ ràng, mặc dù lý lẽ của các thẩm phán có sự khác biệt – cuộc tranh luận về việc sử dụng lý lẽ nào để đi đến cùng một kết luận đã chiếm phần lớn trong số 170 trang ý kiến ​​của bảy thẩm phán. Điều đó có lẽ giải thích sự chậm trễ trong việc ban hành phán quyết. Ví dụ, ý kiến ​​đồng thuận dài 46 trang của Thẩm phán Neil Gorsuch còn dài hơn cả ý kiến ​​của đa số. Cuối cùng, sáu thẩm phán đã đồng ý với một kết quả tương đối đơn giản: IEEPA không cho phép áp thuế.

Các thẩm phán bảo thủ hơn (Chánh án John Roberts, Thẩm phán Gorsuch và Thẩm phán Amy Coney Barrett) đã viện dẫn học thuyết “các vấn đề trọng yếu”, cho rằng nếu Quốc hội ủy quyền trong một vụ việc trọng yếu, thì cần phải sử dụng ngôn ngữ xác định rõ ràng thẩm quyền và hạn chế khả năng vượt quá thẩm quyền đó của tổng thống. Các thẩm phán tự do hơn (Thẩm phán Elena Kagan, Thẩm phán Sonia Sotomayor và Thẩm phán Ketanji Brown Jackson), những người rõ ràng không ủng hộ học thuyết đó, lập luận rằng việc diễn giải đơn giản văn bản gốc của IEEPA dẫn đến cùng một kết luận. Trớ trêu thay, Chánh án Roberts, người viết bản án cho tòa án, đã chỉ ra khá chi tiết rằng những tuyên bố thường xuyên của Trump về tầm quan trọng của thuế quan và số tiền chúng thu được về cơ bản đã xác nhận lập luận rằng đây thực sự là một vấn đề trọng yếu. Nói cách khác, Trump đã tự đào hố chôn mình.

Một kết luận quan trọng mà tòa án đưa ra là có sự khác biệt giữa thuế và quy định, và việc đánh thuế chỉ dành riêng cho Quốc hội chứ không phải cho tổng thống. Và tất nhiên, thuế quan là thuế.

Mặc dù đây là một quyết định quan trọng nhằm hạn chế quyền lực của tổng thống, nhưng tác động kinh tế có thể không đáng kể. Tổng thống thường xuyên tuyên bố rằng ông có kế hoạch B để tái áp đặt thuế quan bằng cách sử dụng các đạo luật khác, và trong một cuộc họp báo sau quyết định, ông đã công bố phần đầu tiên của kế hoạch đó, viện dẫn Điều 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974 để giải quyết thâm hụt cán cân thanh toán lớn và nghiêm trọng, cho phép ông áp đặt thuế suất 10% trong 150 ngày (sau đó ông tăng lên 15% một ngày sau đó, tiếp tục gây nhầm lẫn). Điều đó sẽ cho ông thời gian để quyết định những việc cần làm tiếp theo. Các đạo luật khác đang được xem xét—chủ yếu là Điều 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962 và Điều 301 của Đạo luật Thương mại năm 1974—có các yêu cầu về thủ tục sẽ làm chậm quá trình thực hiện nhưng cuối cùng có thể cho phép ông tái áp đặt hầu hết các loại thuế quan. Điều này chắc chắn sẽ được đưa ra tòa, nhưng cho đến nay các tòa án đã cho phép thuế quan vẫn có hiệu lực trong khi các vụ kiện đang chờ xử lý, vì vậy các công ty không nên tìm kiếm sự cứu trợ ngay lập tức. Thay vào đó, họ nên chuẩn bị tinh thần cho sự hỗn loạn hơn nữa, với các loại thuế quan mới liên tục xuất hiện và biến mất, khi chính quyền vội vàng tìm cách vá víu để thay thế các loại thuế quan mà tòa án đã bác bỏ.

Vấn đề khác đối với cộng đồng doanh nghiệp là việc hoàn thuế. Luật dường như yêu cầu điều này, và có một thủ tục đã được thiết lập để nhận được chúng, nhưng nó chưa bao giờ được áp dụng ở quy mô tiềm năng như ở đây—khoảng 170 tỷ đô la tiền hoàn thuế. Chính phủ có thể làm cho việc này khó khăn hoặc dễ dàng và có lẽ sẽ chọn cách khó khăn hơn. Dù sao đi nữa, bước đi đầu tiên thuộc về các công ty, những người sẽ phải nộp giấy tờ yêu cầu hoàn thuế và cung cấp các tài liệu chứng minh. Các công ty ngồi chờ đợi khoản thanh toán sẽ thất vọng, và ngay cả những công ty làm đúng cách cũng nên chuẩn bị cho một thời gian chờ đợi dài trước khi họ thực sự nhận lại tiền của mình. Vụ việc đã được chuyển trở lại Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ để giải quyết các chi tiết này, vì vậy hãy chuẩn bị cho nhiều vụ kiện tụng hơn nữa, như ông Trump đã dự đoán.

Cuối cùng, các chính phủ nước ngoài phải suy nghĩ về bước đi tiếp theo của họ. Chính quyền lập luận rằng các thỏa thuận thương mại mà họ đã ký kết vẫn có hiệu lực, với các mức thuế quan đã được thống nhất vẫn còn hiệu lực, nhưng các chính phủ khác có lẽ đang nghĩ rằng, vì những nhượng bộ của họ về cơ bản là do bị ép buộc bởi thuế quan, và giờ đây công cụ đó đã bị suy yếu, có lẽ họ nên xem xét lại những gì họ đã đồng ý. Điều đó sẽ dễ dàng hơn đối với các quốc gia chưa hoàn tất và ký kết thỏa thuận, và chúng ta có thể thấy các cuộc đàm phán đó chậm lại. Các quốc gia có quy trình lập pháp riêng để phê duyệt thỏa thuận có thể trì hoãn chúng trong khi họ quyết định phải làm gì. Một chỉ báo quan trọng trong vấn đề này sẽ là Nghị viện châu Âu, dự kiến ​​sẽ xem xét thỏa thuận thương mại của Liên minh châu Âu với Hoa Kỳ trong vài tuần tới. 

Trung Quốc đang ở trong một tình huống khác, vì nhiều thuế quan đối với hàng xuất khẩu của nước này dựa trên thẩm quyền của Điều 232 hoặc Điều 301 và không bị ảnh hưởng bởi phán quyết của tòa án. Tuy nhiên, khi cuộc gặp với Trump đến gần, Tập Cận Bình có thể coi phán quyết của tòa án là việc loại bỏ một công cụ quan trọng đối với Trump và đặt ông ta vào vị thế yếu hơn. Tất nhiên, Trump đang nỗ lực hết sức để chứng minh rằng nhận định này không đúng.

Nếu các quốc gia thận trọng, họ sẽ không vội vàng phán xét các bước tiếp theo vì họ biết Trump sẵn sàng trả đũa cho mọi sự xúc phạm, dù là thật hay tưởng tượng, nhưng họ có lẽ không thể không kết luận rằng phán quyết của tòa án đặt Hoa Kỳ vào vị thế yếu hơn so với ngày hôm trước, chỉ vì nó khiến những lời đe dọa áp thuế quan lớn mới của Trump trở nên vô nghĩa.

William A. Reinsch là cố vấn cấp cao và Chủ tịch danh dự Scholl của Chương trình Kinh tế và Chủ tịch Scholl tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, D.C.

(Bản dịch của Google)

Nguồn:

https://www.csis.org/analysis/supreme-courts-ieepa-tariff-ruling-and-what-comes-next