3340 - Những quan điểm nóng hổi về Bắc Cực cần được kiểm chứng bằng thực tế khắc nghiệt

Ryan Burke

Ở nhiệt độ -40°F (-40°C), cái lạnh không chỉ đơn thuần là điều kiện cần được quản lý. Nó là một ràng buộc chi phối mọi thứ. Thiết bị hỏng hóc, con người chậm chạp, và sai lầm chồng chất. Bất kỳ cuộc thảo luận nghiêm túc nào về chiến lược và hoạt động quân sự ở Bắc Cực đều cần bắt đầu và duy trì trên thực tế.

Thật không may, có một diễn ngôn ngày càng mở rộng về an ninh Bắc Cực mà không làm được điều này. Dành đủ thời gian ở Bắc Cực, vào mùa đông, trong bóng tối, trong điều kiện lạnh giá khắc nghiệt kéo dài — và thực tế sẽ đến nhanh chóng. Những khái niệm có vẻ hợp lý trong phòng họp sẽ tan biến khi lông mi đóng băng, ngón tay mất đi sự khéo léo, và hành động đơn giản như buộc dây giày trở thành một thử thách về sức chịu đựng tinh thần và thể chất.

Cộng đồng an ninh Bắc Cực bao gồm nhiều học giả, nhà phân tích và chuyên gia thực hành có tư duy sâu sắc đang làm việc nghiêm túc. Tài liệu do cộng đồng này tạo ra đã mở rộng nhanh chóng trong những năm gần đây, phản ánh tầm quan trọng ngày càng tăng của Bắc Cực trong các cuộc thảo luận về cạnh tranh giữa các cường quốc, tư thế lực lượng và răn đe. Những gì từng là một lĩnh vực nghiên cứu chuyên biệt giờ đây đã được đưa vào diễn ngôn chiến lược chính thống. Hiện nay, chúng ta có thể đọc được nhiều quan điểm mạnh mẽ về những gì quân đội nên làm ở Bắc Cực: lực lượng nên đóng quân ở đâu, hoạt động như thế nào, và liệu sự hiện diện thường trực quanh năm có cần thiết và khả thi hay không.

Sự quan tâm đó là điều dễ hiểu và, ở nhiều khía cạnh, đáng hoan nghênh. Nhưng sự quan tâm đó đôi khi dẫn đến những phân tích cường điệu và những đề xuất vĩ mô mà bỏ qua thực tế khắc nghiệt của Bắc Cực. Mục đích ở đây không phải là để chỉ trích các thành viên trong cộng đồng này. Cũng không phải là lập luận rằng chỉ những người có kinh nghiệm sâu rộng về Bắc Cực mới đủ tư cách để suy nghĩ nghiêm túc về chiến lược Bắc Cực. Thay vào đó, mục đích là để làm nổi bật một khoảng trống thường xuyên xuất hiện trong diễn ngôn an ninh Bắc Cực rộng lớn hơn: xu hướng đưa ra các đề xuất quân sự đầy tham vọng dường như không đánh giá đúng mức những gì Bắc Cực thực sự đòi hỏi ở con người, thiết bị và các tổ chức hoạt động trong đó.

Bắc Cực là một nơi khắc nghiệt, nơi môi trường là kẻ thù đầu tiên, và mọi thứ khác đều là thứ yếu. Có thể không thể nắm bắt được cường độ của Bắc Cực và những hạn chế mà nó áp đặt nếu không dành thời gian dài ở đó vào mùa đông và ngoài trời. Cái lạnh làm hỏng thiết bị. Bóng tối ảnh hưởng đến nhận thức. Khoảng cách làm phức tạp công tác hậu cần. Cơ thể con người, ngay cả những người được huấn luyện tốt, cũng có giới hạn. Da tiếp xúc với môi trường lạnh sẽ nhanh chóng bị đóng băng. Kim loại dẫn nhiệt tức thì. Pin hỏng. Chất bôi trơn đặc lại hoặc bị đóng băng. Nhựa nứt vỡ. Những công việc ở nơi khác chỉ mất vài phút lại mất hàng giờ. Ngay cả một cơn gió nhẹ ở -40°F (-40°C) cũng có thể biến sự tiếp xúc có thể kiểm soát được thành mối nguy hiểm đến tính mạng chỉ trong vài phút. Kiến thức kinh nghiệm không thể thay thế phân tích thấu đáo, nhưng nó cần phải định hình phân tích một cách căn bản.

Tuy nhiên, phần lớn tài liệu về an ninh Bắc Cực ngầm coi con người như những thành phần có thể thay thế trong một hệ thống, giả định rằng huấn luyện và học thuyết có thể bù đắp cho áp lực môi trường vô thời hạn. Sự hiện diện được thảo luận như thể đó là một công tắc bật tắt hơn là một điều kiện tốn kém, mong manh cần phải đạt được và duy trì liên tục. Hậu cần xuất hiện trong diễn ngôn như một điều kiện mặc định hơn là một yếu tố quyết định trung tâm của những gì có thể thực hiện được. Bình luận học thuật, ở nhiều khía cạnh, phản ánh nội dung của các chiến lược Bắc Cực chính thức từ Bộ Quốc phòng và các lực lượng vũ trang. Khi các tài liệu này đánh giá thấp tầm quan trọng của các thách thức môi trường, thì các bình luận học thuật sau đó cũng sẽ như vậy. Phân tích Bắc Cực tốt hơn bắt đầu từ chiến lược Bắc Cực tốt hơn.

Chiến lược Bắc Cực năm 2024 của Bộ Quốc phòng mô tả khu vực này là khắc nghiệt và khó khăn. Học thuyết tác chiến vùng Bắc Cực mới của Lục quân đưa ra các kỹ thuật giảm thiểu tác động của cái lạnh cơ bản (ví dụ: mặc thêm nhiều lớp quần áo giữ ấm) cho bộ binh. Nhưng việc thừa nhận và giảm thiểu tác động không phải là sự tích hợp. Chiến lược nhấn mạnh sự hiện diện tăng cường và các hoạt động bền vững — học thuyết giải thích cách giữ ấm. Cả hai đều không tích hợp đầy đủ các tác động có thể dự đoán được và tích lũy của sự suy giảm hiệu suất của con người và thiết bị trong điều kiện cực lạnh. Điều này nên là một ràng buộc định hình cho tham vọng chiến lược. Tuy nhiên, chúng ta vẫn đọc được những chỉ thị về chiến lược và hoạt động quân sự ở Bắc Cực — trong một số trường hợp đến từ chính các lực lượng quân sự Hoa Kỳ — được đưa ra với sự tự tin dễ dãi nhưng đôi khi lại không xem xét các yêu cầu chiến thuật và tác chiến để thực hiện các nhiệm vụ mà họ đề ra trong một trong những môi trường khắc nghiệt nhất có thể tưởng tượng được.

Các chiến lược quân sự không phải là cẩm nang chiến thuật. Chúng chỉ quy định phương tiện và cách thức để đạt được các mục tiêu rộng lớn. Nhưng khi chiến lược đặt ra những mục tiêu đầy tham vọng — sự hiện diện thường trực, khả năng răn đe bền vững — mà không có định hướng tích hợp các giới hạn về thể chất và tâm lý vào thiết kế và thực thi lực lượng, nó sẽ dẫn đến nội dung đầy tham vọng về mặt khái niệm nhưng lại tách rời khỏi hoạt động thực tế. Ví dụ, Chiến lược Bắc Cực năm 2021 của Lục quân giao cho Lục quân nhiệm vụ “Lấy lại sự thống trị ở Bắc Cực”, ngụ ý cả sự thống trị trước đây — điều mà trên thực tế họ chưa bao giờ được hưởng — và tính khả thi của việc khôi phục nó. Chưa kể đến thực tế rằng Bắc Cực chủ yếu là một vùng biển, và hơn một nửa diện tích đất liền ở Bắc Cực nằm trong lãnh thổ Nga. Ngay cả khi nhấn mạnh vào các lực lượng có khả năng hoạt động ở Bắc Cực và các hoạt động đa lĩnh vực, chiến lược này vẫn không đề cập đến hiệu suất của con người như một yếu tố then chốt, hoặc yếu tố hạn chế, trong việc đạt được các mục tiêu đầy tham vọng của nó.

Chiến lược Bắc Cực của Hải quân cũng bị sai lệch tương tự, kêu gọi tăng cường và duy trì sự hiện diện trên biển. Sự hiện diện trên mặt biển liên tục ở Bắc Cực chỉ là một sự kiện không thường xuyên đối với Hải quân. Những hạn chế về phá băng, khả năng tiếp cận theo mùa và điều kiện biển thay đổi làm phức tạp khả năng duy trì sự hiện diện trên mặt biển được tăng cường. Và điều này còn chưa kể đến những người đàn ông và phụ nữ trên các tàu được giao nhiệm vụ thực hiện sứ mệnh.

Chiến lược Bắc Cực của Không quân dường như dựa nhiều hơn vào khả năng hiện tại của lực lượng này. Mặc dù hiệu suất của con người có thể ít bị hạn chế hơn đối với các hoạt động không quân kéo dài, chiến lược của Không quân vẫn giả định sức chịu đựng của con người tại các căn cứ ở vĩ độ cao, liên tục phải chống chọi với cái lạnh khắc nghiệt và đôi khi là bóng tối. Chi phí nhân lực cho sứ mệnh không được coi là một biến số cấu trúc ảnh hưởng đến khả năng sẵn sàng.

Các chiến lược tập thể và hướng dẫn học thuyết nhìn chung thừa nhận các điều kiện ở Bắc Cực. Chúng nhấn mạnh huấn luyện, cơ sở hạ tầng, năng lực và sự hiện diện. Chúng hiếm khi chỉ rõ yếu tố con người là trung tâm của việc thực hiện và tính khả thi. Sự tự tin được nâng cao xuất phát từ các cuộc tranh luận học thuật – đôi khi và phản ánh hướng dẫn chiến lược – cũng đánh giá thấp tổn thất về con người.

Các học giả, nhà phân tích và nhà hoạch định chính sách đều có vai trò thiết yếu trong diễn ngôn an ninh Bắc Cực. Nhưng những vai trò đó được củng cố – ​​chứ không phải suy yếu – khi sự tự tin về mặt phân tích được dựa trên và được điều chỉnh bởi sự hiểu biết về môi trường, và khi các giải pháp được đưa ra với sự thận trọng thích đáng về những gì là và không phải là thực tế. Các đề xuất về việc thiết lập thêm các căn cứ thường trực và duy trì hoạt động liên tục sẽ mất đi tính thuyết phục khi được đưa ra mà không có sự thảo luận nghiêm túc về sự tương tác giữa cái lạnh, bóng tối, khoảng cách và giới hạn của con người.

Một chiến lược Bắc Cực có trách nhiệm, hợp lý và khả thi sẽ như thế nào khi các hạn chế về môi trường và con người được xem xét là các biến số chính chứ không phải là các yếu tố phụ? Mục tiêu chiến lược là do Bộ Quốc phòng quyết định, nhưng các phương pháp và cách thức để đạt được những mục tiêu này cần phải xem xét một số yếu tố nhất định.

Thứ nhất, Bộ Quốc phòng nên từ bỏ giả định rằng sự hiện diện lâu dài đồng nghĩa với sự nghiêm túc. Ở Bắc Cực, sự hiện diện lâu dài không phải là một thước đo cơ bản mang tính thực tiễn. Sự hiện diện lâu dài là một điều kiện cản trở – với khả năng hiện tại – gây ra chi phí cho con người và thiết bị. Căn cứ không gian Pituffik (trước đây là Căn cứ Không quân Thule) ở tây bắc Greenland hiện là căn cứ thường trực duy nhất của quân đội Hoa Kỳ ở phía bắc Vòng Bắc Cực (66°33’N). Các căn cứ khác ở Alaska phía nam Vòng Bắc Cực nằm trong vùng khí hậu Bắc Cực theo định nghĩa của Hoa Kỳ. Nhưng do vị trí gần các khu vực đô thị và cơ sở hạ tầng, các căn cứ này không phản ánh những hạn chế khắc nghiệt của sự tồn tại lâu dài và sự cô lập ở phía bắc Vòng Bắc Cực. Ngay cả Căn cứ Không quân Eielson và Pháo đài Wainwright — cả hai đều nằm gần Fairbanks, Alaska, ngay phía nam vĩ độ 65°N — đều có kết nối tốt và được duy trì ổn định. Pituffik thì vừa tốn kém vừa khó duy trì về mặt hậu cần. Mặc dù Pituffik chứng minh rằng sự hiện diện thường trực ở Bắc Cực là bền vững, nhưng chi phí để làm như vậy lại quá cao.

Một cách tiếp cận thực tế hơn ủng hộ sự hiện diện luân phiên hơn là sự hiện diện thường trực — các cuộc triển khai ngắn hạn, có chủ đích và định kỳ ở Bắc Cực, giống như những cuộc triển khai mà Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ thực hiện ở Na Uy và Lực lượng Đặc nhiệm Hoa Kỳ tiến hành ở Thụy Điển. Những cuộc triển khai này được thiết kế để xây dựng sự quen thuộc, bình thường hóa việc tiếp xúc, thử nghiệm các hệ thống và thiết bị cũng như tâm lý con người, và chứng minh khả năng tiếp cận mà không làm suy yếu tư thế lực lượng vượt quá giới hạn hiệu quả. Việc mở rộng mô hình lực lượng được sắp xếp theo khu vực cho Bắc Cực – như Sư đoàn Dù số 11 của Lục quân – cũng cần được xem xét kỹ lưỡng hơn như một nền tảng chiến lược. Khả năng quân sự ở Bắc Cực không nên được đo bằng tính thường trực, mà là bằng mức độ đáng tin cậy mà một đơn vị có thể đến, hoạt động và hoàn thành nhiệm vụ của mình, và rút lui với tư thế lực lượng còn nguyên vẹn.

Các khuôn khổ sẵn sàng hiện có nhấn mạnh vào khả năng sẵn sàng của lực lượng và thời gian đóng quân. Học thuyết nhấn mạnh vào việc thích nghi với lạnh và giảm thiểu thương tích. Tuy nhiên, một cấu trúc sẵn sàng tích hợp sự suy giảm về thể chất và tâm lý trong điều kiện lạnh khắc nghiệt vẫn chưa được phát triển đầy đủ. Tiếp xúc kéo dài ở mức hoặc vượt quá ngưỡng chịu đựng đã định sẽ ảnh hưởng đến hiệu suất của con người và việc hoàn thành nhiệm vụ. Điều kiện trước và sau khi tiếp xúc đều quan trọng.

Ví dụ, một đơn vị nhỏ thực hiện các hoạt động bộ binh lặp đi lặp lại trong điều kiện nhiệt độ dưới 0 độ C kéo dài sẽ trải qua sự suy giảm về trang thiết bị và sinh lý theo thời gian. Các nhiệm vụ sẽ mất nhiều thời gian hơn. Sai sót sẽ tăng lên. Ngày qua ngày, những yếu tố này sẽ làm tăng thêm độ khó khăn trong hoạt động. Theo thời gian, tình hình của kẻ thù sớm trở nên thứ yếu so với sức chịu đựng của con người và chức năng của trang thiết bị. Do đó, có mối tương quan giữa sự tiếp xúc và sự suy giảm có điều kiện, điều này nên là yếu tố hướng dẫn trong việc lập kế hoạch phương tiện và cách thức cho các hoạt động trong tương lai để đạt được các mục tiêu chiến lược và tác chiến.

Một đơn vị hồi phục sau năm ngày tiếp xúc với điều kiện khắc nghiệt mà chỉ gây ảnh hưởng hạn chế đến nhân sự và trang thiết bị sẽ duy trì mức độ sẵn sàng cao hơn cho các hoạt động tiếp theo so với một đơn vị trở về sau 10 ngày tiếp xúc và sự suy giảm có điều kiện tương ứng về nhân sự và trang thiết bị, do đó đòi hỏi thời gian tái thiết và phục hồi kéo dài hơn, và mức độ sẵn sàng thấp hơn. Các chỉ số cụ thể về mức độ sẵn sàng và tình trạng của trang thiết bị và nhân sự nên được để cho các kỹ sư và nhà sinh lý học xác định. Các phương pháp đánh giá tình trạng con người và trang thiết bị trước và sau các hoạt động trong thời tiết lạnh sẽ là cơ sở thông tin có giá trị để xác định tính khả thi về mặt hoạt động và chiến thuật của các đề xuất chiến lược. Tuy nhiên, cần phải nói rằng các đề cương chiến lược hiện tại cho các hoạt động ở Bắc Cực còn thiếu sót ở khía cạnh này, để lại nhiều điều cần được giả định hơn là được xem xét kỹ lưỡng và đánh giá cẩn thận. Chúng ta có thể làm tốt hơn.

Bài học không phải là các hoạt động ở Bắc Cực là bất khả thi, mà là thời gian và mức độ tiếp xúc là các biến số chiến lược chính ảnh hưởng đến nhân sự và trang thiết bị ở Bắc Cực. Các chiến lược và học thuyết chính thức hiện hành chưa đủ để nắm bắt yếu tố con người. Các đề xuất thiếu phân tích như vậy chỉ là giả định. Ở Bắc Cực, không thể giả định bất cứ điều gì. Do đó, các chiến lược và kế hoạch tác chiến có trách nhiệm ở Bắc Cực cần xem xét giới hạn của con người, được neo rõ ràng vào các chỉ số tâm lý và sinh lý chứ không chỉ dựa vào tham vọng nhiệm vụ. Ở Bắc Cực, việc rút lui và tái thiết không phải là sự thất bại về ý chí — mà thường là biểu hiện của sự cần thiết và kỷ luật.

Cho dù tranh luận về răn đe ở Bắc Cực, giám sát hay phô trương sức mạnh, không điều nào trong số này đòi hỏi sự hiện diện liên tục trên mặt đất. Các hoạt động không quân liên tục là khả thi, nhưng các hoạt động trên bộ và trên biển liên tục ở Bắc Cực là không cần thiết cũng không khả thi. Lực lượng vũ trang Hoa Kỳ nên tiếp tục tham gia các cuộc tập trận gián đoạn ở Bắc Cực và các cuộc phô trương sức mạnh quân sự liên tục thông qua việc triển khai lực lượng luân phiên và huấn luyện. Việc đóng quân thường trực chắc chắn làm giảm bớt một số gánh nặng hậu cần của việc phô trương sức mạnh thông qua việc triển khai lực lượng luân phiên, đóng vai trò là một nút cơ sở hạ tầng quan trọng để duy trì lực lượng tiền tuyến. Tuy nhiên, trừ khi hoặc cho đến khi có sự thay đổi đáng kể trong tư thế và kế hoạch lực lượng ở Bắc Cực thông qua các cam kết ngân sách cho việc đóng quân ở Bắc Cực trong tương lai, thì các lập luận về sự hiện diện liên tục là không khả thi, cho dù chúng nghe hay đến đâu trên giấy tờ.

Bắc Cực không cần ít ý tưởng hơn. Cần những lý lẽ vững chắc hơn, bắt nguồn từ thực tế của cuộc sống con người. Cuộc tranh luận về an ninh Bắc Cực sẽ được hưởng lợi từ những tiếng nói kết hợp kỹ năng phân tích với sự thấu hiểu thực tế về những hạn chế của môi trường, và từ những người viết sẵn sàng nói không chỉ những gì có thể làm được, mà còn cả những gì có thể duy trì được một cách thực tế — và với cái giá nào.

Đối với những người muốn đóng góp có ý nghĩa vào cuộc tranh luận về Bắc Cực, có một gợi ý đơn giản, nếu bạn có đủ phương tiện và khả năng: hãy đến phía bắc. Không phải chỉ trong thời gian ngắn. Không phải vào mùa hè. Không phải được che chở bởi những chiếc lều ấm áp và những chuyến thăm ngắn ngủi chỉ để nói rằng bạn đã đến đó. Hãy đến Bắc Cực vào mùa đông. Trong bóng tối. Hãy ở ngoài trời. Ở lại đủ lâu để môi trường thấm nhuần những bài học của nó. Sau đó, hãy trở lại trang giấy với những bài học đó trong tâm trí.

Và đối với các biên tập viên định hình ranh giới của cuộc tranh luận này, có lẽ một đề xuất khiêm tốn: Khi xuất bản các lập luận ủng hộ việc mở rộng sự hiện diện quân sự ở Bắc Cực hoặc các hoạt động thường trực, hãy xem xét việc khuyến khích sự minh bạch về kinh nghiệm trực tiếp của tác giả trong khu vực. Không phải như một cơ chế kiểm soát thông tin, mà là để cung cấp bối cảnh. Độc giả xứng đáng được biết quan điểm mà từ đó các tuyên bố được đưa ra, giống như trong các lĩnh vực chuyên môn khác.

Cuối cùng, Bắc Cực vô cảm, không khoan nhượng và thẳng thắn. Nó tưởng thưởng cho sự chuẩn bị và trừng phạt sự tự tin thái quá. Các chiến lược và khuyến nghị muốn được tin cậy cần bắt đầu bằng sự tôn trọng thực tế đó. Kinh nghiệm không đảm bảo tính chính xác — nhưng ở Bắc Cực, nơi mọi thứ đều có thể giết chết bạn, kinh nghiệm thường là yếu tố quyết định giữa sự tự tin và sự hiểu biết.

Ryan Burke, Tiến sĩ, là giáo sư nghiên cứu quân sự và chiến lược tại Học viện Không quân Hoa Kỳ, giáo sư liên kết tại Trung tâm An ninh và Khả năng phục hồi Bắc Cực thuộc Đại học Alaska–Fairbanks, và đồng giám đốc Dự án 6633 của Viện Chiến tranh Hiện đại. 

Các quan điểm được nêu trong bài viết này là của tác giả và không phản ánh lập trường chính thức của Bộ Quốc phòng, Bộ Không quân hoặc Học viện Không quân Hoa Kỳ.

(Bản dịch qua Google)

Nguồn: Arctic Hot Takes Need a Cold Reality Check

https://warontherocks.com/2026/02/arctic-hot-takes-need-a-cold-reality-check/