3355 - Sự tính toán về an ninh quốc gia của Nhật Bản

Masataka Okano 

Tokyo đang thích ứng như thế nào với một thế giới nguy hiểm hơn

Hình ảnh: Quân nhân tham gia diễn tập tại Funabashi, Nhật Bản, tháng 1 năm 2026. Ảnh: Kim Kyung-Hoon / Reuters

Trong nhiều thập kỷ, các đồng minh của Mỹ hoạt động trong một hệ thống quốc tế được xây dựng và duy trì bởi Hoa Kỳ. Washington cam kết duy trì dòng chảy thương mại toàn cầu, mang lại lợi ích cho các quốc gia trên thế giới. Các thể chế đa phương được hình thành sau Thế chiến II không ngăn chặn hoàn toàn chiến tranh, nhưng chúng củng cố một chuẩn mực chống lại sự chinh phục trắng trợn. Và lợi ích gắn liền của Hoa Kỳ với an ninh của các đồng minh đã mang lại sự đảm bảo cho Nhật Bản và các quốc gia khác rằng họ sẽ được bảo vệ nếu xung đột xảy ra.

Các nhà lãnh đạo an ninh quốc gia trên khắp thế giới biết rằng hệ thống này không được đảm bảo sẽ tồn tại mãi mãi. Trong vài năm trở lại đây, sự bùng nổ các cuộc chiến tranh chết người ở châu Âu và Trung Đông, các hoạt động quân sự leo thang của Trung Quốc xung quanh Đài Loan và Biển Đông, sự tái xuất hiện của các cuộc chiến tranh thương mại và sự đổ vỡ của quản trị toàn cầu, cùng tốc độ thay đổi chóng mặt trong chiến tranh hiện đại—đặc biệt là về máy bay không người lái và trí tuệ nhân tạo—đều buộc các quốc gia phải điều chỉnh kỳ vọng của mình. Thế giới đang trở nên nguy hiểm hơn, khó lường hơn. Tuy nhiên, Nhật Bản và các đối tác tin rằng trật tự quốc tế dựa trên luật lệ, được duy trì theo sáng kiến ​​của Hoa Kỳ, vẫn là giải pháp tốt nhất cho những vấn đề này.

Nhưng giờ đây, những thay đổi mang tính chấn động trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đang buộc Nhật Bản và các đồng minh khác của Hoa Kỳ phải tiến hành một sự đánh giá lại căn bản hơn. Các chính sách “Nước Mỹ trên hết” được đưa ra dưới thời chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu tiên đã trở nên cố hữu trong nhiệm kỳ thứ hai, và Nhật Bản cùng các đối tác thân cận khác đã bị giật mình bởi chính sách thương mại dựa trên thuế quan của Washington, yêu cầu các đồng minh phải gánh vác nhiều hơn gánh nặng an ninh, các hoạt động quân sự ở Trung Đông và Venezuela, tuyên bố chủ quyền đối với Greenland, và việc rút khỏi các cơ quan của Liên Hợp Quốc. Nói cách khác, họ đã bị sốc khi thấy Hoa Kỳ đang phá hoại chính hệ thống mà họ đã xây dựng. Họ đã dựa vào hệ thống đó và vào Hoa Kỳ để giúp họ giải quyết những thách thức chung, dù đó là các mối đe dọa quân sự hay những trở ngại đối với thương mại tự do. Tuy nhiên, rõ ràng là họ không thể tự mình củng cố các thể chế đa phương hoặc mối quan hệ với Washington như trước đây.

Ứng phó với những chuyển biến đang diễn ra ở Hoa Kỳ và trên toàn thế giới đòi hỏi nhiều hơn là chỉ đạt được thỏa thuận với chính quyền Trump về thuế quan và chi tiêu quốc phòng. Đối với Nhật Bản, cũng như các đồng minh khác, nền tảng của một chiến lược an ninh quốc gia kéo dài hàng thập kỷ đã trở nên mong manh - và nhiệm vụ hiện nay là phát triển một chiến lược mới để thay thế nó.

Những sự thật khó khăn

Kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, Nhật Bản đã được hưởng một môi trường quốc tế tương đối ổn định. Chương trình hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên và chi tiêu quân sự ngày càng tăng của Trung Quốc là những nguồn gây lo ngại, nhưng cả hai dường như đều có thể kiểm soát được, dù chỉ là ở mức độ vừa phải. Sự răn đe mở rộng của Hoa Kỳ và những nỗ lực của Nhật Bản và các đồng minh khác của Hoa Kỳ nhằm tăng cường khả năng phòng thủ của chính họ dường như đảm bảo rằng khu vực có thể tránh được xung đột quân sự thực sự.

Nhưng trong những năm gần đây, công chúng Nhật Bản và các nhà hoạch định chính sách của nước này đã phải đối mặt với những thực tế bất tiện. Đầu tiên là việc Đảng Cộng sản Trung Quốc theo đuổi “sự phục hưng vĩ đại của dân tộc Trung Hoa”, mà nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình mô tả là “Giấc mơ Trung Hoa”. Một số chính sách nằm trong khuôn khổ này đặt ra thách thức đối với các nước láng giềng của Trung Quốc. Ví dụ, mục tiêu của Bắc Kinh là thống nhất Đài Loan mà không loại trừ khả năng sử dụng vũ lực là điều đáng lo ngại. Tương tự, những nỗ lực của Trung Quốc nhằm kiểm soát các điểm nghẽn trong chuỗi cung ứng toàn cầu đối với các vật liệu quan trọng, bao gồm cả đất hiếm, và vị thế dẫn đầu đáng kể của nước này trong trí tuệ nhân tạo, không gian và công nghệ lượng tử, cho phép Bắc Kinh làm sâu sắc thêm sự phụ thuộc của các quốc gia khác vào hệ thống của Trung Quốc, củng cố sự thống trị và trao cho nước này quyền thiết lập các tiêu chuẩn quốc tế.

Khi Trung Quốc ngày càng gia tăng các biện pháp cưỡng chế, leo thang hoạt động của hải quân và lực lượng bảo vệ bờ biển, đồng thời áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế như cấm nhập khẩu và kiểm soát xuất khẩu, vị trí địa lý gần gũi của Nhật Bản khiến nước này đặc biệt dễ bị tổn thương. Thách thức đặt ra là phải đánh giá chính xác cách thức hoạt động của Trung Quốc và đẩy lùi mọi nỗ lực của Bắc Kinh nhằm thay đổi hiện trạng khu vực bằng vũ lực. Trung Quốc tranh luận và hoạch định chính sách trong bối cảnh nội bộ cụ thể và ngôn ngữ chính trị riêng biệt. Các nhà hoạch định chính sách ở Tokyo và các thủ đô khác không thể cho rằng quá trình ra quyết định của Bắc Kinh tuân theo cùng một logic với họ. Để tránh hiểu lầm, việc duy trì các kênh liên lạc trực tiếp ở cấp lãnh đạo và tránh bất kỳ dấu hiệu nào về khoảng trống quyền lực trong khu vực đã trở nên cần thiết. Nhật Bản cần phải trình bày quan điểm của mình một cách rõ ràng và thận trọng, mặc dù đôi khi sự mơ hồ chiến lược có thể hữu ích để xoa dịu bế tắc. Ngày càng nhiều, Tokyo cũng cần phải củng cố các tuyên bố của mình bằng các hành động thể hiện sức mạnh, chẳng hạn như các hoạt động phòng thủ chung với Hoa Kỳ, Úc, Ấn Độ và các đối tác châu Âu.

Hệ thống quốc tế không được đảm bảo sẽ tồn tại mãi mãi. Việc chiến tranh ở Ukraine lan sang khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương đã làm gia tăng mối lo ngại về an ninh của Nhật Bản. Cuộc xâm lược Ukraine của Nga vào tháng 2 năm 2022 là một sự vi phạm trắng trợn Hiến chương Liên hợp quốc và luật pháp quốc tế, và nó đã hạ thấp ngưỡng sử dụng vũ lực ở khắp mọi nơi. Nó cũng định hình lại bối cảnh địa chiến lược ở khu vực lân cận của Nhật Bản. Hơn 10.000 binh sĩ Triều Tiên được cho là đã được triển khai đến Ukraine để chiến đấu thay mặt Nga, và sự hợp tác quân sự giữa Bình Nhưỡng và Moscow đang ngày càng sâu sắc. Mối quan hệ tay ba giữa Trung Quốc, Triều Tiên và Nga cũng vậy. Nhóm này không phải là một khối thống nhất, và mỗi thành viên đều có những lợi ích khác nhau và đôi khi mâu thuẫn. Tuy nhiên, sự ủng hộ của Triều Tiên và Trung Quốc đối với cuộc chiến của Nga cho thấy một cái nhìn thoáng qua về cách ba quốc gia này có thể hợp tác trong trường hợp xảy ra khủng hoảng trên bán đảo Triều Tiên hoặc eo biển Đài Loan.

Hơn nữa, cuộc xung đột ở Ukraine đã mở ra một kỷ nguyên chiến tranh mới, buộc tất cả các quốc gia phải điều chỉnh kế hoạch và việc mua sắm quân sự của riêng mình hoặc có nguy cơ không thể ứng phó hiệu quả với một cuộc xung đột tiềm tàng. Tháng 2 năm 2022, quân đội Nga tiến về Kyiv bằng xe tăng, nhưng chiến thuật đó giờ đã lỗi thời. Máy bay không người lái thống trị tiền tuyến và mọi lĩnh vực chiến đấu—trên không, dưới nước và trên bộ. Cảm biến, đạn dược chính xác và các công nghệ khác đang phát triển với tốc độ phi thường, được thúc đẩy bởi nhu cầu cấp thiết trên chiến trường. Brave1, một nền tảng do chính phủ Ukraine điều hành, hoạt động như một trung tâm mua sắm nhanh chóng, kết nối các công nghệ mới nhất của các công ty khởi nghiệp với các đơn vị tiền tuyến. Các hệ thống mới được thử nghiệm gần như ngay lập tức sau khi phát triển và tích hợp phản hồi thời gian thực từ chiến trường. Nhật Bản, thiếu sự cấp bách trong thời chiến, vẫn chưa sở hữu các cơ chế tương đương. Các công ty không dễ dàng thu thập phản hồi hoạt động, các khu vực thử nghiệm bị hạn chế về mặt vật lý và các quy định nghiêm ngặt hạn chế việc thử nghiệm.

Khi công nghệ quân sự của Nhật Bản và các quốc gia thời bình khác tụt hậu, nguy hiểm đang gia tăng. Lực lượng Triều Tiên ở Ukraine có thể đã có kinh nghiệm hoạt động sử dụng và chống lại máy bay không người lái trong chiến đấu. Nếu Triều Tiên, với sự hỗ trợ của Nga, cũng làm chủ và áp dụng công nghệ máy bay không người lái, cả Nhật Bản và Hàn Quốc có thể thấy mình ở thế bất lợi về quân sự. Việc chiến tranh kéo dài ở Ukraine là một lời cảnh báo khác. Moscow kỳ vọng một chiến thắng nhanh chóng. Nhưng cuộc chiến đã kéo dài bốn năm, khi cả hai bên đều đưa vào sử dụng một loạt vũ khí mới—đặc biệt là máy bay không người lái—làm cho chiến trường trở nên dễ quan sát hơn, làm giảm khả năng đột phá bất ngờ. Những tiến bộ công nghệ này làm tăng nguy cơ các cuộc xung đột khác cũng sẽ biến thành những cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài. Các nhà hoạch định quân sự ở khắp mọi nơi đều được giao nhiệm vụ lập kế hoạch dự phòng để đảm bảo rằng, nếu đất nước của họ bị tấn công, họ có thể duy trì khả năng phòng thủ và đẩy lùi kẻ tấn công. Nhưng họ thường hướng đến một giải pháp nhanh chóng để không làm cạn kiệt các nguồn lực hiện có. Tính đến khả năng gia tăng một cuộc chiến tranh kéo dài đòi hỏi phải dự trữ nhiều vật liệu chiến lược quan trọng hơn, bảo vệ cơ sở hạ tầng trọng yếu, tăng cường an ninh mạng và mở rộng năng lực sản xuất đạn dược hơn so với những gì các nhà hoạch định trước đây đã giả định. Mục đích của những nỗ lực này không phải là để gây chiến—mà là để ngăn chặn chiến tranh bằng cách răn đe một cuộc tấn công.

Nhật Bản đã nghiêm túc nhìn nhận những thay đổi trong vài năm qua.

Không chỉ trong lĩnh vực quân sự, sự cạnh tranh ngày càng gia tăng đã đòi hỏi chính phủ phải có những hành động chủ động hơn. Hệ thống thương mại đa phương không còn hoạt động như mong muốn, do sự gia tăng của các chính sách và thực tiễn phi thị trường. Trung Quốc đang sản xuất hàng hóa với số lượng vượt xa nhu cầu toàn cầu, các chính sách của chính phủ và đầu tư của các tập đoàn khổng lồ đang thúc đẩy đổi mới công nghệ, và các quốc gia lớn đang siết chặt kiểm soát chuỗi cung ứng các vật liệu chiến lược. Tất cả những điều này thách thức hoạt động cơ bản của thương mại tự do, và cho đến khi niềm tin hoàn toàn vào Tổ chức Thương mại Thế giới được khôi phục thông qua việc khôi phục cơ chế giải quyết tranh chấp, các quốc gia không có biện pháp hiệu quả nào để đối phó với các hành vi gây hại.

Để một quốc gia như Nhật Bản bảo vệ được sự tự chủ và sức sống kinh tế của mình, nước này phải giảm bớt sự phụ thuộc mà các quốc gia khác có thể khai thác, đồng thời đảm bảo vị thế của mình trong chuỗi cung ứng toàn cầu. Nhà nước phải đảm bảo tiếp cận các vật liệu chiến lược, bao gồm cả đất hiếm; bảo vệ cơ sở hạ tầng điện, nước và viễn thông quan trọng; hỗ trợ nghiên cứu và phát triển; đầu tư vào các công nghệ quan trọng và mới nổi như trí tuệ nhân tạo, công nghệ sinh học và không gian; và kiểm soát xuất khẩu các công nghệ tiên tiến, bao gồm cả chất bán dẫn hàng đầu. Nhật Bản đã bắt đầu thực hiện những bước đi như vậy với Đạo luật Thúc đẩy An ninh Kinh tế năm 2022 và các luật liên quan. Trong những năm tới, sự can thiệp của chính phủ và phối hợp chặt chẽ với các nước thân thiện vẫn sẽ là điều không thể thiếu.

Sự đổ vỡ của hệ thống thương mại toàn cầu là một phần của sự xói mòn rộng lớn hơn về ý thức trách nhiệm chung đối với quản trị toàn cầu. Một phần của vấn đề là các thể chế quốc tế không phải lúc nào cũng đại diện cho lợi ích của tất cả các thành viên – và khi các quốc gia thuộc cái gọi là "Nam bán cầu" ngày càng mạnh về kinh tế và ảnh hưởng chính trị, nhiều nước đang bày tỏ sự bất mãn với trật tự hiện tại. Việc thích ứng với sự thay đổi này trong cán cân quyền lực toàn cầu đòi hỏi phải nắm bắt nguyện vọng của các quốc gia này, như Nhật Bản đã bắt đầu làm. Nhân kỷ niệm 50 năm hợp tác với Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) vào năm 2023, Tokyo đã cam kết hợp tác chặt chẽ với các đối tác ASEAN để tạo ra một nền kinh tế thịnh vượng và bền vững ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Nhật Bản cũng đã tổ chức các hội nghị thường xuyên với các nhà lãnh đạo châu Phi; tại hội nghị gần đây nhất, được tổ chức tại Yokohama vào tháng 8 năm 2025, Thủ tướng lúc đó là Shigeru Ishiba đã có 34 cuộc gặp song phương với các nhà lãnh đạo tham dự. Thông qua việc tiếp tục hợp tác với các quốc gia ở châu Phi, Đông Nam Á và phần còn lại của khu vực Nam bán cầu, bắt đầu bằng việc lắng nghe cẩn thận những mối quan ngại và kỳ vọng của họ, Nhật Bản có thể đóng góp vào việc khôi phục quản trị toàn cầu.

“Nước Mỹ trên hết”

Nhật Bản, giống như nhiều quốc gia khác, đã nghiêm túc nhìn nhận những thay đổi trong vài năm qua. Trong thời gian đó, Nhật Bản đã có thể giả định rằng các đồng minh của mình chia sẻ cam kết ngoại giao về răn đe chung và sự ủng hộ kiên định đối với một trật tự quốc tế tự do và cởi mở, dựa trên chủ nghĩa đa phương và pháp quyền.

Tuy nhiên, hiện nay, Nhật Bản phải đối mặt với sự hiện thực hóa hoàn toàn hơn chính sách “Nước Mỹ trên hết” của Tổng thống Mỹ Donald Trump, điều này có thể trở thành sự thay đổi quan trọng nhất trong chính trị quốc tế trong lịch sử gần đây. Như Chiến lược An ninh Quốc gia của Mỹ được công bố vào tháng 11 năm ngoái đã nêu rõ, Hoa Kỳ, thị trường lớn nhất thế giới và nhà cung cấp sức mạnh quân sự hàng đầu, hiện đang ưu tiên lợi ích của chính mình hơn vai trò lãnh đạo hệ thống quốc tế. Trong nỗ lực duy trì vị thế “quốc gia thành công nhất”, như văn kiện chiến lược đã nêu, Hoa Kỳ đã ngừng hy sinh lợi ích trong nước vì lợi ích của nền kinh tế toàn cầu, và đã lùi bước khỏi vai trò cảnh sát của thế giới. Washington đã thay đổi—có lẽ là không thể đảo ngược.

Những ảnh hưởng đã bắt đầu hiện rõ ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Ngay từ đầu nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump, lời cảnh báo của tổng thống rằng Hoa Kỳ sẽ không bảo vệ một đồng minh NATO nếu quốc gia đó không dành 2% GDP cho chi tiêu quốc phòng đã đặt ra câu hỏi về mức độ Hoa Kỳ sẽ thực hiện các cam kết quốc phòng của mình trong trường hợp khẩn cấp an ninh quốc gia ở bất cứ đâu—nghĩa là, Hoa Kỳ sẽ làm gì nếu một cuộc khủng hoảng xảy ra ở châu Á. Chiến lược An ninh Quốc gia của Hoa Kỳ đã phần nào xoa dịu nỗi lo ngại này với tuyên bố về ý định “xây dựng một lực lượng quân sự có khả năng ngăn chặn sự xâm lược ở bất cứ đâu trong Chuỗi đảo thứ nhất”, ám chỉ một chuỗi các đảo lớn ở Thái Bình Dương bao gồm Nhật Bản và Đài Loan, nhưng vẫn còn những lo ngại rằng Washington sẽ thực hiện lời cảnh báo của mình rằng họ sẽ không bảo vệ các quốc gia không đầu tư đủ vào an ninh của chính họ. Đáp lại, Nhật Bản đã cam kết tăng cường đáng kể năng lực quốc phòng của mình. Tại châu Âu, nơi thái độ thù địch của Trump đối với các đối tác NATO và những lời đe dọa mua lại Greenland đã làm suy yếu triệt để hơn giả định của các đồng minh rằng Hoa Kỳ sẽ bảo vệ họ, nhiều quốc gia đang đưa ra những cam kết tương tự.

Chính sách thương mại quyết liệt của Hoa Kỳ đã tạo ra một thách thức bổ sung, đặc biệt là khi chúng diễn ra trong bối cảnh hệ thống thương mại đa phương đang suy yếu. Vào tháng 7 năm 2025, Nhật Bản và Hoa Kỳ đã đồng ý mức thuế 15% đối với hàng nhập khẩu từ Nhật Bản vào Hoa Kỳ—giảm so với đề xuất ban đầu của Trump là 25%—đổi lại cam kết của Tokyo về việc đầu tư vào Hoa Kỳ và mua thiết bị quốc phòng của Hoa Kỳ. Nhưng thỏa thuận này không mang hình thức truyền thống của một hiệp định quốc tế với cơ chế giải quyết tranh chấp. Trong trường hợp thiếu sự đảm bảo pháp lý như vậy, một trong hai bên có thể bị cám dỗ rút khỏi thỏa thuận nếu họ đánh giá rằng bên kia đã không thực hiện các điều khoản của thỏa thuận ở mức độ thỏa đáng. Với những thỏa thuận như vậy, Tokyo và nhiều thủ đô khác buộc phải điều hướng một sự cân bằng lợi ích ngày càng mong manh, dựa vào các phán đoán chủ quan hơn là các quy tắc có thể dự đoán được.

Một sứ mệnh mới

Kể từ khi kết thúc Thế chiến II, chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đã hào phóng với các đồng minh của Hoa Kỳ, nhưng giờ đây các đồng minh đó biết rằng sự hào phóng của Mỹ không còn có thể được coi là điều hiển nhiên nữa. Các cuộc tranh luận gay gắt vẫn đang diễn ra tại thủ đô các nước đồng minh về cách tốt nhất để xử lý quan hệ với một nước Mỹ mới, nhưng tất cả đều đồng ý rằng cần một cách tiếp cận mới, tỉnh táo hơn.

Những động lực đằng sau chủ nghĩa “Nước Mỹ trên hết” đã có từ trước nhiệm kỳ đầu tiên của chính quyền Trump, và định hướng mới này có thể sẽ tiếp tục tồn tại. Nhưng điều này không nhất thiết ngụ ý chủ nghĩa biệt lập. Công chúng Mỹ vẫn khao khát vai trò lãnh đạo toàn cầu, và để duy trì vị thế đó, Hoa Kỳ nên nhận thấy giá trị của các đồng minh có nền kinh tế và quân sự mạnh. Thách thức đối với các đồng minh đó, bao gồm cả Nhật Bản, là đưa ra các đề xuất cụ thể về hợp tác quốc phòng và kinh tế theo cách phục vụ cả lợi ích của chính họ và các ưu tiên mới được xác định của Mỹ—và thúc đẩy Hoa Kỳ nhận ra rằng khát vọng duy trì vai trò lãnh đạo trong thế giới cạnh tranh khốc liệt ngày nay sẽ đòi hỏi sự hợp tác ổn định, dựa trên lòng tin với các đồng minh của mình.

Môi trường an ninh ở Đông Á là mối quan ngại đặc biệt. Nhật Bản phải đối mặt với hai cường quốc hạt nhân, Trung Quốc và Nga, đang tăng cường hợp tác, trong khi Triều Tiên tiếp tục phát triển năng lực hạt nhân và tên lửa của mình. Đối mặt với mối nguy hiểm này, Nhật Bản buộc phải tăng cường khả năng phòng thủ, bao gồm cả việc triển khai năng lực phản công để răn đe xâm lược. Đúng là năng lực hạt nhân và quân sự thông thường vượt trội của Hoa Kỳ vẫn là yếu tố đảm bảo ổn định tối thượng ở Đông Á. Chính quyền Trump nhận thức được sức mạnh của Trung Quốc và đã đặt việc răn đe Trung Quốc ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương vào một trong những ưu tiên quốc phòng cốt lõi. Lợi ích của Washington cũng không chỉ dừng lại ở quốc phòng – duy trì ổn định đảm bảo rằng Hoa Kỳ có thể hưởng lợi từ sự năng động kinh tế của khu vực. Tuy nhiên, vì các vấn đề an ninh trong khu vực có thể phát sinh bất ngờ, Nhật Bản phải linh hoạt và luôn sẵn sàng ứng phó – nói cách khác, nước này cần phải coi trọng hơn nữa quyền tự chủ chiến lược.

Lòng hào phóng của người Mỹ không còn có thể được coi là điều hiển nhiên nữa.

Vẫn còn sự chồng chéo đáng kể giữa lợi ích chiến lược của Mỹ và lợi ích của các đồng minh Mỹ, điều đó có nghĩa là các nhà lãnh đạo đồng minh có cơ hội nêu bật những lĩnh vực chín muồi để hợp tác. Nhưng việc thích ứng với thế giới “Nước Mỹ trên hết” cũng đòi hỏi Nhật Bản và các quốc gia khác phải nhìn xa hơn Hoa Kỳ để giải quyết các mối quan ngại chung. Ứng phó với chương trình nghị sự trong nước và khu vực đầy tham vọng của Trung Quốc, tăng cường quốc phòng thủ trong kỷ nguyên chiến tranh mới và đảm bảo các chuỗi cung ứng quan trọng đều đòi hỏi nỗ lực đa phương. Những nỗ lực này vẫn cần sự hỗ trợ của Hoa Kỳ, nhưng Nhật Bản cũng cần tăng cường hợp tác với các đối tác như Hàn Quốc, các nước ASEAN, Úc, Ấn Độ, Canada và các nước châu Âu.

Ngay cả với các đối tác có năng lực, việc đối mặt với những thách thức an ninh quốc gia hiện nay cũng không dễ dàng. Nhiều chính phủ đang phải vật lộn với thâm hụt ngân sách nghiêm trọng và thiếu hụt nhân sự khu vực công, và Nhật Bản cũng không ngoại lệ. Một chiến lược hiệu quả đòi hỏi phải ưu tiên, phân bổ nguồn lực hạn chế cho các mục tiêu quan trọng nhất thay vì hứa hẹn làm mọi thứ rồi lại không thực hiện được. Điều này có nghĩa là phải đưa ra những quyết định chính trị khó khăn để điều chỉnh mức chi tiêu quốc phòng, phân bổ lại ngân sách từ các nền tảng quân sự truyền thống sang các hệ thống không người lái và được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, và đầu tư vào các ngành công nghiệp tiên tiến. Và khi người dân ngày nay theo dõi chính sách đối ngoại sát sao hơn trước đây và có xu hướng tiếp nhận thông tin phù hợp với quan điểm hiện có của họ, những người làm công tác an ninh quốc gia phải cẩn trọng hơn trong việc giải thích và bảo vệ các quyết định của mình trước công chúng so với những người tiền nhiệm. Nếu không có sự hiểu biết chung của người dân về thực tế của các mối đe dọa hiện tại, Nhật Bản sẽ khó có thể đưa ra một phản ứng hiệu quả. Do đó, việc chính phủ của Thủ tướng Sanae Takaichi quyết định dành một năm để xem xét lại Chiến lược An ninh Quốc gia của Nhật Bản là điều tốt, tạo thời gian cho công chúng Nhật Bản đối mặt với những thực tế mới khiến chiến lược này trở nên cần thiết.

Căng thẳng trên thế giới hiện nay đang ở mức cao không thể duy trì được. Sau gần bốn thập kỷ phục vụ trong ngành ngoại giao Nhật Bản, tôi chắc chắn rằng ngay cả khi các quốc gia đang thực hiện các bước cần thiết để tự bảo vệ mình, đây là thời điểm cần nhấn mạnh sự tham gia ngoại giao. Giao tiếp trực tiếp giữa các đối thủ có thể giúp giảm bớt ma sát, và việc từ chối đối thoại hiếm khi mang lại kết quả như mong muốn. Việc Nhật Bản tìm kiếm sự hợp tác với các đối tác cùng chí hướng, bao gồm nhiều nước ở khu vực Nam bán cầu, cũng có thể giúp củng cố sự ủng hộ đối với luật pháp quốc tế và khẳng định nguyên tắc rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm chiếm đóng lãnh thổ của một quốc gia khác hoặc phá vỡ hiện trạng bằng vũ lực sẽ không được dung thứ. Việc thích ứng với một thế giới đầy rẫy các mối đe dọa an ninh phức tạp và với mối quan hệ mới với Hoa Kỳ đòi hỏi năng lực quốc phòng, tình báo và kinh tế mạnh mẽ. Nhưng việc hướng tới một tương lai ít căng thẳng hơn, ít chia rẽ hơn lại cần đến ngoại giao.

MASATAKA OKANO từng là Cố vấn An ninh Quốc gia và Thứ trưởng Ngoại giao Nhật Bản từ năm 2023 đến năm 2025. Quan điểm được nêu ở đây là quan điểm cá nhân của ông.

(Bản dịch qua Google)

https://www.foreignaffairs.com/japan/japans-national-security-reckoning

***

Japan’s National Security Reckoning

How Tokyo Is Adjusting to a More Dangerous World

Military personnel taking part in a drill in Funabashi, Japan, January 2026 Kim Kyung-Hoon / Reuters

For decades, U.S. allies operated within an international system built and maintained by the United States. Washington was committed to keeping global trade flowing, to the benefit of countries around the world. The multilateral institutions formed in the wake of World War II did not prevent war altogether, but they reinforced a norm against outright conquest. And the United States’ vested interest in its allies’ security offered assurance to Japan and other countries that they would be protected if conflict came to their shores.

National security leaders around the world knew that this system was not guaranteed to last forever. Already, in the past several years, the outbreak of deadly wars in Europe and the Middle East, escalating Chinese military activities around Taiwan and the South China Sea, the reemergence of trade wars and breakdown of global governance, and the dizzying pace of change in modern warfare—especially when it comes to drones and artificial intelligence—all required countries to adjust their expectations. The world was becoming a more dangerous, more unpredictable place. Yet Japan and its partners believed that the rules-based international order, upheld at the initiative of the United States, was still the best remedy to these problems.

But now, seismic changes in U.S. foreign policy are forcing Japan and other U.S. allies to undertake a more fundamental reassessment. “America first” policies introduced under the first Trump administration have become entrenched in the second, and Japan and other close partners have been startled by Washington’s tariff-based trade policy, demands that allies assume a greater share of security burdens, military operations in the Middle East and Venezuela, claims of ownership over Greenland, and withdrawal from UN agencies. They have been shocked, in other words, to see the United States undermining the very system it built. They relied on that system and on the United States to help them tackle shared challenges, be they military threats or obstacles to free trade. It is becoming clear, however, that they cannot shore up multilateral institutions or their relationships with Washington themselves as they could before.

Responding to the transformations underway in the United States and around the world requires more than just reaching agreements with the Trump administration about tariffs and defense spending. For Japan, as for other allies, the foundation of a decades-old national security strategy has become fragile—and the task now is to develop a new strategy to take its place.

Hard truths

Since the end of the Cold War, Japan has enjoyed a relatively stable international environment. North Korea’s nuclear and missile programs and China’s rising military spending have been sources of concern, but both seemed manageable, if only just. U.S. extended deterrence and efforts by Japan and other U.S. allies to enhance their own defense capabilities seemed to ensure that the region could remain free of actual military conflict.

But in recent years, the Japanese public and the country’s policymakers have had to confront inconvenient realities. The first is the Chinese Communist Party’s pursuit of the “the great rejuvenation of the Chinese nation,” which Chinese leader Xi Jinping describes as the “China Dream.” Some of the policies that fall under this umbrella pose challenges to China’s neighbors. Beijing’s aim to reunify with Taiwan without excluding the possibility of doing so by force, for example, is worrying. So are China’s efforts to control chokepoints in global supply chains for critical materials, including rare earths, and its substantial lead in artificial intelligence, space, and quantum technologies, which enables Beijing to deepen other countries’ dependence on Chinese systems, reinforcing its dominance and giving it power to set international standards.

As China becomes more coercive, escalating the activities of its naval and coast guard vessels and imposing economic penalties such as import bans and export controls, Japan’s geographic proximity leaves it particularly exposed. The challenge has been to accurately assess how China is operating and to push back on any efforts by Beijing to change the regional status quo by force. China debates and formulates policies within a particular domestic context and a specific political language. Policymakers in Tokyo and in other capitals cannot assume that Beijing’s decision-making follows the same logic as their own. To prevent misunderstandings, it has become necessary to keep direct lines of communication open at the leadership level and to avoid any appearance of a power vacuum in the region. Japan has needed to present its case clearly and deliberately, although sometimes strategic ambiguity can be useful to ease a standoff. More and more, Tokyo has also needed to back up its statements with displays of force, such as joint defense operations with the United States, Australia, India, and European partners.

The international system was not guaranteed to last forever.

The spillover of the war in Ukraine into the Indo-Pacific has added to Japan’s security concerns. Russia’s invasion of Ukraine in February 2022 was a blatant violation of the UN Charter and international law, and it lowered the threshold for the use of force everywhere. It also reshaped the geostrategic landscape in Japan’s backyard. More than 10,000 North Korean troops have reportedly been deployed to Ukraine to fight on Russia’s behalf, and military cooperation between Pyongyang and Moscow is deepening. So, too, is the triangular relationship between China, North Korea, and Russia. This group is not monolithic, and each member has different and sometimes conflicting interests. Yet North Korea’s and China’s support for Russia’s war offer a glimpse of how the three countries might cooperate in the event of a crisis on the Korean Peninsula or in the Taiwan Strait.

The conflict in Ukraine, furthermore, has ushered in a new era of warfare, compelling all countries to adapt their own military planning and procurement or risk being unable to respond effectively to a potential conflict. In February 2022, Russian forces advanced toward Kyiv with tanks, but that tactic has now become obsolete. Drones dominate the frontlines and all battle domains—in the air, underwater, and on land. Sensors, precision munitions, and other technologies are advancing at extraordinary speed, driven by immediate battlefield needs. Brave1, a platform operated by the Ukrainian government, functions as a rapid procurement hub, matching startups’ newest technologies with frontline units. New systems are tested almost immediately after development and incorporate real-time feedback from the field. Japan, lacking such wartime urgency, does not yet possess comparable mechanisms. Companies cannot easily obtain operational feedback, testing fields are physically limited, and strict regulations constrain experimentation.

As Japan’s and other peacetime countries’ military technology lags, dangers are mounting. North Korean forces in Ukraine may have gained operational experience using and countering drones in battle. If North Korea, with Russian assistance, were also to master and apply drone technology, both Japan and South Korea could find themselves at a military disadvantage. The protraction of the war in Ukraine offers another warning. Moscow expected a lightning-fast victory. But the fighting has continued for four years, as both sides introduce a series of new weapons—particularly drones—that make the battlefield highly visible, reducing the likelihood of surprise breakthroughs. These technological advances increase the risk that other conflicts, too, will devolve into prolonged wars of attrition. Military planners everywhere are tasked with contingency planning to ensure that, if their country were attacked, it could sustain its defense and repel the attacker. But they usually aim for a swift resolution so as not to exhaust the resources they have at hand. Factoring in the increased likelihood of a long war requires more stockpiling of strategically important materials, protection of critical infrastructure, strengthening of cybersecurity, and expansion of ammunition production capacity than planners previously assumed. The purpose of these efforts is not to fight a war—it is to prevent one by deterring an attack.

Japan has taken the shifts of the past few years seriously.

It is not just in the military sphere that rising competition has necessitated more deliberate government action. The multilateral trading system no longer works as it should, given the growing prevalence of nonmarket policies and practices. China has been producing goods in numbers that far exceed global demand, government policies and investment by massive corporations are driving technological innovation, and major countries are tightening their control over supply chains for strategic materials. All of this challenges the basic functioning of free trade, and until full confidence in the World Trade Organization is restored through the recovery of its dispute-settlement mechanism, countries have no effective recourse for harmful practices.

For a country such as Japan to protect its economic autonomy and vibrancy, it must reduce dependencies that other countries can exploit while securing its position in global supply chains. The state must ensure access to strategic materials, including rare earths; protect critical electricity, water, and telecommunications infrastructure; support research and development; invest in critical and emerging technologies such as artificial intelligence, biotechnology, and space; and control exports of advanced technologies including leading-edge semiconductors. Japan has begun to take such steps with its 2022 Economic Security Promotion Act and related legislation. In the years ahead, government intervention and close coordination with friendly countries will remain indispensable.

The breakdown of the global trading system is part of a broader erosion of a shared sense of responsibility for global governance. Part of the problem is that international institutions have not always represented the interests of all their members—and as countries belonging to the so-called global South gain economic heft and political influence, many are making their dissatisfaction with the existing order known. Adjusting to this shift in the global balance of power requires embracing the aspirations of these countries, as Japan has started to do. At the 50th anniversary of its partnership with the Association of Southeast Asian Nations in 2023, Tokyo committed to working closely with ASEAN partners to create a prosperous and sustainable economy in the Indo-Pacific. It has also hosted regular conferences with African leaders; at the most recent conference, held in Yokohama in August 2025, then Prime Minister Shigeru Ishiba held 34 bilateral meetings with participating leaders. Through continued collaboration with countries in Africa, Southeast Asia, and the rest of the global South, which starts by listening carefully to their concerns and expectations, Japan can contribute to the restoration of global governance.

“America first"

Japan, like many other countries, has taken the shifts of the past few years seriously. During that time, it was able to assume that its allies shared its diplomatic commitments to joint deterrence and staunch support of a free and open international order, based on multilateralism and the rule of law.

Now, however, Japan must contend with the more complete realization of U.S. President Donald Trump’s “America first” policy, which may turn out to be the most consequential shift in international politics in recent history. As the U.S. National Security Strategy released last November made clear, the United States, the world’s largest market and foremost provider of military power, is now prioritizing its own interests above its stewardship of the international system. In its drive to remain the “most successful country,” as the strategy document puts it, the United States has stopped sacrificing its domestic interests for the sake of the global economy, and it has stepped back from its role as the world’s policeman. Washington has changed—perhaps irreversibly.

The effects are already visible in the Indo-Pacific. Early in the second Trump administration, the president’s warning that the United States would not defend a NATO ally that failed to direct two percent of its GDP to defense spending called into question the extent to which the United States would fulfill its defense commitments in a national security emergency anywhere—that is, how much it would do if a crisis were to occur in Asia. The U.S. National Security Strategy calmed some of this fear with its stated intention to “build a military capable of denying aggression anywhere in the First Island Chain,” referring to a string of major islands in the Pacific that includes Japan and Taiwan, but worries remain that Washington will follow through on its warning that it will not defend countries that do not invest sufficiently in their own security. In response, Japan has committed to substantially enhancing its defense capabilities. In Europe, where Trump’s animosity toward NATO partners and his threats to acquire Greenland have more thoroughly undermined allies’ assumption that the United States would come to their defense, many countries are making similar commitments.

The United States’ aggressive trade policies have presented an additional challenge, especially because they arrive amid a weakening of the multilateral trade system. In July 2025, Japan and the United States agreed to a 15 percent tariff rate on U.S. imports from Japan—a reduction from Trump’s original proposal of 25 percent—in exchange for Tokyo’s commitment to invest in the United States and purchase U.S. defense equipment. But this arrangement did not take the traditional form of an international agreement with a dispute-settlement mechanism. In the absence of such legal assurance, either party may be tempted to depart from the deal if it judges that the other party has not implemented its terms to a satisfactory degree. With such arrangements, Tokyo and many other capitals are forced to navigate an increasingly delicate balance of interests, relying on subjective judgments rather than predictable rules.

A new mission

Since the end of World War II, U.S. foreign policy has been generous to U.S. allies, but those allies now know that American generosity can no longer be taken for granted. Intense debates are still underway across allied capitals about how best to handle relations with this new United States, but all agree that a new, sober-minded approach is necessary.

The impulses behind “America first” predate the first Trump administration, and the new orientation will likely persist. But this does not necessarily imply isolationism. The American public still aspires to global leadership, and to retain such a position, the United States should see the value of allies with strong economies and militaries. The challenge for those allies, including Japan, is to present concrete proposals for defense and economic cooperation in such a way that serves both their own interests and newly defined American priorities—and to nudge the United States toward the realization that its aspirations of maintaining leadership in today’s fiercely competitive world will require steady, trust-based cooperation with its allies.

The security environment in East Asia is of particular concern. Japan faces two nuclear-armed powers, China and Russia, that are intensifying their cooperation, while North Korea continues to advance its nuclear and missile capabilities. Confronting this peril has required that Japan strengthen its defense posture, including by introducing counterstrike capabilities to deter invasion. It is true that the United States’ overwhelming nuclear and conventional capabilities remain the ultimate guarantor of stability in East Asia. The Trump administration recognizes how powerful China has become, and it has placed deterrence against China in the Indo-Pacific among its core defense priorities. Washington’s interests go beyond defense, too—maintaining stability ensures that the United States can benefit from the economic dynamism of the region. Yet because security problems in the region may develop unexpectedly, Japan must be agile and always ready to respond—in other words, it needs to take strategic autonomy more seriously.

American generosity can no longer be taken for granted.

There is still significant overlap between U.S. strategic interests and the interests of U.S. allies, which means there are opportunities for allied leaders to highlight areas ripe for cooperation. But adjusting to the world of “America first” also requires Japan and other countries to look beyond the United States to address shared concerns. Responding to China’s ambitious domestic and regional agenda, strengthening defenses in a new era of warfare, and securing critical supply chains all require multilateral efforts. These efforts still need the support of the United States, but Japan will also need to deepen its collaboration with partners such as South Korea, ASEAN members, Australia, India, Canada, and European countries.

Even with capable partners, confronting today’s national security challenges will not be easy. Many governments struggle with severe fiscal deficits and shortages of public-sector personnel, and Japan is no exception. An effective strategy requires prioritization, allocating limited resources to the most critical objectives rather than promising to do everything and then falling short. This means making difficult political decisions to adjust the level of defense spending, reallocate budgets from traditional military platforms to unmanned and AI-enabled systems, and invest in cutting-edge industries. And as people today both follow foreign policy more closely than in the past and tend to consume information that aligns with their existing views, national security practitioners must take greater care to explain and defend their decisions to the public than their predecessors did. Without a shared popular understanding of the realities of current threats, Japan will find it difficult to mount an effective response. It is a good thing, then, that Prime Minister Sanae Takaichi’s government has decided to spend one year revising Japan’s National Security Strategy, leaving time for the Japanese public to grapple with the new realities that make the strategy necessary.

The tensions in the world today are unsustainably high. Having served in Japan’s foreign service for nearly four decades, I am certain that even as countries take necessary steps to protect themselves, this is the time to emphasize diplomatic engagement. Direct communication between rivals can help reduce frictions, and refusing dialogue seldom yields its intended outcome. Japan’s outreach to like-minded partners, including many in the global South, can also help consolidate support for international law and reinforce the principle that any attempt to occupy the land of a foreign country or otherwise disrupt the status quo by force will not be tolerated. Adjusting to a world of complex security threats and to a new relationship with the United States calls for strong defense, intelligence, and economic capabilities. But working toward a less tense, less fragmented future calls for diplomacy.

MASATAKA OKANO was National Security Adviser and Vice Foreign Minister of Japan between 2023 and 2025. The views expressed here are his own.