3356 - Iran sẽ phản ứng như thế nào trước một cuộc tấn công của Mỹ?

Critical Questions by Benjamin Jensen 

                                                   Ảnh: ZAIN JAAFAR/AFP/Getty Images

Với viễn cảnh chiến tranh ở Trung Đông lại hiện hữu, điều quan trọng là phải đánh giá xem Iran có thể phản ứng như thế nào trước một cuộc tấn công của Mỹ. Phần này của loạt bài Những câu hỏi quan trọng nhìn lại quá khứ để hướng tới tương lai, sử dụng lịch sử các cuộc tấn công của Iran vào Hoa Kỳ và các đồng minh kể từ năm 1980 làm cơ sở để dự đoán cách Iran có thể trả đũa và điều đó nói lên điều gì về khả năng leo thang căng thẳng có thể kéo khu vực, nếu không phải là cả thế giới, vào một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn.

Cả lịch sử các cuộc tấn công của Iran và những hiểu biết cốt lõi từ lý thuyết quan hệ quốc tế đều cho thấy những giới hạn ngắn hạn đối với một cuộc xung đột lớn hơn. Giả định cơ bản là bất kỳ phản ứng quân sự nào cũng là một phần của chiến lược thương lượng lớn hơn. Các quốc gia vừa đàm phán vừa chiến đấu cùng một lúc, sử dụng sự cưỡng chế song song với ngoại giao để đạt được lợi ích của mình. Điều này ngụ ý rằng cả Hoa Kỳ và Iran ban đầu sẽ tìm cách giữ mức độ bạo lực ở mức tối thiểu để bảo toàn không gian cho các cuộc đàm phán đang diễn ra và tránh một vòng xoáy lớn hơn dẫn đến xung đột khu vực kéo dài. Iran có khả năng sẽ ưu tiên một phản ứng tương xứng nhằm hạn chế leo thang khu vực. Chế độ này càng làm được nhiều để hạn chế các cuộc tấn công liên tục của Hoa Kỳ, đặc biệt là khi đang đối mặt với vòng phản đối thứ hai, và đảm bảo rằng máy bay từ các quốc gia vùng Vịnh khác không tham gia, thì càng tốt.

Tuy nhiên, có một điểm bùng phát. Mức độ nghiêm trọng của sự leo thang càng lớn khi mỗi bên bắn càng nhiều tên lửa và số người thiệt mạng càng cao, tạo ra khả năng thực sự, bất chấp sự ưu tiên cho các cuộc tấn công hạn chế và sự đáp trả, về một cuộc chiến tranh lớn hơn. Nỗi sợ hãi và danh dự có thể lấn át lợi ích, làm suy yếu ngay cả những kế hoạch hợp lý nhất.

Câu hỏi 1: Iran có thể sử dụng các cuộc tấn công mạng để trả đũa không?

Câu trả lời 1: Có. Bất kỳ phản ứng nào gần như chắc chắn sẽ liên quan đến vai trò trực tiếp hoặc gián tiếp của các hoạt động mạng. Chế độ này có lịch sử được ghi nhận về việc thay thế các hoạt động mạng cho phương pháp chiến tranh ủy nhiệm truyền thống của họ trong khủng bố. Từ năm 2012 đến năm 2014, Iran đã nhắm mục tiêu vào các tổ chức tài chính của Mỹ (Chiến dịch Ababil), Saudi Aramco và Tập đoàn Las Vegas Sands. Gần đây hơn, số vụ tấn công mạng nhắm vào Israel đã tăng 700% trong hai ngày sau các cuộc tấn công quân sự của Israel vào Iran năm 2025. Lịch sử cho thấy, và các nghiên cứu lớn xác nhận, rằng Iran có thể sử dụng các cuộc trả đũa trên mạng để hạn chế một vòng xoáy leo thang lớn hơn.

Iran có thể lựa chọn một loạt các hoạt động mạng, từ việc đơn giản là phá hoại trang web và thúc đẩy các bot lan truyền tuyên truyền của chế độ đến các cuộc tấn công tinh vi hơn nhằm vào cơ sở hạ tầng quan trọng. Phản ứng này sẽ nằm ở mức độ leo thang thấp, thay thế hiệu quả một tín hiệu tốn kém bằng một cuộc tấn công gián tiếp trong không gian mạng.

Câu hỏi 2: Iran có thể nhắm mục tiêu vào các hệ thống không người lái của Mỹ để trả đũa không?

Câu trả lời 2: Họ đã từng làm như vậy trong quá khứ. Mùa hè năm 2019, trong bối cảnh căng thẳng leo thang ở vùng Vịnh, Iran đã đáp trả việc Mỹ tăng cường quân sự bằng cách bắn hạ một máy bay không người lái giám sát tầm cao, hoạt động bền bỉ RQ-4A Global Hawk ở vùng biển quốc tế gần eo biển Hormuz. Vào thời điểm đó, người đứng đầu Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), Thiếu tướng Hossein Salami, tuyên bố rằng hành động này là lời cảnh báo đối với Hoa Kỳ rằng chế độ này đã sẵn sàng cho chiến tranh, mặc dù họ không có ý định đó.

Đáng chú ý, Hoa Kỳ đã đáp trả cuộc tấn công bằng một cuộc tấn công mạng. Tổng thống Donald Trump đã chọn cách trả đũa các hệ thống tên lửa đất đối không của Iran bằng một cuộc tấn công mạng thay vì một cuộc tấn công chính xác có thể giết chết các thành viên của IRGC vận hành các địa điểm phóng tên lửa liên quan đến cuộc tấn công. Trong một cuộc phỏng vấn sau đó, tổng thống đã xác nhận rằng ông đã chọn phương án này để tránh một cuộc chiến tranh lớn hơn, cho thấy các nhà lãnh đạo đã thay thế các hoạt động mạng cho các phản ứng khác để tránh leo thang.

Sự việc này cho thấy chế độ này có thể nhắm mục tiêu vào nhiều loại máy bay không người lái, từ các phương tiện mặt đất không người lái đến máy bay, để báo hiệu cho Hoa Kỳ về nguy cơ leo thang. Với quy mô hiện diện quân sự của Mỹ trong khu vực, cuộc tấn công có thể sẽ lớn hơn năm 2019 và bao gồm việc tấn công nhiều máy bay không người lái để gửi đi lời cảnh báo mạnh mẽ hơn. Nó cũng có thể bao gồm chiến tranh điện tử và các nỗ lực gây nhiễu đường truyền thông tin trên máy bay không người lái để làm gián đoạn hoạt động của chúng, điều mà Trung Quốc và Nga có thể sẽ hỗ trợ để thu thập thông tin chiến trường có giá trị.

Câu 3: Liệu Iran có thể trả đũa trên biển?

Câu 3: Iran có thể đáp trả theo cách nhằm giữ xung đột trong phạm vi hàng hải. Trong cuộc chiến tranh tàu chở dầu vào cuối những năm 1980, Iran đã sử dụng hỗn hợp thủy lôi và các cuộc tấn công bằng tên lửa dẫn đường để nhắm mục tiêu vào các tàu của Mỹ. Ngày 16 tháng 10 năm 1987, một tên lửa hành trình của Iran đã bắn trúng tàu chở dầu Sea Isle City của Kuwait, sau đó được Mỹ đổi cờ. Ngày 14 tháng 4 năm 1988, điều này dẫn đến việc tàu khu trục mang tên lửa dẫn đường USS Samuel B. Roberts (FFG-58) trúng thủy lôi. Gần đây hơn, Iran đã nhắm mục tiêu vào các tàu chở dầu mang cờ của các đồng minh của Mỹ, bao gồm Nhật Bản (tấn công bằng máy bay không người lái) và Vương quốc Anh (đổ bộ có vũ trang), đồng thời bắt giữ các tàu thuyền trên sông của Mỹ và giam giữ các thủy thủ Mỹ trong một thời gian ngắn. Lịch sử cho thấy Iran có nhiều lựa chọn trên biển có thể thể hiện quyết tâm mà không đẩy chế độ này vào vòng xoáy leo thang nguy hiểm.

Iran có thể chọn cách đáp trả một cuộc tấn công hạn chế của Hoa Kỳ trong phạm vi hàng hải. Việc phóng máy bay không người lái tấn công một chiều và rải thủy lôi là một cách để leo thang xung đột mà không bị sa lầy vào một cuộc chiến tranh lớn. Iran có thể chọn cách rải thủy lôi mà không cần đóng cửa eo biển Hormuz và làm gián đoạn thị trường dầu mỏ toàn cầu, hoặc đơn giản là phóng nhiều máy bay không người lái vào một mục tiêu của Mỹ mà họ biết sẽ bị đánh chặn, nhưng vẫn có khả năng gửi đi một thông điệp. Các đợt tấn công bằng máy bay không người lái một chiều trên không và trên biển cũng làm cạn kiệt nguồn cung cấp đạn dược quốc phòng của Mỹ, vốn đã ở mức thấp. Trong tình trạng đối đầu hiện tại, Hoa Kỳ đã bắn hạ một máy bay không người lái đang tiếp cận một tàu sân bay của Mỹ. Trong trường hợp cực đoan, họ thậm chí có thể kết hợp tàu tấn công tốc độ cao, tên lửa hành trình chống hạm, máy bay không người lái và thủy lôi để cố gắng đánh chìm một tàu của Mỹ, nhưng điều này sẽ tạo tiền lệ cho một cuộc tấn công trả đũa lớn hơn từ phía Hoa Kỳ.

Câu hỏi 4: Iran có những lựa chọn đáp trả phi truyền thống nào?

Câu trả lời 4: Iran có lịch sử lâu dài sử dụng khủng bố, lực lượng ủy nhiệm và ám sát để thúc đẩy lợi ích quốc gia. Đầu những năm 1980, Iran đã tiến hành nhiều vụ đánh bom nhằm vào các cơ sở của Mỹ trên khắp Trung Đông, bao gồm doanh trại Thủy quân lục chiến và đại sứ quán Mỹ tại Beirut, cũng như đại sứ quán Mỹ và Pháp tại Kuwait. Giai đoạn này cũng chứng kiến ​​các vụ bắt cóc công dân Mỹ và các vụ cướp máy bay cấp cao. Xu hướng này tiếp tục kéo dài đến những năm 1990 và bao gồm các cuộc tấn công lớn vào các căn cứ quân sự của Mỹ ở nước ngoài, trong đó có vụ đánh bom Tháp Khobar ở Ả Rập Xê Út năm 1996.

Ngoài ra, Iran cũng có thể xem xét các phương án leo thang theo chiều ngang và sử dụng các điệp viên bí mật, lực lượng ủy nhiệm và mạng lưới khủng bố để nhắm mục tiêu vào các lợi ích của Mỹ bên ngoài khu vực. Điều này có thể bao gồm từ ám sát đến các chiến dịch đánh bom và bắt cóc, cũng như cung cấp máy bay không người lái cho các nhóm ủy nhiệm để tấn công các căn cứ quân sự nhỏ hơn của Mỹ trong khu vực. Thậm chí, điều này có thể bao gồm cả các nỗ lực giết người thuê để ám sát các cá nhân cấp cao ở Hoa Kỳ, điều mà Iran đã từng cố gắng thực hiện trong quá khứ. Mặc dù lịch sử cho thấy xu hướng mạnh mẽ hướng tới một phản ứng phi truyền thống, Iran có thể sẽ bị hạn chế do hàng thập kỷ đầu tư vào chống khủng bố và phản gián, đặc biệt nhắm vào các mạng lưới hải ngoại của chế độ.

Câu hỏi 5: Liệu Iran có thể phóng các loạt tên lửa lớn vào các căn cứ của Mỹ trong khu vực?

Câu trả lời 5: Iran đã sử dụng các cuộc tấn công tên lửa hạn chế để trả đũa các cuộc tấn công của Mỹ trong quá khứ nhằm thể hiện quyết tâm đồng thời tránh một cuộc xung đột lớn hơn. Để đáp trả cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Mỹ giết chết tướng Qassem Soleimani, chỉ huy cấp cao của Iran, Iran đã bắn 10 tên lửa đạn đạo vào một căn cứ không quân ở Iraq nơi đóng quân của Mỹ. Để đáp trả các cuộc tấn công hạn chế của Mỹ vào các cơ sở hạt nhân của Iran vào tháng 6 năm 2025, Tehran đã phóng 14 tên lửa vào căn cứ không quân của Mỹ ở Qatar. Năm 2019, phiến quân Houthi do Iran hậu thuẫn đã bắn một đàn máy bay không người lái và các loạt tên lửa hành trình vào các cơ sở dầu mỏ lớn ở Ả Rập Xê Út, được thiết kế đặc biệt để tránh các hệ thống radar thông thường của Ả Rập Xê Út.

Lịch sử cho thấy Iran đang tìm cách cân bằng một cách khéo léo giữa việc thể hiện quyết tâm giữ thể diện và tránh một vòng xoáy leo thang lớn hơn có thể đe dọa lợi ích của chế độ, thậm chí là sự sống còn. Nếu cuộc tấn công ban đầu của Mỹ bị hạn chế, phản ứng của Iran sẽ tương xứng và có giới hạn hoặc tìm cách sử dụng lực lượng ủy nhiệm để xoa dịu tình hình. Tehran sẽ phải giả định rằng Hoa Kỳ sẽ có máy bay tàng hình và tên lửa hành trình tấn công mặt đất sẵn sàng để trả đũa bất kỳ địa điểm phóng tên lửa nào, tạo ra nhu cầu phóng từ nhiều địa điểm phóng, tích hợp máy bay không người lái và duy trì kho dự trữ lớn trong các hang động ngầm được bảo vệ an toàn. Trong cuộc chiến 12 ngày với Israel vào tháng 6 năm 2025, Iran đã phóng khoảng 550 tên lửa đạn đạo và hơn 1.000 máy bay không người lái tấn công một chiều, trung bình 45 tên lửa và 83 máy bay không người lái mỗi ngày. Điều đó cung cấp một giả định lập kế hoạch hợp lý cho cuộc khủng hoảng hiện tại, và tỷ lệ đánh chặn của Mỹ có thể sẽ tương đương với Israel (85–90%). Rất có thể, Iran sẽ kết hợp cuộc tấn công này với việc gây nhiễu sóng đối với máy bay không người lái của Mỹ và một chiến dịch thông tin sai lệch trên mạng để làm gia tăng hiệu quả mà không gây ra một vòng xoáy leo thang rộng lớn hơn. Iran coi tên lửa đạn đạo của mình là con bài mặc cả quan trọng và thiết yếu cho việc răn đe, ngụ ý cần phải bảo toàn lực lượng này cho các cuộc đối đầu trong tương lai.

Ngoài ra còn có các động lực khu vực hạn chế quy mô các đợt tấn công của Iran. Iran khó có thể nhắm mục tiêu vào các căn cứ của Mỹ ở Ả Rập Xê Út vì lo ngại kéo cường quốc khu vực này vào cuộc xung đột. Logic tương tự có thể áp dụng cho Jordan. Điều đó có nghĩa là sự trả đũa có thể tập trung vào Qatar hoặc Bahrain. Iran không muốn đơn độc tham gia vào một cuộc chiến khu vực, và Nga và Trung Quốc đã không thể hiện sự quan tâm đến việc can thiệp trực tiếp.

Cuối cùng, giống như các nhà lãnh đạo Mỹ, Iran sẽ lựa chọn phản ứng của mình từ một loạt các phương án, từ những tín hiệu yếu ớt, chi phí thấp đến những canh bạc rủi ro cao hơn, có nguy cơ leo thang. Đây là một quá trình hợp lý, trong đó các nhà lãnh đạo cố gắng tối đa hóa lợi ích so với chi phí nhận thức và sống sót để mặc cả vào một ngày khác.

Những yếu tố phi vật chất ảnh hưởng đến việc tính toán phản ứng của Iran trước một cuộc tấn công của Mỹ xuất phát từ nỗi sợ hãi và danh dự. Nếu phản ứng của Mỹ lớn hơn so với những gì báo chí đưa tin, xuất phát từ nỗi sợ hãi về các cuộc tấn công tên lửa đạn đạo của Iran hoặc nhu cầu hạn chế các lựa chọn tấn công hải quân, bao gồm cả việc đóng cửa eo biển Hormuz, các nhà lãnh đạo Iran có thể đối mặt với viễn cảnh tổn thất và áp dụng hành vi chấp nhận rủi ro.

Benjamin Jensen là giám đốc của Futures Lab và là nghiên cứu viên cao cấp thuộc Vụ Quốc phòng và An ninh tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, D.C.

(Bản dịch qua Google)

Nguồn: How Would Iran Respond to a U.S. Attack?

https://www.csis.org/analysis/how-would-iran-respond-us-attack