3877 - Hungary sau Orbán: Con đường gian nan trở lại với dân chủ

 Andrew Friedman and Donatienne Ruy

                                           Ảnh: ATTILA KISBENEDEK/AFP qua Getty Images

Trong một cuộc bỏ phiếu đầy cam go diễn ra vào ngày 12 tháng 4, người dân Hungary đã chấm dứt nhiệm kỳ kéo dài 16 năm của Thủ tướng Viktor Orbán. Đó là một nhiệm kỳ gắn liền với sự thoái trào dân chủ, nạn tham nhũng và sự thâu tóm quyền lực. Lãnh đạo đảng đối lập Tisza—người dự kiến ​​sẽ trở thành tân Thủ tướng—ông Peter Magyar, đã cam kết sẽ đảo ngược nhiều chính sách phi tự do mà ông Orbán từng áp dụng.

Trong khi hai thập kỷ qua tràn ngập các ví dụ về những quốc gia ngày càng trở nên độc tài hơn, thì lại có rất ít trường hợp hoàn tất thành công quá trình "tái dân chủ hóa" hay một "cú ngoặt 180 độ"—tức là chuyển từ chế độ dân chủ sang độc tài, rồi sau đó quay trở lại với dân chủ. Số lượng các quốc gia vấp phải những cạm bẫy trên con đường quay trở lại với nền quản trị dân chủ lại đông hơn nhiều. Điều này có nghĩa là, mặc dù những lời hứa tranh cử của ông Magyar mang lại nhiều hy vọng, Hungary hiện đang bước vào một giai đoạn đầy bất định—một giai đoạn mà sự thành bại không chỉ được định đoạt bởi chiến thắng bầu cử, mà chủ yếu phụ thuộc vào việc chính phủ mới giải quyết một loạt các thách thức cấp bách và mang tính hệ quả ra sao.

Những điểm cần lưu ý

Hungary cần nỗ lực xóa bỏ di sản của ông Orbán, bao gồm cả những thay đổi về nhân sự và pháp lý. Các chương trình "thanh lọc" (lustration)—hay những nỗ lực nhằm đảm bảo rằng các thành viên của chế độ cũ sẽ không còn tham gia vào bộ máy quản trị trong tương lai—đã mang lại những kết quả vô cùng trái chiều trong lịch sử. Cần phải thiết lập một sự cân bằng hợp lý: vừa giữ lại được đội ngũ nhân sự giàu kinh nghiệm chuyên môn trong chính phủ, vừa loại bỏ được những cá nhân có nguy cơ trở thành rào cản đối với sự phát triển. Hungary nên phấn đấu đạt được sự cân bằng đó, trong đó bao gồm việc rà soát lại các quyền bổ nhiệm nhân sự, cũng như nâng cao năng lực của phe đối lập trong việc tham gia góp ý và giám sát các quyết định bổ nhiệm này.

Liên minh Châu Âu (EU) cùng các chủ thể ủng hộ dân chủ khác nên nắm bắt cơ hội đang hiện hữu tại Hungary. Xét đến tầm quan trọng của Hungary dưới thời ông Orbán đối với "dự án độc tài" trên phạm vi quốc tế, việc chứng minh được rằng con đường quay trở lại với dân chủ là hoàn toàn khả thi sẽ tạo nên một nguồn cảm hứng to lớn—tương tự như tầm ảnh hưởng của chính quyền Orbán—dành cho những người đang đấu tranh vì nhân quyền và dân chủ tại các quốc gia dưới chế độ độc tài. Các biện pháp hỗ trợ có thể bao gồm việc cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và tư vấn từ Ủy ban Venice, cũng như việc theo dõi sát sao quá trình thực thi các khuyến nghị đã được nêu trong các báo cáo liên tiếp của EU về tình hình pháp quyền. 

***

Orbán đã định hình lại Nhà nước Hungary như thế nào?

Các tiêu chuẩn dân chủ của Hungary bắt đầu sụt giảm ngay sau khi ông Orbán trở lại nắm quyền vào năm 2010, khiến quốc gia này bị các bảng xếp hạng dân chủ lớn dán nhãn là một "chế độ lai" và một "chế độ chuyên quyền bầu cử". Điều này khiến chiến thắng của đảng Magyar trở nên bất ngờ đối với nhiều nhà phân tích—những người hiện đang đặt nghi vấn về các nhãn mác kể trên; tuy nhiên, bất chấp những đóng góp to lớn của Brussels đối với tăng trưởng kinh tế của Hungary, quốc gia này vẫn luôn là một ví dụ điển hình về các thực hành phi tự do ngay trong lòng Liên minh Châu Âu, đồng thời là một "cái gai trong mắt" Brussels suốt nhiều năm qua.

Mức độ sâu rộng trong cuộc thâu tóm về mặt thể chế và kinh tế của ông Orbán cùng đảng Fidesz là một ví dụ điển hình cho quá trình củng cố quyền lực chuyên quyền, hay còn có thể gọi là chủ nghĩa đa số cực đoan. Quá trình này đã được hiện thực hóa nhờ vào việc đảng Fidesz nắm giữ đa số hai phần ba số ghế trong Quốc hội sau cuộc bầu cử năm 2010—một điều kiện tiên quyết để cuộc thâu tóm quyền lực diễn ra nhanh chóng đến vậy.

Động thái đầu tiên của chính quyền Fidesz là làm suy yếu các thể chế có khả năng thách thức những cải cách theo kế hoạch của đảng này. Các biện pháp bao gồm vô hiệu hóa Tòa án Hiến pháp Hungary—cơ quan có quyền tuyên bố các đạo luật là vi hiến (chẳng hạn thông qua việc thay đổi quy trình bổ nhiệm thẩm phán và thu hẹp phạm vi thẩm quyền của Tòa án); thâu tóm Ủy ban Bầu cử nhằm hạn chế quyền yêu cầu tổ chức trưng cầu dân ý của xã hội dân sự; hạ thấp ngưỡng sửa đổi Hiến pháp; và viết lại bản Hiến pháp đó (với 12 lần sửa đổi chỉ trong năm đầu tiên cầm quyền). Cuối cùng, một bản Hiến pháp hoàn toàn mới đã được thông qua và ký ban hành vào năm 2011 trong những điều kiện thiếu tính dân chủ. Những thay đổi được thực hiện sau đó đã tác động đến cục diện bầu cử, chẳng hạn như việc phân chia lại địa giới bầu cử một cách thiên lệch (gerrymandering) và thiết lập một hệ thống "phiếu bầu thưởng" nhằm tạo lợi thế cho đảng cầm quyền.

Một ưu tiên song hành khác của đảng Fidesz là hạn chế khả năng của xã hội dân sự và giới truyền thông trong việc kìm hãm không gian hành động cũng như phơi bày thực chất các cải cách của đảng này. Các tổ chức giám sát đã phải hứng chịu nhiều hình thức đe dọa, chẳng hạn thông qua các cuộc thanh tra, kiểm toán, hay thông qua việc thành lập Cơ quan Bảo vệ Chủ quyền vào năm 2023. Cơ quan này có thẩm quyền điều tra các tác động từ bên ngoài đối với công việc nội bộ quốc gia; tuy nhiên, phạm vi và nhiệm vụ của nó lại quá rộng, và trên thực tế đã bị lạm dụng để đe dọa các tổ chức phi chính phủ cũng như các cơ quan truyền thông đang theo đuổi những mục tiêu mà chính phủ không đồng thuận. Truyền thông nhà nước đã đánh mất hoàn toàn tính độc lập, trong khi quyền sở hữu truyền thông tư nhân lại tập trung vào tay những người trung thành với đảng Fidesz cùng các cá nhân thân cận (ước tính 80% hệ thống truyền thông của quốc gia này đang chịu sự kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp từ đảng Fidesz). Các cơ sở giáo dục hàn lâm cũng phải đối mặt với áp lực buộc phải chịu sự giám sát chặt chẽ hơn từ chính phủ—nếu không muốn phải rời khỏi đất nước.

Những cuộc tấn công nhằm vào xã hội dân sự này đã mở rộng sang cả các vấn đề văn hóa và xã hội, như một phần trong nỗ lực tái định hình xã hội Hungary của đảng Fidesz. Chính phủ đã phát động các chiến dịch chống lại cộng đồng LGBTQ+, từ việc hạn chế cách thức khắc họa xu hướng tính dục hay biểu đạt giới tính dưới chiêu bài bảo vệ trẻ em (điều gần đây đã bị Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu bác bỏ vì vi phạm luật pháp EU) cho đến việc cấm tổ chức các sự kiện công cộng như các cuộc diễu hành Pride. Ông Orbán luôn đứng ở vị trí trung tâm của một phong trào bảo thủ quốc gia, thúc đẩy việc xem xét lại các nỗ lực tưởng niệm lịch sử, chú trọng vào các giá trị truyền thống và Cơ đốc giáo, đồng thời tăng cường sự liên kết giữa các nhóm cực hữu và phi tự do trên khắp Châu Âu và Hoa Kỳ (bao gồm cả việc tài trợ cho các tổ chức này).

Cuối cùng, những lợi ích khổng lồ thu được từ các thay đổi đối với thể chế nhà nước, quyền tự do và các câu chuyện xã hội này đã hiện diện rõ nét trong lĩnh vực kinh tế. Việc đảng Fidesz thâu tóm quyền hành chính đã dẫn đến một cuộc thâu tóm kinh tế, với những lợi ích chảy về tay những người thân cận với ông Orbán—đặc biệt là thông qua các hoạt động mua sắm công (ví dụ: các gói thầu chỉ có một nhà thầu tham gia) và việc lạm dụng công quỹ (bao gồm cả nguồn vốn từ EU). Tham nhũng—dù vốn đã là một thực trạng tồn tại từ trước khi ông Orbán trở lại nắm quyền—nay lại càng tập trung hóa xung quanh nhóm thân cận của ông. Hungary đã từ chối tham gia Văn phòng Công tố viên Châu Âu; điều này đã gây cản trở việc điều tra các vụ gian lận phức tạp do thiếu vắng các hoạt động truy tố ở cấp quốc gia.

Ngay cả trong cuộc bầu cử mà rốt cuộc đã lật đổ ông Orbán khỏi quyền lực, vẫn không hề có một "sân chơi bình đẳng"; theo nhận định của phái đoàn quan sát thuộc Văn phòng các Thể chế Dân chủ và Nhân quyền, chiến dịch tranh cử này đã "bị hoen ố bởi những luận điệu gây chia rẽ và gieo rắc nỗi sợ hãi từ phía đảng cầm quyền". Rất nhiều yếu tố đã phải hội tụ lại thì đảng Tisza mới có thể giành chiến thắng—từ sự xuất hiện của một lãnh đạo phe đối lập có tài năng thiên bẩm (người mà, quan trọng thay, lại mang tư tưởng khá bảo thủ), cho đến những cuộc điều tra xuất sắc của giới truyền thông độc lập, hay các chiến dịch vận động quy mô lớn tại các vùng nông thôn—và còn nhiều yếu tố khác nữa. Quỹ đạo suy thoái của nền kinh tế Hungary chính là một nhân tố then chốt dẫn đến thất bại của ông Orbán—thậm chí có lẽ là nhân tố mang tính quyết định giúp đảng Tisza vượt qua những bất lợi chồng chất.

Con đường trở lại với nền dân chủ

Bên cạnh sự hội tụ của nhiều yếu tố đã giúp loại bỏ ông Orbán và đảng Fidesz khỏi quyền lực, con đường quay trở lại với nền dân chủ tự do từ một chế độ cai trị mang tính lai tạp hoặc độc tài vẫn là một chặng đường dài đầy gian nan và thử thách. Nỗ lực của một quốc gia nhằm khôi phục nền dân chủ không phải là một quy trình diễn ra từng bước đơn thuần, mà là một con đường chông gai đầy rắc rối và gián đoạn, đòi hỏi phải khéo léo tránh né vô vàn cạm bẫy có thể khiến quốc gia đó mãi mắc kẹt trong phe độc ​​tài. Trong một bài viết mang tính bước ngoặt về chủ đề "tái dân chủ hóa", Matias Bianchi, Nick Cheeseman và Jennifer Cyr đã chỉ ra ba rào cản chính đối với quá trình này: (1) những tàn dư của chế độ độc tài, (2) bối cảnh quốc tế đối với việc tái dân chủ hóa, và (3) các đảng phái và liên minh được gắn mác "ủng hộ dân chủ" nhưng thực chất lại hoàn toàn trái ngược. Mặc dù quá trình tại Hungary hiện vẫn đang ở những giai đoạn sơ khai nhất, chúng tôi sẽ lần lượt phân tích từng rào cản này.

Những Tàn dư của Chế độ Độc tài

Có lẽ mối đe dọa hiển nhiên nhất ngăn cản một quốc gia khôi phục trách nhiệm giải trình dân chủ chính là những tàn dư còn sót lại từ chế độ cũ. Một chính phủ được vận hành bởi chính những cá nhân từng tỉ mỉ từng chút một xói mòn các thể chế dân chủ và cơ chế độc lập thì không thể nào được kỳ vọng sẽ thực thi những cải cách quyết liệt cần thiết nhằm đảm bảo sự giám sát đúng đắn. Nhận thức rõ thực tế này, các chế độ độc tài thường tìm mọi cách gây khó khăn cho việc loại bỏ những kẻ trung thành với chế độ cũ, ngay cả khi chính phủ đã thay đổi.

Ít hiển nhiên hơn một chút là di sản pháp lý do nền quản trị độc tài để lại. Các thế lực độc tài thường tận dụng những đạo luật mới để làm suy yếu cơ chế kiểm soát và cân bằng quyền lực đối với chính họ. Theo Bianchi và các cộng sự, "những đạo luật như vậy có thể làm lung lay sự ổn định về mặt công việc của các thẩm phán có nhiệm kỳ, áp đặt những hạn chế hà khắc lên xã hội dân sự và giới báo chí, đồng thời trao quyền cho chính phủ thực thi việc kiểm duyệt trực tuyến dưới vỏ bọc thúc đẩy an ninh mạng."

Bối cảnh Quốc tế đối với việc Tái Dân chủ hóa

Thế giới hiện nay không phải là một mảnh đất màu mỡ cho sự phát triển của nền dân chủ. Theo tổ chức thúc đẩy dân chủ Freedom House, năm 2025 đánh dấu năm thứ hai mươi liên tiếp mà mức độ tự do trên toàn cầu sụt giảm. V-Dem—một tổ chức khác chuyên đo lường mức độ dân chủ trên phạm vi toàn cầu—cũng đưa ra một bức tranh ảm đạm tương tự trong Báo cáo Dân chủ năm 2026 của mình; báo cáo này cho biết hiện chỉ có 7% dân số thế giới đang sinh sống trong các nền dân chủ tự do, và mức độ tự do của một công dân toàn cầu bình thường đã tụt lùi về mức của năm 1978—thời điểm trước khi "làn sóng dân chủ hóa thứ ba" bùng nổ.

Song hành với xu hướng này—vừa được nó hậu thuẫn lại vừa góp phần củng cố nó—là sự xuất hiện của một kỷ nguyên thu hẹp không gian công dân, một yếu tố thiết yếu trong quá trình củng cố nền dân chủ. Theo báo cáo thường niên của Civicus Monitor, "số lượng người dân sống tại các quốc gia có không gian công dân 'đóng' hoặc 'bị đàn áp' hiện cao hơn bao giờ hết," và chỉ có 7% dân số thế giới sống tại các quốc gia có không gian công dân "tự do hoặc tương đối cởi mở." Những rào cản đối với không gian công dân—vốn ngăn cản các cá nhân và nhóm xã hội hợp tác với nhau để xác định cũng như kiến ​​nghị về các nhu cầu và nguyện vọng của mình—khiến chính quyền trở nên kém nhạy bén hơn trước người dân, đồng thời gây khó khăn hơn cho việc thực thi nền dân chủ một cách chủ động.

Môi trường quốc tế vốn đã đầy thách thức đối với nền dân chủ lại càng trở nên trầm trọng hơn bởi sự thoái lui trong nỗ lực thúc đẩy dân chủ từ phía các quốc gia tài trợ. Các ước tính của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) cho thấy nguồn Vốn Hỗ trợ Phát triển Chính thức (ODA) vào năm 2025 dự kiến ​​sẽ sụt giảm 26,4% so với năm 2024. Tình trạng này tác động tiêu cực đến mọi lĩnh vực; tuy nhiên, nguồn tài trợ dành cho công tác thúc đẩy dân chủ lại chịu ảnh hưởng nặng nề nhất—đặc biệt là từ phía Hoa Kỳ, quốc gia tài trợ lớn nhất thế giới tính đến năm 2025—với mức cắt giảm lên tới 75% trong khoản tài trợ này từ năm tài khóa 2024 sang năm tài khóa 2025.

Các Đảng phái và Liên minh "Thân Dân chủ"

Mối đe dọa cuối cùng đối với tiến trình tái dân chủ hóa—được nhóm nghiên cứu của Bianchi và các cộng sự xác định—nằm ở chính hành vi của các đảng phái hoặc liên minh đã trực tiếp lật đổ các nhà độc tài để giành lấy quyền lực. Mối đe dọa này mang tính lưỡng diện và xoay quanh hai vấn đề trọng tâm: vấn đề về ý định và vấn đề về sự ổn định.

Về khía cạnh ý định: khi các liên minh đang tìm cách thách thức một nhà độc tài đã nắm quyền vững chắc, họ thường có xu hướng sử dụng những ngôn từ "thân dân chủ"—dù những ngôn từ đó có thể không phản ánh đúng niềm tin thực sự của đảng phái mình. Chiến thuật này có thể được mở rộng phạm vi áp dụng, bao gồm cả việc sử dụng những ngôn từ công khai phản đối các hành vi lạm quyền nổi cộm nhất; qua đó thu hút sự ủng hộ của một bộ phận dân chúng vốn đã quá chán ngán trước những vấn nạn như tham nhũng, việc truy tố mang tính chọn lọc, sự coi thường pháp quyền, tình trạng giới tinh hoa được hưởng đặc quyền miễn trừ trách nhiệm, và nhiều vấn đề nhức nhối khác.

Về khía cạnh ổn định: các liên minh "đại đoàn kết" (broad-tent coalitions)—vốn được thành lập nhằm mục đích đánh bại một kẻ thù chung—rất dễ trở nên lỏng lẻo và tan rã một khi mục tiêu chung đó không còn hiện hữu. Một kẻ thù đã bị đánh bại sẽ không còn đủ sức mạnh để trở thành "ngọn cờ hiệu" giúp tập hợp lực lượng, như cách mà một nhà độc tài đang nắm giữ quyền lực tuyệt đối từng làm được.

Bối cảnh tại Hungary

Buổi họp báo do ông Peter Magyar chủ trì vào đêm diễn ra cuộc bầu cử đã cho thấy một sự thấu hiểu sâu sắc và đáng nể về chặng đường đầy gian nan đang chờ đợi phía trước. Ông Magyar bày tỏ niềm tin rằng cử tri đã bỏ phiếu "không chỉ vì sự thay đổi chính phủ, mà còn vì sự thay đổi chế độ", và rằng điều này sẽ mang lại những thay đổi căn bản đối với các thể chế nhà nước, các biện pháp bảo vệ chống lại sự đưa tin thiên lệch của truyền thông, cũng như những nỗ lực mạnh mẽ hơn nhằm ngăn chặn tham nhũng thông qua việc tham gia vào các cơ quan công tố siêu quốc gia của EU. Tuyên bố này đi kèm với yêu cầu một loạt quan chức cấp cao phải từ chức, cùng với cam kết về sự minh bạch, công bằng trong truyền thông và việc khôi phục lại nền pháp quyền vững mạnh. Từng là một nhân vật nội bộ của đảng Fidesz, ông Magyar bước vào cuộc chơi với sự am hiểu sâu sắc về nơi quyền lực thực sự ngự trị, cũng như cách thức để phá vỡ sự kìm kẹp của đảng Fidesz đối với các thể chế đó.

Hơn nữa, mặc dù Hungary không hoàn toàn miễn nhiễm trước những tác động tiêu cực từ quốc tế đối với nền dân chủ, quốc gia này có thể được bảo vệ tốt hơn so với một số quốc gia khác đang nỗ lực tái thiết các hệ thống dân chủ. Trước hết, Hungary là một quốc gia thành viên EU; tư cách này mang lại những ràng buộc pháp lý theo hiệp ước cũng như các ưu đãi tài chính nhằm ngăn chặn nhiều hình thức lạm quyền mang tính độc đoán. Tòa án Công lý Châu Âu đã liên tục chứng minh sự sẵn lòng đứng lên bảo vệ nền dân chủ tại Hungary—một vai trò mà cơ quan này nhiều khả năng sẽ tiếp tục duy trì. Thứ hai, Hungary nằm trong một khu vực lân cận đang tích cực đấu tranh chống lại xu hướng độc tài hóa đang âm thầm lan rộng. Ukraine là một trong những ví dụ nổi bật nhất trên thế giới về sự phản kháng chống lại chế độ chuyên quyền; trong khi đó, quốc gia láng giềng của Hungary là Ba Lan hiện đang trong quá trình tái dân chủ hóa, sau khi các chuẩn mực dân chủ và cơ chế giải trình trách nhiệm bị xói mòn dưới thời chính quyền theo chủ nghĩa dân túy trước đó. Quá trình này tại Ba Lan không phải là không gặp trở ngại—đặc biệt là khó khăn trong việc đảo ngược các chính sách hiện hành khi không nắm giữ được đa số tuyệt đối về mặt hiến pháp. Tuy nhiên, quá trình này có thể mang lại cả sự đoàn kết lẫn những bài học kinh nghiệm quý báu cho Hungary—nơi mà ông Magyar cùng các đồng minh đã giành đủ số ghế cần thiết để tránh rơi vào tình trạng cải cách chững lại như tại Ba Lan (chẳng hạn như khả năng vượt qua quyền phủ quyết của Tổng thống).

Ngoài ra, Hungary đã không nhận được nguồn tài trợ từ Hoa Kỳ dành cho các lĩnh vực dân chủ, nhân quyền và quản trị tốt kể từ năm tài khóa 2021. Một phần, điều này là hệ quả của những cuộc tấn công vào không gian dân sự và việc ban hành các đạo luật về "đại diện nước ngoài" đã được đề cập trước đó; tuy nhiên, điều này cũng đồng nghĩa với việc những người đang đấu tranh vì một nền dân chủ rộng mở hơn sẽ ít chịu tác động tiêu cực hơn từ việc cắt giảm nguồn tài trợ thúc đẩy dân chủ đến từ Hoa Kỳ. Các nhóm ủng hộ dân chủ tại Hungary đã nhận được nguồn tài trợ bên ngoài lớn hơn đáng kể từ Ủy ban Châu Âu—một nguồn tài trợ mà họ nhiều khả năng sẽ dễ dàng làm việc cùng hơn, xét đến khuynh hướng ủng hộ EU của chính quyền mới.

Khía cạnh cuối cùng là khía cạnh khó đánh giá nhất ở giai đoạn hiện tại; Tuy nhiên, những bước đi ban đầu cho thấy cam kết thực sự đối với nền dân chủ và việc chống tham nhũng từ chính quyền Magyar sắp nhậm chức, như đã được thảo luận chi tiết ở trên.

Những gì Thế giới Chuyên quyền đã đánh mất

Một trong những chủ đề quan trọng nhất của hai thập kỷ qua—giai đoạn chứng kiến ​​sự thoái trào dân chủ—chính là sự hợp tác và học hỏi lẫn nhau giữa các chế độ chuyên quyền. Các chế độ độc tài trên khắp thế giới đã bộc lộ xu hướng thiên về việc bắt tay nhau để xây dựng các chiến thuật đàn áp, chiến lược củng cố quyền lực và các mô hình duy trì sự ổn định. Dự án hợp tác này không hề bị giới hạn bởi bất kỳ rào cản địa lý hay ý thức hệ nào. Hungary dưới thời ông Orbán đã đóng vai trò trung tâm trong nỗ lực toàn cầu đó; quốc gia này không chỉ vận dụng, phát triển và cải thiện các chiến thuật, mà còn trở thành một ngọn hải đăng dẫn đường cho các phong trào xoay quanh liên minh của những nhóm dân túy phi tự do, đồng thời chú trọng vào các giá trị truyền thống và Kitô giáo—nói cách khác, Hungary đã trở thành một "hình mẫu tiêu biểu" cho chủ nghĩa phi tự do.

Điều này đồng nghĩa với việc Hungary mang tầm quan trọng đối với giới chuyên quyền trên toàn thế giới lớn hơn nhiều so với những gì mà vị thế một quốc gia EU có thu nhập trung bình thấp của nước này gợi ý. Hungary là một minh chứng thực tiễn cho một khái niệm. Nó chứng minh rằng một quốc gia hoàn toàn có thể trải qua quá trình dân chủ hóa để đạt tới trạng thái dân chủ vững mạnh, rồi sau đó lại quay trở về với chế độ chuyên quyền—như chính Hungary đã làm. Điều này hàm ý rằng không một nền dân chủ nào có thể hoàn toàn an toàn trước nguy cơ quay trở lại chế độ chuyên quyền, bất kể trải nghiệm của quốc gia đó với hệ thống cai trị này đã diễn ra từ rất lâu trong quá khứ, hay vẫn còn nằm trong ký ức của những công dân đang ở độ tuổi trung niên.

Chính tầm quan trọng này đã khơi dậy sự quan tâm đặc biệt lớn của cộng đồng quốc tế đối với cuộc bầu cử tại Hungary. Nga được cho là đã điều động các điệp viên tình báo tới Budapest để chỉ đạo các chiến dịch tung tin giả; và khi nhận thấy rõ ràng rằng ông Orbán vẫn đang bị bỏ lại khá xa trong các cuộc thăm dò dư luận, những phương án cực đoan hơn—chẳng hạn như dàn dựng một vụ ám sát giả—được cho là đã được vạch ra, mặc dù rốt cuộc chúng chưa bao giờ được thực hiện. Nhất quán với Chiến lược An ninh Quốc gia của chính quyền Trump—văn kiện vốn đề cao "ảnh hưởng ngày càng tăng của các đảng phái yêu nước tại châu Âu" và đặt mục tiêu hợp tác "với các quốc gia cùng chí hướng, những nước mong muốn khôi phục lại sự vĩ đại trước đây của mình"—Phó Tổng thống J.D. Vance đã tham gia vận động tranh cử cùng ông Viktor Orbán tại Budapest, trong khi Tổng thống Donald Trump cũng gọi điện trực tiếp tới một cuộc mít tinh để dành những lời ca ngợi cho ông Orbán. Hungary đã được tôn vinh như một hình mẫu tiêu biểu cho kiểu chính quyền bảo thủ mà chính quyền hiện tại (cùng các đồng minh phong trào của họ) mong muốn được thấy xuất hiện trên khắp châu Âu.

Điều này khiến thất bại vừa qua trở nên đặc biệt gây chấn động đối với cái mà Anne Applebaum gọi là "Tập đoàn Chuyên quyền" (Autocracy Inc.). Mặc dù một nhà lãnh đạo đầy sức lôi cuốn có thể tận dụng sự bất mãn chung của xã hội cùng tình trạng suy thoái kinh tế-xã hội để lái đất nước sang hướng chuyên quyền dân túy—với lớp vỏ bọc là những mỹ từ như "chủ quyền quốc gia" hay "các giá trị truyền thống"—nhưng bước chuyển mình đó không nhất thiết phải là vĩnh viễn, ngay cả khi nhà lãnh đạo ấy đã sử dụng quyền lực để thao túng cuộc chơi. Vị thế của Hungary trong Liên minh Châu Âu mang lại một tập hợp các hoàn cảnh đặc thù mà có thể không tồn tại ở nơi nào khác (chẳng hạn như sự hiện diện của một tòa án siêu quốc gia có quyền bác bỏ một số đạo luật vi phạm các hiệp ước); tuy nhiên, những nỗ lực tái thiết nền dân chủ và chống tham nhũng sắp tới của đảng cầm quyền mới tại quốc gia này sẽ mang lại những bài học quý báu cho những ai đang nỗ lực đẩy lùi các xu hướng độc tài.

Andrew Friedman hiện là Giám đốc kiêm Nghiên cứu viên cao cấp thuộc Sáng kiến ​​Nhân quyền tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington, D.C. Donatienne Ruy là Nghiên cứu viên thuộc Chương trình Châu Âu, Nga và Á-Âu tại CSIS.

Nguồn:

Hungary After Orbán: The Hard Road Back to Democracy
https://www.csis.org/analysis/hungary-after-orban-hard-road-back-democracy