4042 - Tên lửa không phải là Chiến lược: Những bài học từ Iran cho một cuộc chiến tranh trên không tại Thái Bình Dương

David Deptula and Jahara Matisek

                                                                   Hình ảnh: ChatGPT

Các cuộc tranh luận về sức mạnh không quân tại phương Tây ngày càng bị chi phối bởi những phép tính toán học đầy ảm đạm. Các nhà phân tích thường đối chiếu số lượng kho tên lửa, tầm bắn tấn công và năng lực xuất kích với một số lượng hạn chế các đường băng, hệ thống nhiên liệu và máy bay tiếp nhiên liệu trên không mang tính trọng yếu. Kết luận phổ biến hiện nay là sức mạnh không quân của Hoa Kỳ và các đồng minh có thể bị tê liệt nghiêm trọng ngay trong giai đoạn đầu của một cuộc xung đột với Trung Quốc. Mặc dù năng lực "chống tiếp cận/từ chối khu vực" (A2/AD) của Trung Quốc đang đặt các hoạt động không quân của Hoa Kỳ và đồng minh tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương dưới mối đe dọa dai dẳng, chết chóc và đầy hệ quả; nhưng niềm tin cho rằng trò chơi của những con số này sẽ đảm bảo thắng lợi lại là một ngụy biện — điều mà Nga đang phải nếm trải một cách cay đắng tại Ukraine. Cuộc chiến với Iran năm 2026 đã minh chứng rõ điều này: Chiến đấu thực tế là một quá trình tương tác, được định hình bởi những yếu tố bất định (friction), khả năng thích ứng và các hoạt động đối kháng trên không mang tính qua lại.

Cuộc chiến giữa Hoa Kỳ và Israel với Iran đã làm cho những quy luật động học này trở nên cụ thể hơn, khi Iran liên tiếp tấn công các cơ sở quân sự của Hoa Kỳ và các đối tác trên khắp Trung Đông, gây hư hại cho máy bay, cơ sở hạ tầng và các hệ thống radar. Họ thực hiện các cuộc tấn công này bằng cả tên lửa đạn đạo lẫn các loại vũ khí mà nhiều người gọi là máy bay không người lái (như dòng Shahed), nhưng nếu xét về bản chất thì chúng được hiểu chính xác hơn là tên lửa hành trình. Song song đó, lực lượng Hoa Kỳ và Israel cũng nhắm mục tiêu vào giới lãnh đạo, các bệ phóng tên lửa, kho vũ khí, cơ sở hải quân và hệ thống phòng không của Iran. Cuộc xung đột này đã chứng minh rằng các chiến dịch tấn công bằng tên lửa không phải là những màn phô diễn sức mạnh đơn phương, mà là những cuộc tranh tài mang tính tương tác, bao gồm các đòn tấn công, chiến thuật phân tán lực lượng, việc làm cạn kiệt kho tên lửa đánh chặn, chiến thuật "bắn và chạy" (shoot-and-scoot), công tác sửa chữa, khả năng thích ứng và việc kiểm soát nhịp độ tác chiến.

Một báo cáo do Trung tâm Stimson công bố vào năm 2024 đã minh họa rõ quy mô của vấn đề này. Các đợt tấn công tên lửa liên tiếp có thể làm tê liệt hoạt động của các máy bay tiêm kích tại những căn cứ của Hoa Kỳ ở Nhật Bản trong vòng hai tuần, đồng thời làm gián đoạn hoạt động của các máy bay tiếp nhiên liệu trong suốt một tháng; trong khi đó, các căn cứ tại đảo Guam cũng sẽ chịu những tác động, dù ở mức độ nhẹ hơn. Sự xuất hiện của các loại tên lửa mới do Trung Quốc chế tạo — với tầm bắn vượt quá 5.000 dặm — cũng đang đặt các tàu sân bay, thậm chí cả những căn cứ quân sự nằm sâu trong nội địa Hoa Kỳ tại Alaska, Hawaii và vùng Bờ Tây, vào tình thế gặp rủi ro cao.

Khoảng cách địa lý rộng lớn xuyên qua Thái Bình Dương khiến cho sự phụ thuộc vào các yếu tố này trở thành điều không thể tránh khỏi. Hầu hết các máy bay tiêm kích của Hoa Kỳ đều có bán kính tác chiến (phạm vi hoạt động hiệu quả) chỉ dao động trong khoảng từ 500 đến 900 dặm. Căn cứ không quân lớn gần nhất của Mỹ với Đài Loan, căn cứ Kadena trên đảo Okinawa, cách khoảng 370 dặm. Máy bay chiến đấu có thể tiếp cận chiến trường mà không cần tiếp nhiên liệu, nhưng nếu không có máy bay tiếp nhiên liệu, thời gian hoạt động trên không của chúng rất hạn chế. Từ Guam, khoảng cách vượt quá 1.500 dặm, đòi hỏi nhiều lần tiếp nhiên liệu cho mỗi chuyến bay. Trên thực tế, tầm hoạt động ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương bị hạn chế bởi máy bay tiếp nhiên liệu trước khi bị hạn chế bởi máy bay.

Lực lượng Tên lửa Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc sở hữu hàng trăm bệ phóng tên lửa đạn đạo tầm trung và tầm xa có khả năng tấn công các vị trí hoạt động của Mỹ và đồng minh trên khắp Thái Bình Dương. Ước tính cho thấy Trung Quốc có khoảng 1.800 tên lửa đạn đạo tầm trung và tầm xa, được hỗ trợ bởi lượng tên lửa hành trình ngày càng tăng. Đối mặt với cấu trúc lực lượng này là khoảng 20 căn cứ không quân lớn của Mỹ trong khu vực.

Đây là một thực tế đáng lo ngại đối với các nhà hoạch định chiến lược, dẫn đến việc quân đội Mỹ phải thiết lập thêm nhiều căn cứ không quân và củng cố các căn cứ hiện có trên khắp khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Các tính toán tên lửa hiện tại cho thấy rằng các loạt tên lửa tương đối hữu hạn, nếu được sử dụng chống lại các điểm trọng yếu, có thể gây ra chi phí hoạt động không cân xứng. Tuy nhiên, số lượng, tầm bắn và thời gian thực hiện không phải là yếu tố duy nhất quyết định kết quả. Chúng chỉ là phương tiện có thể định hình giai đoạn ban đầu của một chiến dịch — chứ không nhất thiết là kết quả cuối cùng. Chiến lược không xuất phát từ việc đếm số lượng tên lửa, mà từ cách thức các lực lượng tiến hành các hoạt động tấn công và phòng thủ và cách họ thích ứng dưới áp lực.

Giới hạn của số lượng tên lửa

Có một rủi ro phân tích đối với các đánh giá tập trung vào tên lửa. Như Carl von Clausewitz đã cảnh báo trong tác phẩm Về chiến tranh, chiến đấu không thể được coi là một tập hợp các quy tắc toán học do sự tương tác phức tạp của con người, chính phủ, quân đội, chính trị, cảm xúc và thậm chí cả sự may rủi. Các trò chơi chiến tranh giả định rằng một bên có thể thực hiện các cuộc tấn công quy mô lớn, lặp đi lặp lại trong điều kiện thuận lợi, trong khi bên kia chỉ chịu đòn và tiến hành sửa chữa, là một sự hiểu biết hai chiều về chiến đấu. Chiến tranh là tương tác, không phải là một bức tranh tĩnh. Nó được định hình bởi sự thích ứng, sự gián đoạn, sự lừa dối, sáng kiến và phản công. Khi các mô hình phủ nhận quyền tự quyết của một bên, thì phép tính chiến tranh sẽ thay thế cho chiến lược.

Điều này quan trọng bởi vì logic lấy tên lửa làm trung tâm thường coi việc ngăn chặn không cho căn cứ không quân hoạt động như một điều kiện nhị phân. Trên thực tế, đây là một cuộc đối đầu đầy biến động giữa nhịp độ tấn công, năng lực sửa chữa, khả năng phân tán lực lượng và sự thích ứng trong tác chiến. Vấn đề không nằm ở chỗ liệu các căn cứ có bị tấn công hay không — chắc chắn là sẽ bị tấn công — mà là liệu những cuộc tấn công đó có dẫn đến sự suy giảm kéo dài về sức mạnh chiến đấu hay không, và những biện pháp nào sẽ được triển khai để đối phó với tình trạng này ở cả cấp độ chiến thuật lẫn tác chiến.

Tên lửa phụ thuộc vào thông tin tình báo, nhắm mục tiêu, chỉ huy và kiểm soát, hậu cần và thời gian. Mỗi tên lửa được phân bổ cho một mục tiêu sẽ không thể sử dụng cho mục tiêu khác. Mỗi loạt bắn đòi hỏi phải đánh giá chính xác thiệt hại chiến đấu để biện minh cho các cuộc tấn công tiếp theo. Các bệ phóng di động trên đường bộ phải di chuyển, tiếp nhiên liệu và tái trang bị. Hệ thống nạp đạn, kho tên lửa và các trung tâm chỉ huy là cố định, dễ bị tổn thương và hữu hạn. Do đó, duy trì các loạt bắn lớn liên tục đặt ra những yêu cầu thực tế về tổ chức và hậu cần, chẳng hạn như thời gian nạp đạn, mà các mô hình tĩnh thường bỏ qua. Hiểu được sự khác biệt đó đòi hỏi phải nhìn xa hơn các mô hình và hướng tới kinh nghiệm chiến đấu. Các giả định tĩnh mô tả tính dễ bị tổn thương về mặt lý thuyết. Tương tác trong chiến dịch quyết định thực tế hoạt động.

Những gì chiến đấu gần đây thực sự cho thấy

Từ năm 2022, Nga đã liên tục tấn công các sân bay của Ukraine bằng nhiều loại tên lửa khác nhau. Ảnh hưởng đối với Ukraine là sự gián đoạn và thích nghi hơn là sự xóa sổ vĩnh viễn, với tỷ lệ bắn trúng của Nga duy trì ở mức khoảng 20%. Các sân bay đã bị hư hại, các hoạt động bị dịch chuyển và các kế hoạch bố trí căn cứ được điều chỉnh, nhưng Ukraine đã thích nghi bằng cách cải thiện hệ thống phòng không và phân tán tài sản - mà không có căn cứ không quân nào của Ukraine bị vô hiệu hóa vĩnh viễn. Nga cũng đang cập nhật và điều chỉnh phương pháp sửa chữa sân bay của mình do các cuộc tấn công của Ukraine.

Lực lượng không quân hiện đại chiến đấu như một hệ thống. Phân tán, đánh lừa, đánh chặn tên lửa, sửa chữa nhanh chóng, các địa điểm hoạt động thay thế và các phương pháp tạo ra phi vụ thay đổi làm phức tạp logic đơn giản của "đường băng bị phá hủy đồng nghĩa với việc không còn phi vụ nào nữa". Sự thích nghi của Ukraine đã hạn chế tác động hoạt động lâu dài của các cuộc tấn công thường xuyên của Nga, trong khi Nga cũng đã điều chỉnh các phương pháp nhắm mục tiêu và sửa chữa của riêng mình để đáp trả các cuộc tấn công của Ukraine. Quân đội với văn hóa chiến lược tốt hơn, từ sở chỉ huy đến các căn cứ không quân, sử dụng lợi thế học hỏi nhanh hơn của mình để đánh bại lực lượng đối phương chậm hơn.

Cuộc chiến chống lại Iran minh họa động lực của việc các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái có thể gây thiệt hại cho các căn cứ không quân, cảm biến và các hệ thống hỗ trợ khác. Nhưng phản công trên không, thích ứng chống tên lửa/máy bay không người lái và các cuộc tấn công vào các hệ thống tạo ra các cuộc tấn công có thể làm thay đổi nhịp độ tấn công. Cùng nhau, Ukraine và Iran cho thấy rằng việc trấn áp căn cứ không quân trở thành một chiến dịch tương tác được định hình bởi sự thích ứng, gián đoạn và phục hồi.

Tuy nhiên, sự tương đồng này có những giới hạn, và những giới hạn đó rất quan trọng. Trung Quốc không chỉ đơn thuần là một nước Nga hay Iran lớn hơn: Lực lượng Tên lửa Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc sở hữu các tên lửa đạn đạo chống hạm được chế tạo chuyên dụng với đầu đạn tái nhập khí quyển có khả năng cơ động, đầu đạn lượn siêu thanh, và một kiến trúc tình báo, giám sát, trinh sát hàng hải tích hợp nhằm mục tiêu hóa mục tiêu ở tầm bắn vượt quá 1.500 km. Kiến trúc đó được hỗ trợ bởi hệ thống giám sát đại dương và theo dõi tàu Yaogan, radar tầm xa được tối ưu hóa cho việc nhắm mục tiêu trên biển, và các hệ thống hợp nhất dữ liệu được xây dựng cho các cuộc tấn công trên biển.

Nga có mạng lưới radar tầm xa và vệ tinh, và Iran đã chứng minh khả năng tận dụng dữ liệu vệ tinh của Trung Quốc trong cuộc xung đột năm 2025, nhưng cả hai đều chưa thể sao chép quy mô, sự tích hợp hoặc tính đặc thù của các cuộc tấn công trên biển như chuỗi tiêu diệt của Trung Quốc (chuỗi các bước cần thiết để tìm kiếm, xác định vị trí, theo dõi, nhắm mục tiêu, tấn công và đánh giá mục tiêu của kẻ thù). Do đó, trường hợp của Trung Quốc không chỉ lớn hơn mà còn khó khăn hơn. Sự khác biệt đó củng cố chứ không làm suy yếu lập luận, bởi vì ngay cả một chuỗi tấn công tích hợp hơn vẫn là một hệ thống tương tác dễ bị gián đoạn, lừa dối, hao mòn và thích nghi.

Sự khác biệt này rất quan trọng đối với cuộc tranh luận ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Trung Quốc sở hữu tên lửa và máy bay không người lái hiện đại hơn nhiều so với Nga hoặc Iran. Tuy nhiên, việc duy trì khả năng tấn công sân bay vẫn đòi hỏi sự thành công lặp đi lặp lại trong điều kiện không chắc chắn, rủi ro qua lại, đánh giá thiệt hại chiến đấu và khả năng tạo ra các đợt tấn công tiếp theo theo thời gian. Bên nào quản lý tốt hơn cuộc đối đầu tương tác này với khả năng thích nghi, sửa chữa, phân tán và phản công nhanh hơn sẽ quyết định các điều khoản của cuộc xung đột.

Đường băng không phải là mục tiêu nhị phân

Các cuộc tấn công vào căn cứ không quân có thể được coi là những sự kiện mang tính quyết định: một quả đạn bắn trúng bê tông, và các hoạt động không quân có thể bị dừng lại. Trên thực tế, việc ngăn chặn đường băng được đánh giá tốt hơn trên toàn bộ phạm vi. Thiệt hại gây ra ma sát và làm chậm nhịp độ, nhưng hiếm khi dẫn đến việc đóng cửa vĩnh viễn. Thực tế là sự cân bằng giữa nhịp độ tấn công và khả năng phục hồi.

Sau hơn bốn năm liên tục bị Nga tấn công vào các căn cứ không quân của Ukraine — bằng tên lửa siêu thanh, tên lửa đạn đạo, tên lửa hành trình, phá hoại và các phương tiện khác — Nga đã thất bại trong việc đóng cửa hoặc phá hủy vĩnh viễn mạng lưới căn cứ không quân của Ukraine. Các đường băng, đường lăn, đài radar, máy bay và cơ sở vật chất riêng lẻ đã bị hư hại, và một số căn cứ đã bị gián đoạn tạm thời; tuy nhiên, việc Ukraine áp dụng các biện pháp phân tán, nghi binh, tăng cường cơ động, sửa chữa nhanh chóng và sử dụng các địa điểm tác chiến thay thế đã giúp duy trì hoạt động của lực lượng không quân chiến đấu.

Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, Thụy Điển đã thiết kế lực lượng không quân của mình dựa trên mô hình căn cứ phân tán và khả năng phục hồi đường băng nhanh chóng, vận hành máy bay chiến đấu từ đường cao tốc và các đường băng đơn giản. Các máy bay chiến đấu của Thụy Điển như Gripen được thiết kế đặc biệt để hoạt động từ các bề mặt ngắn, không được chuẩn bị kỹ lưỡng với sự hỗ trợ mặt đất tối thiểu, củng cố logic rằng hư hỏng đường băng không nhất thiết dẫn đến tê liệt hoạt động.

Học thuyết hiện đại của Hoa Kỳ phản ánh một sự hiểu biết tương tự. Kế hoạch kỹ thuật dân sự của Không quân Hoa Kỳ nhấn mạnh việc sửa chữa hư hỏng sân bay nhanh chóng. Các tiêu chuẩn được phát triển với Quân đoàn Công binh Hoa Kỳ dự kiến sửa chữa khoảng 120 hố trên đường băng trong khoảng 6,5 giờ bằng cách sử dụng nhiều đội sửa chữa. Mục tiêu của việc sửa chữa đường băng không phải là khôi phục cơ sở hạ tầng hoàn hảo mà là thiết lập lại bề mặt hoạt động tối thiểu cho các hoạt động bay.

Từ góc độ chiến dịch, điều này tạo ra một vấn đề trao đổi nguồn lực. Để duy trì việc ngăn chặn đường băng, kẻ tấn công phải liên tục tấn công cùng một mục tiêu với mật độ đủ cao để vượt qua tốc độ sửa chữa. Khi sự phân tán mở rộng và chu kỳ sửa chữa tăng tốc, chi phí cho mỗi đơn vị gián đoạn sẽ tăng lên.

Điều này không làm giảm nhẹ thách thức. Khả năng sửa chữa là hữu hạn. Nhân sự, thiết bị và hậu cần vẫn dễ bị tổn thương. Nhưng hiệu ứng là sự suy thoái tích lũy chứ không phải là sự loại trừ tức thời. Các hoạt động không quân trở nên hạn chế hơn, chứ không bị dập tắt hoàn toàn — và những phát triển mới đang dẫn đến các công nghệ cụ thể để đẩy nhanh việc sửa chữa đường băng.

Do đó, đường băng định hình nhịp độ chứ không phải quyết định kết quả. Coi chúng như những mục tiêu nhị phân làm lu mờ logic chiến dịch đang diễn ra và phóng đại tính quyết định của các cuộc tấn công sớm. Đối với lực lượng phòng thủ sân bay, điều đó có nghĩa là đảm bảo rằng các cơ sở hạ tầng quan trọng khác, chẳng hạn như nhiên liệu và điện, được phân tán và củng cố để đảm bảo nó không phải là trung tâm trọng lực quan trọng cho việc triển khai sức mạnh không quân dễ dàng bị phá hủy bởi một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái nhỏ.

Máy bay tiếp nhiên liệu, Tập trung, Phân tán: Điểm yếu thực sự

Máy bay tiếp nhiên liệu là thứ cho phép máy bay chiến đấu hoạt động lâu hơn vài giờ. Nếu chúng bị đẩy lùi hoặc bị gián đoạn, máy bay chiến đấu sẽ trở nên kém hiệu quả hơn về mặt hoạt động và chiến lược. Trong chiến tranh Iran, các đợt tấn công của tên lửa Shahed và các loại tên lửa khác đã làm hư hại các yếu tố hỗ trợ quan trọng tại Căn cứ Không quân Hoàng tử Sultan ở Ả Rập Xê Út — cụ thể là một máy bay hệ thống cảnh báo và kiểm soát trên không E-3 và nhiều máy bay tiếp nhiên liệu KC-135. Đây chính xác là điểm yếu mà các nhà hoạch định chiến lược của Mỹ phải đối mặt ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương: Đối phương không cần phải phá hủy mọi máy bay chiến đấu nếu chúng có thể phá vỡ hệ thống chỉ huy, kiểm soát và tiếp nhiên liệu, vốn là yếu tố giúp cho sức mạnh không quân hoạt động hiệu quả.

Mô hình hậu Chiến tranh Lạnh tập trung máy bay tại một vài căn cứ lớn rất hiệu quả, nhưng chưa chắc đã hiệu quả khi đối phó với mối đe dọa như Trung Quốc. Mô hình này có hiệu quả đối với các hãng hàng không, nhưng lại là một điểm yếu lớn trong việc duy trì một lực lượng không quân mạnh mẽ và có khả năng chiến đấu trong một cuộc đối đầu với đối thủ ngang tầm. Nếu đường băng liên tục bị phá hủy, máy bay tiếp nhiên liệu có thể buộc phải hoạt động từ những địa điểm xa hơn. Vấn đề càng trở nên trầm trọng hơn khi Trung Quốc hiện đang phát triển tên lửa phòng không siêu thanh với tầm bắn 1.200 dặm để nhắm mục tiêu vào các máy bay quan trọng như hệ thống cảnh báo và kiểm soát trên không (AWACS) và máy bay tiếp nhiên liệu. Sự kết hợp này khiến việc duy trì hiệu quả sức mạnh không quân trên toàn khu vực trở thành một thách thức đáng kể.

Việc triển khai chiến đấu linh hoạt là một cách để thay đổi tính toán về tên lửa. Phân tán lực lượng làm tăng số lượng mục tiêu mà đối phương phải xác định, làm phức tạp việc nhắm mục tiêu của chúng và làm loãng nguồn cung tên lửa hữu hạn. Tuy nhiên, Trung Quốc có thể dễ dàng đọc được cẩm nang của Mỹ về triển khai tác chiến linh hoạt và sử dụng kiến thức đó để định hướng việc triển khai lực lượng không quân của mình.

Việc phân tán cũng có những chi phí. Một nghiên cứu của RAND lưu ý rằng nếu không có bảo trì và duy trì tương xứng, các tư thế phân tán cao có thể làm giảm khả năng tạo ra các cuộc không kích. Phân tán không phải là thuốc chữa bách bệnh, vì có những sự đánh đổi chồng chất về chi phí, rủi ro, khả năng phục hồi, hiệu quả và khả năng sát thương. Câu hỏi đúng không phải là có nên phân tán hay không, mà là phân tán đến mức nào để đạt được sự kết hợp đúng đắn giữa sức mạnh tác chiến bền vững khi đã tính đến thực tế về tổn thất trong chiến đấu và thiệt hại về cơ sở hạ tầng.

Các hoạt động phản công trên không nhằm giảm nhu cầu, chứ không phải leo thang

Khả năng sống sót của không quân ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương được tăng cường nhờ các căn cứ kiên cố, máy bay phân tán, sửa chữa đường băng nhanh chóng và đánh chặn các loạt tên lửa đang bay tới. Những biện pháp này là cần thiết, nhưng chưa đủ. Chỉ riêng quốc phòng coi khả năng tấn công của đối phương là một yếu tố đầu vào cố định chứ không phải là một biến số có thể được định hình. Cách hiệu quả nhất để giảm bớt gánh nặng cho hệ thống phòng thủ căn cứ và đánh chặn tên lửa là làm suy yếu một cách có hệ thống khả năng tạo ra các cuộc tấn công đó của đối phương ngay từ đầu.

Cuộc chiến chống Iran đã chứng minh logic này trong thực tiễn khi các hệ thống của Mỹ và Israel phòng thủ chống lại tên lửa và máy bay không người lái đang bay tới, đồng thời tấn công cả các hệ thống phóng chúng. Các chiến dịch không kích của liên quân đã tấn công hơn 13.000 mục tiêu của Iran, và sau bốn ngày oanh tạc dữ dội, các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Iran đã giảm hơn 80%. Đó là ý nghĩa hoạt động của việc giảm nhu cầu – ít bệ phóng hơn, cảm biến bị suy giảm, các trung tâm chỉ huy bị gián đoạn và mật độ loạt bắn giảm dẫn đến ít tên lửa cần đánh chặn hơn và ít đường băng cần sửa chữa hơn. Đồng thời, không nên có việc nhiều cuộc tấn công của Iran “lọt lưới” qua hệ thống phòng không vì các quốc gia bị Iran tấn công không thể duy trì học thuyết phòng không với việc triển khai tới 10 máy bay đánh chặn chống lại một tên lửa hoặc 8 tên lửa Patriot chống lại một máy bay không người lái.

Đây là logic cốt lõi của các hoạt động phản công trên không. Các hoạt động phản công trên không không phải là theo đuổi ưu thế trên không như một điều kiện trừu tượng. Chúng có nghĩa là gây ra sự hao mòn, gián đoạn và bất ổn cho chuỗi tiêu diệt của đối phương. Chúng là một yếu tố then chốt dẫn đến thành công của Chiến dịch Bão Sa mạc. Bằng cách tấn công các hệ thống này, các hoạt động phản công trên không làm giảm khối lượng, nhịp độ và hiệu quả của các cuộc tấn công đang diễn ra, từ đó thay đổi chính những tính toán về tên lửa vốn là nguyên nhân dẫn đến những đánh giá bi quan về khả năng sống sót của không quân Mỹ. Hơn nữa, chúng tăng cường và thiết lập một phương tiện răn đe hiệu quả.

Các hoạt động tấn công tầm xa của Trung Quốc không chỉ đơn thuần là kho tên lửa — chúng dựa trên một hệ thống phức tạp gồm các bệ phóng, phương tiện vận chuyển-lắp đặt-phóng, cơ sở hạ tầng cố định, tình báo, giám sát và trinh sát, mạng lưới, các nút hợp nhất dữ liệu và các cơ quan chỉ huy phải hoạt động một cách mạch lạc và liên tục để tạo ra các loạt tấn công lặp đi lặp lại. Các bệ phóng di động phải di chuyển, ẩn nấp, liên lạc và nạp lại. Các cảm biến phải tồn tại và truyền tín hiệu. Hệ thống chỉ huy và kiểm soát phải luôn kịp thời và đáng tin cậy. Mỗi bệ phóng bị phá hủy, mỗi cảm biến bị vô hiệu hóa, mỗi nút chỉ huy bị gián đoạn đều làm tăng chi phí duy trì áp lực tên lửa. Nó buộc kẻ tấn công phải chi thêm nguồn lực cho việc bảo vệ, đánh lừa, di chuyển và phục hồi thay vì tạo ra các cuộc tấn công.

Logic này ảnh hưởng trực tiếp đến các căn cứ tiền tuyến và tính dễ bị tổn thương của tàu tiếp nhiên liệu. Nếu khả năng tấn công của đối phương bị suy giảm, nhu cầu phòng thủ căn cứ hoàn hảo sẽ giảm xuống, việc sửa chữa đường băng trở nên dễ dàng hơn, và các quỹ đạo của máy bay tiếp nhiên liệu có thể tiến gần hơn, làm tăng khả năng duy trì hoạt động của máy bay chiến đấu. Các chiến dịch phản công trên không tạo ra khoảng không gian hoạt động bằng cách giảm mật độ và khả năng dự đoán của các cuộc tấn công sắp tới.

Điều quan trọng là, các chiến dịch phản công trên không không cần phải thành công ngay lập tức hoặc hoàn toàn để có hiệu quả. Sự suy yếu một phần cũng rất quan trọng. Ngay cả những sự giảm nhẹ về nhịp độ tấn công của đối phương cũng có thể tích lũy theo thời gian. Điều này phản ánh các chiến dịch không kích trong lịch sử, nơi các hiệu ứng tích lũy - chứ không phải những đòn quyết định đơn lẻ - đã định hình kết quả. Không phải tất cả các cuộc tấn công đều có thể ngăn chặn được, nhưng tốt hơn là đảm bảo đối phương không thể duy trì mức độ áp lực như trước khi xung đột xảy ra.

Việc coi phản công trên không là "leo thang" đã bỏ qua điểm mấu chốt. Khi các cuộc tấn công tầm xa diễn ra, phản công trên không là một điều cần thiết của chiến dịch. Tư thế chỉ phòng thủ cho phép có nơi trú ẩn an toàn, trong khi tư thế tích hợp sẽ chống lại khả năng tấn công của kẻ tấn công.

Tuy nhiên, việc áp dụng logic này chống lại Trung Quốc cũng sẽ đòi hỏi quản lý leo thang có chủ đích. Các cuộc tấn công vào các bệ phóng, cảm biến và trung tâm chỉ huy của Lực lượng Tên lửa Trung Quốc trên đất liền Trung Quốc sẽ vượt qua một ngưỡng định tính cả vì Trung Quốc là một quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân và vì một số hệ thống tên lửa của Trung Quốc có khả năng lưỡng dụng. Các cuộc tấn công thông thường vào các hệ thống như vậy có thể bị hiểu nhầm là nỗ lực làm suy yếu khả năng răn đe hạt nhân của Trung Quốc. Tuy nhiên, các cuộc tấn công thông thường của Ukraine chống lại Nga đã vượt qua ngưỡng đó và nhắm mục tiêu cụ thể vào các máy bay ném bom có khả năng mang vũ khí hạt nhân của Nga. Nga đã không đáp trả bằng vũ khí hạt nhân. Logic tác chiến về giảm nhu cầu vẫn đúng, nhưng nó cần được kết hợp với việc lập kế hoạch, phát tín hiệu và lựa chọn mục tiêu để giảm nguy cơ leo thang hạt nhân ngoài ý muốn. Tuy nhiên, sự cân nhắc này không nên là rào cản đối với việc lập kế hoạch và, nếu cần thiết, thực hiện các cuộc tấn công như vậy.

Các hoạt động phản công trên không được hiểu rõ nhất là giảm nhu cầu. Chúng làm giảm số lượng tên lửa cần phải đánh chặn, tần suất sửa chữa đường băng và mức độ mà các máy bay tiếp nhiên liệu phải giữ khoảng cách với chiến trường. Chúng chuyển đổi phép tính tên lửa từ so sánh kho dự trữ tĩnh thành một cuộc trao đổi năng động được định hình bởi sự hao mòn, gián đoạn và thích ứng.

Kết luận: Tranh chấp không phải là thất bại

Tự mãn không phải là một lựa chọn. Ưu thế trên không không phải là quyền lợi bẩm sinh của Mỹ. Lực lượng không quân Mỹ và đồng minh không thể tiếp tục giả định rằng họ có quyền tiếp cận không bị tranh chấp đến các căn cứ tiền tuyến trong một cuộc xung đột lớn. Đường băng sẽ bị phá hủy. Hệ thống nhiên liệu sẽ bị tấn công. Hoạt động tiếp nhiên liệu trên không sẽ bị gián đoạn. Tàu sân bay sẽ gặp rủi ro với tên lửa tầm xa. Sự gián đoạn sớm không phải là rủi ro lý thuyết — mà là đặc điểm xác định của chiến tranh hiện đại ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Nhưng gián đoạn không phải là thất bại.

Tính toán tên lửa xác định nơi áp lực sẽ được áp dụng và tại sao các loạt đạn sớm lại quan trọng. Nó làm nổi bật tính dễ bị tổn thương của cơ sở hạ tầng tập trung và tầm quan trọng của việc tiếp nhiên liệu trên không đối với tầm hoạt động. Điều mà nó không xác định được là liệu những áp lực đó có dẫn đến kết quả quyết định hay không. Câu hỏi đó được giải quyết thông qua các tương tác trên chiến trường.

Sức mạnh không quân không thành công hay thất bại trong một cuộc giao tranh duy nhất — nó phát triển thông qua các chu kỳ hành động và phản hành động. Việc sửa chữa đường băng thu hẹp thời gian gián đoạn. Sự phân tán làm phức tạp việc nhắm mục tiêu. Các hệ thống phòng thủ gây ra sự không chắc chắn và chi phí. Các hoạt động phản công trên không làm giảm nhu cầu bằng cách làm suy yếu khả năng và năng lực tấn công. Theo thời gian, những tương tác này định hình nhịp độ, hạn chế các lựa chọn và gây ra những chi phí tích lũy mà mô hình đơn giản không thể mô phỏng được.

Sự khác biệt này mang lại những hậu quả chiến lược thực sự. Nếu các nhà hoạch định của Mỹ chấp nhận sự tê liệt ban đầu không thể tránh khỏi, thiết kế lực lượng sẽ hướng tới sự sống sót thụ động hơn là sáng kiến và đổi mới hoạt động. Cách tiếp cận đó có nguy cơ nhượng bộ logic chiến dịch mà răn đe nhằm mục đích định hình. Nó tạo điều kiện cho đối phương tin rằng những đợt tấn công sớm có thể tạo ra một sự đã rồi trước khi sự thích nghi, phục hồi và phản công diễn ra.

Một cách tiếp cận thực tế hơn bắt đầu với hai sự thật đồng thời. Thứ nhất, các mối đe dọa tên lửa đối với các căn cứ, máy bay tiếp nhiên liệu và cơ sở hạ tầng là có thật, và đòi hỏi đầu tư bền vững vào việc củng cố, phân tán, sửa chữa và phòng thủ. Thứ hai, một đóng góp đáng kể của sức mạnh không quân Mỹ và đồng minh trong cuộc chiến với Trung Quốc là khả năng cạnh tranh với hệ thống tấn công của Trung Quốc trên tất cả các lĩnh vực. Ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, sức mạnh không quân sẽ mang tính cạnh tranh. Thành công phụ thuộc vào việc duy trì hoạt động không quân dưới hỏa lực, giữ vững tầm hoạt động thông qua việc tiếp nhiên liệu trong điều kiện tranh chấp, và phối hợp các hoạt động phản công trên không nhằm làm giảm khả năng duy trì tốc độ bắn loạt của đối phương.

Tên lửa là một công cụ mạnh mẽ trong chiến tranh hiện đại, nhưng chúng không thể thay thế chiến lược.

Chiến lược được hình thành từ sự kết hợp giữa phòng thủ và tấn công, giữa khả năng chống chịu và năng lực gây gián đoạn, cũng như giữa khả năng sống còn và các chiến dịch phản công trên không nhằm làm suy giảm năng lực của đối phương—thay vì chỉ đơn thuần là chịu đựng các đòn tấn công đó. Việc xây dựng thế trận, công tác bảo đảm duy trì lực lượng và các khái niệm chiến dịch của Hoa Kỳ dựa trên thực tế này chính là yếu tố tạo nên sự khác biệt giữa một năng lực răn đe được củng cố vững chắc bằng thực lực, và một năng lực răn đe bị xói mòn bởi tư duy cam chịu số phận.

David A. Deptula là một Trung tướng đã nghỉ hưu của Không quân Hoa Kỳ; hiện ông giữ chức Trưởng viện tại Viện Nghiên cứu Hàng không Vũ trụ Mitchell, đồng thời là Học giả cao cấp tại Viện Nghiên cứu Xung đột Tương lai thuộc Học viện Không quân Hoa Kỳ.

Tiến sĩ Jahara “FRANKY” Matisek là một phi công chỉ huy thuộc Không quân Hoa Kỳ, Nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Chính sách Công Payne, và là Học giả thỉnh giảng tại Đại học Northwestern. Các quan điểm được trình bày trong bài viết này là của cá nhân tác giả và không đại diện cho lập trường của Không quân Hoa Kỳ, Bộ Quốc phòng, hay bất kỳ cơ quan nào khác thuộc Chính phủ Hoa Kỳ.

**Xin lưu ý: theo quy định về văn phong nội bộ, War on the Rocks sẽ không sử dụng tên gọi nào khác cho Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, trừ khi và cho đến khi tên gọi này được Quốc hội Hoa Kỳ chính thức thay đổi thông qua đạo luật.

Nguồn: Missiles Aren’t Strategy: Lessons From Iran for a Pacific Air War

https://warontherocks.com/missiles-arent-strategy-lessons-from-iran-for-a-pacific-air-war/