3890 - Liệu lệnh ngừng bắn tại Iran có được duy trì?

Aslı Aydıntaşbaş, Mara Karlin, and Suzanne Maloney

* Các cuộc đàm phán hòa bình giữa Hoa Kỳ và Iran đang rơi vào thế bế tắc.

* Một lệnh ngừng bắn vô thời hạn cho phép phía Iran gây ra những thiệt hại to lớn cho nền kinh tế toàn cầu, ngay cả khi Hoa Kỳ đang áp dụng lệnh phong tỏa hải quân.

* Bằng cách giành quyền kiểm soát Eo biển Hormuz, chính quyền Iran đã chuyển trọng tâm của cuộc chiến sang vấn đề tự do hàng hải, thay vì vấn đề thay đổi chế độ.

* Quân đội Hoa Kỳ đã tiêu tốn từ 25% đến 50% lượng đạn dược quan trọng của mình trong cuộc chiến với Iran. Việc bổ sung lại các kho dự trữ này sẽ mất vài năm và gây hạn chế cho các nhà hoạch định chính sách tại Lầu Năm Góc.

***

Với việc lệnh ngừng bắn vô thời hạn đang có hiệu lực cùng những cuộc tấn công vẫn tiếp diễn tại Eo biển Hormuz, cuộc chiến tại Iran đã chạm đến một bước ngoặt quan trọng. Xét đến sự khác biệt to lớn giữa các lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ và Iran, cuộc xung đột này sẽ diễn biến ra sao trong thời gian tới? Trong số phát sóng này của chương trình *The Current*, học giả Aslı Aydıntaşbaş thuộc Viện Brookings sẽ cùng thảo luận với Phó Chủ tịch phụ trách Chính sách Đối ngoại Suzanne Maloney và Học giả thỉnh giảng Mara Karlin về những tác động của cuộc chiến, tình trạng đàm phán giữa Hoa Kỳ và Iran, cũng như những lối thoát tiềm năng để Tổng thống Trump có thể tìm cách chấm dứt cuộc xung đột này.

Bản ghi nội dung

AYDINTAŞBAŞ: Một kịch bản đang được nhắc đến là việc Tổng thống Trump sẽ rút lui—đơn giản là dứt khoát rời bỏ cuộc chơi.

MALONEY: Điều mà Tổng thống cần về cơ bản là một hình ảnh chiến thắng nào đó để ông có thể công bố rộng rãi trước thế giới và trước nhóm cử tri ủng hộ mình. Tôi thực sự cho rằng sẽ rất khó để ông đạt được hình ảnh chiến thắng kiểu đó nếu chính quyền Iran vẫn được giữ nguyên vẹn, vẫn nắm quyền tiếp cận uranium được làm giàu ở mức độ cao, và vẫn kiểm soát một tuyến đường thủy chiến lược—nơi vốn là hành lang vận chuyển của 20% lượng dầu mỏ và khí tự nhiên hóa lỏng trên toàn cầu.

AYDINTAŞBAŞ: Xin chào, và chào mừng quý vị đến với chương trình *The Current*. Tôi là Aslı Aydıntaşbaş. Tôi hiện là học giả tại Viện Brookings, và đồng hành cùng tôi hôm nay là hai nữ học giả vô cùng xuất sắc và giàu kinh nghiệm. Đầu tiên là Suzanne Maloney—Phó Chủ tịch kiêm Giám đốc Chương trình Chính sách Đối ngoại tại Viện Brookings. Và thứ hai là Mara Karlin—một học giả thỉnh giảng khác, đồng thời là cựu Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ. Chào mừng quý vị đã đến với chương trình. Quả là một khoảng thời gian đầy biến động với chuyện lệnh ngừng bắn lúc được thiết lập, lúc lại bị hủy bỏ; rồi chuyện đàm phán lúc diễn ra, lúc lại ngưng trệ. Tôi hy vọng hai vị có thể giúp chúng tôi hiểu rõ hơn về những gì đang diễn ra, trong bối cảnh chúng tôi thực hiện buổi ghi hình này vào lúc 2 giờ chiều ngày 22 tháng 4. Các cuộc đàm phán hiện đã bị hủy bỏ. JD Vance vẫn chưa lên chuyến bay tới Pakistan. Tuy nhiên, dường như một lệnh ngừng bắn vẫn đang được duy trì.

Suzanne, chúng ta hãy bắt đầu lại với bà nhé. Tôi sẽ không hỏi bà xem bên nào là người "nháy mắt" (nhượng bộ) trước, bởi lẽ đó dường như chẳng phải là một câu hỏi thích hợp vào lúc này; thay vào đó, bà nhận định thế nào về tình hình hiện tại?

MALONEY: Vâng, quả thực là rất chóng mặt. Tôi nghĩ đó là một cách mô tả rất xác đáng cho toàn bộ diễn biến của cuộc xung đột này, và đặc biệt là giai đoạn kể từ khi lệnh ngừng bắn được tuyên bố, rồi sau đó—một cách rất đột ngột—lại được Tổng thống Trump gia hạn. Trong các bài đăng trên mạng xã hội của mình, ông đã thông báo rằng đây sẽ là một lệnh đình chỉ ngừng bắn vô thời hạn; tuy nhiên, tất nhiên là hiện nay chúng ta lại nghe thấy thông tin cho rằng đó có thể không hoàn toàn là lộ trình thời gian mà chính quyền đang hướng tới.

Và điều đó cũng khá hợp lý. Một lệnh ngừng bắn vô thời hạn thực sự sẽ tạo điều kiện cho phía Iran tiếp tục gây ra những thiệt hại to lớn đối với nền kinh tế toàn cầu. Và mặc dù hiện đang phải chịu sự phong tỏa, họ dường như đã tìm ra một số phương cách để né tránh phần nào những tác động của lệnh phong tỏa đó—cả về mặt đưa tàu thuyền đi qua eo biển, lẫn việc họ không bị phong tỏa tại các khu vực biên giới trên bộ.

Vì vậy, quý vị thấy đấy, tôi cho rằng tình thế hiện nay là một kịch bản mà trong đó nguy cơ xung đột bùng phát vẫn đang rất cao. Tôi hình dung rằng chỉ trong vòng vài ngày tới—nếu chúng ta không thể đưa cả hai bên trở lại bàn đàm phán—thì rất có thể chúng ta sẽ lại quay về giai đoạn quân sự tích cực của cuộc chiến này.

Thách thức thực sự nằm ở chỗ sự chia rẽ giữa lập trường của hai bên vào thời điểm này dường như là khá lớn. Và ngay cả trình tự các bước đi tiếp theo nhằm đưa các bên trở lại bàn đàm phán cũng dường như đang trở thành một trở ngại. Phía Iran vẫn kiên quyết khẳng định rằng họ sẽ không quay lại đàm phán chừng nào lệnh phong tỏa vẫn còn tiếp diễn. Và tất nhiên, lệnh phong tỏa chính là công cụ gây áp lực chủ yếu mà chúng ta hiện đang sử dụng đối với Tehran cũng như lập trường của họ. Cũng đã xuất hiện một số nghi vấn về mức độ mà chính quyền hiện tại có đủ năng lực để đưa ra và thực thi một quyết định—thậm chí là quyết định tham dự các cuộc đàm phán hay không—cho thấy có thể đang tồn tại những dấu hiệu xáo trộn trong hàng ngũ lãnh đạo của Cộng hòa Hồi giáo. Điều này sẽ không hoàn toàn gây ngạc nhiên, xét đến việc không chỉ Lãnh tụ Tối cao mà cả các cấp bậc thượng tầng trong bộ máy hành chính chính trị lẫn quân sự đều đã bị loại bỏ ngay từ giai đoạn đầu của cuộc chiến.

Theo quan điểm của tôi, dường như họ thực sự đã có khả năng thống nhất quyết định và triển khai thực hiện một chiến lược cụ thể. Và điều này gợi ý rằng, nếu họ đã làm được như vậy đối với các phản ứng về mặt quân sự và kinh tế, thì họ cũng hoàn toàn có thể làm được điều tương tự đối với các phản ứng trên bàn đàm phán.

Tuy nhiên, đây có thể là một chủ đề gây bất đồng sâu sắc hơn ngay trong nội bộ hệ thống. Bạn biết đấy, hiện tại chúng ta chưa phải đối mặt với cường độ xung đột vũ trang cao trong khu vực, nhưng tôi cho rằng rất có khả năng xung đột sẽ bùng phát trở lại nếu chúng ta không thể quay lại bàn đàm phán.

AYDINTAŞBAŞ: Mara, bạn định nghĩa như thế nào về giai đoạn hiện tại mà chúng ta đang trải qua? Bởi vì trong một khoảng thời gian, dường như Tổng thống Trump thực sự quan tâm đến việc tìm kiếm một lối thoát để hạ nhiệt căng thẳng. Mặt khác, tình hình tại eo biển Hormuz vẫn còn đầy bất trắc. Người ta đã nói nhiều về kịch bản "phong tỏa chồng lên phong tỏa". Và như Suzanne đã mô tả, phía Iran vẫn cảm thấy rằng họ đang nắm thế chủ động trong cuộc đối đầu này.

KARLIN: Hãy nhìn xem, cuộc chiến này càng kéo dài, Hoa Kỳ càng phải đối mặt với tình trạng "hiệu suất biên giảm dần" (diminishing returns). Tôi nghĩ bạn có thể thấy rõ điều này trong hai, thậm chí ba tuần đầu tiên của cuộc chiến: đó là giai đoạn mà Hoa Kỳ và Israel đạt được rất nhiều thành tựu tác chiến quan trọng—như tấn công vào bộ máy lãnh đạo, các cơ quan đầu não, và thực hiện nhiều biện pháp hữu hiệu nhằm làm suy yếu chế độ này.

Tuy nhiên, một khi trọng tâm câu chuyện chuyển sang vấn đề eo biển Hormuz—khi khu vực này trở thành tâm điểm của sự chú ý—thì tình thế đó lại trở nên vô cùng bất lợi đối với Hoa Kỳ. Điều đó đồng nghĩa với việc vấn đề eo biển Hormuz đã vươn lên hàng đầu; và hệ quả là sự chú ý dành cho việc thực sự tư duy lại cách tiếp cận đối với chế độ Iran, cũng như cách thức tiếp tục làm suy yếu chế độ này, đã bị giảm sút đáng kể.

Và tất nhiên, chúng ta còn phải kể đến những tác động kinh tế—trước hết là ngay tại quê nhà, và mở rộng ra phạm vi toàn cầu nữa.

Vì vậy, theo tôi thấy, cả hai bên đều thực sự trân trọng khoảng thời gian "nghỉ xả hơi" kéo dài chừng hai tuần vừa qua. Có lẽ họ cũng mong muốn có thêm chút thời gian để lấy lại hơi sức. Tuy nhiên, như Suzanne đã lưu ý, tôi cho rằng những vấn đề cốt lõi vẫn còn nguyên đó. Phải không nào? Chế độ Iran vẫn hiện hữu. Đó là một chế độ đang nỗ lực củng cố quyền lực của mình. Bên cạnh đó, nội bộ chính quyền Hoa Kỳ vẫn còn chất chứa vô vàn sự bất mãn đối với chế độ Iran này—và những sự bất mãn ấy chắc chắn sẽ không thể được giải tỏa chỉ qua vài giờ đàm phán tại Islamabad.

AYDINTAŞBAŞ: Vậy thì, hãy cùng thảo luận về sự chia rẽ sâu sắc giữa hai bên. Theo những gì chúng ta được biết, đã có rất nhiều cuộc thảo luận xoay quanh việc xử lý như thế nào đối với kho dự trữ uranium đã qua làm giàu hiện có của Iran. Đã có một số cuộc thảo luận xoay quanh vấn đề Hormuz. Có lẽ xin quay lại với bà, Suzanne: vòng đàm phán đầu tiên đã tiến triển đến mức nào, và bà nhận định ra sao về những khác biệt cơ bản hiện có?

MALONEY: Chà, tôi nghĩ chúng ta không nên đánh giá thấp tầm quan trọng thực sự của vòng đàm phán đầu tiên này.

AYDINTAŞBAŞ: Ý bà là những cuộc đàm phán diễn ra tại Pakistan, đúng không? Ở thời điểm hiện tại, chúng ta đang nói về vấn đề liên quan đến ông JD Vance...

MALONEY: ...chính là những cuộc đàm phán đã diễn ra tại Islamabad. Việc Phó Tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ ngồi chung phòng với các quan chức quân sự và chính trị cấp cao của Iran là một điều hoàn toàn chưa từng có tiền lệ. Và việc duy trì được 21 giờ đàm phán như vậy thực sự là một thành tựu không hề nhỏ.

Tuy nhiên, theo tôi, những gì họ đang cố gắng đạt được lại mang tính phi thực tế rất cao—xét trên khía cạnh thực sự đi đến một thỏa thuận chi tiết có thể chấm dứt chiến tranh, cũng như giải quyết hàng loạt mối lo ngại dai dẳng mà Hoa Kỳ—và thẳng thắn mà nói là cả nhiều quốc gia khác trên thế giới—đang dành cho chính quyền Iran này. Đồng thời, thỏa thuận đó còn phải tháo gỡ được rào cản cơ bản mà nền kinh tế toàn cầu đang phải đối mặt hiện nay: việc Iran nắm quyền kiểm soát Eo biển Hormuz và ngăn chặn sự lưu thông bình thường của dầu mỏ, khí đốt tự nhiên, phân bón, cùng nhiều sản phẩm phụ khác của ngành công nghiệp dầu khí—những mặt hàng vốn đóng vai trò thiết yếu đối với mọi khía cạnh của đời sống kinh tế bình thường.

Chính vì vậy, việc đặt ra một thách thức to lớn như thế và cố gắng giải quyết trọn vẹn nó chỉ trong vòng một ngày—hay thẳng thắn mà nói là ngay cả trong một tuần hay một tháng—theo tôi sẽ là một nhiệm vụ vô cùng khó khăn.

Chúng tôi tin rằng các bên đã tiến hành trao đổi quan điểm xoay quanh vấn đề chương trình hạt nhân của Iran. Đáng chú ý nhất là vấn đề liên quan đến năng lực làm giàu uranium của nước này. Hoa Kỳ đã đưa ra yêu cầu về một lệnh tạm hoãn hoạt động làm giàu uranium kéo dài ít nhất 20 năm. Đây vốn là lập trường cốt lõi, đặc biệt là đối với những người chỉ trích thỏa thuận hạt nhân Iran—cả ở trong nước lẫn ở các quốc gia khác...

AYDINTAŞBAŞ: ...trong đó có cả Tổng thống Trump.

MALONEY: Đúng vậy, bao gồm cả Tổng thống Trump. Mặc dù vẫn chưa hoàn toàn rõ liệu sự am hiểu của ông về một số vấn đề này có thực sự chi tiết hay không. Ngay cả việc đề xuất một lệnh tạm hoãn kéo dài như vậy cũng là điều mà phía Iran đã ngầm khẳng định rằng họ sẽ không bao giờ chấp nhận. Và thẳng thắn mà nói, ngay cả khi lệnh tạm hoãn đó được ấn định trong một khoảng thời gian cụ thể, thì đối với một số thành viên trong Đảng Cộng hòa cũng như một số nhân vật tại Israel, đó vẫn sẽ là một giải pháp chưa thỏa đáng. Như bạn đã biết, ngay từ điểm khởi đầu của thỏa thuận này, chúng ta đã phải đối mặt với thực tế là bất kỳ thỏa thuận nào cũng rất có khả năng sẽ vấp phải sự chỉ trích gay gắt từ các phe phái ngay trong nội bộ Hoa Kỳ. Và điều tương tự cũng diễn ra ở phía Iran. Về cơ bản, họ đã kiên cường trụ vững trước mọi áp lực từ cộng đồng quốc tế trong suốt hơn 20 năm qua liên quan đến vấn đề làm giàu hạt nhân. Họ đã coi đây là một quyền bất khả xâm phạm—dù điều này vẫn còn là chủ đề gây tranh luận—nhưng đó là lập trường mà họ đã kiên định giữ vững trong suốt hàng thập kỷ đàm phán vừa qua.

Chính vì thế, khả năng họ từ bỏ vĩnh viễn hoạt động đó—hoặc tỏ ra đã đưa ra những nhượng bộ lớn vào thời điểm mà thực tế họ lại cho rằng mình đang ở vị thế mạnh hơn Hoa Kỳ—là điều khó có thể xảy ra.

AYDINTAŞBAŞ: Ngay cả khi việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đang được đặt lên bàn đàm phán ư?

MALONEY: Chà, bạn biết đấy, rõ ràng là họ muốn bước ra khỏi cuộc chiến này với một vị thế mạnh mẽ hơn, cả về mặt chiến lược lẫn kinh tế. Và tôi nghĩ họ đang ở vào vị thế thuận lợi để nỗ lực đạt được những mục tiêu đó. Tuy nhiên, công thức để hiện thực hóa điều đó sẽ vô cùng phức tạp. Và điều chúng ta đã chứng kiến ​​là phía Iran vẫn kiên quyết giữ vững lập trường trong những thời điểm khác—khi mà lẽ ra họ đã có cơ hội thu được lợi ích kinh tế, hoặc ít nhất là tránh được thêm những áp lực kinh tế—bằng cách khăng khăng bảo vệ quyền tiếp tục làm giàu uranium của mình.

Theo tôi, một câu hỏi lớn khác—ít nhất là dựa trên những gì chúng ta nghe được từ vòng đàm phán đầu tiên—xoay quanh kho dự trữ uranium đã được làm giàu ở mức độ cao mà phía Iran đã sản xuất, bất chấp những nghĩa vụ mà họ đã cam kết trong thỏa thuận hạt nhân. Đây là bước đi mà họ thực hiện sau khi chính Tổng thống Trump đơn phương rút Hoa Kỳ khỏi thỏa thuận này vào năm 2018.

Kho dự trữ đó chưa đạt đến mức độ "vũ khí hạt nhân" (weapons-grade) hoàn chỉnh, nhưng đã đủ gần mức cần thiết để chế tạo một quả "bom bẩn" (dirty bomb). Chắc chắn rằng, nếu nắm trong tay kho nguyên liệu này, họ sẽ có thể đẩy nhanh quá trình chế tạo bom hạt nhân lên một cách chóng mặt. Chúng tôi tin rằng khoảng một nửa kho dự trữ đó hiện đang được chôn sâu dưới lòng đất—hậu quả từ các cuộc không kích mà Hoa Kỳ và Israel đã thực hiện trong cuộc chiến hồi tháng 6. Chúng tôi vẫn chưa nắm rõ hoàn toàn vị trí của phần kho dự trữ còn lại. Và, bạn biết đấy, phía Iran đã đề xuất nhiều giải pháp khác nhau cho vấn đề này; tuy nhiên, ít nhất thì đây dường như lại trở thành một điểm nghẽn, một vướng mắc khác giữa hai bên trên bàn đàm phán ngoại giao.

KARLIN: Bạn biết đấy, nếu tôi được phép nói thêm, thì điều thú vị ở đây là mức độ tập trung của các cuộc đàm phán và đối thoại hiện nay vào riêng khía cạnh hạt nhân. Khi chúng ta ngồi lại đây để thu âm chương trình podcast này chỉ mới vài tháng trước thôi—chắc hẳn chúng ta vẫn còn nhớ—đã nổ ra những cuộc biểu tình quy mô lớn trên khắp lãnh thổ Iran. Thực sự là có đủ mọi tầng lớp người dân tham gia vào các cuộc biểu tình đó tại mọi tỉnh thành trên khắp đất nước Iran. Và phản ứng mà họ phải hứng chịu từ chính quyền là cái chết của—có lẽ là—hàng chục nghìn người dân Iran.

Và vào thời điểm đó, Tổng thống Trump đã tỏ ra vô cùng nhiệt huyết trong nỗ lực ủng hộ những người biểu tình này, thậm chí còn đăng tải trên Twitter những dòng trạng thái khẳng định rằng "sự giúp đỡ đang trên đường tới". Và ở giai đoạn này, đó hoàn toàn không phải là chủ đề của cuộc thảo luận nữa. Mọi chuyện thực sự đã chuyển hướng sang việc bàn luận về năng lực quân sự và hạt nhân.

AYDINTAŞBAŞ: Thật sự đáng kinh ngạc khi thấy cuộc thảo luận đã thay đổi như thế nào; dường như chẳng ai ở Washington còn nhớ rằng chỉ mới hai tháng trước thôi, Hoa Kỳ—hay ít nhất là Tổng thống—đã ngỏ ý giúp đỡ và kêu gọi người dân Iran giành quyền kiểm soát các thể chế của chính họ.

MALONEY: Cho phép tôi được ngắt lời một chút để nói rằng, theo tôi, đó chính là một trong những sự chuyển dịch mà phía Iran đã tạo ra. Cuộc chiến này khởi đầu như một cuộc chiến nhằm thay đổi chế độ. Chắc chắn là trong các tuyên bố công khai ban đầu của Tổng thống, cũng như dựa trên những gì chúng ta biết về công tác hoạch định cho cuộc chiến này, người ta đã mặc định rằng chế độ hiện tại sẽ sụp đổ chỉ trong vòng vài ngày.

Đó là một sự tính toán sai lầm nghiêm trọng từ phía chính quyền Mỹ. Và tôi cho rằng người Iran đã lật ngược thế cờ bằng cách giành quyền kiểm soát eo biển này. Giờ đây, như Mara đã nói, cuộc chiến đã chuyển thành một cuộc chiến nhằm giành lại quyền kiểm soát, khôi phục quyền tự do hàng hải tại eo biển đó. Đồng thời, nó cũng nhằm đạt được một số mục tiêu phụ trợ của cuộc chiến ban đầu, xoay quanh vấn đề hạt nhân, năng lực quân sự và các khía cạnh khác.

Và đúng như bạn đã nói, người dân Iran hoàn toàn bị gạt ra ngoài lề trong phương trình này, ngay cả khi họ đang bị cắt đứt quyền truy cập Internet trong suốt thời gian diễn ra cuộc xung đột.

AYDINTAŞBAŞ: Mara à, tôi muốn quay trở lại với vấn đề an ninh.

KARLIN: Được thôi.

AYDINTAŞBAŞ: Và một lần nữa nhờ bạn đóng vai trò là người giải thích lập trường của chính phủ Hoa Kỳ.

KARLIN: Tôi sẽ cố gắng hết sức.

AYDINTAŞBAŞ: Một vai trò mà bạn chẳng thể nào né tránh được trong các chương trình podcast này. Theo quan điểm của Hoa Kỳ, một thỏa thuận "tốt" sẽ trông như thế nào? Đâu là những yêu cầu tối thiểu mà các bạn cần phải đạt được? Ý tôi là, Tổng thống Trump tuyên bố rằng thỏa thuận đã hoàn tất, chuyện thay đổi chế độ đã khép lại, vân vân và mây mây. Nhưng thực sự thì, đâu là những điều kiện tối thiểu nhất mà Hoa Kỳ cần phải có để đạt được một thỏa thuận tốt đẹp?

KARLIN: Tôi không chắc liệu ở giai đoạn này, một thỏa thuận thực sự "tốt" có đang nằm trên bàn đàm phán một cách khả thi hay không. Ý tôi là, tôi nghĩ lập trường của các bên hiện đang quá khác biệt nhau. Và vì thế, điều mà Hoa Kỳ thực sự cần vào lúc này là một lối thoát—càng sớm càng tốt.

Nếu tình hình cho thấy chế độ này sẽ không sụp đổ—điều mà theo tôi là chưa hề có bằng chứng nào cho thấy sẽ xảy ra trong tương lai gần—thì điều Hoa Kỳ cần là một thỏa thuận nào đó nhằm mở cửa Eo biển Hormuz, đảm bảo sự lưu thông tự do và công bằng qua eo biển này. Một lý do quan trọng là bởi lẽ chúng ta cần hết sức thận trọng để tránh tạo ra những tiền lệ xấu tại các khu vực khác.

Hơn nữa, tôi cho rằng nếu Hoa Kỳ có thể đồng ý đàm phán về lộ trình giải quyết vấn đề hạt nhân—kết hợp cùng một lệnh ngừng bắn—thì dù kết quả này còn cách xa mức lý tưởng, đây có lẽ vẫn là phương án khả thi nhất trong ngắn hạn.

AYDINTAŞBAŞ: Như vậy, có lẽ chúng ta sẽ buộc phải chấp nhận những gì khả thi trong thực tế, thay vì cứ mãi trông chờ vào những điều lý tưởng vào thời điểm này.

KARLIN: Vâng, hoàn toàn chính xác. Ý tôi là, ngay từ khoảnh khắc cuộc xung đột này nổ ra—và sau đó không đạt được mục tiêu chính mà Washington đề ra là lật đổ chế độ—tôi nghĩ Tehran đã nhận thấy rằng họ đang nắm trong tay rất nhiều lợi thế mà họ muốn tận dụng.

Và tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng, cuộc xung đột này càng kéo dài, nó càng thực sự bào mòn mức độ sẵn sàng chiến đấu của quân đội Hoa Kỳ. Để đưa ra một ví dụ khá sửng sốt, quân đội Hoa Kỳ đã tiêu tốn từ 25% đến 50% lượng dự trữ của một số loại đạn dược quan trọng nhất của mình. Và nếu bạn có theo dõi câu chuyện khá ảm đạm về nền tảng công nghiệp quốc phòng hiện nay, thì việc tái thiết lại các kho dự trữ đạn dược đó sẽ phải mất nhiều năm trời.

Tất nhiên, quân đội Hoa Kỳ không thể chỉ nghĩ đến mỗi khu vực Trung Đông, hay thậm chí chỉ nghĩ đến riêng cuộc xung đột với Iran; điều này đồng nghĩa với việc tình hình hiện tại sẽ thực sự gây khó khăn, trói buộc các nhà hoạch định chính sách tại Lầu Năm Góc trong những năm tới—khi họ buộc phải xoay sang đối phó với các mối đe dọa khác tại những khu vực như Châu Âu hay Châu Á chẳng hạn.

AYDINTAŞBAŞ: Và tất nhiên, điều này cũng có tác động quan trọng đối với Ukraine nữa.

KARLIN: Hoàn toàn đúng vậy.

AYDINTAŞBAŞ: Suzanne này, gần đây xuất hiện một số đồn đoán về những rạn nứt nội bộ trong chính quyền Iran. Chúng ta có biết thêm thông tin gì về vấn đề này không? Và liệu chị có cho rằng thực sự tồn tại các phe phái khác nhau trong đó? Phải chăng đó là lý do khiến họ chưa lộ diện, hay cách nhìn nhận này về những gì đang diễn ra có phần quá đơn giản hóa vấn đề?

MALONEY: Tôi không nghĩ cách nhìn nhận đó là đơn giản hóa chút nào cả. Theo tôi, Cộng hòa Hồi giáo Iran vốn dĩ đã là một nhà nước bị chia rẽ sâu sắc bởi các phe phái ngay từ những ngày đầu thành lập. Chúng ta đã chứng kiến ​​những cuộc đấu đá phe cánh nội bộ diễn ra trong hệ thống chính trị này ở hầu hết mọi thời điểm đưa ra các quyết định mang tính bước ngoặt của chế độ—cho dù đó là quyết định chấm dứt cuộc chiến tranh Iran-Iraq vào năm 1988, hay là cách tiếp cận đối với hồ sơ hạt nhân, cũng như việc có nên ký kết một thỏa thuận hạt nhân hay không.

Tất cả những vấn đề này đều đã trở thành tâm điểm của những cuộc tranh luận gay gắt. Và những cuộc đấu đá đó thường được thể hiện ra bên ngoài theo hai cách: một là thông qua các tuyên bố công khai trên truyền thông, và hai là thông qua chính quá trình đàm phán—khi các phe phái tìm cách gây sức ép và trói buộc phạm vi hành động của chính các nhà đàm phán đại diện cho quốc gia. Sẽ chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi, ngay sau sự ra đi của quá nhiều nhân vật quan trọng và có tầm ảnh hưởng, chính quyền lại nhanh chóng tự tái thiết bộ máy của mình. Tuy nhiên, bạn biết đấy, các quy trình ra quyết định này có lẽ đã bị thay đổi do sự vắng mặt của những người từng nắm giữ quyền lực và kinh nghiệm dày dạn. Và tôi cho rằng sự hiện diện—chắc chắn là rõ nét hơn—của một bộ phận cực đoan trong quân đội và Lực lượng Vệ binh Cách mạng dường như đang vươn lên nắm giữ vị trí tiên phong trong việc ra quyết định.

Chúng tôi tin rằng Mojtaba Khamenei—người được chỉ định làm Lãnh tụ Tối cao ngay sau vụ ám sát cha ông vào ngày đầu tiên của cuộc chiến—vẫn đang nắm quyền điều hành và vẫn còn sống. Tuy nhiên, ông ấy vẫn chưa xuất hiện trước công chúng. Có khả năng ông đang được bố trí tại một địa điểm an toàn, xuất phát từ những lo ngại về nguy cơ bị Mỹ hoặc Israel thực hiện các vụ ám sát có chủ đích trong tương lai.

Và chúng tôi hiện chưa nắm rõ cấu trúc cụ thể của cơ chế ra quyết định này là như thế nào. Bản thân ông chưa từng nắm giữ bất kỳ chức vụ chính thức nào trong bộ máy quyền lực, nhưng lại là một nhân vật cực kỳ có ảnh hưởng đứng sau hậu trường. Chắc chắn ông có mối quan hệ mạng lưới rất chặt chẽ với Lực lượng Vệ binh Cách mạng.

Nhưng một lần nữa, bạn biết đấy, với việc cấu trúc mới này được thiết lập, cùng với những hạn chế đối với các cuộc họp và tụ họp thông thường—vốn vẫn diễn ra bình thường trong thời bình—tôi cho rằng hoàn toàn không có gì đáng ngạc nhiên khi chúng ta đang nhận thấy ít nhất là những dấu hiệu của sự tranh luận nội bộ trong hệ thống; một điều vốn dĩ vẫn diễn ra hết sức bình thường đối với chính quyền này vào bất kỳ thời điểm nào.

AYDINTAŞBAŞ: Mara, tôi muốn hỏi bạn đôi chút về tình hình khu vực. Hãy cứ giả định rằng cuộc chiến này sẽ dần hạ nhiệt vào một thời điểm nào đó trong vài tuần hoặc vài tháng tới. Biết đâu đấy, nó có thể kết thúc ngay trong ngày mai, hoặc cũng có thể chúng ta sẽ lại phải quay về trạng thái sẵn sàng chiến đấu toàn diện. Tuy nhiên, xét trên bức tranh toàn cảnh, liệu bạn có thể chia sẻ đôi chút về nhận định của mình—cụ thể là liệu cuộc chiến này có giúp nâng cao vị thế chiến lược của Mỹ trong khu vực hay không? Xét trên cả khía cạnh quan hệ với các đồng minh vùng Vịnh, lẫn khi chúng ta nhìn vào bản đồ tổng thể—bao gồm châu Á, châu Âu và mọi khu vực liên quan. Đâu là những điểm mạnh và điểm yếu?

KARLIN: Cuộc chiến này đã khiến vị thế của Mỹ trên trường quốc tế trở nên phức tạp và nan giải hơn rất nhiều. Do đó, để có thể phân tích thấu đáo vấn đề này, thiết nghĩ chúng ta nên dành một chút thời gian để xem xét lại mối quan hệ giữa Mỹ với các đồng minh cũng như các đối thủ của mình. Trước hết, hãy nói về các đồng minh của Mỹ—cụ thể là các nước châu Âu. Như chúng ta đều biết, thông thường, khi tham chiến, Mỹ ít nhất cũng sẽ sát cánh cùng các đồng minh châu Âu của mình; hầu như lúc nào họ cũng tham vấn ý kiến ​​của các đồng minh này trước khi hành động. Tuy nhiên, trong trường hợp này, điều đó lại không diễn ra. Mặc dù vậy, cuộc xung đột này rõ ràng vẫn gây ảnh hưởng đến chính họ.

Trên thực tế, hiện nay, các chuyên gia hoạch định quân sự đến từ khoảng 30 quốc gia đang tập trung theo lời triệu tập của Anh và Pháp, nhằm tìm phương án xác định xem tình hình tại Eo biển Hormuz sẽ diễn biến ra sao một khi lệnh ngừng bắn chính thức trở thành vĩnh viễn.

Như vậy, trên thực tế, đã nảy sinh rất nhiều sự xáo trộn và bất bình từ phía các đồng minh châu Âu của Mỹ; họ lên tiếng rằng: "Các anh đã không hề thông báo cho chúng tôi về hành động này – một hành động sẽ gây ra tác động thực sự đối với chúng tôi, đặc biệt là đối với nền kinh tế của chúng tôi. Giờ đây, các anh lại muốn chúng tôi chung tay gánh vác trách nhiệm khắc phục hậu quả, và điều đó buộc chúng tôi phải cân nhắc xem liệu mình có thể tự tổ chức xoay xở độc lập ở một mức độ nào đó hay không."

Tất nhiên, tôi cũng muốn lưu ý rằng các quốc gia vùng Vịnh là một nhóm đối tượng rất đáng được nhắc tới. Hiển nhiên, họ đã cảm nhận rất sâu sắc những tổn thất và nỗi đau do cuộc xung đột này gây ra. Trên thực tế, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) thậm chí còn chịu ảnh hưởng nặng nề hơn cả Israel. Hơn nữa, chính các quốc gia này cũng không hề lường trước được rằng cuộc xung đột sẽ bùng nổ vào thời điểm đó, hay diễn biến theo chiều hướng như những gì đã xảy ra.

Chính vì thế, họ cần phải suy nghĩ lại đôi chút về ý nghĩa thực sự của một sự bảo đảm an ninh đến từ phía Hoa Kỳ. Liệu việc duy trì một thế trận quân sự Mỹ vô cùng vững mạnh tại khu vực này có thực sự phục vụ cho lợi ích của chính họ hay không? Cá nhân tôi không cho rằng họ đang nắm trong tay những phương án thay thế nào thực sự tối ưu; tuy nhiên, họ vẫn cảm thấy rằng...

AYDINTAŞBAŞ: ...ít nhất là trong ngắn hạn...

KARLIN: ...đúng vậy, chính xác là trong ngắn hạn. Họ đã cảm nhận được những hệ quả tiêu cực của tình hình này, nhưng theo một cách thức hoàn toàn khác biệt.

Tiếp theo, xin được chuyển sang đôi chút về phía các đối thủ hoặc những bên đang thách thức vị thế của Hoa Kỳ. Cụ thể, phía Nga đã cung cấp các thông tin về mục tiêu tấn công cho Iran trong cuộc chiến này. Đó thực sự là một động thái vô cùng táo bạo và liều lĩnh. Họ đang tiếp tay cho kẻ thù của nước Mỹ nhằm sát hại các quân nhân Hoa Kỳ. Tuy nhiên, cho đến nay, họ vẫn chưa phải hứng chịu bất kỳ phản ứng đáp trả nào từ phía Washington liên quan đến hành động này.

Và tất nhiên, chúng ta không thể bỏ qua Trung Quốc – một nhân tố đã thể hiện những động thái khá thú vị trên mặt trận này. Như chúng ta đã biết, trong suốt nhiều năm qua, không ít ý kiến ​​cho rằng Bắc Kinh có thể sẽ đóng một vai trò nào đó như một "người kiến ​​tạo hòa bình" tại khu vực này. Tuy nhiên, theo tôi, những gì họ đã thể hiện cho thấy họ sẵn sàng "thăm dò" tình hình đôi chút, nhưng tuyệt nhiên không muốn dành quá nhiều thời gian, sự quan tâm hay công sức cho khu vực này.

Hơn thế nữa, họ hoàn toàn cảm thấy thoải mái khi đảm bảo rằng những khoản hỗ trợ mà họ cung cấp cho Iran đang được sử dụng theo những phương thức – xin nhắc lại lần nữa – mà ít nhất cũng gây tổn hại đến các lợi ích an ninh quốc gia của Hoa Kỳ. Tất cả những điều này cho thấy, từ góc độ của Hoa Kỳ, tình hình hiện tại trông thực sự nan giải.

AYDINTAŞBAŞ: Tôi muốn đặt cho cả hai vị một câu hỏi—về một kịch bản đang được bàn tán xôn xao: Tổng thống Trump sẽ rút lui, đơn thuần là bỏ đi. Quý vị biết đấy, mọi người thường nói về cuộc chiến tại Gaza và thỏa thuận hòa bình ở Gaza, nhưng lại quên mất rằng thực tế chưa hề có một giải pháp toàn diện nào được thiết lập tại đó. Chúng ta mới chỉ chứng kiến ​​"giai đoạn một"—việc Israel ngừng các chiến dịch quân sự tích cực. Còn "giai đoạn hai"—vốn bao gồm việc giải giáp Hamas và các bước đi tương tự—thì lại chưa bao giờ thực sự diễn ra.

Sẽ ra sao nếu hiện trạng này cứ tiếp diễn trong tương lai gần, và sau đó Tổng thống bắt đầu từng bước rút dần lực lượng quân sự mà Hoa Kỳ đã tăng cường tại khu vực này?

MALONEY: Quý vị biết đấy, với Tổng thống Trump, người ta có thể hình dung ra vô vàn khả năng khác nhau về cách ông ấy tiếp cận một cuộc khủng hoảng vốn cực kỳ phức tạp và tiềm ẩn nguy cơ không thể giải quyết. Quả thực, ông ấy đã nhiều lần đe dọa rằng chúng ta không cần nguồn dầu mỏ đó; chúng ta hoàn toàn có thể bỏ đi và để phần còn lại của thế giới—những bên quan tâm đến eo biển này—tự tìm cách giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, trong quá khứ, ông ấy lại từng rút lại những lời đe dọa đó, và thay vào đó tích cực tìm kiếm một giải pháp—dù bằng vũ lực hay thông qua con đường ngoại giao.

Theo tôi, điều mà Tổng thống thực sự cần—về mặt căn bản—là một hình ảnh chiến thắng nào đó để ông có thể công bố rộng rãi trước thế giới cũng như trước bộ phận cử tri ủng hộ mình. Và nếu nhận được một "chiến thắng" như vậy, rất có thể ông sẽ thực hiện những bước đi mà bất kỳ vị Tổng thống Mỹ tiền nhiệm nào cũng khó lòng tưởng tượng nổi.

Mara vừa đề cập đến lập trường của Trung Quốc trong khu vực, và thực tế là sự thiếu mặn mà của họ trong việc thực sự dấn thân để bảo vệ các "lợi ích công toàn cầu". Đó vốn là vai trò nền tảng mà Hoa Kỳ đã đảm nhận bấy lâu nay. Tuy nhiên, xét từ cả những phát ngôn lẫn một số hành động mà chúng ta đã chứng kiến ​​từ Tổng thống Trump, dường như ông không bị thuyết phục rằng đó là một vai trò thiết yếu hay quan trọng đối với Hoa Kỳ.

Tôi cho rằng sẽ rất khó để ông ấy đạt được cái gọi là "hình ảnh chiến thắng" đó, nếu chế độ hiện tại vẫn được giữ nguyên vẹn—với quyền tiếp cận nguồn uranium được làm giàu ở mức độ cao, cùng quyền kiểm soát một tuyến đường thủy chiến lược, nơi dự kiến ​​sẽ có tới 20% lượng dầu mỏ và khí tự nhiên hóa lỏng của thế giới đi qua. Sẽ vô cùng khó khăn để ông ấy có thể làm ngơ trước những tàn phá kinh tế mà việc đóng cửa kéo dài tại vùng Vịnh hay eo biển này sẽ gây ra cho toàn thế giới—bao gồm cả Hoa Kỳ—cũng như trước sự leo thang của giá năng lượng, vốn dĩ vẫn đang ở mức tương đối ôn hòa cho đến thời điểm hiện tại. Tuy nhiên, nếu tình trạng này có vẻ như sẽ kéo dài một cách bán vĩnh viễn, thì tôi cho rằng chúng ta sẽ chứng kiến ​​sự leo thang giá năng lượng ở mức gần như không thể tưởng tượng nổi, cùng với mọi hệ lụy kéo theo đối với nền kinh tế rộng lớn hơn.

Vì vậy, theo tôi, bất chấp những thiên hướng cá nhân của mình, Tổng thống Trump nhiều khả năng vẫn sẽ tiếp tục nỗ lực thúc đẩy nhằm tìm kiếm một giải pháp nào đó. Thế nhưng, giải pháp đó sẽ kéo dài bao lâu và cụ thể là gì—đối với tôi—vẫn là những điều hoàn toàn chưa thể xác định rõ ràng.

KARLIN: Và tôi tự hỏi liệu chúng ta có thực sự sẽ chứng kiến ​​một dạng xung đột "đóng băng" nào đó hay không. Thật khó để hình dung ra một giải pháp nào thực sự giải quyết được những vấn đề cốt lõi—những rạn nứt cơ bản giữa hai bên—mà không phải đánh đổi bằng rất nhiều máu, công sức, nước mắt và mồ hôi. Và tôi không thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy chính quyền hiện tại mong muốn điều đó.

Vì vậy, có lẽ tình hình sẽ đóng băng tại một thời điểm nào đó, sớm hơn là muộn. Tuy nhiên, tôi không nghĩ bất kỳ ai trong chúng ta nên coi tình trạng đóng băng đó như thể "hòa bình đã lập lại" hay là sự khởi đầu của một mối quan hệ mới.

AYDINTAŞBAŞ: Vậy, một câu hỏi nhanh dành cho cả hai vị. Tôi biết Tổng thống Trump không phải là người quá coi trọng giới chuyên gia hay cộng đồng hoạch định chính sách tại Washington—nơi mà các vị đang là thành viên. Nhưng giả sử các vị có cơ hội gặp gỡ ông ấy. Các vị đang đứng đối diện Tổng thống Donald Trump, và các vị có đúng một phút để trình bày ý tưởng chính sách của mình về vấn đề Iran.

KARLIN: Ý tưởng chính sách của tôi sẽ là giải quyết dứt điểm vấn đề Eo biển Hormuz càng sớm càng tốt. Cụ thể là: ngay lập tức và đầy thiện chí chủ động tiếp cận các đồng minh cũng như đối tác của Hoa Kỳ, đặc biệt là tại Châu Âu và Châu Á. Như tôi đã đề cập, một số đối tác của chúng ta đang bắt đầu liên kết lại với nhau. Hãy cung cấp cho họ bất cứ nguồn lực nào họ cần; bởi lẽ việc vấn đề Eo biển Hormuz cứ lơ lửng và chiếm vị trí nổi cộm như hiện nay thực sự đang gây trở ngại nghiêm trọng cho nỗ lực thoát khỏi cuộc xung đột này.

AYDINTAŞBAŞ: Còn Suzanne thì sao?

MALONEY: Chà, tôi rất vui vì mình được phát biểu sau, bởi Mara—như thường lệ—đã đưa ra ý tưởng và câu trả lời hoàn toàn xác đáng. Tôi chỉ muốn bổ sung thêm rằng: tôi sẽ khuyên Tổng thống hãy đặt chiếc điện thoại xuống và hạn chế việc tiếp xúc với giới truyền thông về vấn đề này. Bởi theo tôi, những phát ngôn thường xuyên—và đôi khi mâu thuẫn lẫn nhau—mà ông đưa ra trước báo giới cũng như trên mạng xã hội, về bản chất, đã tạo ra một tình thế mà trong đó Hoa Kỳ dường như đang tự đàm phán với chính mình; điều này thực sự đã trao cho phía Iran rất nhiều không gian để xoay xở và chiếm ưu thế. Sẽ tốt hơn nhiều nếu Hoa Kỳ chỉ có một người phát ngôn duy nhất, rõ ràng; và người đó phải là một nhân vật có lập trường nhất quán, cũng như biết tập trung giải quyết những thách thức thực tế mà chúng ta đang phải đối mặt trong hiện tại.

AYDINTAŞBAŞ: Vâng, xin cảm ơn Mara, và cũng xin cảm ơn Suzanne. Đây thực sự là một cuộc trò chuyện tuyệt vời. Tôi hy vọng Tổng thống Trump sẽ chưa đặt điện thoại xuống cho đến khi ông xem xong tập phát sóng của chúng tôi — tập này sẽ được đăng tải trên trang web của chúng tôi, nơi quý vị có thể tìm hiểu thêm về cuộc chiến tại Iran tại địa chỉ Brookings.edu.

Nguồn:
Will the Iran ceasefire hold?

https://www.brookings.edu/articles/will-the-iran-ceasefire-hold/