4244 - Tại sao vụ việc gây tranh cãi liên quan đến Kushner tại Albania lại thu hút sự chú ý lớn của quốc tế đến vậy?

Dr Beatrice Mosello

Những người biểu tình cầm theo mô hình chim hồng hạc bơm hơi khi tập trung trước Văn phòng Thủ tướng Albania tại Tirana vào ngày 10 tháng 6 năm 2026. (Ảnh: Adnan Beci / AFP qua Getty Images)

Các cuộc biểu tình phản đối kế hoạch xây dựng khu nghỉ dưỡng sang trọng đã phơi bày những vấn đề mà mọi quốc gia đang phát triển đều phải đối mặt – liên quan đến tài nguyên thiên nhiên và chủ quyền trong bối cảnh cuộc khủng hoảng hành tinh "ba mũi nhọn" đang diễn ra.

Tuần trước, đường phố Tirana tràn ngập những người biểu tình cầm theo mô hình chim hồng hạc bơm hơi. Họ tập trung để phản đối kế hoạch của Jared Kushner – con rể cựu Tổng thống Donald Trump – về việc phát triển một khu nghỉ dưỡng sang trọng trên đảo Sazan (nơi vẫn giữ được vẻ hoang sơ) và vùng ven biển Zvërnec gần thành phố Vlora của Albania. Khu vực này là nơi sinh sống của chim hồng hạc, hơn 200 loài chim di cư, loài hải cẩu thầy tu Địa Trung Hải và là bãi đẻ của rùa biển. Các cuộc biểu tình kéo dài nhiều ngày và lan rộng ra quốc tế, với các cuộc tập hợp được ghi nhận tại London và nhiều thủ đô khác ở châu Âu.

Có vẻ lạ khi kế hoạch xây dựng một khu nghỉ dưỡng tại một vùng tương đối hẻo lánh của Albania lại gây ra làn sóng phản đối và thu hút sự chú ý của quốc tế lớn đến thế. Ở một mức độ nào đó, sự tham gia của Kushner chính là nguyên nhân – như Thủ tướng Albania Edi Rama đã khẳng định khi lên tiếng bảo vệ dự án này.

Tuy nhiên, các cuộc biểu tình – diễn ra với khẩu hiệu "Albania không phải để bán" – lại đặt ra một vấn đề rộng lớn hơn: cần hy sinh bao nhiêu phần môi trường và di sản thiên nhiên của một quốc gia vì mục tiêu tăng trưởng kinh tế?

Câu hỏi này càng trở nên cấp thiết trong kỷ nguyên chịu tác động mạnh mẽ của cuộc khủng hoảng hành tinh "ba mũi nhọn" đang leo thang: biến đổi khí hậu, suy giảm đa dạng sinh học và ô nhiễm môi trường. Các quyết định liên quan đến vùng ven biển, rừng và hệ thống nước ngọt không còn chỉ đơn thuần là vấn đề quy hoạch trong nước. Chúng ngày càng trở thành phép thử cho cách các chính phủ cân bằng giữa nhu cầu phát triển và những giới hạn sinh thái – những giới hạn mà giờ đây khó có thể phớt lờ.

Như vậy, một dự án vốn có thể chỉ được xem là hoạt động đầu tư nước ngoài thông thường nay đã trở thành tâm điểm của những tranh luận về chủ quyền, bảo vệ môi trường và định hướng địa chính trị. Thế lưỡng nan của chính phủ

Đối với chính phủ của ông Rama, sức hấp dẫn của dự án này – vốn nhận được sự hậu thuẫn từ các nhà đầu tư Qatar cũng như trong nước – là điều hiển nhiên. Albania đã dành nhiều thập kỷ nỗ lực thu hút loại hình đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) mà các quốc gia châu Âu giàu có hơn thường coi là điều hiển nhiên.

Những sửa đổi gây tranh cãi đối với luật về khu vực được bảo vệ của Albania vào năm 2024 đã mở đường cho phát triển du lịch, tạo điều kiện mở rộng hơn nữa một lĩnh vực vốn đã tăng trưởng hơn gấp ba lần về quy mô trong thập kỷ qua. Các dự án phát triển du lịch quy mô lớn hứa hẹn mang lại việc làm, nâng cấp cơ sở hạ tầng, tăng thu ngân sách và nâng cao vị thế quốc tế. Trong môi trường toàn cầu đầy cạnh tranh, chúng cũng phát đi tín hiệu rằng quốc gia này đang "mở cửa chào đón đầu tư".

Xét trên khía cạnh này, dự án được đề xuất chính là loại hình đầu tư mang tính chuyển đổi mà nhiều chính phủ ở các nước Nam bán cầu và một số khu vực ngoại vi châu Âu đang cạnh tranh để thu hút.

Các dự án tương tự bao gồm những dự án du lịch ven biển quy mô lớn tại vùng Biển Đỏ của Ai Cập và các dự án phát triển khu nghỉ dưỡng, cơ sở hạ tầng trọng điểm dọc theo bờ biển Adriatic của Montenegro. Cả hai đều được quảng bá là sẽ mang lại việc làm, nguồn ngoại tệ và sự tăng trưởng cho khu vực. Riêng đối với Montenegro, việc gia nhập Liên minh Châu Âu (EU) cũng là một mục tiêu then chốt.

Tuy nhiên, chính những đặc điểm khiến Albania trở nên hấp dẫn đối với các nhà đầu tư lại cũng là những yếu tố khơi dậy sự phản đối từ cả trong nước lẫn quốc tế.

Đường bờ biển còn tương đối hoang sơ, sự đa dạng sinh học phong phú và tính đa dạng về hệ sinh thái của đất nước này không chỉ đơn thuần là những giá trị về mặt cảnh quan. Chúng là những hệ sinh thái có chức năng quan trọng: hỗ trợ ngành thủy sản, ngăn chặn xói mòn bờ biển, lưu trữ carbon và củng cố khả năng chống chịu với biến đổi khí hậu tại một khu vực vốn đang phải đối mặt với tình trạng nhiệt độ tăng cao, khan hiếm nước và các hiện tượng thời tiết cực đoan.

Nói cách khác, vấn đề cốt lõi ở đây không chỉ đơn thuần là sử dụng đất đai, mà là sự toàn vẹn của các hệ sinh thái thiết yếu.

Phát triển, bảo tồn và cuộc khủng hoảng hành tinh ba chiều

Trên khắp khu vực Địa Trung Hải và xa hơn nữa, các hệ sinh thái đang chịu áp lực ngày càng lớn do tình trạng chia cắt môi trường sống, suy thoái môi trường biển, ô nhiễm và những tác động tiêu cực từ biến đổi khí hậu. Nhiệt độ nước biển tăng cao đang làm thay đổi sự đa dạng sinh học biển. Tình trạng xói mòn bờ biển đang diễn ra nhanh hơn do tác động của cả tự nhiên lẫn con người. Đồng thời, nhu cầu về đất đai, nguồn nước và cơ sở hạ tầng vẫn không ngừng gia tăng, chịu tác động bởi sự phát triển của du lịch, quá trình đô thị hóa và các dòng vốn toàn cầu.

Câu hỏi cốt lõi lúc này không còn là liệu thiên nhiên có giá trị kinh tế hay không, mà là liệu ta có thể chuyển đổi thiên nhiên thành lợi ích tài chính ngắn hạn hay không mà không làm tổn hại đến nền tảng sinh thái dài hạn – yếu tố vốn quyết định giá trị của chính thiên nhiên đó. Khía cạnh địa chính trị

Tuy nhiên, không thể hiểu được tình thế nan giải của Albania nếu chỉ xét trên phương diện kinh tế hay chính sách môi trường.

Quốc gia này có vị thế chiến lược đầy phức tạp. Là thành viên NATO và ứng viên gia nhập EU, nước này gắn kết chặt chẽ với các cấu trúc an ninh phương Tây nhưng lại nằm ngoài khuôn khổ kinh tế và quy định của EU. Họ đang tìm cách hội nhập sâu hơn với châu Âu, đồng thời nỗ lực duy trì mối quan hệ bền chặt với Hoa Kỳ.

Định hướng kép này đặt công tác quản trị môi trường vào trong bối cảnh các biến động địa chính trị, bởi khả năng tiếp cận vốn đầu tư, quan hệ thương mại và uy tín quốc tế ngày càng phụ thuộc vào cách các quốc gia quản lý (hoặc không quản lý) rủi ro khí hậu, bảo vệ đa dạng sinh học và điều tiết việc sử dụng tài nguyên thiên nhiên.

Đồng thời, điều này cũng làm phức tạp thêm các cuộc tranh luận trong nước về quản trị môi trường và quyền chủ quyền đối với các nguồn tài nguyên thiên nhiên. "Cuộc cách mạng hồng hạc" (flamingo revolution) là một ví dụ điển hình; những người biểu tình đặt câu hỏi về tác động môi trường của dự án phát triển này. Tuy nhiên, họ cũng bất bình về tính minh bạch trong quy trình ra quyết định cũng như mức độ ảnh hưởng của các nhà đầu tư nước ngoài đối với di sản thiên nhiên của Albania.

Do đó, tranh chấp về một dải bờ biển của Albania xét cho cùng không chỉ xoay quanh một dự án phát triển đơn lẻ. Vấn đề cốt lõi nằm ở sự chuyển đổi mô hình phát triển của đất nước trong bối cảnh bị ràng buộc bởi các giới hạn sinh thái và chịu tác động từ cạnh tranh địa chính trị. Đó còn là câu hỏi về việc ai có quyền quyết định cách thức sử dụng các nguồn tài nguyên thiên nhiên chiến lược, và sự phát triển đó phục vụ lợi ích của ai.

Thách thức then chốt không nằm ở khâu xây dựng các tiêu chuẩn, mà ở việc đảm bảo các tiêu chuẩn đó được áp dụng một cách nghiêm ngặt và nhất quán.

Tăng trưởng kinh tế, bảo vệ môi trường và định hướng liên kết chiến lược đều là những mục tiêu quốc gia chính đáng. Khó khăn nảy sinh khi việc theo đuổi mục tiêu này dường như lại làm suy yếu các mục tiêu khác. Đây chính là bài toán quản trị trong bối cảnh cuộc khủng hoảng hành tinh "ba mặt" (biến đổi khí hậu, mất đa dạng sinh học và ô nhiễm): suy thoái môi trường không phải là tác dụng phụ của quá trình phát triển, mà là yếu tố hạn chế khả năng phát triển bền vững lâu dài.

Những người biểu tình đặt câu hỏi liệu có nên giữ một số khu vực tránh xa tầm tay của các nhà phát triển hay không. Trong khi đó, chính phủ lại đặt câu hỏi làm thế nào để đất nước có thể thịnh vượng nếu từ chối các khoản đầu tư có tiềm năng tạo ra bước ngoặt lớn. Cả hai câu hỏi này đều hoàn toàn hợp lý.

Thách thức đối với Albania – cũng như nhiều quốc gia có vị thế tương tự – là câu trả lời hiện nằm ở điểm giao thoa giữa kinh tế, sinh thái và địa chính trị; tại đó, việc phải đánh đổi là điều không thể tránh khỏi và những hệ quả để lại ngày càng khó có thể đảo ngược.

Hệ quả chính sách ở đây không phải là từ chối đầu tư, mà là quản lý hoạt động đầu tư một cách thấu đáo và có cân nhắc kỹ lưỡng hơn. Điều này đòi hỏi phải tăng cường các đánh giá độc lập về tác động môi trường và xã hội; đảm bảo sự tham gia thực chất của các cộng đồng bị ảnh hưởng vào quá trình ra quyết định; đồng thời thiết lập các khuôn khổ quy hoạch không gian quốc gia rõ ràng để xác định những khu vực không được phép triển khai các dự án phát triển có tác động lớn.

Những cơ chế bảo vệ này không phải là điều gì mới mẻ. Các tiêu chuẩn này từ lâu đã được các tổ chức như OECD và Ngân hàng Thế giới công nhận là điều kiện tiên quyết cho sự phát triển bền vững và có tính chính danh về mặt xã hội.

Những tranh cãi – chẳng hạn như vụ việc đang diễn ra tại Albania – cho thấy thách thức cốt lõi không nằm ở khâu xây dựng tiêu chuẩn, mà ở việc đảm bảo chúng được áp dụng một cách nghiêm ngặt và nhất quán, ngay cả khi các lợi ích kinh tế và chính trị to lớn đang bị đe dọa.

Câu hỏi cấp bách hiện nay không còn là liệu các quốc gia có đủ khả năng chi trả cho việc bảo vệ thiên nhiên hay không, mà là liệu họ có thể gánh chịu hậu quả nếu không làm điều đó hay không.

Tiến sĩ Beatrice Mosello, Nghiên cứu viên cấp cao, Trung tâm Môi trường và Xã hội

https://www.chathamhouse.org/2026/06/why-has-albanias-kushner-controversy-attracted-such-international-attention

***

Image — Protestors hold inflatable flamingos as they gather in front of the Albanian Prime Minister's Office in Tirana, on 10 June 2026. (Photo by Adnan Beci / AFP via Getty Images)

Protests about plans for a luxury resort expose issues confronting all developing countries - over natural resources and sovereignty in an age of a triple planetary crisis.

Why has Albania’s Kushner controversy attracted such international attention?

Last week, the streets of Tirana were filled with protesters brandishing inflatable flamingos. They had gathered in opposition to plans by President Donald Trump’s son-in-law, Jared Kushner, to develop a luxury resort on Albania’s largely unspoiled Sazan Island and the Zvërnec coastline near Vlora. The area is home to flamingos, more than 200 migratory bird species, Mediterranean monk seals and nesting sea turtles. The demonstrations lasted several days and spread internationally, with rallies reported in London and other European capitals.

It may seem unusual that plans for a resort in a relatively remote part of Albania generated such protest and international attention. To some extent, the involvement of Kushner is to blame – as Albanian Prime Minister Edi Rama claimed when defending the project.

But the protests, held under the slogan ‘Albania is not for sale’, speak to a broader question: how much of a country’s environment and natural heritage should be sacrificed in the name of economic growth?

This question acquires new urgency in an era defined by the accelerating triple planetary crisis of climate change, biodiversity loss and pollution. Decisions about coastlines, forests and freshwater systems are no longer merely matters of domestic planning. They are increasingly tests of how governments reconcile development imperatives with ecological limits that are becoming harder to ignore.

Thus, what might once have been treated as a routine foreign investment project has become a flashpoint for debates about sovereignty, environmental protection and geopolitical alignment.

The government’s dilemma

For Rama’s government, the attraction of such a project, which is also backed by Qatari as well as local investors, is evident. Albania has spent decades attempting to attract the kind of foreign direct investment that wealthier European states often take for granted.

Controversial amendments to Albania’s law on protected areas in 2024 opened the door to tourism development, enabling further expansion of a sector that has already more than tripled in size over the past decade. Large-scale tourism developments promise employment, infrastructure upgrades, fiscal revenue and international visibility. In a competitive global environment, they also signal that a country is ‘open for business’.

In this sense, the proposed development represents precisely the kind of transformative investment that many governments in the Global South and parts of Europe’s periphery compete to secure.

Similar projects include large-scale coastal tourism projects in Egypt’s Red Sea region and major resort and infrastructure developments along Montenegro’s Adriatic coast. Both have been promoted as bringing jobs, foreign exchange and regional growth. In the case of Montenegro, EU accession is also a key aim.

Albanian Prime Minister Edi Rama in conversation at Chatham House in 2023.

Yet the very characteristics that make Albania attractive to investors are the same ones that underpin domestic and international opposition.

The country’s relatively undeveloped coastline, rich biodiversity and ecological heterogeneity are not simply aesthetic assets. They are functional ecosystems that support fisheries, protect against coastal erosion, store carbon, and underpin climate resilience in a region already experiencing rising temperatures, water stress and extreme weather events.

In other words, what is at stake is not simply land use, but the integrity of critical ecological systems.

Development, conservation and the triple planetary crisis

Across the Mediterranean and beyond, ecosystems are under mounting pressure from habitat fragmentation, marine degradation, pollution and climate-induced stress. Rising sea temperatures are altering marine biodiversity. Coastal erosion is accelerating due to both natural and human pressures. At the same time, demand for land, water and infrastructure continues to grow, driven by tourism, urbanization and global capital flows.

The underlying question is no longer whether nature has economic value, but whether it can be converted into short-term financial gain without undermining the long-term ecological foundations on which that value depends.

The geopolitical layer

Yet Albania’s dilemma cannot be understood through economics or environmental policy alone.

The country occupies a strategically complex position. As a NATO member and a candidate for EU accession, it is embedded in Western security structures but outside the EU’s economic and regulatory framework. It is seeking deeper integration with Europe, while trying to maintain strong ties with the United States.

This dual orientation embeds environmental governance within geopolitical dynamics, as access to investment, trade relationships and international credibility is increasingly shaped by how states manage – or not – climate risks, protect biodiversity and regulate the use of natural resources.

At the same time, it complicates domestic debates about environmental governance and sovereignty over natural assets. The ‘flamingo revolution’ is a clear illustration; protesters have questioned the environmental implications of the development. But they are also unhappy about the transparency of the decision-making process, and the extent to which foreign investors influence Albania’s natural heritage.

The dispute over a stretch of Albania’s coastline is therefore ultimately not about a single development project. It is about the evolution of the country’s development model under conditions of ecological constraint and geopolitical competition. It is also about who gets to decide how strategic natural assets are used, and in whose interest development is pursued.

The critical challenge lies not in designing standards, but in ensuring they are applied rigorously and consistently.

Economic growth, environmental protection and strategic alignment are all legitimate national objectives. The difficulty arises when pursuing one appears to undermine the others. This is the governing dilemma of the triple planetary crisis: environmental degradation is not a side effect of development, but a constraint on its long-term viability.

The protesters are asking whether some places should remain beyond the reach of developers. The government is asking how a country can prosper if it turns away potentially transformative investment. Neither question is unreasonable.

The challenge for Albania – and for many countries in similar positions – is that the answers now lie at the intersection of economics, ecology and geopolitics, where trade-offs are unavoidable and increasingly irreversible.

The policy implication is not to reject investment, but to govern it more deliberately. That requires strengthening independent environmental and social impact assessments. It means ensuring that affected communities meaningfully participate in decisions. And it demands clear national spatial planning frameworks, to identify areas where high-impact development should not proceed.

These safeguards are not new. They have long been recognized by institutions such as the OECD and World Bank as prerequisites for sustainable and socially legitimate development.

What controversies such as the one unfolding in Albania demonstrate is that the critical challenge lies not in designing standards, but in ensuring they are applied rigorously and consistently even when powerful economic and political interests are at stake.

The urgent question is no longer whether countries can afford to protect nature. It is whether they can afford not to.

Dr Beatrice Mosello Senior Research Fellow, Environment and Society Centre