4382 - Ảo tưởng về ưu thế quân sự của Trung Quốc

Dennis Blair 

Hoảng loạn là sai lầm và phản tác dụng.

Matt Murphy

Nếu Trung Quốc dùng vũ lực để kiểm soát Đài Loan, đó sẽ là một thảm họa, không chỉ đối với Đài Loan mà còn đối với Hoa Kỳ. Một nền kinh tế trị giá gần 1 nghìn tỷ đô la sẽ rời bỏ hệ thống thị trường tự do và bị sáp nhập vào nền kinh tế trọng thương do nhà nước Trung Quốc điều khiển. Một nền dân chủ sôi động được Hoa Kỳ nuôi dưỡng và bảo vệ trong nhiều năm sẽ bị dập tắt. Quyền lực và ảnh hưởng của Mỹ sẽ bị suy giảm nghiêm trọng ở Đông Á, và Trung Quốc sẽ trở thành cường quốc thống trị khu vực. Các chính phủ khác ở đó sẽ chịu áp lực phải đáp ứng các yêu cầu chính trị, kinh tế và thậm chí cả lãnh thổ của Trung Quốc. Bắc Kinh chắc chắn sẽ yêu cầu họ trục xuất quân đội Mỹ. Trong khi đó, tham vọng toàn cầu của Trung Quốc sẽ ngày càng lớn mạnh.

Tuy nhiên, liệu điều này có thể xảy ra hay không phụ thuộc vào khả năng của Trung Quốc trong việc chiếm giữ và kiểm soát Đài Loan . Quá trình tăng cường sức mạnh quân sự tốc độ cao mà Bắc Kinh đã thực hiện trong 30 năm qua đã mang lại những cải thiện ấn tượng, và rõ ràng là Trung Quốc quan tâm đến việc mở rộng quyền lực và ảnh hưởng của mình. Nhưng cho đến khi Trung Quốc có thể tự tin rằng một cuộc xâm lược Đài Loan sẽ thành công - một ngưỡng rất cao cần đạt được - thì việc cải thiện năng lực và tham vọng rõ ràng không đủ lý do để Bắc Kinh sử dụng vũ lực. Hành động gây hấn quân sự mà không phải là một cuộc xâm lược toàn diện sẽ là liều lĩnh: nó sẽ không mang lại cho Đảng Cộng sản Trung Quốc những mục tiêu chính trị mà họ tìm kiếm, và nó sẽ đe dọa đến quyền lực của đảng.

Thực tế hiện nay là Trung Quốc không có khả năng chinh phục Đài Loan. Và cũng không có khả năng đạt được khả năng này trong thời gian ngắn sắp tới. Việc Trung Quốc tăng cường sức mạnh quân sự từng đe dọa làm thay đổi cán cân quân sự theo hướng có lợi cho Bắc Kinh, nhưng xu hướng công nghệ quân sự hiện nay lại có lợi cho Đài Loan và Hoa Kỳ, chứ không phải Trung Quốc. Việc nhận thức được mối đe dọa từ Trung Quốc đã thúc đẩy không chỉ Đài Loan và Hoa Kỳ mà còn cả Nhật Bản, Philippines và các quốc gia khác trong và ngoài khu vực hành động để ngăn chặn sự xâm lược của Bắc Kinh. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc vẫn có thể đưa ra lời đe dọa, tiến hành các cuộc tấn công giả định và vi phạm biên giới biển của Đài Loan. Trong tương lai gần, Trung Quốc có thể bất cứ lúc nào gây thiệt hại lớn cho Đài Loan bằng lực lượng quân sự. Mối nguy hiểm đủ lớn để hạn chế các chính sách của Đài Loan, ngăn cản Đài Bắc tuyên bố độc lập và buộc họ phải nhượng bộ chính trị đôi khi. Tuy nhiên, nếu không có khả năng chinh phục, Trung Quốc cũng bị hạn chế, và bất kỳ chính phủ Trung Quốc nào có lý trí cũng sẽ tránh hành động quân sự ngay từ đầu.

Tình trạng bế tắc này đã kéo dài suốt ba phần tư thế kỷ qua, kể từ khi Tưởng Giới Thạch thua cuộc Nội chiến Trung Quốc trên đại lục và chạy trốn sang Đài Loan. Việc duy trì tình trạng này phụ thuộc một phần vào việc hiểu rõ cán cân quân sự hiện tại. Những dự đoán đáng báo động rằng Trung Quốc đang vượt mặt Hoa Kỳ và sẽ sớm giành chiến thắng trong một cuộc chiến tranh giành Đài Loan có thể khuyến khích Trung Quốc và làm nản lòng các hành động phối hợp của Đài Loan và những người ủng hộ họ. Những cách nhìn bi quan này khiến các nhà lãnh đạo Trung Quốc khó chấp nhận thực tế của tình trạng bế tắc và khó quay trở lại chiến lược chờ đợi thời cơ đối với vấn đề Đài Loan.

Các nhà lãnh đạo Đài Loan, Mỹ, Nhật Bản và Philippines phải tự tin nhưng không được tự mãn. Để răn đe sức mạnh quân sự đáng gờm nhưng không vượt trội của Trung Quốc sẽ cần nguồn lực và sự cam kết. Đối với Hoa Kỳ, điều này có nghĩa là các chương trình hiện đại hóa quân sự đặt Trung Quốc vào thế phải đầu tư nhiều hơn chỉ để theo kịp. Điều này có nghĩa là tiếp tục duy trì các căn cứ và triển khai quân sự tiền tuyến, phối hợp khu vực và gửi một thông điệp rõ ràng tới Bắc Kinh rằng hành động gây hấn vô cớ chống lại Đài Loan sẽ dẫn đến một cuộc chiến mà họ sẽ không thắng. Tất cả các yếu tố của chiến lược như vậy đều đã sẵn sàng. Nếu chúng có thể được duy trì, hoàn toàn có lý do để tin rằng Hoa Kỳ và các đối tác của mình sẽ giữ gìn hòa bình.

KHÔNG ĐẠT ĐƯỢC

Khoảng năm 1990, các nhà lãnh đạo Trung Quốc quyết định rằng đất nước đã đủ giàu có để tăng chi tiêu quân sự. Câu hỏi đặt ra là sẽ chi tiền vào cái gì. Nếu Bắc Kinh chỉ tập trung vào mục tiêu “thống nhất” với Đài Loan, họ sẽ dồn toàn bộ nguồn lực quốc phòng vào khả năng tấn công đổ bộ và đổ bộ đường không tầm ngắn để xâm lược và chinh phục hòn đảo chính. Điều này sẽ bao gồm hệ thống phòng không và chống tàu ngầm tầm ngắn để bảo vệ lực lượng xâm lược trước các cuộc phản công của Đài Loan và Mỹ cho đến khi đánh bại được quân đội Đài Loan và chiếm đóng toàn bộ lãnh thổ. Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc sẽ đầu tư vào hàng nghìn tàu đổ bộ và hàng trăm tàu ​​đổ bộ để vận chuyển xe tăng và các phương tiện khác. Họ sẽ mua các hệ thống tên lửa đất đối không để bắn hạ các mục tiêu trong không phận Đài Loan, cũng như tàu ngầm phi hạt nhân, thủy lôi chống tàu ngầm và máy bay tuần tra biển để tiêu diệt tàu ngầm địch gần bờ biển Trung Quốc.

Nhưng Trung Quốc đã không làm như vậy. Thay vào đó, họ phân bổ các khoản đầu tư của mình để phục vụ nhiều mục tiêu khác nhau. Họ xây dựng một lực lượng có thể triển khai sức mạnh hàng hải ở mức độ vừa phải trên toàn cầu; giúp Trung Quốc bảo vệ tốt hơn biên giới biển của mình, nơi Bắc Kinh từ lâu đã cảm thấy dễ bị tổn thương; và gây tổn hại cho Đài Loan nhưng không thể chinh phục được hòn đảo này.

Để thể hiện sức mạnh, Trung Quốc đã chế tạo các tàu đổ bộ viễn dương có khả năng triển khai trên toàn thế giới—nhưng số lượng không đủ để đổ bộ lực lượng cần thiết cho cuộc xâm lược Đài Loan. Nước này cũng chế tạo các tàu sân bay lớn, đắt tiền, hữu ích cho việc phát tín hiệu ngoại giao và phô trương sức mạnh trong thời bình nhưng đòi hỏi quá nhiều sự hỗ trợ và bảo vệ phòng thủ để có thể sử dụng trong một cuộc xâm lược Đài Loan. Trung Quốc đầu tư mạnh vào năng lực không gian, cần thiết cho các hoạt động toàn cầu nhưng không phải cho một cuộc xung đột cục bộ. Và gần đây hơn, nước này đang mở rộng kho vũ khí hạt nhân của mình. Trước khi tăng cường này, kho vũ khí của Trung Quốc hoàn toàn đủ để răn đe sự leo thang hạt nhân tiềm tàng của Mỹ trong một cuộc xung đột về Đài Loan. Tuy nhiên, Bắc Kinh hiện đang tìm kiếm sự cân bằng hạt nhân với Moscow và Washington để đảm bảo rằng lợi ích và yêu cầu của Trung Quốc được xem xét nghiêm túc ở mọi khu vực trên thế giới.

Việc Trung Quốc tăng cường sức mạnh quân sự không hào nhoáng như vẻ bề ngoài.

Để tăng cường khả năng phòng thủ trên biển, Trung Quốc đã phát triển các hệ thống tên lửa tầm xa và tàu ngầm, được hỗ trợ bởi các hệ thống giám sát, để đối đầu với lực lượng không quân và hải quân Mỹ tại Nhật Bản, Guam và Tây Thái Bình Dương. Ngày nay, tàu ngầm không cần động cơ đẩy của Trung Quốc có thể hoạt động dưới nước khoảng hai tuần, và tàu ngầm hạt nhân có thể hoạt động trong nhiều tháng, cho phép chúng tấn công các nhóm tàu ​​chiến của Mỹ cách bờ biển Trung Quốc hàng nghìn dặm. Tên lửa tầm trung và tầm xa của Trung Quốc có thể tấn công các mục tiêu cố định trên bờ và tàu nổi trên biển. Những khoản đầu tư vào tàu ngầm và tên lửa này đã mang lại cho Trung Quốc lợi thế vì chi phí phòng thủ chống lại chúng đối với Hoa Kỳ cao hơn nhiều so với chi phí sản xuất của Trung Quốc. Trung Quốc cũng xây dựng các hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa mạnh mẽ để bảo vệ lực lượng và căn cứ của mình trong các quân khu dọc theo bờ biển. Chiến lược của Bắc Kinh trong trường hợp này là vượt qua lợi thế tấn công của đối phương bằng số lượng, tập trung một vành đai dày đặc các radar và trận địa tên lửa. Cuối cùng, Trung Quốc đã phát triển và triển khai các hệ thống trinh sát tầm xa trên không gian và trên mặt đất (được sử dụng để tìm kiếm và theo dõi các nhóm tàu ​​chiến của Mỹ) và các hệ thống tác chiến điện tử tinh vi. Tất cả những điều này sẽ hữu ích trong một cuộc xâm lược Đài Loan tiềm tàng—các hệ thống của Trung Quốc có thể nhắm mục tiêu vào lực lượng Mỹ đến viện trợ cho Đài Loan—nhưng khả năng này chủ yếu được thiết kế để bảo vệ biên giới hàng hải của Trung Quốc.

Nhìn chung, sự tăng cường sức mạnh quân sự của Trung Quốc không rực rỡ như vẻ bề ngoài. Năm 1990, Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc hầu như không có khả năng triển khai sức mạnh hải quân, vì vậy, mặc dù đang phát triển nhanh chóng, nhưng xét về mặt tuyệt đối, hiện nay sức mạnh của họ chỉ tương đương với Pháp, Nhật Bản hoặc Anh. Và bất chấp sự nhấn mạnh gần đây vào khả năng hải quân, PLA vẫn chủ yếu do lục quân chi phối và được lãnh đạo bởi các sĩ quan có trình độ và kinh nghiệm về tác chiến trên bộ. Trong các cuộc trò chuyện của tôi với các tướng lĩnh quân đội Trung Quốc từ năm 1999, nhiều người đã thể hiện sự thiếu hiểu biết đáng kinh ngạc về những kiến ​​thức cơ bản của chiến tranh hải quân. Các hệ thống tên lửa chống hạm tầm xa thậm chí không được hải quân vận hành hoặc tích hợp với các lực lượng hải quân khác, điều này sẽ cản trở hiệu quả của chúng trong chiến đấu. Trong khi đó, nạn tham nhũng tràn lan không chỉ lãng phí một phần đầu tư quân sự của Trung Quốc mà còn làm suy yếu kỹ năng lãnh đạo chiến đấu của các nhân vật cấp cao trong PLA. Khả năng nhận hối lộ và thể hiện lòng trung thành cá nhân không thể chuyển hóa thành khả năng làm chủ các hoạt động hải quân. Cuối cùng, và quan trọng nhất, sự tăng cường sức mạnh quân sự của Trung Quốc đã khiến Đài Loan, Hoa Kỳ, Nhật Bản và Philippines lo ngại. Cả bốn nước đều đã phản ứng bằng việc tăng cường sức mạnh quân sự và hợp tác chặt chẽ hơn.

Điều này không có nghĩa là việc Trung Quốc tăng cường sức mạnh quân sự không tạo ra các hệ thống vũ khí có giá trị trong việc chinh phục Đài Loan; thực tế là có. Và trong thời gian đó, nó đã ngăn cản chính phủ Đài Loan tuyên bố độc lập và làm tăng chi phí quân sự cho sự can thiệp của Mỹ nhân danh Đài Loan, do đó làm suy yếu niềm tin của Đài Loan vào khả năng nhận được sự hỗ trợ của Mỹ trong trường hợp xảy ra xung đột. Nhưng hạm đội tàu ngầm và tàu chiến mặt nước lớn của Trung Quốc, số lượng khiêm tốn các tàu đổ bộ và tàu sân bay, kho vũ khí tên lửa tầm trung và tầm xa, hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa dày đặc, cùng các hệ thống giám sát và tác chiến điện tử toàn cầu không đủ để chiếm giữ và kiểm soát Đài Loan. Thiếu sót quan trọng nhất, như báo cáo của Lầu Năm Góc tháng 12 năm 2025 đã nhấn mạnh, là khả năng vận chuyển đổ bộ - các tàu và máy bay cần thiết để vận chuyển xe cộ và binh lính với số lượng đủ để xâm chiếm hòn đảo chính. Hải quân Trung Quốc cũng không có đủ hỏa lực để làm suy yếu các khu vực đổ bộ và vô hiệu hóa các lực lượng hỗ trợ phòng thủ trên bờ. Không quân của họ không thể bù đắp khoảng trống bằng các cuộc không kích chính xác. Và các cuộc tập trận quy mô lớn của PLA không nhấn mạnh kỹ năng ứng biến của các chỉ huy cấp thấp hơn; Khả năng chủ động thường đóng vai trò quyết định trong các cuộc tấn công đổ bộ mà đôi khi không diễn ra theo kế hoạch.

Các cuộc tập trận của Mỹ xác nhận rằng, mặc dù các hệ thống mới mà PLA (Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc) đã triển khai trong những năm gần đây đã làm giảm bớt ưu thế của Đài Loan và Mỹ, nhưng họ vẫn chưa thể vượt qua được chúng. Trong các cuộc mô phỏng này, Trung Quốc đã có thể gây ra thiệt hại ngày càng tăng cho lực lượng quân sự Đài Loan và Mỹ cũng như chính Đài Loan, nhưng không thể chiếm giữ và kiểm soát hòn đảo rộng lớn, được phòng thủ kiên cố này. Một vài cuộc tập trận được công bố rộng rãi do các viện nghiên cứu dân sự của Mỹ tiến hành bằng cách sử dụng dữ liệu không mật đã dẫn đến chiến thắng của Trung Quốc. Những kết quả này xảy ra khi Hoa Kỳ chậm phản ứng với một cuộc tấn công và khi các mô hình trò chơi quá chú trọng đến số lượng tên lửa tầm xa vượt trội của Trung Quốc và không tính đến các biện pháp đối phó khác nhau có thể làm cho các hệ thống của Trung Quốc trở nên vô hiệu. Những mô hình này đơn giản là không thể mô phỏng các trận hải chiến quyết định liên quan đến một cuộc xâm lược và huy động các lực lượng hải quân lớn. Trong các cuộc mô phỏng phức tạp hơn về một cuộc xâm lược Đài Loan mà Bộ Quốc phòng đã tiến hành trong thập kỷ qua, được thực hiện với tất cả các hệ thống mật cao cấp từ cả hai phía, Trung Quốc liên tục bị cản trở trong việc đạt được mục tiêu chinh phục hòn đảo.

KHÔNG CÓ LỰA CHỌN TỐT

Lực lượng Trung Quốc có thể tiến hành các chiến dịch tấn công Đài Loan thành công mà không cần đến một cuộc xâm lược toàn diện. Vấn đề đối với Trung Quốc là những lựa chọn quân sự hạn chế này, ngay cả khi ban đầu thành công, cũng sẽ không đạt được mục tiêu thống nhất. Trên thực tế, chúng sẽ khiến việc thống nhất trở nên khó khăn hơn đối với Bắc Kinh - và làm suy yếu quyền lực của đảng trong nước.

Hãy xem xét các cuộc tấn công bằng không quân và tên lửa. Với khả năng hiện tại, Trung Quốc có thể tấn công nhiều mục tiêu khác nhau ở Đài Loan, và hệ thống phòng thủ của Đài Loan chỉ có thể làm giảm bớt một phần các cuộc tấn công. Các mục tiêu có khả năng nhất sẽ là các căn cứ quân sự. Tuy nhiên, thiệt hại sẽ bị hạn chế vì Đài Loan đã chôn vùi nhiều địa điểm quân sự quan trọng và phát triển các kế hoạch phân tán và che giấu các hệ thống di động như máy bay, bệ phóng tên lửa và xe bọc thép. Các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng trọng yếu, các khu công nghiệp hoặc các cơ sở chính phủ cũng có thể xảy ra. Nhưng chúng sẽ gây thiệt hại về tài sản và giết hoặc làm bị thương những công dân mà Trung Quốc coi là của mình, khuyến khích sự phản đối quốc tế đối với các hành động của Trung Quốc và củng cố quyết tâm không đầu hàng của Đài Loan. Các chiến dịch của Mỹ chống lại Serbia năm 1999 và Iran năm nay đã cho thấy những hạn chế của việc dựa vào các cuộc không kích để buộc Đài Loan nhanh chóng đầu hàng trước các yêu cầu chính trị.

Trung Quốc cũng hoàn toàn có khả năng áp đặt phong tỏa đường biển và đường không; riêng Đài Loan không thể ngăn cản điều đó. Tuy nhiên, phong tỏa đi kèm với những phức tạp làm suy yếu sức mạnh cưỡng chế của chúng. Không có cơ sở pháp lý nào cho việc phong tỏa nhằm ngăn chặn các tàu buôn trung lập chở hàng phi quân sự, và việc phong tỏa như vậy sẽ dẫn đến sự trả đũa quốc tế. Khi hoạt động vận chuyển bị đe dọa, phí bảo hiểm sẽ tăng lên, nhưng nền kinh tế Đài Loan có khả năng điều chỉnh. Hoa Kỳ và các quốc gia khác trong khu vực thân thiện với Đài Loan rất có thể sẽ giúp dỡ bỏ phong tỏa đường biển bằng cách tổ chức hệ thống hộ tống. Các quốc gia này sẽ cử lực lượng hải quân của mình để hộ tống và bảo vệ các tàu buôn, theo tuyến đường phía bắc có thể đi qua phần lớn lãnh hải Nhật Bản và tuyến đường phía nam qua lãnh hải Philippines. Trung Quốc có thể tuyên bố phong tỏa đường không, nhưng cách duy nhất để thực thi nó là bắn hạ máy bay chở khách. Các quốc gia đã làm như vậy - chẳng hạn như Nga trong vụ bắn hạ máy bay chở khách bay qua Ukraine năm 2014 - đã phải trả giá đắt bằng sự lên án của quốc tế.

Một lựa chọn khác là chiếm giữ các đảo xa bờ của Đài Loan. Đài Loan quản lý và bảo vệ hàng chục hòn đảo, bao gồm một số đảo gần bờ biển Trung Quốc, một cụm đảo lớn ở quần đảo Bành Hồ ngoài khơi Đài Loan, và một số đảo ở Biển Đông. Đài Loan không thể ngăn cản Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc chiếm đóng một số đảo, nhưng không đảo nào có vai trò quan trọng đối với nền kinh tế Đài Loan. Hơn nữa, việc Trung Quốc chiếm đóng không ảnh hưởng đến khả năng phòng thủ của Đài Loan đối với đảo chính.

Một lựa chọn cuối cùng là loại bỏ giới lãnh đạo Đài Loan và sau đó tiến hành đảo chính. Trung Quốc tích cực ve vãn và tưởng thưởng các chính trị gia và công dân thân thiện ở Đài Loan và chắc chắn đã tuyển mộ các điệp viên trong số họ. Nếu những điệp viên này, với sự hỗ trợ của lực lượng đặc nhiệm Trung Quốc, có thể bắt giữ hoặc ám sát các nhà lãnh đạo Đài Loan được bầu cử hợp pháp, thì các chính trị gia thân Trung Quốc có thể lật đổ cơ chế kế vị hợp pháp của Đài Loan và nắm quyền. Đây sẽ là một canh bạc cực kỳ rủi ro đối với Trung Quốc. Thành công sẽ phụ thuộc vào khả năng vô hiệu hóa lực lượng an ninh của Đài Loan, cả quân đội và cảnh sát - một nhiệm vụ khó khăn.

Bất kỳ hành động nào trong số này gần như chắc chắn sẽ gây ra phản ứng mạnh mẽ trên toàn cầu. Bên cạnh sự lên án về mặt ngoại giao, nhiều quốc gia có thể sẽ áp đặt lệnh trừng phạt và đình chỉ thương mại và đầu tư. Trung Quốc đặc biệt dễ bị tổn thương trong lĩnh vực năng lượng; nước này nhập khẩu một phần lớn năng lượng, phần lớn bằng đường biển, và Hoa Kỳ hoàn toàn có thể chặn dầu và khí đốt tự nhiên hóa lỏng hướng đến Trung Quốc đi qua eo biển Malacca. Các lệnh trừng phạt hạn chế khả năng tiếp cận của Trung Quốc với hệ thống tài chính quốc tế và thị trường hàng hóa cũng có thể làm chậm lại sự tăng trưởng của nước này. Bên cạnh trừng phạt kinh tế, hành động gây hấn quân sự của Trung Quốc sẽ gây ra phản ứng quân sự nhanh chóng. Những hạn chế hiện tại của Washington đối với viện trợ quân sự cho Đài Loan sẽ chấm dứt. Hoa Kỳ sẽ nhanh chóng cung cấp vũ khí và đạn dược cho quân đội Đài Loan và triển khai quân tiếp viện đến Nhật Bản, Philippines, và có lẽ cả chính Đài Loan.

Kết quả khả quan duy nhất đối với Trung Quốc từ bất kỳ động thái nào chống lại Đài Loan sẽ là việc Đài Bắc đầu hàng trước các yêu cầu chính trị của Bắc Kinh. Nhưng khả năng nhượng bộ—chứ đừng nói đến việc Đài Loan đồng ý trở thành một tỉnh của Trung Quốc—là rất mong manh. Người dân của các quốc gia bị tấn công thường trở nên tức giận, yêu nước và ủng hộ nỗ lực của chính phủ trong việc chống lại kẻ xâm lược, và công chúng Đài Loan có lẽ cũng không khác biệt. Được khuyến khích bởi sự lên án và áp lực kinh tế toàn cầu đối với Trung Quốc, sự tăng viện quân sự từ Hoa Kỳ, và sự ủng hộ của Nhật Bản và Philippines, Đài Loan rất có thể sẽ bất chấp Trung Quốc.

Trung Quốc sẽ hành động thiếu thận trọng nếu trông chờ vào sự đầu hàng của Đài Loan.

Một số nhà phân tích nghi ngờ liệu Đài Loan có phản kháng nếu bị tấn công hay không. Họ chỉ ra rằng ngân sách quân sự của Đài Loan đã không đủ trong nhiều năm, lực lượng dự bị được huấn luyện kém và các biện pháp phòng vệ dân sự đã suy yếu. Họ cho rằng nhiều người dân không tin rằng Đài Loan có biện pháp răn đe hiệu quả nào đối với Trung Quốc ngoài sự đảm bảo an ninh mơ hồ của Washington. Theo quan điểm của họ, nếu biện pháp răn đe thất bại, Đài Loan sẽ đầu hàng.

Tuy nhiên, tôi đã đến thăm Đài Loan từ năm 2002 và thấy nhiều lý do để lạc quan hơn. Lực lượng vũ trang Đài Loan có những kế hoạch phòng thủ nghiêm túc được hỗ trợ bởi năng lực ấn tượng. Họ tiến hành các cuộc tập trận để kiểm tra những kế hoạch này trong điều kiện thực tế, và họ sẽ bảo vệ đất nước của mình. Các chính trị gia được bầu đã tăng đáng kể ngân sách quốc phòng của Đài Loan, từ khoảng 10 tỷ đô la vào năm 2015 lên 18 tỷ đô la vào năm 2025. Kế hoạch quốc phòng của Đài Loan hiện dựa trên giả định rằng Đài Loan phải cầm cự được một cuộc tấn công của Trung Quốc trong vài tuần cho đến khi lực lượng Mỹ có thể đến với số lượng lớn. Chính phủ đã kéo dài thời hạn nghĩa vụ quân sự ở Đài Loan từ bốn tháng lên một năm, và kế hoạch và các cuộc diễn tập phòng thủ dân sự đã được đưa vào các cuộc tập trận quốc phòng hàng năm của Đài Loan. Trung Quốc sẽ rất liều lĩnh nếu trông chờ vào sự đầu hàng nhanh chóng của Đài Loan.

Và nếu Đài Loan không nhượng bộ sau một chiến dịch quân sự của Trung Quốc, những lựa chọn còn lại của Bắc Kinh sẽ rất rủi ro. Họ có thể lùi bước: ngừng các cuộc không kích và tấn công bằng tên lửa, tạm dừng các hoạt động đổ bộ lên các đảo xa bờ, hoặc rút lại lệnh phong tỏa. Tất nhiên, Trung Quốc sẽ che đậy sự rút lui của mình bằng một loạt các tuyên truyền, nói với người dân rằng họ đã dạy cho Đài Loan một bài học và làm chậm lại nền độc lập của Đài Loan, rằng Trung Quốc có thể chịu đựng các lệnh trừng phạt quốc tế, và thống nhất sẽ xảy ra vào một ngày nào đó. Tuy nhiên, những tuyên bố này sẽ nghe có vẻ sáo rỗng, và phần lớn công chúng Trung Quốc sẽ coi hành động quân sự là liều lĩnh và không thành công. Sự ủng hộ của họ đối với đảng sẽ suy yếu.

Một lựa chọn khác dành cho Trung Quốc là leo thang. Nước này có thể tấn công thêm các mục tiêu ở Đài Loan, xâm lược một hòn đảo xa xôi khác, hoặc thực thi lệnh phong tỏa bằng cách huy động lực lượng Mỹ và các lực lượng khác được triển khai để phá vỡ lệnh phong tỏa. Tuy nhiên, chừng nào Đài Loan chưa đầu hàng, Trung Quốc sẽ liên tục phải đối mặt với lựa chọn rút lui hoặc leo thang. Với mỗi lần leo thang, Trung Quốc sẽ càng khó lùi bước hơn. Cuối cùng, Trung Quốc sẽ phải quyết định có xâm lược hay không. Chỉ đến lúc đó, rủi ro chính trị và quân sự mới cao hơn trước. Các biện pháp trừng phạt ngoại giao và kinh tế quốc tế đối với Trung Quốc sẽ gia tăng, cũng như kỳ vọng của công chúng Trung Quốc. Sẽ có thời gian để Đài Loan huy động lực lượng và triển khai các kế hoạch phòng thủ, để Hoa Kỳ triển khai lực lượng đến các căn cứ ở Nhật Bản và các địa điểm hoạt động ở Philippines, và để lực lượng vũ trang Nhật Bản và Philippines chuẩn bị phòng thủ của riêng họ. Lực lượng Mỹ hoàn toàn có thể triển khai lên chính Đài Loan. Điều mà trước đây là một chiến dịch quân sự khó khăn đối với PLA sẽ trở nên gần như bất khả thi.

SỐC, KHÔNG PHẢI KINH NGẠC

Thay vì tiến trình leo thang tốn thời gian và có khả năng thất bại cao, Trung Quốc có thể xem xét một cuộc tấn công bất ngờ vào Đài Loan. Mục tiêu của họ là giành quyền kiểm soát hòn đảo chính một cách nhanh chóng, trước khi viện trợ của Mỹ đến, từ đó ngăn chặn Hoa Kỳ thực hiện một cuộc phản công đầy thách thức. Trung Quốc cũng đang đặt cược rằng họ có thể chịu đựng được các lệnh trừng phạt kinh tế quốc tế chừng nào chúng còn hiệu lực.

Tuy nhiên, một cuộc xâm lược bất ngờ cũng tiềm ẩn những rủi ro đáng kể. Để duy trì yếu tố bất ngờ, lực lượng xâm lược và lực lượng hỗ trợ của nó phải có quy mô nhỏ hơn so với việc huy động toàn bộ quân đội Trung Quốc. Nếu Trung Quốc sử dụng một cuộc tập trận thường lệ của PLA quanh Đài Loan làm bình phong, họ vẫn cần sử dụng một lực lượng nhỏ hơn để duy trì sự đánh lừa rằng họ đang lên kế hoạch cho một cuộc tập trận chứ không phải một cuộc xâm lược. Như Nga đã học được vào năm 2022, trước cuộc tấn công vào Ukraine, các cuộc chuẩn bị quân sự quy mô lớn rất khó che giấu. Các nhà hoạch định Trung Quốc không thể chắc chắn rằng mạng lưới thông tin liên lạc của Trung Quốc không bị các cơ quan tình báo Đài Loan hoặc Mỹ xâm nhập, giống như của Nga. Ngay cả khi thông tin liên lạc được bảo mật, việc di chuyển các lực lượng lớn, công tác chuẩn bị hậu cần và các biện pháp như dọn sạch không phận và thiết lập các vùng an ninh vẫn có thể bị phát hiện. Các nhà phân tích tình báo có thể phân biệt việc tập trung lực lượng trong thời bình với việc chuẩn bị xâm lược. Vài ngày cảnh báo sẽ đủ thời gian để lực lượng vũ trang Đài Loan di chuyển quân đội và thiết lập các chướng ngại vật trên các bãi biển và sân bay mà họ đã chuẩn bị từ lâu để bảo vệ. Hoa Kỳ cũng sẽ có đủ thời gian để trang bị vũ khí và triển khai lực lượng hải quân và không quân hùng mạnh của mình trong khu vực, đồng thời tăng cường khả năng phòng thủ các căn cứ trước khi cuộc xâm lược bắt đầu.

Một khi cuộc tấn công bắt đầu, Trung Quốc sẽ phải đối mặt với những bất lợi bổ sung. Một cuộc tấn công bất ngờ sẽ làm mất đi lựa chọn tiến hành chiến dịch tiền đổ bộ để thiết lập ưu thế trên không và trên biển cũng như làm suy yếu hệ thống phòng thủ ven biển. Do đó, lực lượng xâm lược sẽ cần phải chiến đấu vượt qua eo biển Đài Loan, và bất kỳ lực lượng nào đổ bộ cũng sẽ phải đối mặt với các tuyến phòng thủ kiên cố và được tiếp tế đầy đủ. Hầu hết các công tác chuẩn bị cho các đợt tấn công tiếp theo cũng sẽ cần phải bị trì hoãn cho đến khi cuộc tấn công đầu tiên được phát động. Điều này có nghĩa là việc tập hợp và chuẩn bị các đơn vị cho các cuộc tấn công sau sẽ chậm hơn và được tiến hành dưới hỏa lực. Trong các chiến dịch đổ bộ và đổ bộ đường không, cuộc tấn công đầu tiên chỉ đơn giản là thiết lập một đầu cầu. Chính các lực lượng tăng viện sau đó mới đột phá để bảo vệ lãnh thổ, bao gồm các cảng và sân bay, và sau đó đánh bại các lực lượng phản công và chiếm đóng khu vực. Bất cứ điều gì làm giảm tốc độ hoặc quy mô của các lực lượng tiếp theo đều gây nguy hiểm cho sự thành công của cuộc xâm lược. Cuối cùng, Trung Quốc sẽ không có gì đảm bảo rằng yếu tố bất ngờ sẽ mang lại cho lực lượng nhỏ hơn và được huy động chậm hơn của họ đủ lợi thế để chiếm Đài Loan.

MẤT LỢI THẾ

Cán cân quân sự ngày càng bất lợi cho Trung Quốc, làm giảm thêm triển vọng về một chiến dịch quân sự thành công chống lại Đài Loan. Hoa Kỳ đang tích lũy kinh nghiệm chiến đấu, phát triển và triển khai các thế hệ hệ thống hải quân, không quân và vũ khí mới tận dụng điểm yếu của Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA). Đài Loan đang tăng cường khả năng phòng thủ, được truyền cảm hứng từ sự kháng cự của Ukraine trước cuộc xâm lược của Nga. Nhật Bản và Philippines đang tăng cường các biện pháp an ninh của riêng mình để đáp trả sự gây hấn của Trung Quốc.

Cuộc chiến với Iran đã chứng minh một số lợi thế của Washington. Các nhóm tác chiến của Hải quân Mỹ hoạt động trong tầm bắn của tên lửa Iran, và cả Trung Quốc lẫn Nga đều cố gắng theo dõi các tàu Mỹ và chuyển thông tin cho Iran, nhưng trong gần sáu tuần giao tranh trước lệnh ngừng bắn ngày 8 tháng 4, không có tên lửa tầm xa nào bắn trúng tàu Mỹ. Bắc Kinh giờ đây hẳn đang tự hỏi hệ thống tên lửa của mình sẽ hiệu quả đến mức nào khi đối đầu với tàu chiến Mỹ. Các chỉ huy và lực lượng quân sự Mỹ cũng đã tích lũy thêm kinh nghiệm trong việc tiến hành các cuộc tấn công trên không và trên biển tầm xa phức tạp; trong khi đó, nhiều chỉ huy cấp cao của Trung Quốc lại có ít kinh nghiệm tác chiến, đặc biệt là sau các cuộc thanh trừng lãnh đạo quân đội gần đây của nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình. Hơn nữa, trái ngược với những lo ngại được một số nhà phân tích bày tỏ, cuộc chiến với Iran đã không khiến Hoa Kỳ mất quá nhiều vũ khí chính xác cần thiết để bảo vệ Đài Loan. Tính đến thời điểm viết bài này, lực lượng Mỹ chỉ sử dụng một phần nhỏ kho tên lửa chống hạm của mình để chống lại tàu Iran, và tàu ngầm Mỹ chỉ bắn một quả ngư lôi duy nhất. Mặc dù họ đã sử dụng số lượng lớn tên lửa đất đối không, nhưng vẫn còn đủ nguồn cung cấp để bảo vệ Guam và các nhóm tác chiến của Mỹ.

Các xu hướng quân sự cũng có lợi cho Washington ngay cả trước cuộc chiến ở Iran. Hoa Kỳ không hề đứng ngoài cuộc trong những năm đầu Trung Quốc tăng cường sức mạnh quân sự. Các máy bay chiến đấu mới và hiện đại hơn, các đơn vị chỉ huy và kiểm soát trên không, và các hạm đội tuần tra biển đã thay thế các mẫu cũ hơn. Các thế hệ tên lửa phòng không và máy bay không người lái trinh sát tầm xa mới đã được gửi đến Thái Bình Dương. Tàu ngầm được triển khai đến Guam, nơi các căn cứ của Mỹ đã được mở rộng và củng cố. Gần đây hơn, việc tăng cường sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ được thiết kế rõ ràng để tận dụng những điểm yếu của Trung Quốc. Sự thay đổi bắt đầu vào khoảng năm 2016, khi Bộ Quốc phòng lần đầu tiên công khai mô tả Trung Quốc là một mối đe dọa nghiêm trọng. Nó tăng tốc vào năm 2019, khi chính quyền Trump đầu tiên rút khỏi Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung năm 1987, cho phép Hoa Kỳ phát triển các tên lửa có thể tấn công các mục tiêu ở Biển Đông và phía đông Trung Quốc từ các tàu hải quân và từ các bãi phóng ở Nhật Bản và Philippines.

Bộ Quốc phòng Mỹ đã theo đuổi các chương trình hiện đại hóa nhằm đảo ngược những lợi thế quân sự tương đối của Trung Quốc. Việc mua sắm vũ khí phản ánh những ưu tiên được nêu bật trong Chiến lược Quốc phòng Quốc gia Mỹ năm 2018, bao gồm vũ khí tầm xa và hệ thống phòng thủ tên lửa nhanh hơn và hiệu quả hơn; cải thiện năng lực không gian và mạng; các địa điểm triển khai tiền tuyến và căn cứ viễn chinh linh hoạt hơn, các căn cứ tiền tuyến được bảo vệ tốt hơn và các tuyến cung cấp hậu cần; và việc liên tục cải tiến các phương tiện tự hành và cái gọi là C4ISR: hệ thống chỉ huy, kiểm soát, liên lạc và máy tính, cũng như hệ thống tình báo, giám sát và trinh sát. Quân đội Mỹ đã nhanh chóng cải thiện hệ thống tên lửa tấn công mặt đất tầm xa, mở rộng sự hiện diện tại Philippines và quần đảo Ryukyu, củng cố ưu thế đáng kể của hạm đội tàu ngầm so với hệ thống chống tàu ngầm của Trung Quốc, và phát triển các hệ thống không gian kiên cường hơn, chẳng hạn như vệ tinh GPS III chống nhiễu. Tất cả những khả năng này được thiết kế đặc biệt để đối phó với sức mạnh quân sự được cải thiện của Trung Quốc trong trường hợp xảy ra xung đột về Đài Loan.

Các khoản đầu tư gần đây của Mỹ cũng đang tận dụng những tiến bộ trong công nghệ quân sự có lợi cho Hoa Kỳ và Đài Loan. Một trong số đó là tên lửa siêu thanh tầm xa. Cả Trung Quốc và Hoa Kỳ đều đang triển khai những tên lửa này, vốn không thể bị đánh chặn bởi các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện tại và có thể tấn công các mục tiêu cố định—sân bay, trung tâm chỉ huy, căn cứ hải quân, radar, trung tâm kiểm soát không gian và vũ khí. Toàn bộ cơ sở hạ tầng quân sự ở đông nam Trung Quốc, vốn có thể hỗ trợ một cuộc xâm lược Đài Loan, do đó đang gặp rủi ro. Bắc Kinh đã triển khai các hệ thống phòng không hiện đại xung quanh các vị trí này, nhưng tên lửa siêu thanh phóng từ mặt đất của Mỹ hiện đã có ở Thái Bình Dương (và các phiên bản phóng từ trên không và trên biển sẽ sớm được triển khai) có thể vượt qua chúng. Các hệ thống của Mỹ có thể nhanh chóng vô hiệu hóa bảy rạn san hô kiên cố của Trung Quốc ở quần đảo Trường Sa thuộc Biển Đông hoặc phá hủy các cầu cảng dọc theo bờ biển phía nam Trung Quốc, nơi lực lượng xâm lược của Trung Quốc sẽ được đưa lên để xâm lược Đài Loan. Ngay cả khi không có tên lửa siêu thanh, Hoa Kỳ và Israel cũng đã vô hiệu hóa hầu hết hệ thống phòng không của Iran, vốn dựa trên cùng công nghệ của Nga như của Trung Quốc, chỉ trong vài giờ bằng các cuộc tấn công điện tử, mạng và trực tiếp. Việc bổ sung tên lửa siêu thanh vào khả năng tấn công của Mỹ tạo ra một lợi thế sẽ tồn tại ít nhất một thập kỷ cho đến khi các thế hệ phòng không mới—mà Mỹ cũng đang dẫn đầu trong việc phát triển—có thể được triển khai.

Địa lý của cuộc xung đột về Đài Loan mang lại cho Hoa Kỳ một lợi thế bổ sung. Các cuộc tấn công tầm xa nhằm vào các mục tiêu di động, trên đất liền và trên biển, khó khăn hơn so với các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu cố định. Việc theo dõi rất phức tạp, và công nghệ được sử dụng để dẫn đường tên lửa đến mục tiêu dễ bị tổn thương trước các biện pháp đối phó. Các tàu chiến và hệ thống mặt đất di động của Mỹ mà Trung Quốc cần phải vô hiệu hóa nếu nước này xâm lược Đài Loan nằm rải rác trên hàng nghìn dặm—từ Guam đến quần đảo Ryukyu, từ Kyushu đến Luzon. Các mục tiêu di động quan trọng nhất của Trung Quốc mà Hoa Kỳ sẽ tấn công là vài chục lực lượng đổ bộ vượt qua eo biển Đài Loan rộng chưa đến 100 dặm và di chuyển dọc theo vài trăm dặm bờ biển Trung Quốc đối diện Đài Loan. Sự tập trung này sẽ làm cho các hệ thống trinh sát và tấn công tầm xa của Mỹ hiệu quả hơn nhiều so với các hệ thống của Trung Quốc đang cố gắng bao phủ một khu vực rộng lớn hơn nhiều.

Các xu hướng công nghệ trong phòng thủ mặt đất cũng có lợi cho Đài Loan. Trong ba năm qua, Ukraine đã phát triển các chiến thuật mới đầy hiệu quả để bảo vệ lãnh thổ của mình. Máy bay không người lái đã khiến việc tấn công bằng lực lượng mặt đất theo đội hình lớn trở nên bất khả chiến bại. Lực lượng phòng thủ Ukraine kiên cường, sáng tạo và thích nghi nhanh chóng đã cầm chân được lực lượng Nga đông hơn hẳn. Máy bay không người lái của Ukraine cũng đã chứng tỏ hiệu quả trong khu vực biển hẹp đối với các tàu chiến mặt nước, buộc Hạm đội Biển Đen của Nga phải quay trở lại căn cứ.

Áp dụng các phương pháp như của Ukraine, lực lượng hải quân và lục quân Đài Loan sẽ có lợi thế trong việc bảo vệ hòn đảo. Các tàu đổ bộ của Trung Quốc phải tiến sát bờ để đổ bộ tàu đổ bộ và trực thăng sẽ cực kỳ dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa tầm ngắn. Bất kỳ đơn vị nào của lực lượng tấn công Trung Quốc đổ bộ lên bờ cũng sẽ dễ bị tổn thương trước hệ thống phòng thủ trang bị máy bay không người lái của Đài Loan được tăng cường bởi pháo binh được bố trí kiên cố và che giấu. Họ sẽ gặp khó khăn trong việc đột phá khỏi các đầu cầu để chiếm các thành phố và cảng của Đài Loan. Đài Loan đang chuẩn bị triển khai hệ thống phòng thủ tập trung vào máy bay không người lái: trọng tâm của họ đang chuyển từ các nền tảng truyền thống—tàu chiến, máy bay và xe tăng—sang mở rộng kho vũ khí máy bay không người lái và tên lửa. Vào tháng 11 năm 2025, chính phủ Đài Loan đã đề xuất ngân sách quốc phòng đặc biệt 8 năm, trị giá 40 tỷ đô la cho các loại vũ khí này. Ngay cả khi đảng đối lập chính thành công trong việc giảm quy mô ngân sách này, chi tiêu bổ sung và sản xuất công nghiệp vẫn sẽ cung cấp cho quân đội Đài Loan khả năng phòng thủ lớn hơn nhiều so với hiện tại. Như Ukraine đã chứng minh, một lực lượng ít hơn về số lượng nhưng sử dụng các hệ thống vũ khí này có thể ngăn chặn kẻ xâm lược. Và như Iran đã chứng minh qua việc phong tỏa eo biển Hormuz, một lực lượng quân sự yếu hơn cũng có thể ngăn chặn một lực lượng không quân và hải quân lớn mạnh hơn hoạt động tự do gần bờ biển của mình.

Những động thái gần đây của Nhật Bản và Philippines đang làm suy yếu hơn nữa khả năng xâm lược Đài Loan thành công của Trung Quốc. Lo ngại trước sự hung hăng của Trung Quốc, các nhà lãnh đạo Nhật Bản đã tăng cường các chính sách an ninh của đất nước. Thủ tướng Sanae Takaichi cho biết cuối năm ngoái rằng một chiến dịch quân sự của Trung Quốc chống lại Đài Loan sẽ là một “tình huống đe dọa sự sống còn” đối với Nhật Bản. Trong thập kỷ qua, Nhật Bản đã tăng ngân sách quốc phòng, mua vũ khí phản công có tầm bắn bao gồm cả phía đông Trung Quốc, và triển khai các công sự trên không và trên biển ở quần đảo Ryukyu đủ mạnh để ngăn chặn lực lượng không quân và hải quân Trung Quốc đột phá ra Thái Bình Dương. Các nhà lãnh đạo Philippines cũng ngày càng cảnh giác với Trung Quốc dưới chính quyền của Tổng thống Ferdinand Marcos Jr., người được bầu vào năm 2022. Philippines đã phản đối các hành động xâm phạm của Trung Quốc vào vùng biển tranh chấp ở Biển Đông, và vào năm 2022, nước này đã cho phép nâng cấp các cơ sở quân sự mà Hoa Kỳ vận hành trên lãnh thổ của mình theo Thỏa thuận Hợp tác Quốc phòng Tăng cường năm 2014 giữa hai nước. Washington đã phân bổ khoảng 100 triệu đô la cho các dự án này.

Hãy kiên định với mục tiêu

Ít nhất trong thập kỷ tới, những xu hướng tích cực trong lĩnh vực vũ khí siêu thanh, hệ thống máy bay không người lái, chiến tranh điện tử và chiến tranh mạng sẽ đặt Hoa Kỳ cùng các đồng minh và đối tác vào vị thế mạnh mẽ để ngăn chặn Trung Quốc tấn công Đài Loan. Trung Quốc sẽ cần chi tiêu quân sự lớn hơn nhiều để vượt qua những lợi thế này. Tuy nhiên, những xu hướng tích cực này không tự duy trì. Công nghệ chiến tranh không ngừng phát triển, và việc duy trì khả năng răn đe sẽ đòi hỏi đầu tư vào đổi mới, đặc biệt là trong các hoạt động không gian và hệ thống trí tuệ nhân tạo. Đài Loan, Hoa Kỳ, Nhật Bản và Philippines phải tiếp tục cam kết nguồn lực, tham gia vào các kế hoạch và cuộc tập trận quân sự hiệu quả, và đáp trả các hành động gây hấn của Trung Quốc. Khi Trung Quốc củng cố thêm một rạn san hô ở Biển Đông, Hoa Kỳ phải triển khai thêm tên lửa siêu thanh đến đảo Palawan của Philippines. Khi Trung Quốc đóng cửa không phận và biển xung quanh Đài Loan để trình diễn vũ khí, Hoa Kỳ, Nhật Bản và Philippines phải đáp trả bằng các cuộc tập trận bắn đạn thật của riêng mình. Khi Trung Quốc phản đối việc tàu hải quân Mỹ đi qua eo biển Đài Loan, Hoa Kỳ phải điều thêm tàu ​​đi qua.

Chừng nào Đài Loan và những người bảo vệ Đài Loan còn tiếp tục con đường hiện tại, khoảng cách giữa tham vọng của Trung Quốc và khả năng hiện thực hóa chúng sẽ chỉ ngày càng gia tăng trong những năm tới. Những tuyên bố công khai của Bắc Kinh sẽ tiếp tục nhấn mạnh quyết tâm hoàn thành sứ mệnh lịch sử là chiếm Đài Loan, nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẽ nhận ra rằng việc chinh phục Đài Loan là không thực tế trong ngắn hạn. Họ sẽ hiểu rằng việc dựa vào một mục tiêu không thể đạt được để củng cố tính hợp pháp của chính phủ là nguy hiểm. Vẫn sẽ có sự cạnh tranh giữa Trung Quốc độc tài, với nền kinh tế do nhà nước điều hành và chủ nghĩa trọng thương hung hăng, và Hoa Kỳ, Nhật Bản, Philippines, và Đài Loan, cũng như các đồng minh và đối tác khác của họ, với nền kinh tế thị trường và cam kết với hệ thống kinh tế quốc tế. Nhưng đó sẽ là một cuộc cạnh tranh chủ yếu về kinh tế và ý thức hệ, chứ không phải quân sự.

Để duy trì sự cạnh tranh ổn định và hòa bình, cả Bắc Kinh và Washington đều cần thay đổi cách nhìn nhận và thảo luận về cán cân quân sự. Trung Quốc phải thừa nhận rủi ro cao và xác suất thành công thấp của một cuộc tấn công vào Đài Loan, đồng thời giảm bớt những lời khoe khoang mang tính dân tộc chủ nghĩa về sức mạnh quân sự và những tuyên bố phóng đại về sự yếu kém của Mỹ. Hoa Kỳ phải tiếp tục dành sự chú ý và nguồn lực để duy trì ưu thế quân sự và thể hiện sự tự tin vào khả năng của mình, thay vì tin vào những lời cảnh báo gây hoang mang và cường điệu về thất bại sắp xảy ra. Nếu tất cả các bên nhận ra thực tế quân sự, họ có thể tránh được xung đột trực tiếp – và thậm chí duy trì khả năng hợp tác có lợi cho tất cả.

Dennis Blair từng giữ chức Tổng tư lệnh Bộ Chỉ huy Thái Bình Dương Hoa Kỳ từ năm 1999 đến 2002 và Giám đốc Tình báo Quốc gia từ năm 2009 đến 2010. Từ năm 2003 đến 2007, ông là cố vấn cấp cao cho cuộc tập trận phòng thủ thường niên của Đài Loan.

https://www.foreignaffairs.com/china/mirage-chinas-military-edge-dennis-blair

***

The Mirage of China’s Military Edge

Panic Is Misguided—and Counterproductive

Matt Murphy

If China were to seize control of Taiwan by force, it would be a disaster, not only for Taiwan but also for the United States. A nearly $1 trillion economy would leave the free-market system and be incorporated into China’s state-directed, mercantilist one. A vibrant democracy nurtured and defended by the United States for many years would be snuffed out. American power and influence would be gravely diminished in East Asia, and China would become the region’s dominant power. Other governments there would be pressured to accommodate China’s political, economic, and even territorial demands. Beijing would certainly insist that they kick out U.S. forces. China’s global ambitions, meanwhile, would only grow.

Whether any of this might come to pass, however, hinges on China’s ability to take and hold Taiwan. The high-paced military buildup Beijing has undertaken over the past 30 years has yielded impressive improvements, and China’s interest in expanding its power and influence is obvious. But until China can be confident that an invasion of Taiwan would succeed—a lofty threshold to reach—improving capabilities and clear ambition are not enough reason for Beijing to use force. Military aggression short of a full-scale invasion would be foolhardy: it would not deliver the Chinese Communist Party the political ends it seeks, and it would risk the party’s grip on power.

The reality today is that China is not capable of conquering Taiwan. Nor is it likely to gain this capability any time soon. China’s buildup once threatened to shift the military balance in Beijing’s favor, but trends in military technology now favor Taiwan and the United States, not China. Recognition of China’s threat has motivated not just Taiwan and the United States but also Japan, the Philippines, and other countries both in the region and beyond to act to deter aggression by Beijing. Chinese leaders can still issue threats, run simulated attacks, and violate Taiwan’s maritime borders. For the foreseeable future, China can at any time inflict massive damage on Taiwan with military force. The danger is great enough to constrain Taiwan’s policies, deterring Taipei from declaring independence and compelling it to make the occasional political concession. Yet without the ability to conquer, China is constrained, too, and any rational Chinese government will avoid taking military action in the first place.

This stalemate has persisted for the past three-quarters of a century, since Chiang Kai-shek lost the Chinese Civil War on mainland China and fled to Taiwan. Maintaining it depends, in part, on understanding the current military balance. Alarmist predictions that China is outpacing the United States and will soon be able to win a war for Taiwan can encourage China and discourage combined action by Taiwan and its supporters. These pessimistic readings make it more difficult for Chinese leaders to accept the reality of the stalemate and return to their strategy of biding time when it comes to Taiwan.

Taiwanese, American, Japanese, and Philippine leaders must be confident but not complacent. Deterring the formidable but not superior Chinese military will require resources and commitment. For the United States, this means military modernization programs that put China in a position where it must invest more just to keep up. It means continued forward basing and deployments, regional coordination, and sending a clear message to Beijing that unprovoked aggression against Taiwan will lead to a fight it will not win. The elements of such a strategy are all in place. If they can be sustained, there is every reason to believe that the United States and its partners will preserve the peace.

COMING UP SHORT

Around 1990, Chinese leaders decided that the country was sufficiently wealthy to increase its military spending. The question was what to spend the money on. If Beijing had been single-mindedly focused on “reunification” with Taiwan, it would have put all its defense resources into a short-range amphibious and air assault capability to invade and conquer the main island. This would have included short-range antiaircraft and antisubmarine defenses to protect the invasion force against Taiwanese and American counterattacks until it could defeat the Taiwanese army and occupy the entire territory. China’s People’s Liberation Army would have invested in thousands of landing craft and hundreds of amphibious ships to transport tanks and other vehicles. It would have procured surface-to-air missile systems to shoot down targets in Taiwanese airspace, as well as nonnuclear submarines, antisubmarine mines, and maritime patrol aircraft to take out enemy submarines near the Chinese coast.

But that is not what China did. Instead, it distributed its investments to serve multiple objectives. It built a force that could project modest maritime power globally; help China better defend its maritime borders, where Beijing has long felt vulnerable; and harm Taiwan but not conquer it.

To project power, China built blue-water amphibious ships capable of deploying worldwide—but not enough of them to land the forces necessary to invade Taiwan. It also built large, expensive aircraft carriers, which are useful for diplomatic signaling and shows of force in peacetime but require too much support and defensive protection to be used in a Taiwan invasion. It invested heavily in space capabilities, which are needed for global operations but not a localized conflict. And more recently, it has been expanding its nuclear arsenal. Before this buildup, its arsenal was perfectly adequate for deterring potential American nuclear escalation in a conflict over Taiwan. Yet Beijing now seeks nuclear parity with Moscow and Washington to ensure that China’s interests and demands are taken seriously in every region of the world.

China’s military buildup is not as dazzling as it may appear.

To bolster its maritime defenses, China developed long-range missile systems and submarines, supported by surveillance systems, to engage U.S. air and naval forces in Japan, Guam, and the western Pacific. Today, its air-independent propulsion submarines can remain underwater for about two weeks, and its nuclear submarines for months, enabling them to attack American battle groups thousands of miles from China’s coast. Its medium- and long-range missiles can strike fixed targets ashore and surface ships at sea. These investments in submarines and missiles gave China an advantage because it costs much more for the United States to defend against them than it does for China to produce them. China also built formidable air and missile defenses to protect its forces and bases in the military districts along its coasts. Beijing’s strategy in this case was to overcome an enemy’s offensive advantage with quantity, amassing a thick belt of radars and missile batteries. Finally, China has developed and deployed space- and ground-based long-range reconnaissance systems (used to find and track American battle groups) and sophisticated electronic warfare systems. All this would be useful in a potential invasion of Taiwan—Chinese systems could target the American forces that would come to Taiwan’s aid—but the capabilities are designed primarily to protect China’s maritime frontiers.

On the whole, China’s military buildup is not as dazzling as it may appear. The People’s Liberation Army in 1990 had virtually no maritime power-projection capability, so although it is advancing at a rapid pace, in absolute terms it is now roughly comparable to those of France, Japan, or the United Kingdom. And despite the recent emphasis on maritime capabilities, the PLA is still dominated by the army and led by officers with education and experience in ground operations. In my conversations with Chinese army generals since 1999, many have shown breathtaking ignorance of the basics of maritime warfare. Long-range antiship missile systems are not even operated by the navy or integrated with other naval forces, which will hamper their effectiveness in combat. Meanwhile, massive corruption has not only wasted some of China’s military investment but also undermined the combat leadership skills of senior PLA figures. An aptitude for bribery and displays of personal loyalty do not transfer to mastery of maritime operations. Finally, and most important, China’s military buildup alarmed Taiwan, the United States, Japan, and the Philippines. All four have responded with military buildups and tighter cooperation.

This is not to say China’s military buildup has not produced weapons systems that would eventually be valuable in conquering Taiwan; it has. And in the meantime, it has deterred the Taiwanese government from declaring independence and raised the military cost of U.S. intervention on Taiwan’s behalf, thereby undermining Taiwanese confidence in the likelihood of American support in the event of conflict. But China’s large submarine and surface combatant fleet, modest numbers of amphibious ships and aircraft carriers, arsenal of medium- and long-range missiles, dense air and missile defenses, and worldwide surveillance and electronic warfare systems do not add up to the capability to take and hold Taiwan. The most important shortfall, as a December 2025 Pentagon report highlighted, is amphibious lift—the ships and aircraft needed to transport vehicles and troops in sufficient quantities to invade the main island. China’s navy does not have enough guns to soften up landing areas and neutralize defending support forces ashore, either. Its air force cannot fill the gap with precision airstrikes. And the PLA’s large-scale exercises do not emphasize improvisational skills among lower-level commanders; the ability to take initiative is often decisive in amphibious assaults that never go according to plan.

American war games confirm that, although the new systems the PLA has fielded in recent years have cut into Taiwanese and American advantages, they have not overcome them. China, in these simulations, has been able to inflict increasing levels of damage on Taiwanese and American military forces and on Taiwan itself, but not to seize and hold the large, strongly defended island. A few well-publicized war games conducted by American civilian think tanks using unclassified data resulted in Chinese victories. These results occur when the United States is slow to respond to an attack and when the game models give too much weight to China’s superior numbers of long-range missiles and do not account for various countermeasures that can render these Chinese systems ineffective. These models simply cannot replicate decisive maritime battles that involve an invasion and engage large naval forces. In more sophisticated simulations of a Taiwan invasion that the Department of Defense held in the past decade, played with all the highly classified systems from both sides, China was consistently thwarted in achieving its objective of conquering the island.

NO GOOD OPTIONS

Chinese forces could successfully conduct offensive operations against Taiwan short of a full invasion. The trouble for China is that these limited military options, even if initially successful, would not achieve its goal of reunification. In fact, they would make reunification more difficult for Beijing to achieve—and undermine the party’s authority at home.

Consider air and missile strikes. With its present capabilities, China can strike a variety of targets in Taiwan, and Taiwanese defenses can only partially blunt the attacks. The most likely targets would be military bases. Yet the damage would be limited because Taiwan has buried many of its important military sites and developed plans to disperse and conceal mobile systems such as aircraft, missile launchers, and armored vehicles. Strikes against critical infrastructure, industrial sites, or government facilities are also possible. But they would damage property and kill or injure the citizens that China claims as its own, encouraging international opposition to China’s actions and hardening Taiwanese determination not to surrender. American campaigns against Serbia in 1999 and Iran this year have shown the limits of relying on airstrikes to bring about rapid capitulation to political demands.

It is also within China’s power to impose a sea and air blockade; Taiwan alone cannot prevent it from doing so. Yet blockades come with complications that undercut their coercive power. There is no legal justification for a blockade that stops neutral merchant vessels with nonmilitary cargoes, and such a blockade invites international retaliation. When shipping is threatened, insurance rates increase, but the Taiwanese economy has the capacity to adjust. The United States and other countries in the region friendly to Taiwan would most likely help it lift a sea blockade by organizing a convoy system. These countries would send their own naval forces to escort and protect merchant vessels, following a northern route that could run largely through Japanese territorial waters and a southern route through Philippine territorial waters. China could announce an air blockade, but the only way to enforce it would be to shoot down airliners. Countries that have done so—such as Russia in its downing of a passenger jet flying over Ukraine in 2014—have paid a heavy price in international condemnation.

Another option would be to seize outlying Taiwanese islands. Taiwan administers and defends scores of islands, including some that are close to the Chinese coast, a large cluster in the Penghu archipelago off the Taiwanese coast, and several in the South China Sea. Taiwan cannot prevent the PLA from occupying some of the islands, but none is vital to the Taiwanese economy. Nor does Chinese occupation affect Taiwan’s defense of the main island.

A news report on Chinese military drills around Taiwan, Beijing, December 2025Tingshu Wang / Reuters

A final option would be to decapitate Taiwan’s leadership and then bring about a coup. China actively courts and rewards friendly politicians and citizens in Taiwan and undoubtedly has recruited agents among them. If these agents, with the assistance of Chinese special forces, could capture or assassinate elected Taiwanese leaders, it might be possible for China-friendly politicians to subvert Taiwan’s legal succession mechanisms and take power. This would be an extremely high-risk gamble for China. Success would depend on its ability to neutralize Taiwan’s security forces, both military and police—a difficult feat.

Any of these operations would almost certainly draw a strong global response. In addition to diplomatic censure, many countries would likely introduce sanctions and suspend trade and investment. China is especially vulnerable in the energy sector; the country imports a large portion of its energy, much of it by sea, and the United States could quite easily block China-bound oil and liquefied natural gas from passing through the Strait of Malacca. Sanctions that curtail China’s access to the international financial system and to commodity markets could set back the country’s growth, too. Beyond economic punishment, Chinese military aggression would provoke a rapid military response. Washington’s current limitations on military assistance to Taiwan would end. The United States would quickly supply weapons and munitions to the Taiwanese military and deploy reinforcements to Japan, the Philippines, and probably Taiwan itself.

The only favorable outcome for China from any gambit against Taiwan would be Taipei’s capitulation to Beijing’s political demands. But the chances of any concession—much less Taiwan’s agreement to become a province of China—are slim. The populations of countries under attack tend to become angry, patriotic, and supportive of their governments’ efforts to stand up to the aggressor, and the Taiwanese public would likely be no different. Encouraged by worldwide condemnation of and economic pressure on China, military reinforcements from the United States, and the support of Japan and the Philippines, Taiwan would most likely defy China.

It would be reckless of China to count on Taiwanese capitulation.

Some analysts cast doubt on whether Taiwan would fight back if it came under attack. They point out that Taiwan’s military budgets have been inadequate for years, its reserve forces are poorly trained, and its civil defense measures have atrophied. They contend that many citizens do not think Taiwan has an effective deterrent against China other than Washington’s ambiguous security guarantee. In their view, if deterrence failed, Taiwan would surrender.

Yet I have been visiting Taiwan since 2002 and have seen more cause for optimism. The Taiwanese armed forces have serious defensive plans that are backed by impressive capabilities. They carry out exercises to test these plans under realistic conditions, and they will defend their country. Elected politicians have been raising Taiwan’s defense budget substantially, from roughly $10 billion in 2015 to $18 billion in 2025. Taiwanese defense planning is now based on the assumption that Taiwan must hold off a Chinese attack for several weeks until American forces can arrive in numbers. The government has extended the term of conscription for military service in Taiwan from four months to a year, and civil defense planning and drills have been incorporated into Taiwan’s annual defense exercises. It would be reckless of China to count on quick Taiwanese capitulation.

And if Taiwan does not make concessions after a Chinese military operation, Beijing’s remaining choices are risky. It could back down: stop the air and missile strikes, pause its amphibious operations against outlying islands, or withdraw the blockade. China would of course cover its retreat with a barrage of propaganda telling its population that it had taught Taiwan a lesson and set back Taiwanese independence, that China can endure international sanctions, that reunification will happen someday. Yet these claims would ring hollow, and much of the Chinese public would see the military action as reckless and unsuccessful. Their support for the party would weaken.

The other option for China would be to escalate. It could strike more targets in Taiwan, invade another outlying island, or enforce a blockade by engaging U.S. and other forces deployed to circumvent it. As long as Taiwan did not capitulate, however, China would continually face the same choice of retreat or escalation. With each escalation, China would find it harder to back down. Eventually, China would have to decide whether to invade. Only by that point, the political and military risks would be even higher than before. International diplomatic and economic penalties against China would have risen, as would the expectations of the Chinese public. There would have been time for Taiwan to mobilize its forces and deploy planned defenses, for the United States to deploy forces to bases in Japan and operating locations in the Philippines, and for the Japanese and Philippine armed forces to prepare their own defenses. American forces might well have deployed onto Taiwan itself. What was previously a difficult military operation for the PLA would become virtually impossible.

SHOCK, NOT AWE

As an alternative to a time-consuming escalation sequence with a high likelihood of failure, China might consider a surprise attack on Taiwan. Its objective would be to secure control of the main island quickly, before American help could arrive, thus deterring the United States from what would be a challenging counterinvasion. China would be betting, too, that it could withstand international economic sanctions for as long as they are in place.

Yet a surprise invasion runs significant risks of its own. To preserve the element of surprise, an invasion force and its support must be smaller in scale than a full mobilization of the Chinese military. If China used a routine PLA exercise around Taiwan as cover, it would still need to use a smaller force to maintain the deception that it was planning an exercise, not an invasion. As Russia learned in 2022, ahead of its attack on Ukraine, large-scale military preparations are difficult to hide. Chinese planners could not be sure that China’s communications networks had not been penetrated by Taiwanese or American intelligence services, as were Russia’s. Even if communications were secure, the movement of major forces, logistic preparations, and measures such as clearing airspace and establishing security zones would be detectable. Intelligence analysts can distinguish peacetime force buildups from invasion preparations. A few days of warning would provide plenty of time for the Taiwanese armed forces to move troops and set obstacles on the beaches and landing fields it has long been preparing to defend. The United States, too, would have more than enough notice to arm and deploy its substantial naval and air forces in the region and strengthen the defenses of its bases before the invasion could begin.

Once the attack got underway, China would face additional disadvantages. A surprise attack would forfeit the option of a preinvasion campaign to establish air and sea superiority and to degrade coastal defenses. The invasion force would therefore need to fight its way across the Taiwan Strait, and whatever forces landed would face dug-in and well-supplied defenses at their full strength. Most preparations for follow-on attack waves would also need to be delayed until the first attack was launched. This means that the assembly and loading of units for later attacks would be slower and conducted under fire. In amphibious and airborne operations, the first attack simply establishes a beachhead. It is the subsequent reinforcements that break out to secure territory, including ports and airfields, and then to defeat counterattacking forces and occupy the area. Anything that reduces the speed or size of follow-on forces jeopardizes the success of the invasion. Ultimately, China would have no guarantee that the element of surprise would give its smaller and more slowly mobilized forces enough of an advantage to take Taiwan.

LOSING GROUND

The military balance is only growing less favorable to China, further diminishing the prospect of a successful military operation against Taiwan. The United States is gaining combat experience and developing and deploying new generations of maritime, air, and weapons systems that take advantage of PLA vulnerabilities. Taiwan is making improvements in its defenses, inspired by Ukraine’s resistance to Russia’s invasion. Japan and the Philippines are stepping up their own security measures in response to Chinese aggression.

The war with Iran has demonstrated several of Washington’s advantages. U.S. Navy battle groups were operating within range of Iranian missiles, and both China and Russia were attempting to track American ships and pass the information to Iran, yet in the nearly six weeks of fighting before the April 8 cease-fire, no long-range missile struck an American ship. Beijing must now be wondering how effective its own missile systems would be against American warships. American military commanders and forces have also gained further experience in conducting complex, long-range air and maritime attacks; many Chinese senior commanders, meanwhile, have little operational experience, especially after Chinese leader Xi Jinping’s recent purges of military leadership. What is more, contrary to the fears expressed by some analysts, the war with Iran has not cost the United States too many of the precision weapons it would need to defend Taiwan. As of this writing, U.S. forces have used only a small portion of their antiship missile inventory against Iranian ships, and U.S. submarines fired just a single torpedo. Although they used larger numbers of surface-to-air missiles, an adequate supply to defend Guam and U.S. battle groups remains.

Military trends were favoring Washington before the war in Iran, too. The United States was not idle during the early years of China’s buildup. New and more capable fighter jets, airborne command-and-control units, and maritime patrol fleets replaced earlier models. New generations of antiaircraft missiles and long-range reconnaissance drones were sent to the Pacific. Submarines were deployed to Guam, where U.S. bases have been extended and fortified. More recently, the United States’ military buildup has been explicitly designed to take advantage of Chinese vulnerabilities. The shift began around 2016, when the Department of Defense first publicly described China as a serious threat. It accelerated in 2019, when the first Trump administration withdrew from the 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, allowing the United States to develop missiles that could strike targets in the South China Sea and eastern China from naval ships and from launch sites in Japan and the Philippines.

The Department of Defense has pursued modernization programs that are reversing China’s relative military gains. Procurement has reflected the priorities highlighted in the 2018 U.S. National Defense Strategy, which included faster and more effective long-range weapons and missile defense; improved space and cyberspace capabilities; more flexible forward deployment locations and expeditionary bases and better-defended forward bases and logistics supply lines; and ongoing improvement of autonomous vehicles and what is known as C4ISR: command, control, communications, and computers, and intelligence, surveillance, and reconnaissance systems. The U.S. military has rapidly improved its long-range ground attack missile systems, expanded its presence in the Philippines and the Ryukyu Island chain, reinforced its submarine fleet’s substantial advantage over China’s antisubmarine systems, and developed more resilient space systems, such as jam-resistant GPS III satellites. All these capabilities are specifically designed to counter China’s improved military in the event of a conflict over Taiwan.

A military exercise in Taichung, Taiwan, June 2026Angie Teo / Reuters

Recent U.S. investments are also taking advantage of developments in military technology that favor the United States and Taiwan. One is long-range hypersonic missiles. Both China and the United States are deploying these missiles, which cannot be intercepted by current missile defense systems and can strike fixed targets—airfields, command centers, naval bases, radars, space control centers, and weapons. The entire military infrastructure in southeast China that would support an invasion of Taiwan is therefore at risk. Beijing has deployed capable air-defense systems around these locations, but American ground-launched hypersonic missiles already in the Pacific (and air- and sea-based versions that will soon be deployed) can overcome them. The American systems could swiftly neutralize the seven Chinese fortified reefs in the Spratly Islands in the South China Sea or destroy the piers in ports along the coast of southern China from which Chinese invasion forces would be loaded to invade Taiwan. Even without hypersonic missiles, the United States and Israel neutralized most of Iran’s air defenses, which are based on the same Russian technology as China’s, in a few hours using electronic, cyber, and direct attacks. The addition of hypersonic missiles to the American attack capability creates an advantage that will persist for at least a decade until new generations of air defenses—which the United States also has a lead in developing—can be deployed.

The geography of a conflict over Taiwan gives the United States an additional advantage. Long-range strikes against moving targets, ashore and at sea, are more difficult than those against fixed targets. Tracking is complicated, and the technology used to guide missiles to their targets is vulnerable to countermeasures. The American ships and mobile ground systems that China would need to neutralize if it were to invade Taiwan are spread across thousands of miles—from Guam to the Ryukyu Islands, from Kyushu to Luzon. The most important Chinese mobile targets that the United States would attack are the few dozen amphibious invasion forces crossing the less than 100-mile-wide Taiwan Strait and maneuvering along a few hundred miles of the Chinese coast opposite Taiwan. This concentration would make American long-range reconnaissance and strike systems far more effective than the Chinese systems trying to cover a much larger area.

Technological trends in ground defense also favor Taiwan. Over the last three years, Ukraine has developed devastating new tactics for defending home territory. Drones have made it suicidal for attacking ground forces to operate in large formations. The determined, innovative, and fast-adapting Ukrainian defenders have held back numerically superior Russian forces. Ukrainian drones have also proved effective in a confined maritime area against surface ships, forcing Russia’s Black Sea Fleet back to its base.

Employing methods like Ukraine’s, Taiwanese maritime and ground forces would have an advantage defending the island. Chinese amphibious ships that must come close to shore to offload landing craft and helicopters would be extremely vulnerable to drone and short-range missile attacks. Any units of a Chinese assault force that made it ashore would also be vulnerable to Taiwanese drone-equipped defenses reinforced by dug-in and concealed artillery. They would struggle to break out from beachheads to capture Taiwanese cities and ports. Taiwan is preparing to mount a drone-centric defense: its focus is shifting from traditional platforms—ships, aircraft, and tanks—to expanding its arsenal of drones and missiles. In November 2025, the Taiwanese government proposed an eight-year, $40 billion special defense budget for these weapons. Even if the main opposition party succeeds in reducing the size of this budget, the additional spending and industrial production will still provide the Taiwanese army with a much greater defensive capability than it already has. As Ukraine has demonstrated, a numerically inferior force employing these weapons systems can halt an invader. And as Iran has demonstrated in its closure of the Strait of Hormuz, an inferior military can also keep a larger and more powerful air and maritime force from operating freely near its shore.

Recent moves by Japan and the Philippines are further undercutting China’s ability to invade Taiwan successfully. Alarmed by Chinese aggression, Japan’s leaders have been strengthening their country’s security policies. Prime Minister Sanae Takaichi said late last year that a Chinese military operation against Taiwan would be a “survival-threatening situation” for Japan. Over the past decade, Japan has increased its defense budget, purchased counterstrike weapons with a range that includes eastern China, and deployed air and sea fortifications in the Ryukyu Islands that are strong enough to prevent Chinese air and naval forces from breaking out into the Pacific. Philippine leaders, too, have grown wary of China under the administration of President Ferdinand Marcos, Jr., who was elected in 2022. The Philippines has challenged China’s incursions into contested waters in the South China Sea, and in 2022 it authorized upgrades to the military facilities the United States operates on its territory under the two countries’ 2014 Enhanced Defense Cooperation Agreement. Washington allocated roughly $100 million for the projects.

STAY THE COURSE

For at least the next decade, favorable trends in hypersonic weapons, drone systems, electronic warfare, and cyberwarfare put the United States and its allies and partners in a strong position to deter China from an attack on Taiwan. China would need much greater military expenditures to overcome these advantages. Yet these positive trends are not self-sustaining. The technology of warfare does not stand still, and maintaining deterrence will require investment in innovation, particularly in space operations and artificial intelligence systems. Taiwan, the United States, Japan, and the Philippines must continue to commit resources, engage in effective military planning and exercises, and respond to China’s aggressive actions. When China fortifies another reef in the South China Sea, the United States must deploy more hypersonic missiles to the Philippines’ Palawan Island. When China closes air and sea space around Taiwan for weapons demonstrations, the United States, Japan, and the Philippines must counter with their own live-fire exercises. When China protests the passage of American naval ships through the Taiwan Strait, the United States must send more ships through.

As long as Taiwan and its defenders stay on their current paths, the gap between China’s aspirations and its ability to realize them will only increase in the coming years. Beijing’s public rhetoric will continue to highlight its determination to accomplish the historic mission of taking Taiwan, but Chinese leaders will recognize that conquering Taiwan is unrealistic in the near term. They will understand that it is dangerous to base the government’s legitimacy on a goal it cannot achieve. There will still be competition between authoritarian China, with its state-directed economy and aggressive mercantilism, and the democratic United States, Japan, Philippines, and Taiwan, as well as their other allies and partners, with their market-based economies and commitment to the international economic system. But it will be a primarily economic and ideological contest, not a military one.

Keeping the competition stable and peaceful requires that both Beijing and Washington change the way they perceive and talk about the military balance. China must acknowledge the high risks and low probability of success of an attack on Taiwan, and tone down its nationalistic boasts of military prowess and exaggerated claims of American weakness. The United States must continue to devote attention and resources to maintaining its military edge and display confidence in its abilities rather than give credence to alarmist and hyperbolic warnings of imminent defeat. If all sides recognize the military reality, they can avoid outright conflict—and even preserve the possibility of cooperation that benefits them all.

DENNIS BLAIR was Commander in Chief of U.S. Pacific Command from 1999 to 2002 and Director of National Intelligence from 2009 to 2010. From 2003 to 2007, he was Senior Mentor for Taiwan’s annual self-defense exercise.