4147 - Hàng rào, chứ không phải F-35

David B. Roberts

Hàng rào, chứ không phải F-35: Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và sự phi lý trong công tác mua sắm quốc phòng tại vùng Vịnh

                                                   (Ảnh: Army Inform qua Wikimedia Commons)

Một trong những hệ thống chống máy bay không người lái hiệu quả nhất trong cuộc chiến tranh sử dụng máy bay không người lái quy mô lớn nhất lịch sử, diễn ra giữa Ukraine và Nga, lại là một khẩu pháo phòng không do Đức chế tạo từ thời Chiến tranh Lạnh. Hệ thống Gepard — một loại pháo tự hành cỡ nòng 35mm bắt đầu đi vào biên chế từ năm 1976 — đã được các chuyên gia quân sự Ukraine công nhận là vũ khí hiệu quả nhất để đối phó với các loại máy bay không người lái kiểu Shahed, với chi phí chỉ vỏn vẹn vài nghìn đô la cho mỗi lần đánh chặn thành công. Trong khi đó, một trong những công nghệ chống máy bay không người lái mới lạ hơn lại chỉ đơn thuần là một chiếc mũi nhọn sắc bén được gắn trên một chiếc máy bay không người lái khác, dùng để đâm trúng mục tiêu ngay giữa không trung — một giải pháp mang phong cách thế kỷ 12 để giải quyết một vấn đề của thế kỷ 21.

Tiếp đến là bối cảnh cuộc chiến với Iran năm 2026; tại đây, các quốc gia giàu có nhất vùng Trung Đông đã chi hàng chục tỷ đô la trong suốt thập kỷ qua để xây dựng các hệ thống phòng thủ nhiều lớp bao gồm Patriot, Hệ thống Phòng thủ Khu vực Tầm cao Giai đoạn cuối (THAAD) và các kiến ​​trúc phòng thủ liên quan, thế nhưng giờ đây họ lại đang cạn kiệt đạn dược cho các hệ thống này một cách nhanh chóng. Các tên lửa và máy bay không người lái của Iran đã liên tục và dồn dập tấn công vào các khách sạn, cơ sở năng lượng và các trạm radar quân sự trị giá hàng tỷ đô la tại vùng Vịnh. ​​Mặc dù hầu hết các tên lửa của Iran đều bị đánh chặn, nhưng mỗi lần đánh chặn thành công lại tiêu tốn một lượng tên lửa dẫn đường với tốc độ mà nền tảng công nghiệp quốc phòng phương Tây khó có thể duy trì mãi mãi. Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) đã kết luận rằng: mặc dù việc bổ sung nguồn cung đạn dược là một thách thức lớn và thường đòi hỏi thời gian chờ đợi rất lâu, nhưng đối với Hoa Kỳ, đây vẫn là một vấn đề nằm trong tầm kiểm soát — ít nhất là trong bối cảnh cuộc chiến này. Tuy nhiên, đối với các quốc gia vùng Vịnh, tình hình lại đáng lo ngại hơn nhiều, nhất là khi "Hoa Kỳ và Israel sẽ vẫn cần phải ưu tiên bổ sung lại kho dự trữ của chính họ trước tiên".

Những hệ thống phòng không này thực sự là những kỳ tích về mặt công nghệ — chúng đúng nghĩa là bắn hạ một viên đạn đang bay trên không bằng một viên đạn khác. Thế nhưng, hiệu suất kỹ thuật và sự bền vững về mặt chiến lược lại là hai khái niệm hoàn toàn khác biệt, và cuộc chiến với Iran đang phơi bày sự khác biệt then chốt này một cách trần trụi và rõ ràng đến tàn nhẫn. Để giải quyết những vấn đề này, các quốc gia vùng Vịnh không cần phải mua thêm máy bay F-15, cũng chẳng cần phải nài nỉ Hoa Kỳ để được tiếp cận với tiêm kích F-35 — loại vũ khí công nghệ cao mới nhất được xuất khẩu với lời hứa hẹn sẽ là giải pháp vạn năng cho mọi nhu cầu. Thay vào đó, điều họ thực sự cần là một sự thay đổi toàn diện trong tư duy về công tác mua sắm quốc phòng — một sự thay đổi cần được xây dựng dựa trên ba yếu tố cốt lõi. Thứ nhất là tính phù hợp với địa phương: một kiến trúc được xây dựng dựa trên các mối đe dọa mà các quốc gia vùng Vịnh thực sự phải đối mặt, chứ không phải những mối đe dọa chi phối các giả định lập kế hoạch lực lượng của Mỹ (và các nhà cung cấp khác) và mà quân đội các nước vùng Vịnh đã thừa hưởng gần như nguyên vẹn. Thứ hai là tính thực tế về hậu cần: một đánh giá tỉnh táo về việc liệu lực lượng liên hợp vùng Vịnh có thể tiếp nhận, bảo trì và vận hành một hệ thống nhất định với tốc độ mà chiến đấu yêu cầu, với các kíp lái được đào tạo, cơ sở hạ tầng kho bãi và các quy trình hoạt động cần thiết mà các nền tảng tinh vi này âm thầm đảm nhiệm hay không. Thứ ba là tính bền vững công nghiệp: nhận thức rằng đơn vị năng lực có liên quan không phải là nền tảng mà là tốc độ sản xuất đằng sau nó, và một vũ khí được sử dụng trong vài ngày và bổ sung trong nhiều năm, trong bất kỳ cuộc xung đột kéo dài nào, cũng chỉ là một hệ thống sử dụng một lần bất kể độ tinh vi của nó.

Đối với phòng không và phòng thủ tên lửa nói riêng, điều này có nghĩa là tạo ra một kiến trúc thực sự nhiều lớp, trong đó các tên lửa đánh chặn tinh vi nằm ở đỉnh của một cấu trúc mà các tầng thấp hơn — các rào cản vật lý, tác chiến điện tử, giao chiến bằng trực thăng và súng, và máy bay không người lái đánh chặn — thực hiện phần lớn công việc tiêu hao lực lượng. Tư thế hiện tại chỉ mang tính phân lớp trên danh nghĩa, với phần lớn sự tập trung và đầu tư dồn vào cấp bậc đắt đỏ nhất và khó bổ sung nhất: tên lửa dẫn đường. Một kiến trúc phân lớp nghiêm túc sẽ đảo ngược sự phân bổ đó, và nền tảng của nó — điều có thể gây khó khăn cho nền kinh tế uy tín của quốc phòng khu vực — có thể trở thành một hàng rào.

Cuộc khủng hoảng cạn kiệt

Trong những ngày đầu của cuộc chiến Iran, hệ thống phòng không của liên minh vùng Vịnh đã bắn “thiếu suy nghĩ”, theo các cố vấn quân sự Ukraine được triển khai trong khu vực, sử dụng nhiều tên lửa chất lượng cao nhất, tinh vi nhất chống lại máy bay không người lái mà không phân loại mối đe dọa hoặc phân bổ tên lửa đánh chặn. Hơn 1.000 tên lửa đánh chặn Patriot đã bị tiêu hao trong 10 ngày đầu tiên, so với kho dự trữ khu vực ước tính từ 1.800 đến 2.300 tên lửa. Các tên lửa đánh chặn THAAD có giá từ 12 đến 13 triệu đô la mỗi chiếc đã bị tiêu hao với tốc độ chiếm một phần đáng kể sản lượng hàng năm — chỉ 96 tên lửa mỗi năm — trong vòng hai tuần đầu tiên. Hoa Kỳ đã phải điều động lại các tên lửa đánh chặn từ Hàn Quốc để duy trì nguồn cung.

Vào đầu tháng 3 năm 2026, Kelly Grieco thuộc Trung tâm Stimson đã cảnh báo rằng với tốc độ tiêu thụ được ghi nhận trong những ngày đầu cuộc chiến — được ngoại suy từ "Cuộc chiến 12 ngày" hồi tháng 6 năm 2025, trong đó Mỹ ước tính đã tiêu tốn từ 100 đến 150 tên lửa đánh chặn THAAD để hỗ trợ Israel — Hoa Kỳ sẽ đốt sạch một nửa toàn bộ kho dự trữ tên lửa đánh chặn của mình chỉ trong vòng bốn đến năm tuần. Đường cong cạn kiệt kho dự trữ kể từ đó đã diễn ra đúng theo kịch bản đại loại như vậy. Đến tháng 4, một phân tích cho thấy quân đội Hoa Kỳ đã tiêu tốn gần một nửa kho dự trữ tên lửa Patriot và hơn một nửa số tên lửa đánh chặn THAAD trong cuộc chiến với Iran.

Các máy bay không người lái (drone) Shahed giá rẻ của Iran — vốn có nhiều biến thể khác nhau — đóng vai trò trọng tâm trong diễn biến cạn kiệt kho dự trữ này. Mỗi chiếc drone hoặc tên lửa bị đánh chặn bởi một tên lửa dẫn đường công nghệ cao — như Patriot Advanced Capability 3, Standard Missile 6, hay THAAD — đều làm hao hụt kho dự trữ mà nền tảng công nghiệp quốc phòng không thể bổ sung kịp với tốc độ tiêu thụ thực tế. Các ước tính từ nguồn mở về tỷ lệ trao đổi chi phí có sự chênh lệch tùy theo biến thể Shahed và học thuyết tác chiến được áp dụng, nhưng nhìn chung đều dao động trong khoảng từ 100:1 đến 230:1, nghiêng về phía bên tấn công: một chiếc Shahed-136 trị giá 35.000 USD đối chọi với một tên lửa Patriot Advanced Capability Missile Segment Enhancer trị giá 4 triệu USD, theo học thuyết bắn hai quả tên lửa để bảo vệ các tài sản có giá trị cao.

Bài toán chi phí đối với các loạt tên lửa đạn đạo của Iran có sự khác biệt, nhưng cũng không bền vững hơn là bao: một tên lửa đánh chặn THAAD trị giá 12,7 triệu USD đối chọi với một tên lửa đạn đạo của Iran được sản xuất với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ của con số đó. Những tỷ lệ như vậy rõ ràng là không lý tưởng, nhưng việc bảo vệ các mục tiêu có giá trị cao — ngay cả khi phải chấp nhận mức chi phí đắt đỏ này — vẫn là một quyết định hợp lý. Tuy nhiên, vấn đề lớn hơn nhiều lại nằm ở chỗ tỷ lệ trao đổi về mặt năng lực sản xuất thậm chí còn mất cân đối và thiếu bền vững hơn nữa. Sản lượng sản xuất hàng năm của tên lửa Patriot Advanced Capability 3 chỉ đạt xấp xỉ 600 quả. Trong khi đó, Iran có thể sản xuất hàng trăm chiếc Shahed chỉ trong vòng một tuần.

Lực lượng phòng thủ tên lửa của các quốc gia vùng Vịnh đã có những bước cải thiện đáng kể — mà một phần không nhỏ là nhờ quá trình học hỏi dưới áp lực chiến đấu cùng sự hỗ trợ từ các chuyên gia Ukraine — qua đó giúp họ điều chỉnh chiến thuật theo hướng hạn chế sử dụng các loại tên lửa đắt đỏ và khan hiếm nguồn cung hơn. Đáng chú ý là một số lực lượng quân sự tại vùng Vịnh — chẳng hạn như Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) — còn áp dụng những phương thức tác chiến mới mẻ, đơn cử như việc sử dụng trực thăng để bắn hạ các máy bay không người lái Shahed. Tuy nhiên, khi cuộc xung đột lắng xuống trong thế bế tắc đau đớn và các quốc gia quân chủ vùng Vịnh tìm cách bổ sung kho vũ khí của mình, nếu lịch sử lặp lại, họ sẽ tìm cách giải quyết vấn đề nan giải này bằng những giải pháp tiên tiến, đắt tiền như vũ khí năng lượng định hướng hoặc hệ thống chống máy bay không người lái được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo. Đây là sự cần thiết làm mẹ đẻ của phát minh, và đó là cách nhìn nhận sai lầm về vấn đề.

Từ áp đảo đến vượt qua

Mô hình hoạt động của Iran trong tháng đầu tiên của cuộc chiến cho thấy một sự thay đổi mà nguyên nhân vẫn còn gây tranh cãi, nhưng hậu quả thì rõ ràng. Những đợt tấn công mở màn với hơn 500 tên lửa đạn đạo và hơn 2.000 máy bay không người lái hầu hết đều bị đánh chặn, nhưng cái giá phải trả cho việc đánh chặn là thảm khốc. Từ tuần thứ hai trở đi, như đã lưu ý, các thư viện mối đe dọa đã phát triển và việc phân bổ bắt đầu. Sau đó, tỷ lệ phóng tên lửa của Iran giảm hơn 90% trong khi tỷ lệ bắn trúng tăng lên.

Hiện vẫn chưa thể phân định rõ ràng mức độ chuyển dịch này là do sự thích nghi có chủ đích, mức độ bị ép buộc bởi các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào các bệ phóng, kho dự trữ và hệ thống chỉ huy và kiểm soát, và mức độ phản ánh một quyết định riêng biệt nhằm nhắm mục tiêu lại các địa điểm ít được bảo vệ hơn. Luận điểm về sự hao mòn cho rằng các chiến dịch phản pháo và tấn công sâu vào lãnh thổ của liên minh đã làm suy yếu khả năng tạo ra các loạt tấn công lớn của Iran; theo cách hiểu này, các cuộc tấn công nhỏ hơn tiếp theo là những gì Iran vẫn có thể thực hiện, chứ không phải là những gì họ đã chọn thực hiện. Luận điểm về việc nhắm mục tiêu lại cho rằng các cuộc tấn công sau này của Iran đã chuyển từ các nút quân sự được bảo vệ nghiêm ngặt sang các mục tiêu dân sự và công nghiệp dễ bị tấn công hơn — cơ sở hạ tầng năng lượng, khách sạn, cơ sở cảng — nơi mật độ phòng thủ thấp hơn đã tự động làm tăng tỷ lệ trúng đích mà không đòi hỏi bất kỳ sự tinh vi chiến lược đặc biệt nào từ phía kẻ tấn công. Luận điểm về sự thích nghi cho rằng các loạt tấn công nhỏ hơn và có chủ đích hơn của Iran là một cách tiếp cận "chết dần chết mòn", trong đó các máy bay không người lái giá rẻ được sử dụng để chống lại các máy bay đánh chặn đắt tiền như một chiến thuật làm cạn kiệt kho dự trữ có tính toán.

Iran cũng nhắm mục tiêu vào các lớp cảm biến quan trọng. Máy bay không người lái và tên lửa đã tấn công một hệ thống radar cảnh báo sớm trị giá hàng tỷ đô la ở Qatar, Jordan và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, những hệ thống này về cơ bản là không thể thay thế được trong bất kỳ khoảng thời gian trung hạn nào. Khi phạm vi phủ sóng của radar giảm đi, mức tiêu hao năng lượng cho mỗi tên lửa tấn công tăng lên: Ít cảm biến hơn đồng nghĩa với việc định vị mục tiêu kém hiệu quả hơn, nhiều tên lửa đánh chặn được phóng ra cho mỗi mối đe dọa, dẫn đến sự cạn kiệt nhanh hơn. Những tổn thất liên đới càng làm bức tranh thêm trầm trọng — bao gồm một máy bay Hệ thống Cảnh báo và Kiểm soát trên không (AWACS) E-3 Sentry cùng năm máy bay tiếp nhiên liệu KC-135 bị hư hại tại Căn cứ Không quân Prince Sultan, và theo ước tính của Grieco, khoảng 850 tên lửa hành trình Tomahawk đã được sử dụng hết chỉ trong bốn tuần, trong khi năng lực sản xuất hàng năm chỉ đạt khoảng 600 quả.

Dù Iran lựa chọn chiến lược làm suy yếu lực lượng, bị ép buộc bởi áp lực từ liên minh, hay vô tình rơi vào tình trạng này do chuyển hướng tấn công sang các mục tiêu dễ bị tổn thương hơn, thì chính chiến lược đó là điều mà hệ thống phòng không vùng Vịnh phải gánh chịu — và vấn đề gánh chịu này mang tính cấu trúc, chứ không phải do động cơ. Một kiến trúc phòng thủ tập trung vào các tên lửa đánh chặn tinh vi dễ bị tổn thương trước một chiến lược nhằm làm suy yếu nó và trước một mô hình tấn công tình cờ làm suy yếu nó. Những hệ lụy về việc mua sắm không phụ thuộc vào ý định của Iran.

Bẫy bắt chước

Ba động lực củng cố lẫn nhau đã tạo nên tư thế phòng thủ hiện tại của vùng Vịnh. Thứ nhất là điều mà tôi đã gọi ở nơi khác là lời nguyền bảo hộ: việc tiếp cận với một bên bảo đảm an ninh bên ngoài (có vẻ như) làm sai lệch mức độ nghiêm trọng của các vấn đề quân sự địa phương, tạo ra một rủi ro đạo đức tương tự như lời nguyền tài nguyên, và cho phép mua sắm tùy tiện. Sự bá quyền khu vực của Mỹ đã mang lại cho các chế độ quân chủ vùng Vịnh một sự đảm bảo an ninh ngầm, làm giảm động lực phát triển khả năng tự cung tự cấp. Chi tiêu quốc phòng rất cao về mặt tuyệt đối nhưng được chuyển hướng thông qua mối quan hệ bảo trợ-khách hàng hơn là hướng tới việc xây dựng năng lực một cách nghiêm túc. Ví dụ điển hình ở đây là sự thiếu hụt khó hiểu về năng lực rà phá thủy lôi nội địa của các quốc gia vùng Vịnh, khi mà các quốc gia như Kuwait, Bahrain và Qatar — nhưng cũng bao gồm cả Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Ả Rập Xê Út, dù ở mức độ thấp hơn — gần như hoàn toàn phụ thuộc vào thương mại đường thủy, vốn đã bị đe dọa bởi khả năng rà phá thủy lôi của Iran trong nhiều thập kỷ.

Thứ hai là sự tương đồng về thể chế — xu hướng các lực lượng quân sự sao chép những gì các lực lượng quân sự thành công khác làm. Lực lượng vũ trang vùng Vịnh, ở mức độ đáng chú ý, được mô phỏng theo cấu trúc của nước bảo trợ Mỹ và khuôn mẫu NATO rộng lớn hơn. Họ thường tìm cách mua những gì Mỹ bán, với cấu hình mà Mỹ khuyến nghị, do đó được tối ưu hóa cho các giả định về mối đe dọa chi phối kế hoạch tác chiến của Mỹ — chứ không phải của vùng Vịnh. Kết quả là một tư thế phòng thủ được thiết kế cho các mối đe dọa tên lửa đạn đạo từ các quốc gia ngang tầm, được cấy ghép vào một chiến trường mà mối đe dọa chính là một bầy máy bay không người lái dùng một lần được lắp ráp trên một dây chuyền sản xuất giống như dây chuyền lắp ráp ô tô. Điều này không nhằm phủ nhận tầm quan trọng của việc đánh chặn tên lửa đạn đạo từ Iran ở vùng Vịnh; mà là chỉ ra sự thiếu hiểu biết toàn diện về các yêu cầu của môi trường tác chiến vùng Vịnh.

Thứ ba là sự ưu tiên về phía cầu đối với các nền tảng mang tính biểu tượng. Việc mua sắm vũ khí ở vùng Vịnh từ trước đến nay luôn phục vụ mục đích thể hiện vị thế, phần nào độc lập với hiệu quả hoạt động. Sở hữu một hệ thống THAAD báo hiệu sự liên kết chiến lược với Washington và tư cách thành viên trong một câu lạc bộ độc quyền; còn một mái che bằng lưới thép trên một nhà máy khử muối thì không báo hiệu điều nào trong số đó.

Cuộc khủng hoảng cạn kiệt nguồn lực nảy sinh sau đó không hẳn là một sự cố ngẫu nhiên của chiến tranh, mà đúng hơn là một hệ quả tương đối dễ đoán của một cấu trúc đã dồn hàng thập kỷ đầu tư chủ yếu vào một lớp duy nhất—một lớp có thể bị cạn kiệt. Để hiểu rõ giải pháp khắc phục sẽ trông như thế nào, người ta buộc phải từ bỏ giả định cho rằng việc tăng cường khả năng phòng thủ nhất thiết đòi hỏi phải có công nghệ mới hơn. Khung phân tích hữu ích nhất trong trường hợp này không đến từ một chuyên gia phân tích quốc phòng, mà lại thuộc về một nhà sử học.

Giải pháp khắc phục theo quan điểm của Edgerton

Trong tác phẩm *The Shock of the Old: Technology and Global History Since 1900* (Cú sốc của những điều cũ kỹ: Công nghệ và Lịch sử Toàn cầu từ năm 1900), David Edgerton lập luận rằng các xã hội thường có xu hướng đánh giá quá cao sự phát minh và đánh giá quá thấp khía cạnh sử dụng thực tế—những công nghệ thực sự quan trọng nhất không phải là những công nghệ mới nhất, mà là những công nghệ được triển khai rộng rãi nhất, được bảo trì tốt nhất và được sản xuất một cách bền vững nhất. Nếu được hiểu một cách thấu đáo, lịch sử công nghệ không chỉ là câu chuyện về những bước đột phá vĩ đại, mà còn là câu chuyện về những vật dụng đời thường được sử dụng trên quy mô lớn (như tôn lượn sóng, máy may, hay thậm chí là loài ngựa—loài vật đã tham gia phục vụ quân sự trong Thế chiến II nhiều hơn bất kỳ cuộc xung đột nào trước đó).

Cuộc chiến Nga-Ukraine—hiện đang trở thành kho dữ liệu thực nghiệm lớn nhất trong lịch sử về tác chiến bằng máy bay không người lái—đã chứng minh tính đúng đắn trong luận điểm của Edgerton. Hệ thống chống máy bay không người lái hiệu quả nhất tại chiến trường Ukraine lại chính là một khẩu pháo phòng không tự hành cũ kỹ của Đức. Ở phía bên kia chiến tuyến, mẫu máy bay không người lái Molniya của Nga—được chế tạo từ ống nhôm và ván ép, sử dụng các linh kiện thương mại có sẵn trên thị trường—chính là một minh chứng điển hình cho phương thức tiếp cận theo kiểu Edgerton trong tác chiến tấn công.

Cấu trúc hân lớp: Từ hàng rào mắt cáo đến hệ thống Patriot

Phương pháp luận của Edgerton đòi hỏi chúng ta không nên bắt đầu từ những gì ngành công nghiệp quốc phòng chào bán, mà phải bắt đầu từ những gì đã hiện hữu sẵn có—với số lượng bao nhiêu và ở mức chi phí nào. Khi được áp dụng một cách triệt để, phương pháp này sẽ tạo nên một cấu trúc phòng thủ phân lớp, qua đó đảo ngược hoàn toàn trật tự ưu tiên thông thường trong quy trình mua sắm quốc phòng truyền thống.

Lớp 1: Rào cản vật lý

Shahad-136 là một máy bay composite nặng 200 kg với đầu đạn nặng 50 kg, bay theo đường tiếp cận cuối cùng nông và nằm ngang được quyết định bởi khí động học cánh tam giác của nó. Nó có một cánh quạt phía sau lộ ra ngoài và ngòi nổ va chạm được hiệu chỉnh cho mục tiêu. Nó không có cảm biến nào có khả năng phát hiện dây cáp hoặc lưới trên đường bay của nó, cũng như các chướng ngại vật cách mục tiêu 15 mét. Bất kỳ rào cản vật lý nào trên đường bay của nó — dây cáp căng, lưới mắt cáo, lưới công nghiệp — đều sẽ làm hỏng khung máy bay, làm tắc nghẽn cánh quạt hoặc kích nổ đầu đạn trước khi nó tiếp cận tài sản được bảo vệ. Một chiếc Shahed va phải dây cáp không cần phải bị phá hủy để bị vô hiệu hóa; nó chỉ cần mất một cánh quạt, bị hỏng cánh hoặc ngòi nổ đầu đạn bị kích hoạt sớm. Bất kỳ điều nào trong số này đều biến một cuộc tấn công chính xác thành một vụ rơi không kiểm soát trước khi đến được mục tiêu.

Vào tháng 1 năm 2026, Lực lượng Đặc nhiệm Liên ngành 401 của Lầu Năm Góc đã ban hành hướng dẫn khuyến nghị rõ ràng về việc sử dụng các rào cản như vậy cho cơ sở hạ tầng quan trọng. Một công ty sản xuất hàng rào của Ả Rập Xê Út đã và đang tiếp thị loại lưới cường độ cao có khả năng chặn máy bay không người lái ở tốc độ 250 km/giờ. Khái niệm này có tiền lệ trong lịch sử: Khinh khí cầu phòng không của Anh kéo theo dây cáp thép đã đánh chặn hơn 200 tên lửa hành trình V-1 trong Thế chiến II — một loại vũ khí mà về bản chất, chính là Shahed của năm 1944.

Các rào cản vật lý không phải là thuốc chữa bách bệnh. Không thể dùng lưới để bao phủ toàn bộ một khu phức hợp công nghiệp. Nhưng logic không đòi hỏi sự bao phủ toàn diện. Nó đòi hỏi việc gia cố có chọn lọc các điểm nút mà sự hỏng hóc của chúng sẽ gây ra hậu quả dây chuyền — chẳng hạn như các dây chuyền thẩm thấu ngược và máy bơm hút nước trong nhà máy khử muối, hoặc các dây chuyền hóa lỏng và hệ thống lưu trữ đông lạnh trong cơ sở khí tự nhiên hóa lỏng (LNG). Hơn nữa, trong khi các rào cản như vậy có thể rất hiệu quả đối với các máy bay không người lái nhỏ hơn, thì một đầu đạn 50 kg phát nổ phía trên một tài sản được bảo vệ không phải là không có vấn đề: mảnh vỡ nguy hiểm và vụ nổ sẽ lan rộng. Nhưng sự so sánh thích hợp không phải là giữa việc đánh chặn bằng rào cản và việc đánh chặn tên lửa lý tưởng; Vào thời khắc cuối cùng này, lựa chọn là giữa việc đánh chặn bằng vật cản và không đánh chặn được gì cả. Một đầu đạn phát nổ khi va chạm với hệ thống cáp nằm cách cơ sở hạ tầng quốc gia trọng yếu 15 mét sẽ tốt hơn nhiều so với một cuộc tấn công trực diện.

Cuối cùng, trong khi việc bao bọc cơ sở hạ tầng quốc gia nhạy cảm bằng hàng rào lưới thép kiên cố không phải là công nghệ tinh vi, thì các cuộc tấn công ở vùng Vịnh chắc chắn đã làm giảm bớt sự ưu tiên muôn thuở cho những thứ mang tính biểu tượng. Việc bổ sung các biện pháp phòng thủ thụ động cơ bản làm lớp nền tảng có thể củng cố các biện pháp phòng thủ tinh vi hơn được mô tả bên dưới.

Lớp 2: Chiến tranh điện tử

Gây nhiễu và giả mạo GPS có thể làm chệch hướng một phần đáng kể các máy bay không người lái Shahed, sau những khoản đầu tư ban đầu, với chi phí cận biên gần bằng không cho mỗi lần tấn công. Kinh nghiệm của Ukraine cho thấy tỷ lệ làm chệch hướng khoảng 40% trong các cuộc tấn công quy mô lớn. Nhưng đây là một tài sản đang giảm giá trị. Hồ sơ chiến lược của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế về máy bay không người lái ghi nhận việc Nga đang dần tăng cường khả năng chống lại chiến tranh điện tử đối với các máy bay không người lái kiểu Shahed thông qua các liên kết điều khiển cáp quang và hệ thống định vị trực quan cung cấp hướng dẫn đầu cuối độc lập với Hệ thống Vệ tinh Định vị Toàn cầu (GNSS). Iran gần như chắc chắn đang tiếp thu những đổi mới này thông qua Moscow.

Lớp 3: Trực thăng vũ trang và máy bay tốc độ thấp, được dẫn đường bằng radar

Một chiếc Shahed-136 là mục tiêu không cơ động, bay thẳng với tốc độ khoảng 180 km/giờ; nó không thể né tránh cũng không thể bắn trả, và diện tích phản xạ radar của nó, mặc dù nhỏ, vẫn có thể phát hiện được ở tầm bắn đủ xa để cảnh báo kịp thời và đánh chặn. Đối với phi hành đoàn trực thăng được dẫn đường, cuộc giao chiến này gần giống với diễn tập bắn súng trên không hơn là không chiến, và chi phí chỉ vài trăm đô la tiền đạn dược cộng với chi phí giờ bay. Ukraine đã chứng minh tính khả thi của phương pháp này trên quy mô lớn, sử dụng cả trực thăng tấn công chuyên dụng và trực thăng vận tải được trang bị súng máy gắn trên cửa để tiêu diệt, theo thống kê của quân đội nước này, hơn 3.000 chiếc Shahed.

Vị trí địa lý của vùng Vịnh rất thuận lợi: máy bay không người lái tiếp cận bán đảo Ả Rập phải vượt qua hàng trăm km vùng biển rộng, cung cấp thời gian phát hiện và cảnh báo mà các chiến trường lục địa hiếm khi có được. Thách thức khó khăn hơn nằm ở khía cạnh thể chế — duy trì tư thế cảnh giác, huấn luyện ban đêm và trong điều kiện thời tiết xấu, và chuỗi dẫn đường từ radar đến buồng lái. Đây chính xác là loại năng lực tác chiến nội địa mà lời nguyền bảo hộ đã làm suy yếu, và là loại năng lực mà cuộc chiến hiện nay buộc các nước vùng Vịnh phải phát triển.

Lớp 4: Hệ thống điều khiển hỏa lực được tăng cường bởi trí tuệ nhân tạo trên các vũ khí hiện có

Quân đội các quốc gia vùng Vịnh sở hữu các loại súng máy hạng nặng và pháo tự động cỡ nòng 20–25 mm được gắn trên xe cơ giới, vốn được cấu hình cho tác chiến mặt đất. Các loại kính ngắm điều khiển hỏa lực tích hợp trí tuệ nhân tạo (AI) đang được bán trên thị trường — điển hình là hệ thống SmartShooter SMASH với giá 10.000–15.000 USD mỗi bộ — giúp biến những vũ khí này thành các nền tảng chống máy bay không người lái (UAV) bằng cách theo dõi các mục tiêu bay nhỏ và tính toán giải pháp khai hỏa tối ưu. Chi phí cho mỗi lần tác chiến nhờ đó giảm xuống chỉ còn vài đô la tiền đạn dược — loại đạn vốn đã có sẵn trong kho dự trữ quốc gia với số lượng lên tới hàng triệu viên. Việc chế tạo các giá đỡ được điều chỉnh để nâng cao góc bắn, cũng như việc tích hợp hệ thống này vào mạng lưới cảnh báo radar, tuy tốn kém không ít; nhưng xét về mặt kinh tế, bài toán này lại vô cùng thuyết phục: vũ khí và xe cơ giới đã có sẵn, đạn dược thì dồi dào, và kính ngắm là hạng mục mua sắm mới duy nhất cần bổ sung. Đây chính là hiện thân thuần túy nhất của "chiến lược Edgerton" — chuyển hóa các khoản chi phí chìm (sunk costs) thành năng lực tác chiến thực thụ.

Lớp 5: Máy bay không người lái đánh chặn

Mẫu UAV đánh chặn STING của Ukraine — do công ty Wild Hornets phát triển — có giá từ 2.000 đến 4.000 USD mỗi chiếc. Đây là một mẫu quadcopter (máy bay bốn cánh quạt) được chế tạo bằng công nghệ in 3D, tích hợp camera ảnh nhiệt cùng một đầu đạn cận đích nặng 1,8 kg, có khả năng đạt tốc độ bay vượt quá 340 km/h. Quy mô sản xuất mẫu UAV này đã được mở rộng lên tới gần 1.000 chiếc mỗi ngày, với sự tham gia của hàng chục nhà sản xuất khác nhau trên khắp Ukraine. Trong khi đó, mẫu UAV đánh chặn Merops do Mỹ phát triển đã chứng minh được tỷ lệ đánh trúng mục tiêu lên tới 95% trong các đợt thử nghiệm, với mức giá khoảng 15.000 USD mỗi chiếc. Với mức giá như vậy, chi phí sản xuất các loại UAV đánh chặn này đã tiệm cận mức chi phí của chính các mẫu UAV Shahed mà chúng dùng để tiêu diệt. Hạn chế chính của các loại UAV đánh chặn được điều khiển bằng sóng vô tuyến là chúng hoạt động trong cùng một môi trường điện từ với các mục tiêu của mình: việc gây nhiễu làm suy giảm tín hiệu GPS của một chiếc Shahed cũng có thể gây gián đoạn tương tự đối với các kênh liên lạc điều khiển của chính chiếc UAV được cử đi để tiêu diệt nó. Tuy nhiên, xét về khía cạnh kinh tế sản xuất, mô hình này mang lại những bước đột phá mang tính chuyển đổi mạnh mẽ — điều mà không một hệ thống phòng thủ dựa trên tên lửa nào có thể sánh kịp.

Lớp 6: Hệ thống phòng không sử dụng pháo

Các hệ thống Rheinmetall Skynex và Skyranger — những hậu duệ của hệ thống Gepard — sử dụng loại đạn pháo 35 mm có khả năng lập trình điểm nổ; loại đạn này sẽ phát nổ ngay phía trước mục tiêu, tạo ra một đám mây gồm vô số tiểu đạn (sub-projectiles) làm bằng vật liệu tungsten. Chi phí cho mỗi lần tác chiến của các hệ thống này vào khoảng 4.000 euro — thấp hơn tới ba bậc độ lớn (hàng nghìn lần) so với chi phí để phóng một quả tên lửa đánh chặn thuộc hệ thống Patriot. Xét trong toàn bộ các tài liệu nghiên cứu về tác chiến chống UAV, những thành tích thực tế mà hệ thống Gepard đã đạt được tại chiến trường Ukraine chính là nguồn dữ liệu thực nghiệm có sức thuyết phục và giá trị nhất hiện nay. Hạn chế nằm ở khía cạnh công nghiệp hơn là khái niệm: kho dự trữ Gepard toàn cầu đã cạn kiệt do việc chuyển giao cho Ukraine, hệ thống kế nhiệm Skynex hầu như chưa được sản xuất, và chuỗi cung ứng đạn dược chuyên dụng rất hạn chế. Các hệ thống này là giải pháp phù hợp cho các địa điểm được bảo vệ có giá trị cao nhất — các nhà máy khí hóa lỏng (LNG), các khu phức hợp khử muối, các radar cảnh báo sớm còn lại — nhưng với tốc độ sản xuất hiện tại, chúng không thể bao phủ toàn bộ cơ sở hạ tầng trọng yếu ở vùng Vịnh.

Lớp 7: Tên lửa dẫn đường

Patriot Advanced Capability 3, THAAD và các hệ thống tương đương cung cấp một thành phần không thể thiếu của hệ thống nhiều lớp. Nhưng chúng rất đắt tiền và tương đối hiếm: Một hệ thống Patriot Advanced Capability 3 mất nhiều tháng để sản xuất và có giá hàng triệu đô la; một tên lửa đánh chặn THAAD có giá 12-13 triệu đô la và được sản xuất trên dây chuyền chỉ cho ra hàng trăm chiếc mỗi năm. Tính toán trong cuộc chiến hiện tại cho thấy những vũ khí này đang được sử dụng hết trong vài ngày và được bổ sung trong nhiều năm. Không có nâng cấp nào cho các tên lửa đánh chặn này có thể khắc phục được tỷ lệ đó, đó là lý do tại sao chúng cần được phân lớp cẩn thận, với những nỗ lực đáng kể để xác định mục tiêu nào cần những giải pháp tinh vi này.

Luận điểm về tính bền vững

Các quốc gia vùng Vịnh đã xây dựng một kiến trúc phòng không chủ yếu gồm lớp thứ bảy — lớp đắt nhất và bị hạn chế nhất về chuỗi cung ứng. Còn đối với các lớp từ một đến bốn, trực thăng nằm trong nhà chứa máy bay, súng máy hạng nặng nằm trong kho vũ khí, và các nhà thầu xây dựng hàng rào chỉ cách một cuộc gọi điện thoại. Điều còn thiếu không phải là công nghệ mà là học thuyết và một chút khéo léo.

Iran, bị hạn chế bởi các lệnh trừng phạt và nguồn lực có hạn, đã buộc phải rơi vào tình thế khó khăn: Hệ thống Shahed không phải là công nghệ tinh vi, nhưng nó có thể được xây dựng trên quy mô lớn từ các vật liệu và kỹ năng sẵn có, và hiệu quả khi được triển khai. Kết quả là một cuộc xung đột trong đó vũ khí rẻ nhất của bên nghèo hơn đang làm suy yếu một cách có hệ thống các hệ thống phòng thủ đắt tiền nhất của bên giàu hơn.

Chỉ riêng hàng rào không thể đánh bại máy bay không người lái và tên lửa. Chắc chắn, đôi khi chúng có thể rất hiệu quả, đặc biệt là chống lại các máy bay không người lái và tên lửa rẻ tiền hơn, vốn ngày càng gia tăng khi các cuộc xung đột kéo dài và làm căng thẳng ngân sách quốc phòng. Tuy nhiên, điểm quan trọng hơn là: Hình thức phòng thủ cần được điều chỉnh phù hợp với mối đe dọa cụ thể mà nó phải đối mặt — chứ không phải dựa trên những logic bên ngoài như tín hiệu liên minh, ưu tiên nhà cung cấp và uy tín, những yếu tố thường định hình kế hoạch triển khai lực lượng ở vùng Vịnh. Giải pháp khắc phục nằm ở tính bền vững—ở việc đầu tư không phải vào hệ thống ấn tượng nhất, mà vào hệ thống có thể được duy trì, bổ sung và vận hành ở quy mô tương xứng với đòi hỏi của mối đe dọa. Bước nhảy vọt về tư duy cần thiết ở đây tuy nhỏ, nhưng trong bối cảnh kinh tế chính trị của cơ chế phòng thủ tập thể tại các quốc gia vùng Vịnh, lại thực sự vô cùng khó khăn: đó là nhận thức rằng một hàng rào cũng có thể đóng vai trò như một hệ thống phòng không, và rằng thước đo giá trị của một kiến ​​trúc phòng thủ không nằm ở sự tinh vi, mà ở sức bền bỉ của nó.

Tiến sĩ David B. Roberts là giảng viên cao cấp về an ninh quốc tế và nghiên cứu Trung Đông tại Đại học King's College London, nơi ông giữ chức vụ trưởng bộ phận giáo dục chuyên nghiệp và doanh nghiệp tại Trường Nghiên cứu An ninh và điều hành Viện Nghiên cứu An ninh Ứng dụng King's.

https://warontherocks.com/fences-not-f-35s-drone-attacks-and-the-illogic-of-gulf-procurement/

***

Fences Not F-35s: Drone Attacks and the Illogic of Gulf Procurement

One of the most effective counter-drone systems in the largest drone war in history between Ukraine and Russia is a German anti-aircraft gun designed during the Cold War. The Gepard — a self-propelled 35 mm cannon that first entered service in 1976 — has earned recognition from Ukrainian military experts as the most effective weapon against Shahed-type drones, at a cost of a few thousand dollars per engagement. Meanwhile, one of the more novel counter-drone technologies amounts to a sharpened prong mounted on another drone that lances its target mid-flight — a 12th-century solution to a 21st-century problem.

Then there is the 2026 Iran war, where the wealthiest states in the Middle East have spent tens of billions of dollars on layered Patriot, Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), and related architectures over the past decade but are running out of ammunition for those systems, fast. Iran’s missiles and drones have struck Gulf hotels, energy facilities, and billion-dollar military radars with frequency and persistence. Even though most Iranian missiles are intercepted, each successful interception burns through guided missiles at a rate the Western defense-industrial base cannot sustain indefinitely. The Center for International and Strategic Studies concluded that, while the picture of replenishment is challenging and often has long lead times, it is manageable for the United States, at least in this war. For the Gulf states, however, the picture is much more troubling, not least as “the U.S. and Israel will still need to first re-stock their own inventories.”

These air defense systems are technical miracles — they are literally shooting a bullet in the air with another bullet. But technical performance and strategic sustainability are not the same thing, and the Iran war is exposing this critical difference with brutal clarity. To answer these issues, the Gulf states need neither more F-15s, nor do they need to badger the United States for access to the F-35 – the latest high-tech export that promises to be all things to all people. Rather, they need a change of procurement mindset across the board, which would rest on three elements.

The first is local relevance: an architecture built around the threats Gulf states actually face, rather than those that animate American (and other supplier) force planning assumptions and that Gulf militaries have inherited largely intact. The second is logistical realism: a sober assessment of whether the collective Gulf force can host, maintain, and operate a given system at the tempo combat demands, with the trained crews, depot infrastructure, and institutional routines that exquisite platforms silently assume. The third is industrial sustainability: a recognition that the relevant unit of capability is not the platform but the production rate behind it, and that a weapon expended in days and replenished in years is, in any extended conflict, a one-shot system regardless of its sophistication.

As this pertains to air and missile defense specifically, it means forging a genuinely layered architecture in which exquisite interceptors sit at the apex of a structure whose lower tiers — physical barriers, electronic warfare, helicopter and gun-based engagement, and interceptor drones — do the bulk of the attritional work. The current posture is layered in name only, with most focus and investment concentrated in the most expensive and least replenishable tier: guided missiles. A serious layered architecture inverts that distribution, and its foundation — which may be awkward for the prestige economy of regional defense — may turn out to be a fence.

The Depletion Crisis

In the opening days of the Iran war, Gulf coalition air defenses fired “thoughtlessly,” according to Ukrainian military advisors deployed to the region, using multiples of the highest-quality, most sophisticated missiles against drones without classifying threats or rationing interceptors. Over 1,000 Patriot interceptors were consumed in the first 10 days, against regional stockpiles estimated at 1,800 to 2,300 missiles. THAAD interceptors costing $12-13 million each were expended at a rate that consumed a significant share of annual production — just 96 missiles per year — within the first fortnight. The United States had to redeploy interceptors from South Korea to maintain supplies.

In early March 2026, Kelly Grieco of the Stimson Center warned that at the rate of consumption observed in the opening days — extrapolated from the June 2025 12-Day War, during which America expended an estimated 100 to 150 THAAD interceptors supporting Israel — the United States would burn through half its entire interceptor stockpile in four to five weeks. The depletion curve has since materialized in roughly that form. By April, one analysis found that the U.S. military had expended nearly half of its Patriot stockpile and more than half of its THAAD interceptors in the war with Iran.

Iran’s inexpensive Shahed drones, which come in multiple varieties, are central to this depletion dynamic. Each drone or missile intercepted by a high-end guided missile – Patriot Advanced Capability 3, Standard Missile 6, or THAAD — burns through inventory the defense-industrial base cannot replace at anything close to the rate of consumption. Open-source estimates of the cost-exchange ratio vary by Shahed variant and engagement doctrine but cluster between roughly 100:1 and 230:1 in the attacker’s favor: a $35,000 Shahed-136 against a $4 million Patriot Advanced Capability Missile Segment Enhancer at the two-shot doctrine for high-value asset defense.

The arithmetic for Iran’s ballistic missile salvos is different but no more sustainable: a $12.7 million THAAD interceptor against an Iranian ballistic missile manufactured at a fraction of that cost. Such ratios are not ideal, but it makes sense to defend high-value targets even at this high expense. The far bigger problem, however, is that the production-exchange ratio is even more asymmetric and unsustainable. Patriot Advanced Capability 3 annual production is approximately 600 missiles. Iran can produce hundreds of Shaheds in a week.

The Gulf states’ missile defense forces improved, not least by learning under pressure with help from Ukrainian experts, evolving their tactics away from using more expensive and less available missiles. Importantly, some Gulf forces, such as the United Arab Emirates, also used novel approaches like employing helicopters to shoot down Shaheds. However, as the conflict ebbs along in a painful stalemate and the Gulf monarchies seek to replenish their arsenals, if past is prologue, they will seek to procure their way out of this wicked problem with expensive, cutting-edge solutions such as directed-energy weapons or AI-enabled counter-drone systems. This is necessity as the mother of invention, and it is the wrong way to frame the problem.

From Overwhelm to Outlast

Iran’s operational pattern over the first month of the war reveals a shift whose causes remain contested, but whose consequences are clear. Opening salvos of over 500 ballistic missiles and more than 2,000 drones were mostly intercepted, but the interceptor cost was catastrophic. From the second week onward, as noted, threat libraries evolved and rationing began. Then, Iranian launch rates fell by more than 90 percent while hit rates climbed.

How much of this shift was deliberate adaptation, how much was forced by U.S. and Israeli strikes on launchers, stockpiles, and command and control, and how much reflected a separate decision to retarget less defended sites, is not yet possible to disentangle. The attrition story credits coalition counter-battery and deep-strike campaigns with degrading Iran’s ability to generate large salvos; on this reading, the smaller follow-on attacks are what Iran could still launch, not what it chose to launch. The retargeting story observes that Iran’s later strikes shifted away from heavily defended military nodes toward softer civilian and industrial targets — energy infrastructure, hotels, port facilities — where lower defensive density mechanically raised hit rates without requiring any particular strategic sophistication on the attacker’s side. The adaptation story reads Iran’s smaller and more deliberate salvos as a “death by a thousand cuts” approach in which cheap drones are drawn against expensive interceptors as a calculated inventory-depletion tactic.

Iran also targeted critical sensor layers. Drones and missiles struck a billion-dollar early warning radar in Qatar, Jordan, and the United Arab Emirates, which are functionally irreplaceable in any kind of medium-term time frame. As radar coverage thinned, consumption per incoming missile climbed: Fewer sensors meant less efficient cueing, more interceptors fired per threat, faster depletion. Related losses compounded the picture — an E-3 Sentry Airborne Warning and Control System (AWACS) and five KC-135 tankers damaged at Prince Sultan Air Base, and, by Grieco’s estimate, roughly 850 Tomahawk cruise missiles expended in four weeks against an annual production capacity of around 600.

Whether Iran chose the depletion dynamic, was driven into it by coalition pressure, or stumbled into it by retargeting toward softer sites, the dynamic itself is what Gulf air defense has had to absorb — and the absorption problem is structural, not motivational. A defense architecture concentrated in exquisite interceptors is equally vulnerable to a strategy that intends to deplete it and to a pattern of attacks that happens to deplete it. The procurement implications do not turn on Iranian intent.

The Copycat Trap

Three reinforcing dynamics produced the current Gulf defense posture. The first is what I have elsewhere termed the protection curse: access to an (apparent) external security guarantor distorts the seriousness of local military affairs, creates a moral hazard analogous to the resource curse, and permits whimsical procurement. U.S. regional hegemony gave the Gulf monarchies an implicit security guarantee that reduced the incentive to develop self-sufficient capabilities. Defense spending was high in absolute terms but channeled through the patron-client relationship rather than toward strict capacity building. The archetypal example here is an inexplicable lack of indigenous Gulf counter-mine capability, when states like Kuwait, Bahrain, and Qatar — but also the United Arab Emirates and Saudi Arabia, albeit to a lesser degree — are almost entirely dependent on waterborne trade that has been threatened by Iranian mining capabilities for decades.

The second is institutional isomorphism — the propensity of militaries to copy what apparently successful militaries do. The Gulf forces are, to a striking degree, structurally modeled on their American patron and the wider NATO mold. They often seek to buy what America sells, in the configurations America recommends, thus optimized for threat assumptions animating American — not Gulf — force planning. The result is a defense posture designed for peer-state ballistic threats, transplanted into a theatre whose primary threat is a swarm of expendable drones assembled on what resembles a car assembly line. This is not to disregard the importance of Gulf ballistic missile interception from Iran; rather, it is pointing out the lack of a rounded grasp of Gulf operational environment requirements.

The third is a demand-side preference for prestige platforms. Gulf procurement has historically served a status-signaling function partly independent of operational effectiveness. Owning a THAAD battery signals strategic alignment with Washington and membership in an exclusive club; a chain-link canopy over a desalination plant signals neither.

The ensuing depletion crisis is less an accident of war than a comparatively predictable consequence of an architecture that funneled decades of investment primarily into a single, exhaustible layer. To understand what a corrective might look like, one must abandon the assumption that better defense inevitably requires newer technology. The most useful framework belongs not to a defense analyst but to a historian.

The Edgertonian Corrective

David Edgerton argued in The Shock of the Old: Technology and Global History Since 1900 that societies systematically overvalue invention and undervalue use — the technologies that matter most are not the newest but the most widely deployed, the best maintained, and the most sustainably produced. The history of technology, properly understood, is as much a story of mundane things used at scale (corrugated iron, the sewing machine, the horse — which saw more military service in World War II than in any previous conflict), as a story of breakthroughs.

The Russo-Ukrainian War — now the largest empirical dataset on drone warfare in history — vindicates Edgerton’s thesis. The most effective counter-drone system in the Ukrainian theatre is an old German self-propelled anti-aircraft gun. Russia’s Molniya drone — aluminum tubing and plywood, using commercial off-the-shelf components — exemplifies the Edgertonian mode on the offensive side.

The Layered Architecture: From Chain Link to Patriot

Edgerton’s method demands that we begin not with what the defense industry offers but with what already exists, in what quantities, and at what cost. Applied rigorously, this produces a layered architecture that inverts the conventional procurement hierarchy.

Layer 1: Physical Barriers

A Shahed-136 is a 200-kilogram composite airframe with a 50-kilogram warhead, cruising on a shallow, horizontal terminal approach dictated by its delta-wing aerodynamics. It has an exposed rear propeller and impact fusing calibrated for the target. It has no sensor capable of detecting a cable or mesh in its path, nor for obstacles 15 meters above the target. Any physical barrier in its flight path — tensioned cables, chain-link mesh, industrial netting — will damage the airframe, foul the propeller, or detonate the warhead before it reaches the protected asset. A Shahed that strikes a cable does not need to be destroyed to be defeated; it needs only to lose a propeller blade, suffer a wing failure, or have its warhead fuse triggered prematurely. Any of these converts a precision strike into an uncontrolled crash short of the target.

In January 2026, the Pentagon’s Joint Interagency Task Force 401 released guidance explicitly recommending such barriers for critical infrastructure. A Saudi fencing company is already marketing high-tensile mesh rated to stop drones at speeds of 250 km per hour. The concept has historical precedent: British barrage balloons trailing steel cables intercepted over 200 V-1 cruise missiles during World War II — a weapon that was, in its essential characteristics, the Shahed of 1944.

Physical barriers are no panacea. One cannot mesh an entire industrial complex. But the logic does not require comprehensive coverage. It requires selective hardening of nodes whose failure would trigger cascading consequences — such as the reverse osmosis trains and intake pumps in a desalination plant, or the liquefaction trains and cryogenic storage systems in a liquefied natural gas (LNG) facility. Moreover, while such barriers may be highly effective against smaller drones, a 50-kilogram warhead detonating above a protected asset is not problem-free: dangerous fragmentation and blast will propagate. But the relevant comparison is not between a barrier interception and an ideal missile interception; at this last moment, it is between a barrier interception and no interception at all. A warhead detonating against a cable array 15 meters above delicate critical national infrastructure is vastly preferable to a direct strike.

Lastly, while encasing sensitive critical national infrastructure in a souped-up chain-link fence does not scream exquisite technology, the attacks on the Gulf may have surely blunted the eternal preference for prestige items. Adding basic passive defenses as a foundational layer can bolster the more sophisticated defenses described below.

Layer 2: Electronic Warfare

GPS jamming and spoofing can deflect a significant fraction of Shaheds, after initial investments, at near-zero marginal cost per engagement. Ukrainian experience suggests roughly 40 percent deflection in large attacks. But this is a depreciating asset. The International Institute for Strategic Studies’ strategic dossier on uninhabited aerial vehicles documents Russia’s progressive hardening of Shahed-type drones against electronic warfare through fiber-optic control links and visual navigation systems that provide Global Navigation Satellite System-independent terminal guidance. Iran is almost certainly absorbing these innovations via Moscow.

Layer 3: Armed Helicopters and Slow Aircraft, Radar-cued

A Shahed-136 is a non-maneuvering target flying in a straight line at approximately 180 km per hour; it can neither evade nor shoot back, and its radar cross-section, while small, is detectable at ranges that provide adequate warning for scramble and intercept. For a cued helicopter crew, this engagement is closer to aerial gunnery practice than to air combat, and the cost is a few hundred dollars in ammunition plus flight-hour expenses. Ukraine has already demonstrated the viability of this approach at scale, using both dedicated attack helicopters and transport helicopters fitted with door-mounted machine guns to destroy, by its military’s account, over 3,000 Shaheds.

The Gulf’s geography is favorable: drones approaching the Arabian Peninsula must traverse hundreds of kilometers of open water, providing detection and warning times continental theatres rarely afford. The harder challenge is institutional — sustained alert postures, night and adverse-weather training, and the radar-to-cockpit cueing chain. This is precisely the kind of indigenous operational capacity the protection curse has undermined, and the kind combat now compels the Gulf to develop.

Layer 4: AI-enhanced Fire Control on Existing Weapons

Gulf militaries possess vehicle-mounted heavy machine guns and 20–25 mm autocannons configured for ground combat. Commercially available AI-enabled fire control sights — the SmartShooter SMASH system at $10,000–15,000 per unit — transform these weapons into counter-drone platforms by tracking small airborne targets and computing firing solutions. Cost per engagement falls to a few dollars in ammunition that already sits in national stockpiles by the millions. Modified mounts for high-angle elevation and integration with radar warning networks are non-trivial in cost, but the arithmetic is compelling: the weapon and vehicle already exist, the ammunition is abundant, and the sight is the only new procurement. This is the Edgertonian move in its purest form — converting sunk costs into operational capability.

Layer 5: Interceptor Drones

Ukraine’s STING interceptor, developed by Wild Hornets, costs $2,000–4,000 per unit — a 3D-printed quadcopter with thermal imaging and a 1.8-kilogram proximity warhead, capable of speeds exceeding 340 km per hour. Production has scaled to nearly 1,000 units per day across a dozen Ukrainian manufacturers. The U.S.-developed Merops has demonstrated hit rates as high as 95 percent in testing at around $15,000 per unit. At these prices, interceptor drones approach cost parity with the Shahed itself. The main limitation is that radio frequency-controlled interceptors inhabit the same electromagnetic environment as their targets: the jamming that degrades a Shahed’s GPS may equally disrupt the command links of the drone sent to kill it. Still, the production economics are transformative in a way no missile-based system can match.

Layer 6: Gun-based Air Defense Systems

The Rheinmetall Skynex and Skyranger, descendants of the Gepard, fire 35 mm programmable ammunition that detonates ahead of the target, creating a cloud of tungsten sub-projectiles. Cost per engagement is approximately 4,000 euros — three orders of magnitude below a Patriot intercept. The Gepard’s Ukrainian record is the single strongest empirical data point in the counter-drone literature. The constraint is industrial rather than conceptual: the global Gepard inventory has been effectively exhausted by transfers to Ukraine, the Skynex successor is barely in production, and the bespoke ammunition supply chain is narrow. These systems are the correct solution for the highest-value defended sites — LNG trains, desalination complexes, remaining early-warning radars — but cannot, at present production rates, cover the full breadth of Gulf critical infrastructure.

Layer 7: Guided Missiles

Patriot Advanced Capability 3, THAAD, and their equivalents offer an irreplaceable component of a layered system. But they are expensive and relatively rare: A Patriot Advanced Capability 3 takes months to produce and costs millions of dollars; a THAAD interceptor costs $12-13 million and emerges from a production line that yields hundreds a year. The arithmetic of the current war is that these weapons are being expended in days and replenished in years. No upgrade to these interceptors can fix that ratio, which is why they need to be carefully layered, with considerable efforts expended on discerning which targets require these exquisite answers.

The Sustainability Thesis

The Gulf states built an air defense architecture consisting mostly of the seventh layer — the most expensive and most supply-chain-constrained. As for layers one through four, the helicopters are in the hangars, the heavy machine guns are in the armories, and the fencing contractors are a phone call away. What is missing is not technology but doctrine and a little ingenuity.

Iran, constrained by sanctions and limited resources, was forced into the Edgertonian mode: The Shahed is not sophisticated technology, but it is buildable at scale from available materials and skills, and effective when deployed. The result is a conflict in which the poorer actor’s cheapest weapon is systematically draining the wealthier actors’ most expensive defenses.

Fences alone cannot defeat drones and missiles. On occasion, certainly, they can be hugely effective, especially against cheaper drones and missiles that proliferate as conflicts extend in length and stretch defense budgets. Yet the more important point is this: The form of defense should be calibrated to the specific threat it faces — not to externally derived logics like alliance signaling, supplier preference, and prestige that so often shape Gulf force planning. The corrective is sustainability and investing not in the most impressive system but in the system that can be sustained, replenished, and operated at the scale the threat demands. The conceptual leap required is small but, within the political economy of Gulf states’ collective defense, genuinely difficult: to recognize that a fence can be an air defense system, and that the measure of a defense architecture is not its sophistication but its endurance.

David B. Roberts, Ph.D., is a reader in international security and Middle East studies at King’s College London, where he serves as head of professional education and enterprise in the School of Security Studies and leads the King’s Institute for Applied Security Studies.

Image: Army Inform via Wikimedia Commons