4342 - Liệu lệnh ngừng bắn giữa Mỹ và Iran có được duy trì?

Sanam Vakil

Cả hai bên đều muốn tranh thủ thêm thời gian. Tuy nhiên, các yếu tố khác như bầu cử giữa nhiệm kỳ, vấn đề Israel và sự ngờ vực sâu sắc có thể làm thay đổi cục diện. 

Hình ảnh — Jared Kushner, con rể của Tổng thống Donald Trump (giữa), quan sát Ngoại trưởng Iran Abbas Araqchi (trái) bắt tay Thủ tướng Pakistan Shehbaz Sharif (phải) tại Hội nghị thượng đỉnh Hồ Lucerne vào ngày 21 tháng 6 năm 2026. (Ảnh: Nathan Howard-Pool)

Kể từ khi Mỹ và Iran ký biên bản ghi nhớ (MOU) chấm dứt chiến tranh, nhiều cuộc thảo luận đã xoay quanh câu hỏi đơn giản: ai là người chiến thắng? Không có câu trả lời dứt khoát cho vấn đề này.

Washington và Israel nhấn mạnh vào việc xuyên thủng hệ thống phòng không của Iran, loại bỏ một phần bộ máy lãnh đạo nước này cũng như những thiệt hại gây ra cho các cơ sở hạt nhân và quân sự. Quả thực, Mỹ và Israel đã chứng minh rằng họ có thể gây ra thiệt hại cho Iran lớn hơn nhiều so với những gì Tehran có thể gây ra cho họ. Tuy nhiên, họ không thể chuyển hóa ưu thế quân sự đó thành mục tiêu thay đổi chế độ – hoặc ít nhất là buộc chính quyền Iran phải nhanh chóng khuất phục về mặt chính trị.

Về phần mình, Tehran đã sống sót sau cuộc tấn công kéo dài 38 ngày và chứng minh được khả năng gây thiệt hại vượt ra ngoài biên giới – thông qua các cuộc tấn công trên khắp khu vực và việc phong tỏa eo biển Hormuz. Nhờ đó, họ vẫn duy trì được vị thế đàm phán đáng kể. Tuy nhiên, họ cũng rơi vào tình trạng suy yếu về kinh tế, bộc lộ nhiều lỗ hổng quân sự và bị cô lập hơn trong khu vực.

Với bản MOU, cả hai bên đều đạt được những nhượng bộ nhất định. Nhưng không bên nào giành được lợi thế đủ lớn để tuyên bố một chiến thắng quyết định. Washington đạt được lộ trình mở lại eo biển Hormuz, ổn định thị trường năng lượng và giảm nguy cơ leo thang xung đột trong khu vực. Tehran có được khoảng lặng trong giao tranh cùng triển vọng nối lại xuất khẩu dầu, được nới lỏng trừng phạt và bảo vệ khỏi các cuộc tấn công tiếp theo. Do đó, kết quả này được hiểu chính xác nhất là một thế hòa không cân sức.

Washington bước vào đàm phán với ưu thế quân sự, trong khi Tehran vẫn giữ đủ năng lực gây rối để từ chối một số yêu cầu của Mỹ.

Điều này giúp giải thích lý do tại sao Tổng thống Donald Trump và giới lãnh đạo Iran chấp nhận thỏa thuận. Tuy nhiên, nó cũng báo hiệu một chặng đường đầy chông gai ở phía trước.

Đối với ông Trump, ưu tiên hàng đầu là mở lại eo biển Hormuz và ngăn chặn một cuộc đối đầu kéo dài có thể đẩy giá dầu và lạm phát tăng cao ngay trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tại Mỹ. Trong khi đó, Tehran cần thời gian để đánh giá thiệt hại đối với cơ sở hạ tầng quân sự và hạt nhân, ổn định nền kinh tế và giảm nguy cơ bị tấn công trở lại. Họ cũng cần khôi phục xuất khẩu dầu, giành lại quyền tiếp cận... ...đối với các khoản tiền bị phong tỏa và việc xử lý những hệ quả trong nước do cuộc chiến gây ra.

Do đó, cả hai bên đều đang sử dụng ngoại giao để tranh thủ thời gian. Washington tính toán rằng áp lực mà Iran đã phải gánh chịu có thể khiến nước này sẵn sàng chấp nhận các hạn chế về hạt nhân hơn. Trong khi đó, Tehran tin rằng những lo ngại về eo biển Hormuz, giá năng lượng và nguy cơ leo thang xung đột có thể thuyết phục ông Trump đưa ra các nhượng bộ về kinh tế. Chính sự chênh lệch đã tạo ra thế hòa bất cân xứng này cũng sẽ định hình các cuộc đàm phán sắp tới. Washington bước vào bàn đàm phán với ưu thế quân sự, còn Tehran vẫn duy trì đủ khả năng gây rối để từ chối một số yêu sách của Mỹ.

Các cuộc đàm phán sẽ phải giải quyết đồng thời bốn vấn đề có liên hệ mật thiết với nhau: eo biển Hormuz, tương lai chương trình hạt nhân của Iran, việc nới lỏng các biện pháp trừng phạt, và những đảm bảo cần thiết để duy trì thỏa thuận. Việc khơi thông lại eo biển này là vấn đề cấp bách nhất do những tác động đối với hoạt động vận tải biển và thị trường năng lượng. Tại đây, Washington và các quốc gia vùng Vịnh sẽ muốn có sự đảm bảo rằng Tehran không thể gây gián đoạn tuyến đường thủy này mỗi khi đàm phán rơi vào bế tắc. Ngược lại, Iran sẽ lập luận rằng họ không thể đảm bảo sự lưu thông hàng hải thông suốt hay từ bỏ lợi thế đàm phán của mình chừng nào Israel vẫn tự do tấn công Iran hoặc lực lượng Hezbollah ở Lebanon.

Việc trì hoãn hai ngày trước khi các cuộc đàm phán bắt đầu tại Lucerne (Thụy Sĩ) đã cho thấy rõ vấn đề này. Tehran đã hoãn đàm phán sau khi kiên quyết yêu cầu lệnh ngừng bắn giữa Israel và Hezbollah phải là một phần của biên bản ghi nhớ (MOU). Qua đó, Iran muốn khẳng định rõ ràng rằng họ không coi eo biển Hormuz, tình hình Lebanon và nguy cơ Israel tái tấn công là những mặt trận riêng biệt.

Các cuộc đàm phán về hạt nhân sẽ còn khó khăn hơn do kết quả cuộc chiến vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Hai bên cần phải quyết định xem liệu hoạt động làm giàu hạt nhân của Iran có được tiếp tục hay không, những giới hạn nào sẽ được áp đặt lên năng lực còn lại của Tehran, cũng như mức độ tiếp cận mà Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) có được đối với các cơ sở bị hư hại và những cơ sở có thể chưa được khai báo.

Ông Trump sẽ cần phải trình bày bất kỳ thỏa thuận mới nào như một bước cải thiện so với thỏa thuận hạt nhân năm 2015 do chính quyền Obama đàm phán (Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung - JCPOA). Do đó, một thỏa thuận cuối cùng nhiều khả năng sẽ bao gồm việc tạm dừng làm giàu uranium, giảm nồng độ hoặc loại bỏ lượng uranium đã làm giàu ở mức cao của Iran, cùng một hệ thống giám sát chặt chẽ hơn. Tuy nhiên, Tehran sẽ phản đối các nhượng bộ tước bỏ những gì họ coi là quyền chủ quyền cũng như một hình thức bảo đảm an ninh.

Việc nới lỏng trừng phạt sẽ gắn liền với các yêu cầu về hạt nhân này. Iran sẽ mong muốn có được những lợi ích tức thì và rõ ràng, bao gồm quyền tiếp cận các tài sản bị phong tỏa, khôi phục các kênh tài chính và thu hút đầu tư. Washington sẽ ngần ngại đưa ra các biện pháp nới lỏng trên diện rộng trước khi Iran thực hiện các nhượng bộ hạt nhân có thể kiểm chứng được. Ngược lại, Tehran sẽ không muốn từ bỏ lợi thế còn lại của mình trước khi nhận được những lợi ích thiết thực.

Vấn đề lòng tin sẽ xuyên suốt mọi giai đoạn của tiến trình này. Sau nhiều thập kỷ thù địch, cùng với việc ông Trump rút khỏi JCPOA vào năm 2018 và hai cuộc chiến tranh, rất ít cơ sở để hai bên tin tưởng lẫn nhau. Israel cũng tạo thêm một yếu tố bất định: Tehran sẽ đánh giá Washington một phần dựa trên khả năng ngăn chặn các cuộc tấn công mới của Israel nhắm vào Hezbollah.

Bao trùm lên các cuộc đàm phán là khả năng thực tế rằng đây có thể chỉ là một khoảng lặng hòa bình giữa các cuộc chiến. Nếu Mỹ kết luận rằng Iran đang lợi dụng các cuộc đàm phán để khôi phục năng lực hạt nhân và quân sự, họ sẽ quay lại siết chặt trừng phạt hoặc sử dụng vũ lực.

Rủi ro đó sẽ gia tăng nếu các cuộc đàm phán kéo dài qua cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11 tại Mỹ và ông Trump củng cố được vị thế chính trị của mình. Trong trường hợp đó, Tổng thống có thể cảm thấy ít áp lực hơn trong việc ổn định thị trường năng lượng. Trong khi đó, Iran sẽ tìm cách duy trì các phương thức leo thang căng thẳng của riêng mình, bao gồm việc gây áp lực trở lại đối với hoạt động vận tải biển qua eo biển Hormuz và kích hoạt các mặt trận trong khu vực.

Vì những lý do này, khó có khả năng đạt được một giải pháp toàn diện trong thời gian ngắn. Một kịch bản khả thi hơn là một tiến trình dài hơi và không đồng đều, dựa trên các bước gia hạn và những biện pháp tạm thời. Hoạt động vận tải biển qua eo biển Hormuz có thể dần khôi phục trong khi các nhóm công tác tiếp tục đàm phán về hồ sơ hạt nhân và trừng phạt. Các biện pháp nới lỏng kinh tế hạn chế có thể được đưa ra, song song với các hoạt động của Israel, những lời đe dọa của ông Trump trên mạng xã hội Truth Social, các hành động gây sức ép của Iran và những cuộc đụng độ mới tại Lebanon vẫn tiếp diễn bên lề các nỗ lực ngoại giao. Do đó, cục diện bất phân thắng bại đã kết thúc cuộc chiến sẽ tiếp tục định hình động thái xung đột và đàm phán trong những tháng tới.

Sanam Vakil

Giám đốc Chương trình Trung Đông và Bắc Phi, Chatham House

Nguồn:
Will the US–Iran ceasefire hold? 

https://www.chathamhouse.org/2026/06/will-us-iran-ceasefire-hold