4407 - Mối đe dọa tiếp theo từ Nga

Michael Kofman 

Sức mạnh quân sự của Moscow sau Ukraine

Ảnh Gregori Saavedra

Cuộc chiến ở Ukraine, nay đã bước sang năm thứ năm, đang đạt đến một bước ngoặt mới. Lực lượng Nga đang gặp khó khăn rõ rệt trên chiến trường khi chiến lược của Kyiv nhằm làm cho cuộc chiến trở nên vô ích đối với Nga đang phát huy tác dụng. Nhưng tương lai của an ninh châu Âu không chỉ phụ thuộc vào kết quả của cuộc chiến này. Ngay cả khi bị đánh bại, Nga vẫn sẽ là mối đe dọa chính ở châu Âu trong nhiều năm tới. Bất chấp nền kinh tế trì trệ, dân số nghèo nàn và chế độ độc tài ngày càng cứng nhắc, Nga vẫn là cường quốc chính có khả năng và đang đầu tư vào việc đảo lộn cấu trúc an ninh của lục địa. Hơn nữa, việc tái thiết quân đội Nga sau chiến tranh không phải là vấn đề liệu có xảy ra hay không mà là vấn đề khi nào.

Các nhà hoạch định và phân tích quốc phòng có ý kiến ​​trái chiều về mức độ nghiêm trọng của mối nguy hiểm trong tương lai mà quân đội Nga gây ra và mức độ leo thang của mối đe dọa này. Một số lo ngại rằng Moscow sẽ có khả năng tiếp tục gây hấn ngay sau khi chiến tranh ở Ukraine kết thúc. Những người khác tin rằng có thể mất nhiều năm để tái thiết lại quân đội suy yếu và xuống cấp của Nga. Có cảm giác rằng những tổn thất về binh lính và trang thiết bị đã khiến lực lượng của Nga bị tan rã và một quân đội không có khả năng tiến công đáng kể ở Ukraine thì không thể đe dọa châu Âu.

Các xu hướng hiện tại cho thấy Nga sẽ tái cấu trúc quân đội đủ mạnh để tạo ra mối đe dọa lớn nhanh hơn dự đoán của các nhà phân tích vào năm 2022. Quá trình này có thể mất từ ​​5 đến 7 năm, và Nga sẽ có khả năng sử dụng vũ lực để đe dọa các thành viên NATO hoặc Ukraine theo những cách hạn chế hơn ngay sau khi cuộc chiến hiện tại kết thúc. Ngay cả khi việc tái cấu trúc hoàn toàn mất thêm vài năm nữa, khung thời gian đó vẫn còn ngắn theo tiêu chuẩn lập kế hoạch quốc phòng. Nga sẽ triển khai một lực lượng lớn hơn với nhiều máy bay không người lái, khả năng tấn công sâu vào lãnh thổ đối phương và nhân lực hơn so với trước chiến tranh. Nước này sẽ tiếp tục ưu tiên chi tiêu quốc phòng và duy trì mức sản xuất công nghiệp quốc phòng cao hơn. Nhưng con đường tái cấu trúc sẽ không dễ dàng. Trong lịch sử, sự phát triển lực lượng của Nga luôn đầy rẫy những thỏa hiệp, thiết kế quá tham vọng, nguồn lực không đủ và thực thi kém hiệu quả. Đó thường là một quá trình tiến hai bước lùi một bước.

Trong khi Hoa Kỳ và nhiều quốc gia châu Âu tập trung vào việc đảm bảo sự thành công của Ukraine, họ cũng phải suy nghĩ xa hơn cuộc chiến này và bắt đầu chuẩn bị cho thách thức lâu dài mà Nga đặt ra. Quân đội Nga sẽ vẫn đủ mạnh để đe dọa lãnh thổ của các thành viên NATO và làm suy yếu liên minh, đặc biệt nếu cam kết tiếp tục của Hoa Kỳ trở nên không chắc chắn. Thay vì chiến đấu theo cách mà quân đội Nga đã làm trong hai năm qua ở Ukraine, nơi chiến trường được định hình bởi các vị trí phòng thủ kiên cố và giao tranh theo chiến thuật, Moscow sẽ cố gắng xây dựng lại khả năng tiến hành các cuộc diễn tập tấn công quy mô lớn. Họ sẽ duy trì trọng tâm truyền thống vào hỏa lực, bao gồm pháo binh và khả năng tấn công chính xác, đồng thời bổ sung một số lượng lớn các đội hình máy bay không người lái vào lực lượng. Lực lượng NATO nhìn chung vẫn vượt trội nhưng vẫn chưa thích nghi được với một số thay đổi này, điều có thể dẫn đến tổn thất lớn hơn trong những ngày đầu của một cuộc chiến tranh tương lai với Nga.

Quân đội Nga là một lực lượng đang trong quá trình chuyển đổi. Trong những năm tới, họ sẽ tiếp tục vừa hướng tới tương lai, vừa níu kéo quá khứ. Một cuộc xung đột giữa NATO và Nga chắc chắn sẽ diễn ra khác với cuộc chiến ở Ukraine, nhưng những yếu kém và hiệu suất hoạt động yếu ớt của Nga không nên là lý do để các nước NATO chủ quan. Mối đe dọa dai dẳng từ Moscow không phải là điều mà Washington nên dễ dàng bỏ qua hoặc đơn giản là giao phó cho châu Âu. Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu cần một cuộc đối thoại thực tế hơn về mối đe dọa quân sự từ Nga trong tương lai và cách thức để ngăn chặn nó.

KHỦNG HOẢNG TÁI HIẾN PHÁP

Việc tái cấu trúc quân sự không chỉ diễn ra sau những trận chiến khốc liệt. Lực lượng vũ trang của một quốc gia luôn trong trạng thái chuyển đổi liên tục. Như nhà phân tích quân sự Dara Massicot đã giải thích, việc tái cấu trúc không nên chỉ được đo lường “thông qua việc khôi phục số lượng nhân sự và trang thiết bị như trước chiến tranh”. Thay vào đó, nó là “một quá trình khôi phục các chức năng chiến đấu, trình độ và khả năng” để thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu. Hơn nữa, sức mạnh quân sự không thể được hiểu một cách trừu tượng; nó phụ thuộc vào kịch bản cụ thể đang được xem xét. Ví dụ, khi các thành viên NATO đưa ra các mốc thời gian cạnh tranh cho việc tái cấu trúc quân sự của Nga, họ có thể đang dựa trên các kịch bản khác nhau. Lực lượng cần thiết cho một cuộc xâm nhập biên giới hạn chế của Nga vào một quốc gia Baltic có thể khác biệt hoàn toàn so với lực lượng cần thiết cho một cuộc xâm lược Ba Lan.

Tiêu chí để phân tích quá trình tái cấu trúc quân sự Nga cần phải là các hoạt động tác chiến quy mô lớn, bởi vì chúng đặt ra mối đe dọa lớn nhất đối với NATO và thách thức lớn nhất đối với lực lượng Mỹ ở châu Âu. Để tiến hành các hoạt động quy mô lớn, quân đội Nga sẽ cần khôi phục không chỉ nhân lực và trang thiết bị mà còn cả khả năng chỉ huy và hỗ trợ các đội hình lớn hơn như quân đoàn, sư đoàn và tích hợp các binh chủng khác nhau. Khả năng tiến hành các hoạt động phức tạp hơn là một trong những yếu tố khác biệt quan trọng nhất giữa các quân đội hiện đại và là lĩnh vực mà Nga đã vấp ngã khi bắt đầu cuộc chiến ở Ukraine. Đồng thời, NATO cũng phải xem xét các mối đe dọa khác mà Nga gây ra, bao gồm cả một chiến dịch trên bộ hạn chế hơn nhiều được hỗ trợ bởi các cuộc tấn công tên lửa và máy bay không người lái dữ dội.

Các nhà phân tích cũng cần nhận ra rằng quân đội Nga sẽ không được tái cấu trúc về quy mô và cơ cấu như trước chiến tranh. Họ sẽ theo đuổi một cuộc tái thiết mở rộng để đáp ứng một lực lượng lớn hơn bao gồm pháo binh truyền thống, các đơn vị bộ binh cơ giới và xe tăng, cùng các đơn vị máy bay không người lái. Quân đội Nga trong tương lai sẽ có nhiều bộ binh hơn—đảo ngược các đợt cắt giảm trước đó—và nhiều đơn vị máy bay không người lái hơn để hỗ trợ hỏa lực hoặc thực hiện các cuộc tấn công chính xác. Đó vẫn sẽ là một lực lượng tìm cách cân bằng khả năng, năng lực và sự sẵn sàng, vẫn phụ thuộc vào sự kết hợp giữa lính nghĩa vụ, quân nhân hợp đồng và việc huy động một phần lực lượng dự bị. Một tỷ lệ nhất định các đơn vị thường trực sẽ có thể triển khai trong thời gian ngắn mà không cần lính nghĩa vụ, tùy thuộc vào kịch bản, trong khi những đơn vị khác sẽ cần phải gọi quân dự bị để đạt đủ quân số chiến đấu. Việc quân đội Nga có bị buộc phải duy trì một lực lượng mặt đất lớn dọc theo chiến tuyến dài 800 dặm với Ukraine ngay cả sau khi chiến tranh kết thúc hay không cũng sẽ quyết định những đơn vị nào họ có sẵn để triển khai ở những nơi khác.

Một lý do dẫn đến sự không chắc chắn về sự phát triển của lực lượng vũ trang Nga là do các thành viên thuộc thế hệ lãnh đạo quân sự cũ, như Valery Gerasimov, Tổng tham mưu trưởng, đã định hướng cho tương lai. Từ những thất bại của Nga trong giai đoạn đầu cuộc chiến Ukraine, Gerasimov kết luận rằng quân đội Nga chưa đủ "kiểu Xô Viết" - tức là thiếu binh lính, trang thiết bị, lực lượng dự bị và các đội hình đủ khả năng duy trì một cuộc chiến tranh tiêu hao. Cuối năm 2022, trước nhiều diễn biến trong cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine, bao gồm cả vai trò quyết định của máy bay không người lái trên chiến trường, giới lãnh đạo quân đội đã tuyên bố sẽ mở rộng đáng kể lực lượng. Họ cũng tìm cách đảo ngược các cải cách trước đó và loại bỏ các cấu trúc chỉ huy cho phép lực lượng vũ trang tiến hành các hoạt động phối hợp giữa các binh chủng tốt hơn, trong một số trường hợp rõ ràng là đã chẩn đoán sai vấn đề. Nhưng những nhà lãnh đạo này sẽ không phải là tương lai của quân đội Nga. Tầm nhìn về lực lượng vũ trang Nga có thể thay đổi khi những người có kinh nghiệm chiến đấu hiện tại thăng tiến trong quân đội.

SỐ LƯỢNG HƠN CHẤT LƯỢNG

Các nhà phân tích quốc phòng cần xem xét kỹ lưỡng quan điểm cho rằng quân đội Nga đã bị suy yếu nghiêm trọng bởi cuộc chiến này và sẽ mất một thời gian dài để phục hồi. Mặc dù đã chịu tổn thất nặng nề, lực lượng vũ trang Nga đã mở rộng trong suốt cuộc chiến, và sản lượng sản xuất các loại đạn dược và hệ thống vũ khí chủ chốt của nước này đã tăng lên. Quân đội Nga đã bị suy giảm đáng kể ở một số lĩnh vực, đặc biệt là về chất lượng sĩ quan và nhân sự nói chung, nhưng họ cũng đã chứng tỏ khả năng thích ứng và phát triển.

Ít nhất 400.000 binh sĩ Nga đã thiệt mạng trong các cuộc chiến ở Ukraine – một báo cáo tình báo của Anh được công bố vào cuối tháng 5 cho thấy con số này gần 500.000 – và từ 600.000 đến 800.000 người khác bị thương nặng. Bất chấp tổn thất lớn như vậy, quy mô lực lượng quân đội đã tăng từ khoảng 850.000 quân nhân tại ngũ trước chiến tranh lên 1,3 triệu người hiện nay. Nhiều đơn vị đã tăng gấp đôi hoặc gấp ba về quy mô, và hầu hết đều bổ sung thêm các đơn vị máy bay không người lái, trinh sát, tấn công và tác chiến điện tử. Theo gương Ukraine, Nga cũng đã thành lập một binh chủng chiến đấu mới chuyên về chiến tranh máy bay không người lái gọi là Lực lượng Hệ thống Không người lái. Mặc dù nhiều đơn vị hiện tại sẽ thu hẹp quy mô sau chiến tranh, và các phân đội tấn công và các đơn vị dự bị sẽ bị giải thể, nhưng quân đội khó có thể quay trở lại quy mô trước chiến tranh.

Việc tái cấu trúc quân đội Nga sau chiến tranh không phải là vấn đề liệu có xảy ra hay không, mà là vấn đề khi nào.

Đồng thời, tổn thất về trang thiết bị của Nga trong chiến tranh là rất lớn. Theo các nguồn tin công khai, tính đến đầu tháng 5 năm 2026, quân đội Nga đã mất hơn 14.000 xe bọc thép chiến đấu, 2.100 khẩu pháo và hàng nghìn trang thiết bị khác. Do các cuộc tấn công ngày càng thành công của Ukraine, Nga hiện đang mất các hệ thống phòng không với số lượng lớn hơn nhiều so với giai đoạn đầu của cuộc chiến, điều này đặt ra câu hỏi về việc họ sẽ bù đắp như thế nào cho các hệ thống đắt tiền mà họ không thể dễ dàng thay thế. Giữa những tổn thất về máy bay và hệ thống phòng không, phòng thủ tên lửa, chiến tranh đang làm suy yếu lực lượng vũ trang Nga một cách đáng kể. Trong ngắn hạn, điều này sẽ khiến họ dễ bị tổn thương hơn trước sức mạnh không quân của NATO và khả năng tấn công chính xác tầm xa vượt trội của liên minh này.

Tuy nhiên, trong bốn năm qua, quân đội Nga đã rút hàng nghìn xe bọc thép và pháo binh từ kho dự trữ của mình. Họ đã tân trang hoặc sản xuất mới hàng nghìn xe khác, và Triều Tiên đã cung cấp hơn 300 khẩu pháo. Ngày nay, quân đội Nga có thể sở hữu số lượng xe chiến đấu bọc thép, bao gồm cả xe tăng, tương đương hoặc thậm chí nhiều hơn một chút so với thời điểm bắt đầu chiến tranh. Những chiếc xe này có thể không hiện đại như những chiếc họ có vào năm 2022, nhưng Nga vẫn tiếp tục tăng cường sản xuất xe mới. Ước tính cho thấy hiện nay họ đang sản xuất hơn 200 xe tăng T-90M mỗi năm, loại xe tăng tiên tiến nhất trong kho vũ khí của họ; với tốc độ này, một nửa số xe tăng trong hạm đội bọc thép của Nga có thể là T-90M trong vòng bảy đến tám năm tới. Nga cũng tiếp tục nhanh chóng sản xuất các hệ thống phòng không và có thể sẽ sửa đổi các thiết kế phòng không trong tương lai dựa trên những gì họ đã học được từ cuộc chiến ở Ukraine.

Hiện nay, Nga sản xuất hàng triệu máy bay không người lái chiến thuật mỗi năm, và có khả năng sản xuất nhiều tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo hơn so với thời điểm bắt đầu chiến tranh. Sự gia tăng sản xuất các máy bay không người lái tấn công một chiều cỡ lớn, mà quân đội đang phóng trung bình 6.500 chiếc mỗi tháng tại Ukraine, đặc biệt đáng chú ý: năm 2025, Nga đã sản xuất hơn 70.000 chiếc, và đến năm 2026, nước này đã ký hợp đồng mua thêm ít nhất 100.000 chiếc nữa. Khả năng của những vũ khí này tiếp tục được nâng cao. Quân đội Nga đã cải thiện khả năng tiến hành các cuộc tấn công và khắc phục những khó khăn gặp phải khi chiến tranh bắt đầu, chẳng hạn như độ trễ giữa việc phát hiện và tấn công mục tiêu. Cuối cùng, Nga có thể kết thúc chiến tranh với số lượng thiết bị tương tự, nhiều nhân lực hơn, và khả năng sử dụng máy bay không người lái và tấn công chính xác được mở rộng hơn so với thời điểm xâm lược Ukraine lần đầu tiên. Và với tốc độ sản xuất hiện tại, Nga có thể sở hữu hàng triệu máy bay không người lái chiến thuật và hàng trăm nghìn hệ thống máy bay không người lái tấn công một chiều cỡ lớn hơn trong vòng vài năm sau khi chiến tranh kết thúc. Việc đánh giá năng lực quân sự của Nga phải tính đến những sự mở rộng đáng kể về khả năng tiến hành các cuộc tấn công sâu vào lãnh thổ Nga và mối đe dọa mà chúng gây ra cho các đơn vị, căn cứ và cơ sở hạ tầng trọng yếu.

Tiến hai bước, lùi một bước

Mặc dù số lượng trang thiết bị có thể là thước đo dễ ước tính nhất, nhưng chất lượng của lực lượng vũ trang cũng quan trọng không kém khi đánh giá mối đe dọa quân sự từ Nga trong tương lai. Như nhà sử học quân sự Stephen Biddle đã lập luận từ lâu, cách một quân đội sử dụng lực lượng của mình có ý nghĩa quan trọng hơn trong việc xác định hiệu quả chiến đấu so với số lượng binh lính và vũ khí mà họ sở hữu.

Quân đội Nga hiện tại và trong tương lai vẫn sẽ là một lực lượng chắp vá, không đồng đều về chất lượng và năng lực. Trong suốt cuộc chiến ở Ukraine, lực lượng vũ trang đã trở nên giỏi hơn nhiều trong việc nhắm mục tiêu linh hoạt, tấn công chính xác, tích hợp máy bay không người lái vào các hoạt động tác chiến và sử dụng vũ khí dẫn đường chính xác tầm xa một cách tinh vi hơn. Khả năng thực hiện các khái niệm như trinh sát-hỏa lực và trinh sát-tấn công, liên quan đến việc tích hợp thời gian thực các hệ thống trinh sát với pháo binh và các cuộc tấn công chính xác, cũng đã trưởng thành hơn. Kinh nghiệm chiến đấu, đầu tư vào năng lực tổ chức và sự thích ứng với cấu trúc lực lượng đã giúp lực lượng vũ trang Nga có khả năng sử dụng máy bay không người lái và vũ khí dẫn đường chính xác trên quy mô lớn.

Quân đội Nga cũng đã phát triển để đối phó tốt hơn với một số năng lực của phương Tây mà họ đã gặp phải ở Ukraine và, trong một số trường hợp, đã phát triển các phương pháp hiệu quả để chống lại chúng. Nga đã tổ chức lại hệ thống hậu cần và chỉ huy-kiểm soát của mình để giảm hiệu quả của các cuộc tấn công chính xác tầm xa truyền thống của Mỹ. Kết quả là, theo thời gian, Ukraine đã nhận ra phần lớn giá trị gây sốc từ các hệ thống vũ khí mà họ đã triển khai trước đây, bao gồm cả các hệ thống tên lửa di động tầm xa như HIMARS. Ngược lại, các loại máy bay không người lái tấn công một chiều giá rẻ, có khả năng nhắm mục tiêu tự động hiện đang gây thiệt hại nặng nề cho hệ thống hậu cần của Nga ở Ukraine, nhưng quân đội NATO vẫn chưa sở hữu được các hệ thống này với số lượng đáng kể.

Bất chấp những khó khăn đang phải đối mặt ở Ukraine, quân đội Nga đã chứng tỏ khả năng thích ứng của mình. Trong cuộc chiến hiện tại, chu kỳ thích ứng thường kéo dài từ ba đến bốn tháng, với việc một bên sao chép các chiến thuật hoặc công nghệ mà bên kia sử dụng. Mặc dù chậm hơn Ukraine trong việc đổi mới chiến thuật, quân đội Nga đã chứng minh rằng họ có thể mở rộng quy mô các giải pháp trên một lực lượng lớn. Họ cũng đang đạt được tiến bộ trong vấn đề khó khăn hơn về học tập quân sự, một quá trình dài hạn hơn so với thích ứng thời chiến. Như Massicot đã viết trên những trang báo này , “Đến đầu năm 2023, Moscow đã âm thầm xây dựng một hệ sinh thái học tập phức tạp bao gồm cơ sở sản xuất quốc phòng, các trường đại học và binh lính ở mọi cấp bậc trong chuỗi chỉ huy. Ngày nay, quân đội đang thể chế hóa kiến ​​thức của mình, sắp xếp lại các nhà sản xuất quốc phòng và các tổ chức nghiên cứu để hỗ trợ nhu cầu thời chiến, và kết hợp các công ty khởi nghiệp công nghệ với các nguồn lực nhà nước.”

Nga hiện sản xuất hàng triệu máy bay không người lái chiến thuật mỗi năm.

Nhưng quân đội Nga từ trước đến nay luôn đầu tư chưa đủ vào con người. Thay vào đó, họ đặt niềm tin vào công nghệ. Các cuộc tập trận thường được dàn dựng sẵn, và các cuộc kiểm tra khả năng sẵn sàng chiến đấu cũng như huấn luyện được coi như những thủ tục bắt buộc phải hoàn thành. Kết quả thu được thường không mấy khả quan và thường thấp hơn nhiều so với những gì được tuyên bố chính thức. Đôi khi, lực lượng Nga thiếu phẩm chất để thực hiện ngay lập tức các khái niệm mà quân đội đang phát triển, vì vậy họ gặp khó khăn trong việc áp dụng những bài học kinh nghiệm. Ví dụ, sau khi can thiệp vào Syria năm 2015, quân đội Nga đã ca ngợi kinh nghiệm thu được và luân chuyển các phi hành đoàn và sĩ quan cấp cao qua khu vực chiến đấu. Ở một số khu vực, kinh nghiệm này đã giúp quân đội Nga cải thiện, nhưng nhìn chung, các quan chức đã phóng đại những tác động tích cực đối với lực lượng này.

Quân đội Nga cũng đã rút ra một số bài học sai lầm. Ví dụ, trong thời kỳ cải cách trước chiến tranh Ukraine, quân đội Nga đã thiết lập các Bộ Tư lệnh Chiến lược Liên hợp – các sở chỉ huy thống nhất trên cấp quân đội có thể chỉ huy các loại binh chủng khác nhau – nhằm tích hợp tốt hơn các binh chủng và nâng cao khả năng phối hợp tác chiến. Sau khi thất bại trong việc sử dụng các Bộ Tư lệnh Chiến lược Liên hợp như dự định, bộ tổng tham mưu đã giải tán chúng và trả lại quyền kiểm soát các binh chủng cho các sở chỉ huy quân chủng tương ứng. Kết quả là quân đội Nga kém phối hợp hơn và sẽ cần nhiều cấu trúc chỉ huy và kiểm soát tạm thời hơn trong thời chiến. Đây là trường hợp chẩn đoán sai vấn đề và thích ứng theo cách làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn.

Mặc dù có những cải thiện ở một số lĩnh vực, quân đội Nga rõ ràng đã mất khả năng thực hiện các cuộc diễn tập phối hợp binh chủng quy mô lớn. Nhiều sĩ quan và binh lính được đào tạo bài bản cần thiết để tiến hành các chiến dịch tác chiến lớn đã thiệt mạng trong chiến tranh. Thay vào đó, lực lượng Nga dựa vào các đơn vị xung kích mới được ký hợp đồng, thường chỉ được huấn luyện không quá hai tuần trước khi ra trận. Từ năm 2024, Nga đã chiến đấu với các đơn vị nhỏ hơn và nhỏ hơn. Ban đầu, họ dựa vào các nhóm bộ binh xung kích gồm sáu đến tám binh sĩ; gần đây hơn, họ đã cử từng nhóm một đến hai binh sĩ để thâm nhập các vị trí của Ukraine. Lực lượng Nga đã tiến hành các hoạt động quy mô nhỏ trên một mặt trận rộng lớn, tiến lên từng bước với cái giá rất đắt. Moscow đã xây dựng một hệ thống để thay thế lực lượng bộ binh đang bị mất đi, nhưng sẽ mất nhiều năm để thay thế chất lượng và kinh nghiệm mà họ từng có. Quân đội đã học cách điều khiển từng binh sĩ bằng máy bay không người lái và chiến đấu với các nhóm bộ binh xung kích nhỏ, nhưng những điều này không thể thay thế cho đội ngũ các chỉ huy tiểu đoàn và trung đoàn đã hy sinh, những người biết cách tiến hành các cuộc diễn tập tấn công quy mô lớn. Do đó, quân đội Nga sẽ gặp khó khăn trong việc tận dụng những lợi thế mà lực lượng máy bay không người lái ngày càng lớn mạnh và khả năng tấn công được cải thiện mang lại để hỗ trợ các hoạt động tấn công trên bộ.

CHI PHÍ CHÌM

Việc tái cấu trúc quân đội Nga đang đối mặt với những trở ngại lớn do năng lực trong nước suy yếu. Rõ ràng nhất, đất nước thiếu hụt nhân lực có trình độ để phục vụ trong quân đội. Mặc dù Tổng thống Nga Vladimir Putin đã tăng giới hạn độ tuổi nhập ngũ từ 27 lên 30 và một lần nữa nâng trần quân số chính thức của lực lượng vũ trang Nga lên khoảng 1,5 triệu quân nhân tại ngũ, nhưng Moscow khó có thể đạt được con số này. Tình hình nhân khẩu học không thuận lợi của đất nước càng trở nên tồi tệ hơn do tỷ lệ tử vong cao trong đại dịch COVID-19 và thương vong từ chiến tranh. Nga cũng đang thiếu hụt lao động lành nghề và có tỷ lệ thất nghiệp 2,2%, trong đó ngành quốc phòng đang cạnh tranh với quân đội để thu hút lao động có tay nghề. Như nhà phân tích về Nga Alexander Kolyandr đã viết vào tháng 5, “Quân đội cần người để chiến đấu. Các nhà máy sản xuất vũ khí cần người để cung cấp cho họ. Kết quả là thị trường lao động khan hiếm đến mức các nhà tuyển dụng thông thường khó có thể hoạt động.”

Nền kinh tế Nga đã được quân sự hóa, nhưng Moscow chưa đặt nó vào tình trạng thời chiến, điều mà sẽ bao gồm việc huy động toàn bộ cơ sở công nghiệp quốc phòng. Theo nhà kinh tế Alexandra Prokopenko, Nga đang chi 40% ngân sách , tương đương 8% GDP, cho quân sự. Con số này gần gấp đôi so với chi tiêu quốc phòng của Nga trước chiến tranh Ukraine nhưng thấp hơn nhiều so với chi tiêu của Liên Xô trong giai đoạn cuối Chiến tranh Lạnh. Kể từ năm 2025, nền kinh tế Nga đã trì trệ. Thâm hụt ngân sách khu vực ngày càng tăng, và chính phủ quốc gia đang vay nợ nhiều hơn. Sự gia tăng gần đây về doanh thu xuất khẩu dầu mỏ do cuộc chiến của Mỹ với Iran không thể giải quyết được các vấn đề cấu trúc trong nền kinh tế Nga. Nhà nước Nga đã tìm cách tăng thêm doanh thu để trang trải chi phí chiến tranh, nhưng điều này sẽ tiếp tục gây áp lực lên các bộ phận sản xuất của nền kinh tế để mua sắm hàng hóa quân sự và trả lương cho binh lính. Trong tương lai, Moscow sẽ phải vật lộn để duy trì các chính sách kinh tế hiện tại, cân bằng lạm phát và duy trì mức chi tiêu quốc phòng cao.

Từ năm 2022, Nga đã mở rộng đáng kể sản xuất công nghiệp quốc phòng. Tuy nhiên, việc này diễn ra không đồng đều, sản xuất nhiều đạn dược, tên lửa tấn công chính xác và máy bay không người lái hơn là các hệ thống vũ khí chính. Năng lực sản xuất đã chững lại đáng kể kể từ đợt tăng đột biến ban đầu từ năm 2022 đến năm 2024. Các lệnh trừng phạt và kiểm soát xuất khẩu của phương Tây tiếp tục hạn chế sản xuất máy công cụ và linh kiện của Nga. Moscow đã thiết lập một hệ thống sửa chữa và tân trang hiệu quả, nhưng phần lớn trang thiết bị của lực lượng mặt đất nước này dựa trên kho dự trữ cũ được thừa hưởng từ Liên Xô. Điều này có nghĩa là hầu hết những gì quân đội Nga đang sử dụng hiện nay không thể dễ dàng thay thế. Khi sử dụng kho dự trữ để trang bị cho lực lượng mở rộng hiện đang chiến đấu ở Ukraine, Nga đang làm suy yếu kho dự trữ trang thiết bị của mình - và do đó làm giảm tiềm năng huy động trong tương lai của quân đội.

Nhưng NATO phải xem xét các khoản đầu tư mà Nga đã thực hiện và những tác động của chúng đối với tương lai. Moscow đã chi tiền để tăng cường sản xuất quốc phòng và chuyển hàng trăm nghìn người vào tổ hợp công nghiệp quốc phòng của mình. Sau chiến tranh, chi tiêu như vậy sẽ tiếp tục ở mức cao, ngay cả khi giảm so với mức thời chiến. Và bất chấp những nỗ lực nhằm ngăn chặn Nga tiếp cận công nghệ, nước này vẫn tiếp tục mua sắm các linh kiện và máy công cụ đủ tốt cho nhiều ứng dụng quốc phòng. Dự kiến ​​đến năm 2026, chi tiêu quốc phòng của Nga sẽ đạt 180 tỷ đô la. Vì Nga thanh toán phần lớn việc mua sắm bằng đồng rúp chứ không phải đô la, nên khi tính theo sức mua tương đương, số tiền thực tế mà nước này sẽ chi tiêu vào khoảng 400 tỷ đến 500 tỷ đô la. Đây là cách Moscow có thể duy trì chiến tranh, mở rộng sản xuất quốc phòng và tuyển mộ hơn 400.000 binh sĩ mỗi năm kể từ năm 2023.

QUÁ KHỨ KHÔNG PHẢI LÀ LỜI MỞ ĐẦU

Trong lịch sử, vấn đề của quân đội Nga không phải là thiết kế lực lượng mà là phát triển lực lượng. Những gì ban đầu có vẻ đầy hứa hẹn cuối cùng lại thất bại khi những tham vọng cao cả và các khái niệm mang tính tương lai vấp phải những hạn chế về nguồn lực, thiếu huấn luyện và năng lực tổ chức yếu kém. Thiết kế lực lượng và các khái niệm tác chiến có thể đúng đắn, nhưng quân đội thiếu nguồn lực để hiện thực hóa chúng, dẫn đến một loạt các thỏa hiệp.

Tư duy quân sự hiện tại của Nga vẫn nhấn mạnh vào lực lượng thường trực, khả năng sẵn sàng cao hơn và năng lực tấn công chính xác hơn. Quân đội Nga tiếp tục coi NATO là mối đe dọa chính và vẫn tập trung vào khả năng chiến đấu trong một cuộc chiến tranh khu vực hoặc quy mô lớn. Họ kết luận rằng những thất bại ở Ukraine không phải do các khái niệm của họ sai lầm, mà do lực lượng của họ không thể thực hiện chúng. Điều đã thay đổi là những giả định trước đây rằng chiến trường sẽ bị phân mảnh và lực lượng sẽ phân tán hơn. Sự nhấn mạnh trước đây vào phòng thủ cơ động đang chuyển trở lại trọng tâm vào chiến tranh vị trí và kiểu chiến đấu đã thấy ở Ukraine.

Bên cạnh việc thiết kế lực lượng, phần khó thay đổi nhất trong quân đội chính là văn hóa, thứ có thể vượt qua cả học thuyết trong thời chiến. Quân đội Nga đang phải chịu đựng những vấn đề như việc ra quyết định quá tập trung, làm nản lòng và trừng phạt sáng kiến ​​của binh lính; sự phụ thuộc vào cưỡng chế thay vì tính chuyên nghiệp để đảm bảo kỷ luật; sự thiếu tin tưởng giữa binh lính và chỉ huy; việc thường xuyên làm giả báo cáo chiến đấu; và thiếu các hạ sĩ quan có quyền lực để quản lý lực lượng. Tham nhũng đã trở nên tràn lan, với việc một số binh lính trả tiền để tránh tham gia các cuộc tấn công. Quân đội Nga tiếp tục tụt hậu so với các nước phương Tây vì không đầu tư đủ vào con người, huấn luyện và những thay đổi về văn hóa tổ chức, những yếu tố sẽ giúp họ chiến đấu hiệu quả hơn.

Bảng quảng cáo chương trình nghĩa vụ quân sự theo hợp đồng, Moscow, tháng 4 năm 2026.Ramil Sitdikov / Reuters

Nhưng những thiếu sót và màn trình diễn yếu kém được quan sát thấy ở Ukraine không có nghĩa là quân đội Nga nên bị xem nhẹ. Chắc chắn, các sĩ quan và chỉ huy Ukraine coi mối đe dọa quân sự từ Nga là nghiêm trọng. Cũng có xu hướng mạnh mẽ coi cuộc chiến cuối cùng mà một quốc gia tham gia như một thước đo tốt cho cuộc chiến tiếp theo. Ví dụ, sau khi Nga xâm lược Georgia năm 2008, các nhà phân tích đã chậm điều chỉnh quan điểm của họ về cải cách và hiện đại hóa quân đội Nga, điều này khiến họ không chuẩn bị cho các hành động quân sự tiếp theo của Nga ở Crimea năm 2014 và Syria năm 2015. Và sau cuộc can thiệp vào Syria, các nhà phân tích đã điều chỉnh quá mức và không tính đến những vấn đề và thỏa hiệp dai dẳng đã gây khó khăn cho quân đội Nga. Mỗi cuộc chiến đều được định hình bởi bối cảnh cụ thể của nó. Thật hấp dẫn - nhưng nguy hiểm - khi khái quát hóa từ màn trình diễn của Nga ở Ukraine năm 2026 về những ngày đầu của một cuộc chiến NATO-Nga có thể trông như thế nào.

Mặc dù đúng là cách Ukraine chiến đấu không phải là cách NATO sẽ chiến đấu trong một cuộc chiến tranh tiềm tàng với Nga trong tương lai, và do đó, NATO đang ở vị thế thuận lợi để đối phó với quân đội Nga, nhưng liên minh này vẫn phải đối mặt với những thách thức riêng. Phần lớn năng lực và khả năng được cho là của NATO phụ thuộc vào việc Hoa Kỳ cung cấp cả lực lượng vũ trang lẫn hỗ trợ hậu cần, kỹ thuật và năng lực tổ chức mà NATO cần. Quân đội NATO được hình thành để hoạt động phối hợp với Hoa Kỳ và không được thiết lập để tự tiến hành các hoạt động tác chiến quy mô lớn. Đây không chỉ đơn thuần là vấn đề tăng chi tiêu quốc phòng. Các kế hoạch quốc phòng hiện tại của NATO giả định vai trò mạnh mẽ và sự lãnh đạo liên tục của Hoa Kỳ trong việc quản lý an ninh châu Âu, điều mà Washington trong những năm gần đây đã ra tín hiệu rằng họ đang cố gắng giảm bớt.

Hoa Kỳ và NATO có những ưu thế đáng kể về sức mạnh không quân và hải quân, khả năng tấn công chính xác, chất lượng lực lượng và tình báo. Nhưng họ thiếu kinh nghiệm của Ukraine trong việc đối phó với một chiến trường tràn ngập máy bay không người lái, hệ thống giám sát rộng khắp và các khả năng tấn công mới mà quân đội Nga hiện đang sử dụng. Ngược lại, Nga đã điều chỉnh cấu trúc lực lượng, năng lực tổ chức, công nghệ và chiến thuật của mình để có thể triển khai các khả năng này trên quy mô lớn chống lại các đội hình NATO mà họ sẽ phải đối mặt. Nga cũng vẫn là một cường quốc hạt nhân hàng đầu với lợi thế lớn về vũ khí hạt nhân chiến thuật, nhằm mục đích bù đắp cho ưu thế quân sự thông thường của NATO. Trong bối cảnh thiếu các thỏa thuận kiểm soát vũ khí truyền thống như Hiệp ước New START, đã hết hạn vào tháng Hai, kho vũ khí hạt nhân chiến lược không bị hạn chế của Nga - kết hợp với vũ khí hạt nhân chiến thuật - đang là mối đe dọa lớn đối với bất kỳ tình huống khẩn cấp nào trong tương lai.

Điều tối quan trọng là các nhà hoạch định quốc phòng phải tính đến cách thức quân đội Nga trong tương lai có thể chiến đấu, điều chỉnh theo thực tế rằng máy bay không người lái và các công nghệ mới nổi khác có thể chứng tỏ tính quyết định hơn so với xe tăng Liên Xô hiện đại hóa. Sức mạnh không quân vẫn rất quan trọng, nhưng có thể cần thời gian để thích ứng với những thách thức mà sự phát triển quân sự của Nga đặt ra. NATO có thể gặp khó khăn trong việc sử dụng ưu thế trên không truyền thống của mình để trấn áp các nhóm máy bay không người lái phân tán hoặc xử lý số lượng lớn máy bay không người lái tấn công một chiều giá rẻ của Nga. Lực lượng mặt đất của NATO thiếu hệ thống phòng không và công nghệ chống máy bay không người lái đầy đủ để bảo vệ đội hình và đảm bảo tính cơ động. Vẫn chưa chắc chắn liệu những lợi thế và khái niệm tác chiến hiện có của NATO sẽ đối phó như thế nào với một quân đội Nga đã sở hữu những khả năng này với số lượng lớn và biết cách sử dụng chúng.

Thật nguy hiểm khi khái quát hóa từ những gì Nga đã thể hiện ở Ukraine.

Do đó, quân đội NATO có thể phải chịu tổn thất cao hơn nhiều so với mức cần thiết trong một cuộc chiến tranh tương lai. Nhiều lực lượng trong số đó quá nhỏ để chịu đựng thương vong lớn, đặc biệt là trong những ngày đầu của cuộc xung đột. Trong năm qua, các đơn vị máy bay không người lái của Ukraine đã tham gia các cuộc tập trận cùng lực lượng NATO. Kết quả thu được đều nhất quán: các thành viên NATO không biết cách hoạt động trong môi trường đặc trưng bởi sự hiện diện của các hệ thống chính xác quy mô lớn – tức là chiến trường bị chi phối bởi các hệ thống không người lái hoặc tự hành giá rẻ có khả năng thực hiện cả trinh sát và tấn công chính xác trong thời gian thực. Họ không sẵn sàng cho một tình huống tương tự như tình huống đã xảy ra ở Ukraine, nơi máy bay không người lái nhiều đến mức vượt trội đáng kể về số lượng nhân lực và trang thiết bị, và lực lượng NATO cũng không chuẩn bị cho việc các máy bay không người lái này – kết hợp với các hệ thống vũ khí truyền thống – có thể cản trở hoặc tạo điều kiện cho các cuộc cơ động. Vấn đề không chỉ là vũ khí trở nên chính xác hơn, mà là các lực lượng quân sự như của Nga đã đầu tư vào các công cụ cần thiết để sử dụng chúng một cách hiệu quả trên quy mô lớn. Mặc dù nhìn chung thể hiện kém hiệu quả trước lực lượng Ukraine, quân đội Nga năm 2026 lại đặt ra một mối đe dọa khác đối với NATO so với lực lượng Nga khi bắt đầu cuộc chiến năm 2022.

Để giải quyết những vấn đề mà quân đội Nga gây ra, các nhà hoạch định quốc phòng Mỹ và châu Âu cần rút ra những bài học đúng đắn từ cuộc chiến ở Ukraine. Họ đã chậm chạp trong việc tiếp thu kinh nghiệm của Ukraine và đánh giá đúng đắn cách thức mà chiến tranh chính xác quy mô lớn đang làm thay đổi chiến trường. Các nhà hoạch định và lãnh đạo quân sự thường quá tập trung vào những gì công nghệ có thể làm được, dẫn đến việc họ bỏ qua những thay đổi cần thiết đối với cấu trúc lực lượng và năng lực tổ chức để tích hợp công nghệ đó vào cách thức chiến đấu của quân đội họ. Chiến lược đòi hỏi phải đưa ra lựa chọn: nếu quân đội cần thêm máy bay không người lái, đơn vị tác chiến điện tử, hoặc các hình thức phòng không rẻ hơn, họ phải quyết định loại bỏ loại đơn vị nào. Ví dụ, họ có thể thay thế các đơn vị trinh sát truyền thống bằng các đơn vị không người lái, hoặc giảm quy mô của một số đội hình hỗ trợ để mở rộng các đội máy bay không người lái. Nhìn chung, quân đội NATO cần phải lớn mạnh hơn: những thách thức gai góc như phòng không và phòng thủ tên lửa đòi hỏi phải xây dựng một hệ sinh thái gồm cả các cảm biến và vũ khí cao cấp và cấp thấp để giảm chi phí và giải quyết mối đe dọa ngày càng tăng của các máy bay không người lái tấn công một chiều giá rẻ có thể tràn ngập bầu trời và áp đảo hệ thống phòng thủ. Các nhà lãnh đạo quân đội và các nhà hoạch định quốc phòng thường nói những điều đúng đắn về việc tăng cường khả năng sẵn sàng chiến đấu của quân đội, nhưng họ thường không sẵn sàng thực hiện các hành động cụ thể hoặc đưa ra những quyết định khó khăn cần thiết cho các khoản đầu tư có thể mất nhiều năm mới mang lại kết quả.

Thách thức quân sự từ Nga cần được nhìn nhận đúng đắn. Nga đã và vẫn là một cường quốc đang suy yếu. Điều này đúng ngay cả trước khi Nga tiến hành cuộc xâm lược toàn diện Ukraine năm 2022, và sẽ vẫn đúng bất kể diễn biến chiến tranh ra sao. Nhưng sự suy yếu đó đang diễn ra chậm rãi, chứ không phải đột ngột. Sự xói mòn dần dần này sẽ ảnh hưởng đến khả năng tái thiết quân đội của Nga, nhưng không nhất thiết ngăn cản kết quả đó. Nga cũng có lịch sử khôi phục quân đội nhanh hơn dự kiến ​​sau thất bại hoặc thời kỳ suy yếu. Lực lượng vũ trang vẫn là công cụ mạnh nhất của sức mạnh quốc gia trong kho vũ khí của Nga và là công cụ mà Moscow đã sử dụng một cách đáng báo động. Ngay cả khi Ukraine, với sự giúp đỡ của phương Tây, đánh bại Nga một cách quyết định, Washington và các đồng minh NATO không nên xem nhẹ mối đe dọa quân sự từ Nga trong tương lai hoặc từ bỏ các khoản đầu tư cần thiết vào việc tái vũ trang. Họ cần bắt đầu ngay từ bây giờ để chuẩn bị cho thách thức mà một lực lượng Nga được tái thiết sẽ đặt ra.

Nguồn:
The next Russia threat

https://www.foreignaffairs.com/russia/next-russia-threat-michael-kofman