4601 - Bài học từ "Hành trình của những kẻ khốn cùng": Diễn biến dẫn đến thảm họa hải quân Nga
Hình ảnh: Tōjō Shōtarō qua Wikimedia Commons
Ghi chú của biên tập viên: Các ngày tháng được trích dẫn trong bài viết của Eugene Politovsky là từ lịch Chính thống Nga cổ, chậm hơn 13 ngày so với hệ thống lịch (Gregorian) được sử dụng trong bài viết này.
Một bài viết gần đây trên War on the Rocks về việc Hạm đội Dự bị Tây Ban Nha không chuẩn bị cho chiến tranh với Hoa Kỳ năm 1898 đã cung cấp một điểm khởi đầu hữu ích cho vấn đề có lẽ là quan trọng nhất về sự thiếu sẵn sàng của hạm đội trước một trận chiến lớn. Diễn ra vào ngày 27 tháng 5 năm 1905, Trận Tsushima kết thúc với việc gần như toàn bộ Hạm đội Baltic của Nga bị phá hủy hoặc bị bắt giữ, được phái đến Viễn Đông sau sự sụp đổ của lực lượng Thái Bình Dương trước đó của Nga tại Port Arthur.
Ngay cả trước khi pháo đài đó thất thủ, Nga đã tìm cách khôi phục vị thế hải quân của mình ở Đông Á bằng cách điều phần lớn Hạm đội Baltic thực hiện một cuộc triển khai xuyên đại dương bất thường. Kết quả của điều mà sau này được biết đến với tên gọi " chuyến đi của những kẻ bị nguyền rủa " hay " hạm đội phải chết " đã được ghi nhận rõ ràng: các thiết giáp hạm Nga bị đánh chìm hoặc bị bắt giữ, các tàu hỗ trợ bị mất hoặc bị giam giữ tại các cảng trung lập, và tư lệnh hạm đội, Phó Đô đốc Zinovy Petrovich Rozhestvensky, bị bắt làm tù binh sau khi được tìm thấy bất tỉnh trên một tàu khu trục đang cố gắng trốn thoát khỏi trận chiến. Hàng nghìn thủy thủ Nga đã thiệt mạng hoặc bị bắt, và sức mạnh hải quân Nga ở Thái Bình Dương đã bị suy yếu nghiêm trọng trong nhiều thập kỷ.
Nguồn gốc của thất bại đó được ghi lại trong bản tường thuật của vợ sĩ quan kỹ thuật Hạm đội Baltic Eugene S. Politovsky , người phục vụ trên soái hạm Kniaz Suvorov và thiệt mạng khi con tàu bị chìm ở Tsushima. Dựa trên những lá thư của chồng, bà Politovsky đã tái hiện lại hành trình đầy gian truân của hạm đội từ vùng biển lạnh giá Reval đến Madagascar và cuối cùng là sự hủy diệt ở eo biển Tsushima sau gần bảy tháng lênh đênh trên biển.
Tập sách phản ánh những định kiến về chủng tộc và giới tính của thời đại đó, nhưng dù vậy, nó vẫn cung cấp một ghi chép sống động và thường rất thuyết phục về một hạm đội đang dần suy thoái về thể chế và hoạt động. Những quan sát của Politovsky cho thấy năm dấu hiệu của một lực lượng không đủ khả năng chiến đấu: sự can thiệp chính trị quá mức vào các quyết định tác chiến, huấn luyện không đầy đủ, sự sẵn sàng về vật chất kém, sự quan tâm không đủ đến phúc lợi của thủy thủ, và một cảm giác bi quan bao trùm toàn bộ hạm đội. Một số vấn đề này bắt nguồn từ văn hóa và những hạn chế về công nghệ của đầu thế kỷ 20. Tuy nhiên, những bài học rộng hơn vẫn còn phù hợp với các hạm đội hiện đại, vốn được yêu cầu duy trì các cuộc triển khai dài ngày, không chắc chắn và mơ hồ về mặt chiến lược. Hạm đội Baltic của Nga trông có vẻ sẵn sàng chiến đấu — nhưng trên thực tế, điều đó hoàn toàn trái ngược. Chính lời nói của Politovsky thường kể lại câu chuyện này.
Sự can thiệp chính trị
Rozhestvensky ủng hộ việc điều Hạm đội Baltic về phía đông, nhưng chỉ khi điều kiện là có khả năng thành công. Khái niệm ban đầu hình dung một lực lượng được xây dựng xung quanh các tàu hiện đại, đặc biệt là bốn thiết giáp hạm lớp Borodino mới hoàn thành, được hỗ trợ bởi các tàu tuần dương và tàu phóng ngư lôi tương đối mới. Tuy nhiên, Sa hoàng Nicholas II đã bỏ qua các cân nhắc quân sự thực tế để ủng hộ một đội hình lớn hơn nhưng kém hiệu quả hơn nhiều. Các sĩ quan trở về từ Hạm đội Thái Bình Dương bị tiêu diệt đã thuyết phục sa hoàng rằng số lượng quan trọng hơn sự sẵn sàng, dẫn đến việc đưa vào hạm đội những tàu cũ và chậm chạp mà, như Politovsky sau này nhận xét, chỉ có thể đạt tốc độ từ 5 đến 8 hải lý/giờ. Tình hình càng tồi tệ hơn khi chính phủ đế quốc bổ sung thêm hạm đội phòng thủ bờ biển thậm chí còn cũ hơn của Đô đốc Nikolai Nebogatov sau khi Rozhestvensky đã bắt đầu chuyến đi. Những tàu này làm giảm tốc độ tổng thể của hạm đội, làm chậm tiến độ và làm phức tạp kế hoạch tác chiến khi chúng gia nhập lực lượng chính ở Đông Dương thuộc Pháp vào ngày 9 tháng 5 năm 1905 . Sự khinh miệt của Rozhestvensky đối với mệnh lệnh của Nebogatov, mà ông gọi là "lỗi thời khảo cổ học", tuy thô thiển nhưng không phải là không có lý do. Sự can thiệp chính trị đã biến một nhiệm vụ khó khăn thành một nhiệm vụ đầy rủi ro ngay cả trước khi trận chiến bắt đầu.
Đào tạo kém
Việc huấn luyện hải quân một thế kỷ trước không khác nhiều so với thực tiễn hiện nay như người ta vẫn tưởng, ở chỗ nó tốn nhiều thời gian, gây gián đoạn và thường bị chi phối bởi lịch trình và yêu cầu di chuyển. Huấn luyện pháo binh làm bẩn tàu mà thủy thủ đoàn phải liên tục dọn dẹp , trong khi các bài tập kỹ thuật và hàng hải lại cạnh tranh với những yêu cầu thực tế của một chuyến đi dài. Hạm đội Baltic của Nga đã phải chịu đựng chính những áp lực này . Politovsky mô tả một cuộc diễn tập lái trên tàu Suvorov , trong đó một thao tác chuyển đổi phương pháp lái không thành công suýt nữa đã khiến soái hạm đâm vào thiết giáp hạm Orel. Sự việc đã được giải quyết mà không gây ra thảm họa, nhưng nó cho thấy một hạm đội mà thủy thủ đoàn đang thực hành các quy trình cơ bản mà chưa thành thạo và với rủi ro đáng kể.
Hiệu suất bắn pháo còn tệ hơn. Vào ngày 26 tháng 1 năm 1905, hạm đội tiến hành cái mà Politovsky mô tả là cuộc tập trận bắn pháo đầu tiên kể từ khi rời vùng biển quê nhà. Rozhestvensky đánh giá kết quả "quá đáng xấu hổ để nhắc đến ". Ban ngày, các tàu Nga không bắn trúng các mục tiêu tập trận được thiết kế để mô phỏng tàu phóng ngư lôi của Nhật Bản. Câu hỏi cay đắng của ông rất đáng suy ngẫm: Việc giữ các pháo thủ ở vị trí của họ suốt đêm có ý nghĩa gì nếu họ không thể bắn trúng mục tiêu vào ban ngày?
Ngay cả vào tháng 4 năm 1905, chỉ một tháng trước trận chiến, hạm đội vẫn chưa được chuẩn bị cho chiến đấu ban đêm. Politovsky lưu ý rằng các thủy thủ đoàn vẫn chưa quen với các báo động ban đêm chung. Trình độ của sĩ quan cũng không khá hơn. Thiết giáp hạm Alexander III liên tục gửi báo cáo tiêu thụ than không chính xác , và một lỗi như vậy đã buộc Rozhestvensky phải từ bỏ nỗ lực tăng tốc đến Vladivostok của các tàu mới nhất trong hạm đội. Các sĩ quan trực ban cũng nhầm lẫn tàu đánh cá và tàu buôn với tàu chiến, một sai sót lặp lại sự cố Biển Bắc ngày 21-22 tháng 10 năm 1904, khi các tàu Nga bắn vào tàu đánh cá của Anh mà họ nhầm là tàu phóng ngư lôi. Quan trọng nhất, khi bắt đầu Trận Tsushima, đội hình chiến đấu của Rozhestvensky đã xử lý sai một tín hiệu chuyển hướng cơ bản , khiến đội hình hỗn loạn và ngăn cản một số tàu sử dụng toàn bộ vũ khí của mình. Bài học cốt lõi rất đơn giản: một hạm đội không thể thực hiện các nhiệm vụ huấn luyện thời bình cơ bản khó có thể hoạt động tốt dưới hỏa lực.
Va chạm giữa các tàu là chuyện thường xuyên và các cuộc diễn tập điều động hạm đội thường dẫn đến thảm họa. Tháng 2 năm 1905, trong khi vẫn bị mắc kẹt ở Madagascar chờ tàu của Nebogatov, Rozhestvensky đã tổ chức một cuộc diễn tập chiến tranh nhỏ và diễn tập điều động cho các tàu của mình. Các đô đốc cấp dưới đóng vai lực lượng đối phương (đội đỏ), nhưng lại bị lạc và thậm chí không thể tìm thấy lực lượng xanh của Rozhestvensky. Vị đô đốc đã dành phần còn lại của ngày huấn luyện để dạy cho cấp dưới những thao tác điều động tàu cơ bản nhất. Sự thiếu huấn luyện này, theo nhiều cách, đã dẫn đến thảm họa cho hạm đội Nga tại Tsushima bốn tháng sau đó.
Sự chuẩn bị kém
Hải đội Thái Bình Dương số 2 kết hợp một số thiết giáp hạm mới nhất của Nga, bao gồm cả lớp Borodino , với các tàu tuần dương cũ như Vladimir Monomakh và Dmitrii Donskoi . Một số tàu phụ trợ được dự định để hỗ trợ lực lượng lại trở thành gánh nặng. Politovsky đã dành nhiều thời gian để sửa chữa các hệ thống trên tàu vận tải Malay, tàu đông lạnh Esperanza và tàu sửa chữa Kamchatka nổi tiếng là không đáng tin cậy , vốn gây ra nhiều vấn đề bảo trì hơn là giải quyết được. Esperanza phải bị tách khỏi hạm đội sau nhiều lần hỏng hóc, trong khi Malay được gửi trở lại Nga mang theo các trường hợp bệnh tật, các vấn đề kỷ luật và những người bị coi là không đủ điều kiện phục vụ tiếp. Ngay cả những thiết giáp hạm mới nhất của hạm đội cũng được đưa vào biên chế vội vàng mà không có đủ thử nghiệm để phát hiện ra các khuyết tật sau khi chế tạo. Politovsky, người đã giám sát một số khía cạnh trong việc chế tạo Borodino, hiểu rõ những thiếu sót này và lo ngại rằng việc ghi chép lại chúng sẽ tạo ra kẻ thù ở St. Petersburg. Chúng rất quan trọng vì tác động tích lũy của việc bảo trì kém, thử nghiệm không đầy đủ và hiệu suất không đồng nhất của tàu đã trực tiếp dẫn đến tốc độ chiến thuật giảm và hiệu quả chiến đấu kém hơn.
Phúc lợi thủy thủ đoàn
Mặc dù đầu thế kỷ 20 đã mang lại những cải tiến về lương thực, an toàn và điều kiện sinh hoạt trên tàu, nhưng các tai nạn gây tử vong và khó khăn trên tàu vẫn còn phổ biến . Việc triển khai Hạm đội Baltic — vào thời điểm đó, là chuyến đi dài nhất do một hạm đội tàu hơi nước thực hiện — đã phơi bày sự thiếu chuẩn bị của hải quân Nga cho các hoạt động kéo dài trong điều kiện khí hậu nhiệt đới. Các tàu không được thiết kế để phục vụ lâu dài trong thời tiết nóng. Hệ thống thông gió không đầy đủ , nhiệt độ thường xuyên vượt quá 100 độ Fahrenheit (khoảng 38 độ C), và các khoang máy móc gần như không thể ở được. Chuyến đi đã gây ra những tổn thất nghiêm trọng về thể chất cho các thủy thủ cũng như cho máy móc.
Theo lời kể của Politovsky, hàng chục thủy thủ đã thiệt mạng trong suốt chuyến hải trình do tai nạn, say nắng, lạm dụng rượu, thiếu thốn thực phẩm và những gì ngày nay được gọi là các vụ bắn nhầm đồng đội. Mặc dù sĩ quan và binh lính sống trong điều kiện rất khác nhau , nhưng các quan chức Nga trên bờ và trên biển thường tỏ ra thiếu quan tâm đến sức khỏe, sự thoải mái và tinh thần của toàn bộ hạm đội. Việc hỗ trợ hậu cần được tập trung dưới sự quản lý của Ginsburg Inc. ở Odessa, một nhà thầu có ít kinh nghiệm trong việc duy trì một lực lượng lớn như vậy mà không có căn cứ tiền phương. Kết quả là điều dễ đoán trước: chất lượng thực phẩm giảm sút, quần áo thay thế khan hiếm, phụ tùng sửa chữa đến chậm và thư từ bị chậm trễ hàng tháng trời.
Politovsky đã ghi nhận một trường hợp nực cười, trong đó thư từ dành cho thiết giáp hạm Alexander III lại được gửi đến Viện Kỹ thuật Điện của Hoàng đế Alexander III ở St. Petersburg . Tàu đông lạnh Esperanza của Pháp được thiết kế để bảo quản thịt và các sản phẩm từ sữa, nhưng những sự cố liên tục đã buộc nó phải tách khỏi tàu và khiến các thủy thủ phải sống nhờ món thịt muối xay nhuyễn không được ưa chuộng. Tại Madagascar, thủy thủ đoàn thậm chí còn đổ thịt hư xuống biển, thu hút cá mập đến khu vực neo đậu. Đến khi hạm đội tiến gần đến Việt Nam, tình trạng thiếu hụt đã trở nên trầm trọng và tinh thần chiến đấu giảm sút nghiêm trọng. Những thất bại về hậu cần này đã làm giảm đáng kể khả năng hạm đội có thể đến Vladivostok trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu, chứ chưa nói đến việc tranh giành quyền kiểm soát Biển Nhật Bản.
Một cơn bão hoàn hảo
Tổng hợp lại, những áp lực này đã tạo ra một hạm đội không chỉ căng thẳng mà còn kiệt quệ về mặt tinh thần. Khi hạm đội tiến gần đến cuộc chạm trán không thể tránh khỏi với Hạm đội Liên hợp của Đô đốc Togo Heihachiro , niềm tin càng bị xói mòn. Bản tường thuật của Politovsky cho thấy các vụ tự tử đã xảy ra sau khi hạm đội rời Madagascar, càng làm suy giảm tinh thần. Thủy thủ cũng dường như đã hút thuốc lá bị nhiễm thuốc phiện khi hạm đội neo đậu tại Vịnh Cam Ranh. Các lãnh đạo cấp cao cũng không kém phần bị ảnh hưởng. Rozhestvensky được cho là đã có ý định từ bỏ quyền chỉ huy khi đến Vladivostok, một dấu hiệu cho thấy chuyến đi đã làm ông kiệt sức đến mức nào. Gánh nặng tích lũy của sự kiệt sức, bất an và tuyệt vọng đã trở thành một yếu tố tác chiến riêng biệt.
Tuy nhiên, phần lớn sự suy yếu nội bộ này vẫn không thể nhìn thấy đối với những người quan sát bên ngoài. Sau sự cố khét tiếng ở Biển Bắc với các tàu đánh cá của Anh, hạm đội sau đó đã đi qua Singapore một cách khá trật tự vào ngày 8 tháng 4 năm 1905. Các tàu của họ di chuyển chậm và được cho là đang đốt than đá bitum chất lượng kém , nhưng họ vẫn di chuyển qua eo biển mà không có sự hỗn loạn rõ rệt. Từ xa, lực lượng này vẫn trông rất gắn kết. Vẻ ngoài năng lực đó là trọng tâm của lập luận lớn hơn: các hạm đội có thể thể hiện sự sẵn sàng ra bên ngoài rất lâu sau khi hiệu quả thực sự của chúng bắt đầu suy giảm.
Mối nguy hiểm của ảo tưởng đó càng được củng cố bởi sức mạnh trên giấy tờ của hạm đội. Hỏa lực pháo hạng nặng của Nga nhỉnh hơn một chút so với Nhật Bản, với hơn 32.000 pound trọng lượng pháo bắn ngang tập trung ở 26 khẩu pháo 12 inch và 15 khẩu pháo 10 inch. Tổng trọng lượng pháo của Nhật Bản thấp hơn, khoảng 28.400 pound , mặc dù được phân bổ trên một lực lượng hiệu quả và được điều khiển tốt hơn. Các sĩ quan Nga đã xem xét các tuyến đường thay thế có thể tránh eo biển Tsushima, nhưng khả năng tiết kiệm nhiên liệu kém — đặc biệt là ở các tàu cũ — khiến những lựa chọn đó không khả thi. Sau khi cảng Arthur thất thủ vào ngày 5 tháng 1 năm 1905 , Vladivostok trở thành điểm đến khả thi duy nhất. Do đó, hạm đội bước vào chiến trường quyết định với gánh nặng là những điểm yếu về cấu trúc mà họ không thể che giấu trong chiến đấu cũng như không thể khắc phục trên biển.
Những bài học cho hiện tại
Những bài học từ "chuyến đi của những kẻ bị nguyền rủa" rất rõ ràng. Thứ nhất, sự can thiệp chính trị vào các vấn đề tác chiến hiếm khi mang lại kết quả quân sự tốt hơn. Nếu Rozhestvensky ra khơi với lực lượng hiện đại mà ông ta ban đầu mong muốn, ông ta có thể đã duy trì được tốc độ và sự linh hoạt về hậu cần để đến Vladivostok mà không cần phải giao chiến quyết định. Bằng cách khăng khăng đòi sử dụng các tàu chiến lỗi thời và trì hoãn hạm đội ở Madagascar trong khi chờ Nebogatov, chính phủ Sa hoàng đã đảm bảo rằng người Nga sẽ phải đối mặt với một hạm đội Nhật Bản được chuẩn bị kỹ lưỡng trong điều kiện vô cùng bất lợi.
Tương tự, hiện nay, việc Quốc hội Mỹ khăng khăng giữ lại các tàu chiến cũ kỹ trong hạm đội trong khi lẽ ra chúng đã nên được cho nghỉ hưu, hoặc ngược lại, việc điều động quá ít tàu sân bay để tấn công Iran trong Chiến dịch Epic Fury , cũng là những ví dụ về việc không cân đối lực lượng đúng mức để theo đuổi mục đích chính trị. Việc lập hồ sơ bảo trì tốt hơn của Hải quân có thể đã dẫn đến kết quả tốt hơn cho chương trình hiện đại hóa tàu tuần dương thất bại , và việc tăng cường tài trợ qua nhiều chính quyền tổng thống trước đây có thể đã cho phép triển khai nhiều tàu sân bay hơn, như trường hợp trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất (1991), nơi sáu tàu sân bay được triển khai, hoặc Chiến dịch Tự do Iraq, nơi năm tàu sân bay lớn hỗ trợ các hoạt động. Ít nhất những lựa chọn chính trị này đã không dẫn đến những trận chiến bị thua và sinh mạng thủy thủ bị lãng phí. Trận Tsushima là một ví dụ điển hình về cái giá phải trả khi các nhà chức trách chính trị thay thế vẻ bề ngoài về số lượng bằng hiệu quả hoạt động.
Thứ hai, việc huấn luyện không đầy đủ có thể làm vô hiệu hóa ngay cả sức mạnh vật chất đáng kể. Trên lý thuyết, hạm đội Nga có ưu thế hơn đối thủ về số lượng tàu và pháo hạng nặng . Trên thực tế, đó là một lực lượng mà các sĩ quan gặp khó khăn trong việc cơ động và nhận diện mục tiêu, các pháo thủ không thể bắn chính xác, và thủy thủ đoàn không được chuẩn bị đầy đủ để bảo trì các thiết bị phức tạp trong điều kiện triển khai. Sức mạnh về số lượng mà thiếu năng lực tác chiến là một sự thay thế tồi cho khả năng sẵn sàng chiến đấu. Hạm đội tàu nổi của Hải quân Hoa Kỳ đã bỏ bê loại hình huấn luyện được thiết kế để chuẩn bị cho chiến tranh trên biển sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, và việc gần đây họ quay trở lại với loại hình huấn luyện này dưới hình thức chương trình Huấn luyện viên Chiến thuật Tác chiến có thể đã đóng vai trò quan trọng trong thành công của lực lượng tàu nổi trong các trận chiến chống tên lửa và máy bay không người lái ở Biển Đỏ và Eo biển Hormuz. Các quốc gia khác đã không chú trọng như vậy, bằng chứng là việc tàu khu trục Iver Huitfeldt của Đan Mạch không có khả năng đối phó với các mối đe dọa tên lửa và máy bay không người lái ở Biển Đỏ, và việc Hải quân Hoàng gia Anh thiếu phần mềm để sử dụng pháo 4,5 inch của HMS Diamond để chống lại máy bay không người lái . Thời kỳ " êm lặng kéo dài " năm 1991 đã góp phần làm giảm chất lượng huấn luyện cho nhiều hải quân phương Tây, và chỉ khi các cuộc giao tranh chống tên lửa và máy bay không người lái diễn ra liên tục ở Trung Đông trở lại, các hải quân mới thực sự nhận ra sự cần thiết phải tiếp tục huấn luyện chiến đấu.
Thứ ba, các đợt triển khai dài ngày làm trầm trọng thêm những điểm yếu về vật chất. Chất lượng không đồng đều của các tàu Nga, tình trạng chưa hoàn thiện ngay cả của những chiếc mới nhất, và sự không đáng tin cậy của các phương tiện phụ trợ đều trở nên tồi tệ hơn do các hoạt động kéo dài mà không có cơ sở hạ tầng bảo trì đầy đủ. Tình trạng này vẫn quen thuộc. Các nền tảng cũ hơn dễ bị hư hỏng nghiêm trọng hơn và các đợt triển khai kéo dài gây ra áp lực tích lũy lên cả hệ thống và thủy thủ đoàn. Công nghệ có thể khác nhau, nhưng vấn đề về thể chế thì rõ ràng là vấn đề hiện đại.
Ngay cả con người và trang thiết bị cũng có những điểm giới hạn trong hiện tại. Một loạt vụ cháy gần đây trên nhiều tàu chiến của Hải quân Mỹ cho thấy việc duy trì hoạt động liên tục của một phần ba hạm đội gồm chưa đến 300 tàu – và trong một số trường hợp là tham chiến dai dẳng – đã gây tổn hại đến con người và tàu thuyền. Hạm đội tàu nổi của Hải quân Mỹ áp dụng hệ thống chiến đấu AEGIS một cách đồng nhất hơn so với hạm đội Nga năm 1904, nhưng cũng cho phép cơ sở hạ tầng bảo trì của mình bị xuống cấp và thay thế bằng các nhà thầu thương mại, một quá trình mà Hải đội Thái Bình Dương số 2 của Nga đã phải thực hiện để duy trì hoạt động của các tàu chiến hướng tới Biển Nhật Bản.
Việc Hải quân Mỹ quay trở lại với dịch vụ bảo dưỡng định kỳ trên bờ sau khi để hệ thống này xuống cấp là một sự trở lại đáng hoan nghênh, nhưng Hải quân Mỹ ở Thái Bình Dương vẫn đang hoạt động "xa bờ", thiếu khả năng sửa chữa, giống như hạm đội Nga năm 1905, và thiếu khả năng sửa chữa các tàu bị hư hại trong chiến đấu ở tiền tuyến. Vụ cháy trên tàu sân bay USS Gerald R. Ford cho thấy ngay cả những tàu mới cũng sẽ gặp khó khăn nếu bị sử dụng quá lâu và vượt quá lịch bảo dưỡng cho phép.
Thứ tư, phúc lợi của thủy thủ không phải là yếu tố thứ yếu đối với hiệu quả chiến đấu. Thủy thủ đoàn của Rozhestvensky thậm chí còn thiếu dịch vụ bưu chính đáng tin cậy, chứ chưa nói đến các hệ thống hỗ trợ mạnh mẽ hơn mà các lực lượng triển khai hiện đại có được. Thực phẩm nghèo nàn, tiếp tế không đầy đủ và sự bất ổn dai dẳng đã làm suy yếu tinh thần trong suốt chuyến đi. Việc bỏ bê phúc lợi của thủy thủ đoàn kéo dài không chỉ là vấn đề nhân sự mà còn trở thành gánh nặng về mặt hoạt động. Điều này cũng đúng trong hiện tại. Việc cung cấp truy cập internet cho thủy thủ và những bữa ăn đặc biệt thỉnh thoảng với bít tết và tôm hùm chắc chắn là một sự cải thiện, và Hải quân Hoa Kỳ luôn đi đầu trong các nỗ lực nhằm cải thiện cuộc sống trên biển cho thủy thủ .
Những báo cáo về tình trạng thiếu lương thực trên các tàu Hải quân Hoa Kỳ trong Chiến dịch Epic Fury đã được chứng minh là sai sự thật, và các tàu của Hoa Kỳ có tiêu chuẩn vệ sinh cao hơn nhiều so với đầu thế kỷ 20. Tuy nhiên, phúc lợi của thủy thủ không phải là điều có thể xem nhẹ. Tàu khu trục lớp Constellation (nay đã bị hủy bỏ) dự kiến sẽ thay thế các khoang ngủ tiêu chuẩn của hải quân với 30 thủy thủ trở lên bằng một loạt các phòng ngủ sáu người; một sự nâng cấp đáng kể so với kiểu chỗ ở tập thể cho thủy thủ đã tồn tại hàng trăm năm. Đối với một lực lượng tình nguyện như Hải quân Hoa Kỳ, nhu cầu làm cho trải nghiệm của thủy thủ gần gũi hơn với cuộc sống dân sự sẽ ngày càng tăng.
Cuối cùng, sự mơ hồ về chiến lược và khó khăn kéo dài có thể tạo ra cảm giác vô vọng ăn mòn trong một lực lượng. Lời kể của Politovsky cho thấy rõ rằng sự lo lắng và tuyệt vọng bao trùm toàn bộ hạm đội, từ các sĩ quan cấp cao đến các thủy thủ bình thường. Các chuyến thăm cảng và thời gian nghỉ ngơi tạm thời không giúp khôi phục niềm tin vì hạm đội thiếu một mục đích rõ ràng và một con đường thành công khả thi. Các lực lượng hiện đại cũng không tránh khỏi vấn đề tương tự. Khi các nhiệm vụ dường như không liên quan đến các mục tiêu chiến lược có thể đạt được , tinh thần sẽ suy giảm và tỷ lệ giữ chân binh sĩ sẽ giảm. Trong trường hợp của Nga, tổn thất về người là ngay lập tức và nghiêm trọng, khi gần 5.000 thủy thủ Nga thiệt mạng tại Tsushima , và sự bất mãn rộng rãi của các thủy thủ Nga đã góp phần thúc đẩy cuộc nổi dậy cách mạng sau đó. Hải quân Hoa Kỳ không phải đối mặt với mức độ tuyệt vọng như trong hạm đội của Rozhestvensky, nhưng tinh thần của thủy thủ không bao giờ được coi là điều hiển nhiên và các nhiệm vụ mà Hải quân thực hiện phải dễ hiểu đối với tất cả mọi người và được trình bày một cách chuyên nghiệp. Trật tự và kỷ luật tốt phải được gây dựng và có thể nhanh chóng bị phá vỡ bởi sự tức giận.
Thất bại của Hải đội Thái Bình Dương số 2 của Nga không chỉ đơn thuần là kết quả của thất bại trong trận chiến. Đó là đỉnh điểm của sự can thiệp chính trị, thay đổi mục tiêu, hậu cần yếu kém, huấn luyện không đầy đủ, điều kiện vật chất tồi tệ và sự coi thường phúc lợi của các thủy thủ được giao nhiệm vụ thực hiện sứ mệnh. Theo nghĩa đó, Tsushima không phải là một thảm họa bất ngờ mà là sự phơi bày cuối cùng của một ảo tưởng về sự sẵn sàng đã được xây dựng từ lâu.
Theodore Roosevelt đã rút ra một phần bài học ngược lại bằng cách cử Hạm đội Trắng vĩ đại thực hiện chuyến hải trình vòng quanh thế giới thời bình để chứng minh rằng các hoạt động hải quân toàn cầu bền vững là khả thi trong điều kiện tốt hơn. Sự tương phản đó vẫn hữu ích. Khi các hạm đội hiện đại được yêu cầu làm nhiều việc hơn với số lượng tàu ít hơn, biên độ bảo trì eo hẹp hơn và mục tiêu chiến lược không chắc chắn, lịch sử của Hạm đội Baltic của Nga nhắc nhở chúng ta rằng sự sẵn sàng không phải là một tư thế để phô trương mà là một điều kiện cần được duy trì. Khi các thể chế bỏ qua sự khác biệt đó, chiến tranh sẽ cho thấy sự khác biệt một cách rõ ràng không khoan nhượng.
Steven Wills là chuyên gia hải quân tại Trung tâm Chiến lược Hàng hải thuộc Liên đoàn Hải quân Hoa Kỳ. Ông có bằng Tiến sĩ lịch sử quân sự từ Đại học Ohio. Là một cựu sĩ quan tác chiến mặt nước chuyên nghiệp của Hải quân Hoa Kỳ, ông quan tâm đến chiến lược và chính sách của Hải quân Hoa Kỳ, cũng như đóng tàu và thiết kế lực lượng.
Nguồn: Learning from the ‘Voyage of the Damned’: The Making of a Russian Naval disaster
Nhận xét
Đăng nhận xét