4464 - Quân Đội và nền Cộng Hòa
Charles Q. Brown, Jr Peter D. Feverer và Andrew Kragie
Những điều mà lực lượng vũ trang Hoa Kỳ có thể—và không thể—làm cho nền dân chủ
Các thành viên của Lực lượng Vệ binh Quốc gia gần Đài tưởng niệm Washington, Washington, DC, tháng 6 năm 2026.Nathan Howard / Reuters
Các lễ kỷ niệm ngày thành lập nước Mỹ và những suy ngẫm về lý tưởng của nó thường bỏ qua vai trò trung tâm của mối quan hệ dân sự-quân sự. Đây là một sai lầm. Trong Tuyên ngôn Độc lập, một lời phàn nàn chính là việc Vua George III “cố tình làm cho quân đội độc lập và vượt trội hơn quyền lực dân sự”. Bản thân George Washington cũng lo ngại về sự lạm dụng quyền lực này và đã rất nỗ lực để tránh nó trong sự nghiệp của mình. Suốt cuộc Chiến tranh Cách mạng, ông luôn tôn trọng Quốc hội Lục địa bất chấp sự chậm trễ tai hại và những chỉ thị thất thường của họ, bởi vì ông nhận ra rằng quyền lực của mình đối với Quân đội Lục địa bắt nguồn từ những người đại diện cho nhân dân. Với sự nổi tiếng cá nhân to lớn của mình, ông thường được khuyến khích khắc phục những trục trặc chính trị này hay trục trặc khác, nhưng ông biết rằng nền cộng hòa sẽ phải chịu thiệt hại về lâu dài nếu quân đội trở thành công cụ thực thi ý chí của người chỉ huy chứ không phải của những nhà lãnh đạo do nhân dân bầu chọn.
Nước Mỹ gần đây không có những nhà lãnh đạo được lòng dân như ở Washington, nhưng ở những khía cạnh khác, thời điểm hiện tại gợi nhớ đến thời kỳ sau khi đất nước được thành lập. Ngày nay, cũng như thời đó, hệ thống chính trị dân sự đang rơi vào bế tắc. Tương tự, người Mỹ ngày nay đánh giá cao quân đội hơn so với các nhánh dân sự của chính phủ. Khi công chúng đối mặt với một vấn đề dường như quá lớn đối với các nhánh dân sự để giải quyết, phản xạ tự nhiên là yêu cầu quân đội xử lý. Ví dụ, cả Tổng thống Donald Trump và Joe Biden đều trông cậy vào quân đội để đóng vai trò lãnh đạo trong việc ứng phó với đại dịch COVID-19.
Sự cám dỗ mở rộng phạm vi nhiệm vụ là điều dễ hiểu: quân đội Mỹ là lực lượng tiên tiến nhất thế giới, với ngân sách gấp hai đến ba lần so với đối thủ cạnh tranh gần nhất. Như vụ bắt giữ nhà độc tài Venezuela Nicolàs Maduro gần đây đã chứng minh, các binh sĩ Mỹ có thể làm những việc mà không một quân đội nào khác trên thế giới có thể làm được. Và khi đối mặt với một thảm họa quốc gia thực sự, công chúng sẽ sẵn sàng đón nhận sự giúp đỡ của quân đội; ví dụ, trong thời kỳ Đại suy thoái, Tổng thống Herbert Hoover đã chỉ đạo quân đội thiết lập các trại cứu trợ và Tổng thống Franklin Roosevelt đã ra lệnh thành lập Quân đoàn Bảo tồn Dân sự, tạo việc làm cho những người đàn ông thất nghiệp để phát triển đất công.
Nhưng khi các tổng thống sử dụng lực lượng vũ trang cho những nhiệm vụ gây tranh cãi về chính trị hơn, chẳng hạn như giải quyết tội phạm trong nước ở các thành phố, công việc của quân đội trở nên khó khăn hơn. Việc viện đến giải pháp quân sự thay vì khắc phục sự yếu kém hoặc rối loạn chức năng tiềm ẩn trong các thể chế dân sự sẽ khiến quân đội sao nhãng việc tập trung vào nhiệm vụ chiến đấu chính của mình. Và, như Washington đã biết, nhiệm vụ của quân đội không phải là cứu vãn nền cộng hòa khỏi những bế tắc chính trị. Thật vậy, nếu bạn đòi hỏi quá nhiều ở quân đội, bạn sẽ mạo hiểm toàn bộ hệ thống.
DI SẢN MỸ
Một phần tư thiên niên kỷ sau khi những người Mỹ đầu tiên bác bỏ chế độ quân chủ, nền dân chủ đại diện vẫn là một “thử nghiệm được giao phó cho người dân Mỹ”, như Washington đã nói trong bài diễn văn nhậm chức đầu tiên của mình. Nó đã được truyền lại một cách trân trọng từ thế hệ này sang thế hệ khác, và cũng đã vấp phải nhiều tranh chấp gay gắt. Nội chiến chỉ là thử thách lớn nhất để xem liệu thử nghiệm này có thể vượt qua được những chia rẽ của nó hay không, vì Hoa Kỳ đã phải đối mặt với những bất đồng trong suốt lịch sử của mình, bao gồm cả sự bất mãn của nông dân vào những năm 1890, cuộc khủng hoảng kinh tế và chủ nghĩa biệt lập của những năm 1930, sự tiến bộ và hỗn loạn của những năm 1960, và sự phân cực chính trị trong những năm gần đây.
Trong mỗi chương, những nhà lãnh đạo chính trị xuất sắc nhất đều tìm thấy nguồn cảm hứng để vượt qua những chia rẽ chính trị trong những lý tưởng đã thúc đẩy các nhà yêu nước đầu tiên. Những nhà lãnh đạo này trân trọng những chân lý hiển nhiên “rằng tất cả mọi người đều được tạo ra bình đẳng [và] được Đấng Tạo Hóa ban cho những quyền bất khả xâm phạm nhất định”. Tất nhiên, những lý tưởng đó, được các nhà sáng lập trình bày rất rõ ràng, lại không được họ thực hành tốt. Thomas Jefferson là người viết nên bản Tuyên ngôn Độc lập đầy cảm hứng và mang tính phổ quát, nhưng ông cũng từng duy trì chế độ nô lệ. Washington, người đàn ông không thể thiếu, lại coi chế độ nô lệ là không thể thiếu đối với sự thịnh vượng của quốc gia (ít nhất là ban đầu). Tất cả các nhà sáng lập đều hoàn toàn bỏ qua vai trò của phụ nữ. Nhưng cuộc thử nghiệm của nước Mỹ càng mạnh mẽ hơn mỗi khi các nhà lãnh đạo nhận ra rằng dự án của các nhà sáng lập nhằm tạo ra một liên minh hoàn hảo hơn là một dự án trường tồn – một dự án sẽ được truyền lại cho mọi thế hệ.
Lý tưởng cách đây 250 năm tốt hơn thực tế, và ngày nay cũng vậy. Đối với mọi thể chế của Mỹ, bao gồm cả quân đội, dự án cải tiến liên tục này đòi hỏi nỗ lực phối hợp và không hề dễ dàng. Thật vậy, bất chấp những lợi thế của mình, quân đội Mỹ ngày nay phải giữ thái độ khiêm tốn và rút ra bài học từ các cuộc chiến ở Ukraine và Iran, bao gồm cả việc đặt câu hỏi về những giả định truyền thống về ưu thế trên không của Mỹ. Để duy trì tính chuyên nghiệp trong lực lượng tình nguyện của mình, quân đội cũng phải tìm ra những cách thức mới để duy trì kết nối với xã hội Mỹ và thuyết phục những thanh niên và phụ nữ tài năng từ mọi tầng lớp xã hội tham gia phục vụ. Và quân đội phải bảo vệ sự tôn trọng mà họ đã giành được từ xã hội Mỹ bằng cách tuân thủ nghiêm ngặt mọi mệnh lệnh hợp pháp và chứng minh mỗi ngày rằng họ không thiên vị đảng phái nào. Khi làm như vậy, các quân nhân tôn trọng lời thề mà họ đã tuyên thệ không phải với một đảng phái hay nhà lãnh đạo chính trị cụ thể nào mà là với chính Hiến pháp.
Cuối cùng, điều đang bị đe dọa chính là nền tảng đạo đức mà từ đó quân đội rút ra sức mạnh sâu sắc nhất của mình. Như Trung tướng Hal Moore đã nhận xét trong cuốn sách năm 1992 của ông, " Chúng ta từng là những người lính… và còn trẻ ", “Những người lính Mỹ trên chiến trường không chiến đấu vì những gì một số tổng thống nói trên truyền hình, họ không chiến đấu vì mẹ, bánh táo, hay lá cờ Mỹ. Họ chiến đấu vì nhau.” Đây cũng chính là nghĩa vụ tương hỗ mà cốt lõi định nghĩa nên quyền công dân. Tự do của đất nước phụ thuộc vào cam kết tương hỗ lẫn nhau—bất kể màu da, tín ngưỡng, đảng phái hay nghĩa vụ quân sự.
NGƯỜI YÊU NƯỚC HIỆN ĐẠI
Những người yêu cầu Tướng Washington cứu đất nước khỏi một Quốc hội rối loạn chức năng đã kỳ vọng quân đội sẽ giải quyết vấn đề vốn là trách nhiệm của dân thường. Một thế kỷ rưỡi sau, một vị tướng khác trở thành chính khách, Tổng thống Dwight D. Eisenhower, đã thẳng thắn yêu cầu giới chính trị - và cuối cùng là cử tri - cứu đất nước khỏi "sự kết hợp giữa một lực lượng quân sự khổng lồ và một ngành công nghiệp vũ khí lớn". Trong bài diễn văn chia tay nhiệm kỳ tổng thống, ông cảnh báo về nguy cơ của một tổ hợp công nghiệp quân sự ngày càng hùng mạnh, nói rằng, "Chúng ta không bao giờ được để sức nặng của sự kết hợp này đe dọa đến tự do hay các tiến trình dân chủ của chúng ta". Giống như Washington, Eisenhower hiểu rằng sức khỏe của nền cộng hòa phụ thuộc vào việc người dân bình thường thực thi quyền lực chính trị của họ chứ không phải giao phó nó cho quân đội.
Bài học này vô cùng quan trọng trong thời điểm hiện nay. Trong suốt năm tưởng niệm này, quân đội đã đóng một vai trò nghi lễ nổi bật. Việc yêu cầu quân đội mặc quân phục tham gia đội danh dự, dẫn đầu cuộc diễu hành, hoặc thực hiện các cuộc bay biểu diễn hào hùng là điều hợp lý; quân đội rất giỏi trong các nghi lễ và cung cấp một biểu tượng thống nhất, và những hành động này giúp người dân tự hào về sức mạnh và khả năng phục hồi của nền cộng hòa. Chúng thậm chí có thể truyền cảm hứng cho một số người gia nhập lực lượng tình nguyện. Nhưng chúng không nên được coi là sự độc quyền của quân đội về lòng yêu nước. Thay vào đó, lòng yêu nước có nghĩa là nhận ra lời hứa của sự thành lập nước Mỹ, sự tiến bộ trong quá khứ và tiềm năng của một tương lai chung. Những người yêu nước cũng nên tìm thấy nguồn cảm hứng để phục vụ trong chính phủ hoặc tăng cường sự tham gia của họ vào cộng đồng địa phương, cả hai đều tạo nên nền tảng sức mạnh quốc gia. Quân đội có thể giúp đỡ bằng cách tôn vinh những đóng góp quan trọng cho quốc gia mà thường dân thực hiện khi không mặc quân phục.
Phục vụ cho một lý tưởng cao cả hơn bản thân, một đức tính được vun đắp trong huấn luyện quân sự, là điều mà tất cả mọi người đều có thể đạt được bất kể họ có mặc quân phục hay không. Bằng nhiều cách khác nhau, người Mỹ có thể ghi nhận cột mốc 250 năm này như một thời điểm để khôi phục lại tinh thần đoàn kết quốc gia mà các nhà sáng lập đã tuyên bố cùng với nền độc lập.
CHARLES Q. BROWN, JR. , một vị tướng không quân Hoa Kỳ đã nghỉ hưu và là Chủ tịch thứ 21 của Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, hiện là chuyên gia thường trú tại Đại học Duke.
PETER D. FEAVER , cựu sĩ quan dự bị hải quân và thành viên Hội đồng An ninh Quốc gia, là Giáo sư Khoa học Chính trị và Chính sách Công tại Đại học Duke, nơi ông lãnh đạo Chương trình Chiến lược Vĩ mô Hoa Kỳ.
ANDREW KRAGIE , cựu sinh viên chương trình Chiến lược Vĩ mô Hoa Kỳ tại Đại học Duke, hiện là luật sư tại Bắc Carolina.
Nguồn:
https://www.foreignaffairs.com/united-states/military-and-republic-charles-q-brown
Nhận xét
Đăng nhận xét