4567 - Một cuộc chiến mà cả Mỹ lẫn Iran đều không thể thắng

Sanam Vakil

Một người phụ nữ cầm bức chân dung của Lãnh tụ tối cao Iran, Ayatollah Ali Khamenei, trước một biểu ngữ có hình Tổng thống Donald Trump với mục tiêu nhắm vào đầu, trong lễ tang của Khamenei vào ngày 5 tháng 7 năm 2026 tại Tehran, Iran. (Ảnh: Majid Saeedi-Getty Images)

Nỗi lo ngại về việc tái bùng nổ chiến tranh toàn diện đang ngày càng gia tăng khi Mỹ và Iran liên tục trao đổi các cuộc tấn công quân sự . Bản ghi nhớ mà hai nước ký kết sau 40 ngày Mỹ và Israel ném bom Iran và Iran tấn công các nước vùng Vịnh và Israel chỉ tồn tại chưa đầy một tháng trước khi tan vỡ.

Chính quyền Trump đã thu hồi các miễn trừ trừng phạt dành cho Iran, tái áp đặt lệnh phong tỏa hải quân đối với các cảng của Iran, và tiến hành các cuộc ném bom dữ dội vào hơn 100 mục tiêu quân sự trong nước. Iran đã trả đũa bằng cách tấn công các đồng minh của Mỹ ở vùng Vịnh: Kuwait, Bahrain và Jordan. Tốc độ sụp đổ này cho thấy Washington và Tehran đã ký một thỏa thuận ban đầu mà không hề thống nhất về mục đích của nó.

Washington coi thỏa thuận ban đầu là bước đi mở đầu trong quá trình khôi phục tự do hàng hải qua eo biển Hormuz, giảm bớt áp lực kinh tế do tuyến đường thủy bị đóng cửa gây ra, và dần dần hạn chế khả năng cưỡng chế của Iran. Tehran coi đó là một sự tạm dừng nhằm duy trì đòn bẩy trong khi thăm dò sự nghiêm túc và thiện chí của chính quyền Trump đối với một thỏa thuận rộng hơn. Tehran chưa bao giờ chấp nhận rằng thỏa thuận yêu cầu họ từ bỏ ảnh hưởng đối với eo biển hoặc đảm bảo quyền đi lại không hạn chế qua đó.

Những lỗ hổng trong cách giải thích nhanh chóng biến thành sự nghi ngờ. Các quan chức Iran kết luận rằng Mỹ đang lợi dụng thời điểm tạm lắng để làm suy yếu họ từng bước, mở đường thoát khỏi eo biển với sự phối hợp của Oman và tìm cách tách Lebanon và Hezbollah ra khỏi quỹ đạo ảnh hưởng của Iran.

Từ góc nhìn của Tehran, thỏa thuận ban đầu đã trở thành một cơ chế để ép buộc Iran nhượng bộ. Iran đáp trả bằng cách tấn công các tàu thuyền và khẳng định lại khả năng làm gián đoạn giao thông hàng hải. Washington coi các cuộc tấn công này là sự vi phạm trắng trợn và đã nối lại hành động quân sự.

Tehran và Washington đang vướng vào cuộc xung đột về eo biển Hormuz, nhưng đây không chỉ đơn thuần là tranh chấp về tuyến đường thủy.

Đối với Washington, tự do hàng hải luôn là điều kiện tiên quyết cho các cuộc đàm phán ngoại giao rộng hơn. Đối với Tehran, mối đe dọa đối với hoạt động hàng hải là một đòn bẩy chỉ có thể được sử dụng để đổi lấy một giải pháp toàn diện. Hoa Kỳ và Iran chưa bao giờ đàm phán cùng một vấn đề.

Vì sao Tehran lại đặt cược vào leo thang xung đột?

Việc Iran quay trở lại xung đột có thể được hiểu như một canh bạc đã được tính toán kỹ lưỡng. Các nhà lãnh đạo nước này dường như đánh giá sự xói mòn chiến lược dần dần nguy hiểm hơn là một cuộc đối đầu khác với Hoa Kỳ, và có khả năng là với Israel, quốc gia mà việc sẵn sàng tấn công lãnh thổ Iran mà không cần sự cho phép của Washington vẫn là một biến số khó lường về mức độ leo thang của cuộc xung đột này.

Trên hết, giới lãnh đạo Tehran lo sợ việc từ bỏ dần các đòn bẩy của mình. Một khi họ ngừng đe dọa vận chuyển hàng hóa và kiềm chế các đối tác khu vực, những công cụ đó sẽ khó lấy lại được. Theo logic này, leo thang căng thẳng nhằm mục đích nâng cao chi phí của cuộc đối đầu đủ để buộc Washington quay lại bàn đàm phán trên các điều khoản rộng hơn.

Canh bạc đó dựa trên việc họ đánh giá chính xác Tổng thống Donald Trump. Tehran dự đoán ông sẽ muốn tránh giá năng lượng tăng cao, thương vong cho người Mỹ và một cuộc chiến tranh không hồi kết khác ở Trung Đông, đặc biệt là khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần. Các chiến lược gia của Iran dường như rất muốn thách thức Trump trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ hơn là chờ đến khi chiến tranh bùng nổ trở lại sau bầu cử. 

Nhưng Tehran có thể đã hiểu sai nguồn gốc sự thận trọng của Trump. Ông bước vào nhiệm kỳ thứ hai với chính sách phô trương sức mạnh Mỹ một cách quyết liệt và dường như đã tiếp cận Iran với cùng một giả định như với Venezuela: rằng sức mạnh áp đảo có thể nhanh chóng buộc một quốc gia được cho là yếu hơn phải khuất phục. Khi làm như vậy, ông đã đánh giá thấp khả năng phục hồi của nhà nước Iran. Sự miễn cưỡng chấp nhận một cuộc chiến tranh không hồi kết của ông cùng tồn tại với sự ác cảm sâu sắc đối với sự sỉ nhục, tạo ra nguy cơ rằng việc cưỡng chế thất bại sẽ không dẫn đến sự kiềm chế mà lại dẫn đến leo thang hơn nữa.

Cạm bẫy nội địa ở Iran

Tình hình chính trị nội bộ Iran càng khiến việc thỏa hiệp trở nên khó khăn hơn. Lễ tang kéo dài chín ngày, diễn ra ở nhiều thành phố của Ayatollah Ali Khamenei cho phép nhà nước thể hiện sự liên tục sau cái chết của nhà lãnh đạo tối cao lâu năm và chiến dịch ném bom trước đó. Màn kịch này cũng phơi bày sự bất ổn thực sự và làm dấy lên những lời kêu gọi trả thù. Việc nhà lãnh đạo tối cao mới Mojtaba Khamenei vắng mặt trước công chúng, được cho là do bị thương hoặc vì lý do an ninh, càng nhấn mạnh sự bất ổn trong việc phân bổ quyền lực bên trong một hệ thống chia rẽ phe phái, vốn vẫn phụ thuộc vào sự đồng thuận nội bộ để vận hành.

Đã có đủ sự đồng thuận giữa giới lãnh đạo Iran để ký kết bản ghi nhớ và thăm dò ý định đàm phán của Mỹ. Tuy nhiên, không có sự đồng thuận chính thức nào, và không phe phái nào sẵn sàng nhượng bộ trước về bất cứ điều gì có thể bị coi là từ bỏ lợi thế đàm phán, hợp pháp hóa chiến dịch ném bom, hoặc mang lại chiến thắng rõ ràng cho Trump.

Một sắc lệnh tôn giáo (fatwa) chống lại Trump được Đại giáo chủ Makarem Shirazi, một giáo sĩ có ảnh hưởng và cấp cao, ban hành vào ngày 29 tháng 6, củng cố thêm động thái này. Sắc lệnh này không chỉ định hình Trump như người lãnh đạo của một quốc gia thù địch mà còn là kẻ thù cá nhân và tôn giáo của Cộng hòa Hồi giáo Iran, điều này khiến bất kỳ sự thỏa hiệp nào trong tương lai với ông ta đều phải trả giá đắt về mặt chính trị.

Xung đột kéo dài cũng có lợi cho Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), lực lượng kiểm soát các công cụ gây áp lực quân sự và khu vực chính của nhà nước. Cuộc đàm phán càng kéo dài và càng được coi là sự đầu hàng, thì đòn bẩy cưỡng chế càng nằm trong tay giới an ninh. Ayatollah Ruhollah Khomeini từng mô tả việc chấp nhận thỏa thuận ngừng bắn năm 1988 với Iraq như uống rượu độc . Giới lãnh đạo hiện nay chưa tin rằng việc tiếp tục kháng cự đòi hỏi một sự thỏa hiệp như vậy, và đó chính là lý do tại sao họ chưa tự mình tìm đến chén rượu độc đó.

Nguy cơ vượt quá giới hạn

Iran có thể đang giành được lợi thế ngắn hạn, nhưng điều đó sẽ phải trả giá bằng vị thế dài hạn của nước này. Các cuộc tấn công liên tục vào tàu thuyền sẽ ngày càng khó dung thứ đối với các chính phủ Ả Rập vùng Vịnh. ​​Họ đã dành nhiều năm để duy trì sự cân bằng thận trọng với Tehran, nhưng khó có thể mãi mãi chịu đựng các cuộc tấn công hàng ngày và những lời đe dọa công khai đối với thương mại, xuất khẩu năng lượng và ổn định khu vực. Nếu tiếp diễn, chiến lược này có nguy cơ phản tác dụng.

Các quốc gia vùng Vịnh sẽ càng dựa nhiều hơn vào sự bảo hộ của Mỹ và sự phối hợp an ninh chặt chẽ hơn thay vì coi Iran là yếu tố trung tâm trong bất kỳ trật tự khu vực khả thi nào. Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Ả Rập Xê Út đã và đang phát triển các kế hoạch giảm sự phụ thuộc vào eo biển Hormuz bằng cách xây dựng các đường ống dẫn dầu và cảng thay thế. Điều này cũng có nguy cơ làm suy yếu vai trò của các bên trung gian. Qatar, Oman và Pakistan chỉ có thể làm trung gian ngoại giao chừng nào cả hai bên vẫn coi trọng kênh này. Các vụ vi phạm lặp đi lặp lại và các cuộc tấn công mở rộng phạm vi hoạt động sẽ dần thu hẹp không gian đó, và cùng với đó, cả không gian để Iran tự đàm phán tìm lối thoát khi cuối cùng họ quyết định cần đến nó.

Tóm lại, Iran đang sử dụng kịch bản quen thuộc là leo thang để giảm leo thang. Bằng cách quay trở lại xung đột, nước này hy vọng chứng minh rằng họ không thể bị suy yếu dần dần và không thể xây dựng một trật tự khu vực ổn định nếu thiếu Iran. Chiến lược này chỉ hiệu quả nếu cả hai bên duy trì một con đường đáng tin cậy để quay lại ngoại giao. Nếu không, leo thang sẽ gia tăng, phe cứng rắn sẽ mạnh lên, các nhà trung gian sẽ mất kiên nhẫn, và mọi sự nhượng bộ trong tương lai sẽ khó khăn hơn về mặt chính trị đối với cả hai chính phủ. Không có giải pháp quân sự bền vững nào.

Tehran không thể ép Washington từ bỏ các lợi ích khu vực của mình, và Washington cũng không thể loại bỏ khả năng gây áp lực của Tehran mà không mạo hiểm gây ra chính cuộc chiến tranh rộng lớn hơn mà họ nói là muốn tránh. Con đường khả thi duy nhất là một bản ghi nhớ được khôi phục, cùng có lợi, bao gồm quyền tự do hàng hải, giảm nhẹ trừng phạt, giới hạn hạt nhân và kiềm chế quân sự, với các cơ chế thực sự để xác minh việc tuân thủ, bao gồm cả kênh giải quyết xung đột để giải quyết tranh chấp trước khi chúng leo thang. 

Nếu thiếu sự tương hỗ đó, mô hình này có thể sẽ lặp lại. Tehran sẽ tiếp tục tăng cường vũ khí để chống lại việc giải trừ quân bị, Washington sẽ đánh giá sai tầm ảnh hưởng của mình, và thỏa thuận ngừng bắn tiếp theo sẽ chỉ là một giai đoạn tạm thời chứ không phải là con đường dẫn đến việc chấm dứt lâu dài các cuộc chiến tranh này.

Sanam Vakil là giám đốc Chương trình Trung Đông và Bắc Phi tại Chatham House.A War Neither America Nor Iran Can Win

https://time.com/article/2026/07/16/war-america-iran-trump-hormuz/