4420 - Chiếc ô hạt nhân bị phá vỡ
Jennifer Lind and Daryl G. Press
Điều gì sẽ xảy ra sau khi áp dụng chính sách răn đe mở rộng?
Daniel Benneworth-Gray
Trong nhiều thập kỷ, các đồng minh của Mỹ ở châu Á và châu Âu đã dựa vào khả năng răn đe hạt nhân mở rộng của Mỹ để đảm bảo an ninh cho họ. Họ từ bỏ việc sở hữu vũ khí hạt nhân riêng, thay vào đó đồng ý sống dưới sự bảo vệ của chiếc ô hạt nhân của Hoa Kỳ. Sự sắp xếp này đã hiệu quả trong Chiến tranh Lạnh vì mức độ cạnh tranh gay gắt đến nỗi Hoa Kỳ có thể nói một cách đáng tin cậy—dù chỉ là suýt soát—rằng họ sẽ tiến hành chiến tranh hạt nhân, ngay cả khi phải đối mặt với rủi ro thảm khốc cho chính mình, để ngăn chặn sự chinh phục các đồng minh của mình.
Nhưng thế giới đã tạo ra hệ thống răn đe mở rộng của Mỹ đã không còn nữa. Hoa Kỳ vẫn giữ những lợi ích quan trọng ở châu Âu, nhưng mối đe dọa từ Nga hiện nay hạn chế hơn nhiều so với thời Liên Xô chuẩn bị chinh phục phần lớn châu Âu và châu Á. Một cuộc chiến ngày nay sẽ xoay quanh ranh giới chính xác của ảnh hưởng của Moscow ở Đông Âu, chứ không phải cán cân quyền lực toàn cầu. Tương tự, bán đảo Triều Tiên từng là chiến trường của các khối đối địch trong Chiến tranh Lạnh; ngày nay, xung đột đó chủ yếu mang tính cục bộ, với Bình Nhưỡng đang tuyệt vọng tìm cách giữ vững quyền lực của mình. Và quan điểm của chính quyền Trump rằng mục đích của các liên minh trước hết là để tăng cường các lợi ích quốc gia cốt lõi của Hoa Kỳ lại mâu thuẫn với những lời hứa sẽ gây nguy hiểm cho các thành phố của Mỹ để bảo vệ các đồng minh. Trong một thế giới mà các cuộc chiến tranh chủ yếu mang tính khu vực và Washington đang rút lui, thật khó tin khi cho rằng Hoa Kỳ sẽ tiến hành chiến tranh hạt nhân vì các đồng minh ở xa.
Các đồng minh của Mỹ ngày càng lo ngại rằng hệ thống răn đe mở rộng giờ đây chỉ là một trò lừa bịp. Nỗi lo sợ của họ là có cơ sở. Các nhà lãnh đạo ở Latvia, Ba Lan và Hàn Quốc không thể tin tưởng rằng Hoa Kỳ sẽ mạo hiểm sự hủy diệt của chính mình vì sự an toàn của họ. Những người ở Triều Tiên và Nga cũng có thể đang đi đến kết luận tương tự. Nếu các cam kết hạt nhân của Washington không còn đáng tin cậy, các đồng minh của Mỹ cần những thỏa thuận mới để đảm bảo các nhu cầu an ninh quan trọng nhất của họ.
Cuộc khủng hoảng răn đe hạt nhân mở rộng đã phát triển dần dần kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc . Khi các đồng minh đặt câu hỏi về độ tin cậy của những lời hứa của Mỹ, Washington đã tìm cách xoa dịu những lo ngại của họ. Hoa Kỳ đưa ra các tuyên bố chính thức khẳng định cam kết của mình với các đối tác và tiến hành các cuộc phô trương sức mạnh quân sự, chẳng hạn như các chuyến thăm cảng của tàu ngầm hoặc các chuyến bay ném bom, để nhấn mạnh sức mạnh và cam kết của Mỹ. Nhưng việc cố gắng thuyết phục các đồng minh rằng mọi thứ đều ổn khi rõ ràng là không phải vậy là rất nguy hiểm. Từ chối giải quyết điểm yếu của chiến lược răn đe mở rộng hiện có có thể khuyến khích các đối thủ tấn công. Và vì lo sợ cho sự an toàn của mình, các đồng minh ở châu Á và châu Âu có thể vội vàng xây dựng các chương trình hạt nhân riêng, điều này có thể dẫn đến các cuộc tấn công phủ đầu và sự leo thang nhanh chóng của xung đột.
Hoa Kỳ phải chấp nhận rằng họ không còn có thể là người bảo đảm hạt nhân đáng tin cậy cho tất cả các đồng minh trên thế giới. Họ cần làm quen với việc các đối tác tìm kiếm những giải pháp phù hợp hơn với thực tế địa chính trị hiện nay, bao gồm, trong một số trường hợp, việc tự sở hữu vũ khí hạt nhân. Tại châu Á, điều này có thể có nghĩa là thiết lập một thỏa thuận chia sẻ hạt nhân với Hàn Quốc, dựa trên mô hình thỏa thuận giữa Washington và NATO , trong đó Hoa Kỳ cam kết chuyển giao quyền kiểm soát vũ khí hạt nhân chiến thuật cho Seoul nếu Triều Tiên tấn công. Hoặc nếu Seoul cuối cùng chọn rút khỏi Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân để xây dựng kho vũ khí hạt nhân riêng, Washington nên ủng hộ quyết định này và sử dụng ảnh hưởng của mình để bảo vệ Hàn Quốc khỏi những nguy hiểm của quá trình chuyển đổi đó. Tại châu Âu, lựa chọn tốt nhất cho Hoa Kỳ và các đối tác là sửa đổi chương trình chia sẻ hạt nhân hiện có của NATO để tăng cường sự kiểm soát của châu Âu đối với khả năng răn đe tập thể của liên minh. Pháp và Vương quốc Anh - hai quốc gia NATO khác sở hữu vũ khí hạt nhân - có thể tăng cường vai trò của mình trong các kế hoạch hạt nhân của NATO để giảm sự phụ thuộc của châu Âu vào Washington và bảo vệ tốt hơn các thành viên dễ bị tổn thương nhất của khối.
Việc giúp các đối tác của Mỹ phát triển các tư thế răn đe mạnh mẽ và tự chủ hơn là điều tối kỵ đối với nhiều người ở Washington, những người lo ngại về sự phổ biến vũ khí hạt nhân và không muốn từ bỏ ảnh hưởng của Hoa Kỳ với tư cách là nhà cung cấp an ninh toàn cầu. Nhưng đây có thể không phải là quyết định của Washington. Các đồng minh của Mỹ dễ bị tổn thương, và họ đúng khi thực hiện các bước cụ thể để giảm bớt những mối nguy hiểm thực sự mà họ phải đối mặt, cho dù điều đó có nghĩa là phát triển khả năng răn đe hạt nhân của riêng họ hay thực hiện các động thái khác vi phạm các lệnh cấm lỗi thời của Mỹ. Washington nên hỗ trợ họ trên bất kỳ con đường nào họ chọn để tự bảo vệ mình.
THỎA THUẬN ĐÁNG TIN CẬY
Chiến lược răn đe mở rộng của Mỹ bắt nguồn từ hai mệnh lệnh trái ngược trong Chiến tranh Lạnh. Hoa Kỳ nhận ra rằng vũ khí hạt nhân là thiết yếu để ngăn chặn các cuộc tấn công của Liên Xô nhằm vào các đồng minh của Mỹ trên toàn cầu. Tuy nhiên, Washington và các đối tác không muốn hàng loạt quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân riêng vì họ lo sợ một thế giới gồm các quốc gia cạnh tranh nhau về vũ khí hạt nhân. Giải pháp là một hệ thống răn đe hạt nhân mở rộng, trong đó Hoa Kỳ giương cao chiếc ô hạt nhân của mình đối với các đồng minh quan trọng nhất ở châu Á và châu Âu. Mặc dù Pháp và Vương quốc Anh quyết định sở hữu kho vũ khí hạt nhân riêng, vũ khí hạt nhân của Mỹ vẫn đóng vai trò là yếu tố răn đe chiến lược đối với phần còn lại của hệ thống liên minh Mỹ trong và sau Chiến tranh Lạnh.
Ngay từ khi ra đời, chiến lược này đã gặp vấn đề về tính thuyết phục vì dường như quá phi thực tế khi Hoa Kỳ lại mạo hiểm đối mặt với thảm họa hạt nhân để bảo vệ các đồng minh của mình. Thật vậy, vào năm 1961, Tổng thống Pháp Charles de Gaulle đã chế giễu ý kiến cho rằng Hoa Kỳ sẽ hy sinh thành phố New York để bảo vệ Paris. Trên thực tế, de Gaulle đã đánh giá thấp mức độ khó khăn của thách thức: chính sách của Hoa Kỳ trên thực tế đòi hỏi Washington phải đặt mọi thành phố lớn của Mỹ vào tình thế nguy hiểm để bảo vệ các đồng minh của mình.
Để tăng cường tính thuyết phục của chiến lược răn đe mở rộng, Hoa Kỳ đã nghĩ ra một loạt các hành động quân sự và chiến thuật ngoại giao. Washington đã triển khai quân đội và vũ khí hạt nhân chiến thuật gần biên giới giữa Đông và Tây Đức và ngay phía nam đường phân chia giữa Bắc và Nam Triều Tiên. Bằng cách bố trí vũ khí hạt nhân trực tiếp trên con đường của một cuộc xâm lược tiềm tàng, nơi chúng chắc chắn sẽ bị vướng vào bất kỳ cuộc giao tranh nào, Hoa Kỳ đã làm rõ rằng một cuộc tấn công lớn có nguy cơ dẫn đến leo thang thảm khốc.
Các nhà lãnh đạo của cả hai đảng chính trị Hoa Kỳ đều củng cố việc triển khai quân sự đó bằng những lời lẽ nhấn mạnh sự không thể tách rời giữa lợi ích của Mỹ và các đồng minh. Năm 1963, khi Tổng thống John F. Kennedy, một đảng viên Dân chủ, đứng ở Berlin và tuyên bố, “Ich bin ein Berliner” (Tôi là người Berlin), ông nhấn mạnh rằng Washington và các đồng minh NATO chủ chốt của mình là một thể thống nhất. Hơn hai thập kỷ sau, Tổng thống Ronald Reagan, một đảng viên Cộng hòa, đã lặp lại thông điệp tương tự khi nói với cử tri châu Âu, “Một cuộc tấn công vào các bạn là một cuộc tấn công vào chúng tôi… Một cuộc tấn công vào Munich cũng giống như một cuộc tấn công vào Chicago.”
Nỗi lo lắng về cam kết của Mỹ là điều dễ nhận thấy.
Ẩn sau những cuộc triển khai quân sự và những lời lẽ ngoại giao này là một sự thật sâu sắc hơn: những rủi ro địa chính trị trong Chiến tranh Lạnh lớn đến mức cả đồng minh lẫn đối thủ đều có thể tin vào mối đe dọa khủng khiếp của việc tiến hành chiến tranh hạt nhân. Một cuộc xâm lược thành công của Liên Xô vào Tây Âu sẽ giúp Moscow kiểm soát lãnh thổ trải dài từ Thái Bình Dương đến eo biển Anh – một kết quả mà các nhà chiến lược Mỹ tin rằng đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh của Mỹ. Sự tiến công của Triều Tiên cũng có thể được coi là một chiến thắng lớn cho khối do Liên Xô lãnh đạo. Trong bối cảnh đó, việc Hoa Kỳ chấp nhận rủi ro về một cuộc chiến tranh hạt nhân để kiềm chế Liên Xô và các đồng minh của họ là điều hoàn toàn có thể xảy ra.
Sự sụp đổ của Liên Xô vào đầu những năm 1990 bắt đầu làm xói mòn uy tín của khả năng răn đe hạt nhân mở rộng của Mỹ. Đối mặt với những thách thức an ninh khu vực, thay vì những mối đe dọa cận kề sự sống còn, Hoa Kỳ ngày càng ít có xu hướng mạo hiểm chiến tranh hạt nhân vì lợi ích của các đối tác. Nhưng ít đồng minh nào chú ý đến điều này. Ví dụ, ở châu Âu, vũ khí hạt nhân được coi là vấn đề tồn đọng từ Chiến tranh Lạnh cho đến khi sự gây hấn mới của Nga nhắc nhở các quốc gia trên lục địa về nhu cầu cần một khả năng răn đe mạnh mẽ hơn. Mối đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân của Moscow chống lại các nước NATO sau khi xâm lược Ukraine năm 2022 là một bài học đặc biệt gây sốc.
Việc điều chỉnh lại chính sách đối ngoại của Mỹ, diễn ra qua hai nhiệm kỳ tổng thống Trump, càng khiến các đồng minh nghi ngờ về độ tin cậy của những lời hứa hạt nhân của Hoa Kỳ. Bản chất của chính sách “Nước Mỹ trên hết” của Tổng thống Donald Trump là đánh giá các liên minh dựa trên mức độ đóng góp của chúng vào an ninh quốc gia của Mỹ. Ví dụ, Chiến lược An ninh Quốc gia năm 2025 của chính quyền tuyên bố rằng chính sách của Mỹ hiện nay chỉ nhằm mục đích thúc đẩy các lợi ích cốt lõi của Mỹ. Lời hứa đặt “Nước Mỹ trên hết” mâu thuẫn trực tiếp với lời hứa tiến hành chiến tranh hạt nhân vì lợi ích của các đồng minh.
Các quốc gia trên thế giới có thể hy vọng rằng bất cứ ai được bầu làm tổng thống vào năm 2028 sẽ tái khẳng định cam kết của Washington trong việc hỗ trợ quốc phòng của họ. Nhưng bất kể ai ngồi trong Phòng Bầu dục, việc Hoa Kỳ tiến hành một cuộc chiến tranh hạt nhân quy mô lớn để giúp đỡ các đồng minh xa xôi đang vướng vào các cuộc xung đột khu vực không còn là điều hợp lý nữa. Sự định hướng lại chính sách đối ngoại của Mỹ dưới thời Trump cũng đã phá vỡ mọi ảo tưởng rằng Washington cam kết vĩnh viễn với việc bảo vệ các đồng minh của mình. Việc các đồng minh dựa vào lời hứa chiến tranh hạt nhân của Mỹ để đáp ứng nhu cầu an ninh cốt lõi của họ luôn tiềm ẩn rủi ro, ngay cả khi có sự đồng thuận lưỡng đảng của các nhà lãnh đạo Mỹ công khai ủng hộ lập trường đó. Với việc Washington chia rẽ về hướng đi của chính sách đối ngoại, các đồng minh sẽ đánh cược một canh bạc phi thường nếu tiếp tục dựa vào khả năng răn đe hạt nhân mở rộng của Mỹ.
Thực tế, hệ thống này đang chịu áp lực ngày càng tăng trên toàn thế giới. Chẳng hạn, căng thẳng leo thang ở eo biển Đài Loan đã làm dấy lên lo ngại ở Nhật Bản về việc bị mắc kẹt giữa làn đạn hạt nhân nếu Washington và Bắc Kinh xảy ra xung đột, và ở Úc về việc bị lôi kéo vào cuộc chiến nếu cho phép Hoa Kỳ sử dụng các căn cứ của mình trong một cuộc chiến tiềm tàng. Nhưng không nơi nào mối lo ngại về khả năng răn đe mở rộng lại cấp bách như ở bán đảo Triều Tiên và Đông Âu, tiền tuyến của hai khu vực mà các đối thủ hung hăng, sở hữu vũ khí hạt nhân đang đe dọa leo thang xung đột.
SEOUL BAY ĐỘC LẬP
Kể từ khi Triều Tiên thử nghiệm thiết bị hạt nhân đầu tiên vào năm 2006, Bình Nhưỡng đã tích lũy được từ 50 đến 90 vũ khí hạt nhân, và kho vũ khí của nước này vẫn tiếp tục tăng lên. Chính phủ Triều Tiên đã ra lệnh cho lực lượng vũ trang của mình tích hợp lực lượng hạt nhân vào kế hoạch chiến tranh thông thường của đất nước, điều này ngụ ý rằng bất kỳ cuộc chiến tranh lớn nào trên bán đảo cũng sẽ trở thành chiến tranh hạt nhân. Những tiến bộ công nghệ đang khiến Triều Tiên trở nên nguy hiểm hơn. Năm 2017, Triều Tiên đã thử nghiệm một thiết bị có sức tàn phá lớn hơn nhiều so với các quả bom nguyên tử trước đó, cho thấy nước này đang trên con đường phát triển vũ khí nhiệt hạch mạnh mẽ có khả năng phá hủy toàn bộ các khu vực đô thị chỉ trong một vụ nổ. Và sự tiến bộ hướng tới các hệ thống vận chuyển hạt nhân xuyên lục địa sẽ sớm đưa các thành phố của Mỹ vào tầm ngắm trực tiếp của Bình Nhưỡng. Nếu vũ khí hạt nhân của Triều Tiên có thể nhắm mục tiêu vào các thành phố của Mỹ, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ sẽ phải suy nghĩ kỹ trước khi sử dụng lực lượng hạt nhân để bảo vệ Hàn Quốc.
Trong khi đó, Hoa Kỳ đã dần dần dỡ bỏ các thỏa thuận từng củng cố tính đáng tin cậy của việc răn đe mở rộng trên bán đảo. Washington đã giảm số lượng binh lính đóng quân ở đó và di chuyển họ xa hơn về phía nam, ra khỏi khu phi quân sự chia cắt đất nước với Triều Tiên. Và vào năm 1991, khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Washington đã rút vũ khí hạt nhân chiến thuật của mình khỏi Hàn Quốc.
Những phát ngôn và chính sách của chính quyền Trump càng làm gia tăng nỗi lo sợ bị bỏ rơi của Hàn Quốc. Ông Trump đã áp dụng các chính sách thương mại cứng rắn đối với Seoul và hạ thấp giá trị của liên minh, phàn nàn rằng Hoa Kỳ đã bảo vệ Hàn Quốc “miễn phí”. Năm 2025, các nhân viên Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ đã đột kích một nhà máy sản xuất pin Hyundai-LG đang xây dựng ở Georgia và bắt giữ hàng trăm kỹ sư Hàn Quốc, nhiều người trong số họ đang ở Hoa Kỳ bằng thị thực kinh doanh. Hình ảnh những người đồng hương bị còng tay đã khiến người dân Hàn Quốc phẫn nộ. Gần đây nhất, quyết định của ông Trump trong cuộc chiến tranh Iran về việc chuyển các hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ từ Hàn Quốc đến Vịnh Ba Tư, bất chấp sự phản đối của Seoul, đã minh chứng cho mối lo ngại ngày càng tăng của Hàn Quốc rằng Hoa Kỳ sẽ đặt an ninh của chính mình lên trên nhu cầu của đồng minh. Khả năng răn đe hạt nhân mở rộng đòi hỏi điều ngược lại: sự sẵn sàng hy sinh lớn lao vì lợi ích của các đối tác.
Trong bối cảnh tình hình ngày càng xấu đi, các nhà chiến lược Hàn Quốc đã tranh luận về ba lựa chọn chính để tăng cường khả năng răn đe hạt nhân. Seoul có thể yêu cầu Hoa Kỳ triển khai lại vũ khí hạt nhân chiến thuật cho Hàn Quốc. Hoặc, Washington và Seoul có thể thiết lập một hệ thống chia sẻ hạt nhân, tương tự như thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và các đồng minh NATO: Hoa Kỳ sẽ đặt bom hạt nhân tại các căn cứ quân sự của Mỹ ở Hàn Quốc và hứa sẽ chuyển giao quyền kiểm soát các vũ khí đó cho Seoul trong trường hợp xảy ra khủng hoảng hoặc chiến tranh. Hoặc, trong một bước chuyển biến quan trọng hơn, Hàn Quốc có thể thực hiện quyền pháp lý của mình để rút khỏi Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân và xây dựng kho vũ khí hạt nhân riêng.
Seoul sở hữu những yếu tố chính của một kho vũ khí hạt nhân—chỉ thiếu đầu đạn.
Cho đến nay, người Hàn Quốc vẫn cam kết với nguyên tắc không phổ biến vũ khí hạt nhân, và nhiều chuyên gia an ninh Hàn Quốc vẫn phản đối việc sở hữu vũ khí hạt nhân vì nó tiềm ẩn nguy cơ bị trừng phạt kinh tế, cô lập ngoại giao, hoặc thậm chí là một cuộc tấn công phủ đầu từ Triều Tiên. Nhưng với uy tín không chắc chắn của Hoa Kỳ, các nhà lãnh đạo ở Seoul có thể sớm quyết định rằng họ không thể đánh cược sự sống còn của đất nước mình vào những lời hứa của một đồng minh thiếu kiên định. Hàn Quốc có thể chấp nhận một thỏa thuận chia sẻ hạt nhân như một sự bảo vệ đủ mạnh, nhưng ngày càng có khả năng Seoul cảm thấy cần một lực lượng răn đe hạt nhân độc lập. Nhiều cuộc thăm dò dư luận trong thập kỷ qua đã cho thấy rằng đa số người dân Hàn Quốc ủng hộ động thái này.
Seoul đã đặt nền móng cho năng lực hạt nhân độc lập trong nhiều thập kỷ. Nước này đã xây dựng các hệ thống vận chuyển cần thiết cho một lực lượng trả đũa hạt nhân an toàn và hiệu quả. Hàn Quốc là quốc gia phi hạt nhân duy nhất trên thế giới sở hữu tàu ngầm mang tên lửa đạn đạo; nước này sở hữu ba chiếc và đang đóng thêm ba chiếc nữa. Ngoài ra, không quân Hàn Quốc vận hành một hạm đội máy bay chiến đấu hiện đại lớn và đang phát triển, phân bố trên hàng chục sân bay quân sự và được bảo vệ bởi hàng trăm hầm trú ẩn kiên cố - cơ sở hạ tầng lý tưởng cho một lực lượng răn đe hạt nhân phóng từ trên không. Và Hàn Quốc vận hành hàng chục tên lửa di động đặt trên đất liền. Tóm lại, nước này đã chi trả và xây dựng các yếu tố chính của kho vũ khí hạt nhân, trừ chính bản thân vũ khí.
Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ từ lâu đã phản đối việc Hàn Quốc tự sở hữu kho vũ khí hạt nhân và thay vào đó tìm cách trấn an Seoul rằng hệ thống hiện có vẫn mạnh mẽ. Ví dụ, vào năm 2023, chính quyền Biden đã đáp lại những câu hỏi từ Seoul về độ tin cậy của khả năng răn đe của Mỹ bằng cách tổ chức một hội nghị thượng đỉnh với tổng thống Hàn Quốc, tái khẳng định cam kết của Hoa Kỳ đối với quốc phòng của Hàn Quốc và cử một tàu ngầm mang tên lửa hạt nhân đến thăm cảng Busan của Hàn Quốc. Các quan chức và giới tinh hoa chính sách đối ngoại của Mỹ cũng đã cố gắng thuyết phục Seoul không theo đuổi con đường độc lập bằng cách lưu ý đến những hậu quả mà luật pháp Mỹ quy định đối với các quốc gia tìm kiếm vũ khí hạt nhân, bao gồm các lệnh trừng phạt tự động và việc mất quyền tiếp cận nhiên liệu và công nghệ hạt nhân dân sự. Nhưng khi uy tín của Mỹ suy giảm, sự dễ bị tổn thương ngày càng tăng của Hàn Quốc có thể khiến Seoul vẫn tiếp tục tiến hành. Kết quả sẽ là nguy cơ chiến tranh cao hơn trong giai đoạn Seoul cố gắng phát triển vũ khí hạt nhân vì Triều Tiên sẽ coi động thái đó là một mối đe dọa và có thể tấn công.
Nếu Hàn Quốc yêu cầu một thỏa thuận chia sẻ hạt nhân, Hoa Kỳ nên hoan nghênh giải pháp đó. Điều này sẽ tăng cường khả năng răn đe trên bán đảo Triều Tiên mà không buộc Washington phải đối phó với những thách thức ngoại giao và chiến lược phát sinh từ việc một đồng minh sở hữu vũ khí hạt nhân. Ngoài ra, nếu Hàn Quốc quyết định cần vũ khí hạt nhân riêng, Hoa Kỳ nên giúp Seoul có được chúng một cách an toàn. Washington có thể tăng cường khả năng răn đe mở rộng trong giai đoạn chuyển tiếp khi Hàn Quốc hạt nhân hóa bằng cách tạm thời bố trí các vũ khí hạt nhân chiến thuật trên bán đảo và tái triển khai quân đội Mỹ gần hơn với khu phi quân sự. Hoa Kỳ có thể đồng ý kiên quyết bảo vệ Seoul tại các diễn đàn quốc tế nơi các biện pháp trừng phạt có thể được tranh luận. (Nhu cầu vũ khí hạt nhân của Hàn Quốc là hoàn toàn chính đáng vì mối đe dọa mà nước này phải đối mặt đến từ kho vũ khí của Triều Tiên, được tạo ra bằng cách coi thường nhiều nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc.) Washington cũng có thể miễn trừ các biện pháp trừng phạt được ghi trong luật pháp Hoa Kỳ, tương tự như những gì họ đã làm với Ấn Độ và Pakistan vào năm 1998-1999.
Nếu các nhà lãnh đạo Mỹ thừa nhận những thách thức răn đe thực sự đã nảy sinh trên bán đảo Triều Tiên và giúp Hàn Quốc làm những gì cần thiết để tự bảo vệ mình, Hoa Kỳ có thể xây dựng được một liên minh mạnh mẽ hơn—một liên minh tương tự như mối quan hệ đối tác chặt chẽ mà nước này duy trì với các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân như Pháp, Israel và Vương quốc Anh.
CHÌA KHÓA DỰ PHÒNG
Trong hai thập kỷ qua, một nước Nga được hồi sinh đã xâm lược Georgia, chiếm Crimea và phát động một cuộc tấn công toàn diện vào Ukraine. Nhưng bất chấp sự hung hăng mới của Moscow, chính quyền Trump đã rút lui khỏi các đối tác NATO, lập luận rằng châu Âu có thể tự vệ trước một nước Nga yếu hơn nhiều so với tiền thân Liên Xô. Hơn nữa, trái ngược hoàn toàn với tuyên bố của Kennedy và Reagan rằng Hoa Kỳ và các đồng minh vững vàng trên cùng một phe, chính quyền Trump đã nhấn mạnh những lĩnh vực mà lợi ích của Mỹ và các đồng minh khác biệt. Họ đã chỉ trích các đối tác NATO vì hưởng lợi từ chi tiêu quân sự của Mỹ, khiển trách các chính phủ châu Âu vì những gì Nhà Trắng cho là những hạn chế đàn áp tự do ngôn luận, và đe dọa chiếm Greenland, vùng lãnh thổ do Đan Mạch, một đồng minh NATO, quản lý. Và vào đầu tháng 5, Trump đã phản ứng trước việc châu Âu thiếu sự tham gia vào cuộc chiến chống Iran, cũng như những lời chỉ trích của Thủ tướng Đức Friedrich Merz về cuộc xung đột, bằng cách rút 5.000 binh sĩ khỏi Đức.
Vũ khí hạt nhân của Mỹ vẫn là nền tảng của khả năng răn đe hạt nhân của NATO. Nhưng với sự thay đổi lớn về tầm quan trọng của các yếu tố từ Chiến tranh Lạnh đến nay và bối cảnh chính trị đang dịch chuyển ở Hoa Kỳ, các chính phủ châu Âu không thể tiếp tục cho rằng những lời hứa hạt nhân của Mỹ là bất khả xâm phạm. Nỗi lo lắng về cam kết của Hoa Kỳ là điều dễ nhận thấy. Các nước châu Âu, đặc biệt là các nước ở Đông Âu, đã bắt đầu thảo luận về cách tăng cường khả năng răn đe hạt nhân của NATO.
Đối với các quốc gia dễ bị tổn thương ở Đông Âu, việc theo đuổi năng lực hạt nhân độc lập khó có thể là giải pháp tốt nhất. Ngay cả Ba Lan, quốc gia có năng lực quân sự mạnh nhất trong khu vực, cũng sẽ gặp phải những trở ngại đáng kể trong việc phát triển một kho vũ khí hạt nhân an toàn. Warsaw thiếu các hệ thống phóng cần thiết, vốn là nền tảng của một lực lượng răn đe hạt nhân mạnh mẽ và đáng tin cậy. Ba Lan không có tàu ngầm hiện đại; nước này đang đàm phán mua một số tàu từ Thụy Điển, nhưng những tàu này chủ yếu dùng để tuần tra bờ biển, không thể mang theo số lượng lớn tên lửa và còn nhiều năm nữa mới được đưa vào hoạt động. Ba Lan sở hữu vài chục bệ phóng tên lửa di động trên đất liền, nhưng chúng khó có thể vươn tới giữa St. Petersburg, chứ đừng nói đến Moscow. Lực lượng hiện đại nhất của quân đội Ba Lan là không quân, đang tích hợp máy bay chiến đấu F-35 vào cấu trúc lực lượng của mình. Nhưng việc dựa vào vũ khí hạt nhân phóng từ trên không để răn đe một cuộc tấn công là nguy hiểm đối với một quốc gia nằm gần Nga như vậy. Kho vũ khí của Ba Lan sẽ dễ bị tổn thương trước một cuộc tấn công tên lửa của Nga vào các sân bay của nước này, điều này có thể khiến Warsaw không có khả năng trả đũa.
Ba Lan cũng thiếu các yếu tố cần thiết để nhanh chóng tạo ra vật liệu phân hạch cần thiết cho vũ khí hạt nhân. So với chương trình hạt nhân dân sự của Seoul, chương trình của Warsaw nhỏ hơn, và Ba Lan không có kho dự trữ lớn nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng cũng như các cơ sở cần thiết để tái chế và chế tạo vũ khí. Theo thời gian, Ba Lan có thể xây dựng một kho vũ khí hạt nhân có khả năng nếu họ quyết định làm như vậy. Nhưng các yếu tố cần thiết vẫn chưa được hoàn thiện. Và những trở ngại đáng kể này thậm chí còn lớn hơn đối với các thành viên NATO dễ bị tổn thương khác ở Đông Âu, những nước có ít tiền hơn, hệ thống vận chuyển kém hơn và lãnh thổ nhỏ hơn để triển khai và bảo vệ vũ khí của họ.
Thay vì khuyến khích các quốc gia thành viên theo đuổi kho vũ khí hạt nhân độc lập, NATO có thể sửa đổi các kế hoạch chia sẻ hạt nhân hiện có để tăng cường khả năng răn đe. Theo thỏa thuận hiện tại, Hoa Kỳ bố trí một số lượng nhỏ bom hạt nhân ở châu Âu trong thời bình. Những vũ khí này vẫn nằm dưới sự kiểm soát độc quyền của Mỹ: chúng được khóa và chỉ có tổng thống Mỹ mới có thể mở khóa. Trong trường hợp xảy ra khủng hoảng hạt nhân nghiêm trọng, NATO có thể bỏ phiếu để phân tán những vũ khí này, và Hoa Kỳ sẽ – ít nhất là về mặt lý thuyết – giao chúng cho các lực lượng không quân châu Âu hoạt động dưới sự chỉ huy của NATO.
Một điểm yếu của chiến lược hiện tại là NATO có thể không sẵn lòng tiến hành chiến tranh hạt nhân để bảo vệ các thành viên phía đông của liên minh. Hoa Kỳ và các đối tác NATO có thể giải quyết vấn đề này bằng cách bố trí một số lực lượng hạt nhân của liên minh tại những nơi mà chúng sẽ bị cuốn vào bất kỳ cuộc xung đột nào nếu Nga tấn công một đồng minh Đông Âu như Ba Lan. Ví dụ, Warsaw có thể xây dựng các địa điểm lưu trữ hạt nhân hiện đại tại một số sân bay của mình, hoặc để chứa vũ khí hạt nhân của NATO trong thời bình hoặc để phân tán chúng trong trường hợp khủng hoảng. Việc triển khai vũ khí hạt nhân trên lãnh thổ Ba Lan sẽ tăng cường khả năng răn đe bằng cách buộc Nga phải đối mặt với nguy cơ bị đáp trả bằng vũ khí hạt nhân nếu Ba Lan bị xâm lược.
Nhưng các thỏa thuận chia sẻ hạt nhân hiện tại đang đối mặt với một thách thức cơ bản hơn nữa: một người duy nhất—tổng thống Mỹ—có thể phủ quyết việc chuyển giao vũ khí. Do đó, việc chia sẻ hạt nhân của NATO ở hình thức hiện tại chỉ đáng tin cậy khi Hoa Kỳ thực sự cam kết với các đồng minh châu Âu của mình.
Giải pháp tốt nhất nằm ở việc mở rộng danh sách các quốc gia nắm giữ chìa khóa kho vũ khí hạt nhân của NATO. Trong một thỏa thuận sửa đổi, Pháp và Vương quốc Anh mỗi nước có thể đóng góp khoảng hai chục vũ khí hạt nhân vào kho dự trữ của liên minh. Những vũ khí này, cần phải phù hợp để được vận chuyển bằng máy bay của NATO, có thể được cất giữ trong các hầm chứa hiện có của NATO trải khắp châu Âu. Trong thời bình, những vũ khí bổ sung của Pháp và Anh này sẽ vẫn nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của Paris và London, tương ứng, giống như vũ khí của Mỹ nằm dưới sự kiểm soát của Washington, nhưng chúng có thể được chuyển giao cho các thành viên khác trong thời kỳ khủng hoảng.
NATO nên tăng cường sự kiểm soát của châu Âu đối với khả năng răn đe tập thể của mình.
Cơ chế chia sẻ được cập nhật này sẽ giữ nguyên logic của kế hoạch hiện tại nhưng chuyển đổi khả năng răn đe của NATO từ hệ thống “một chìa khóa” sang hệ thống “ba chìa khóa”. Hiện tại, lực lượng hạt nhân của NATO sẽ tan biến nếu một người duy nhất, tổng thống Mỹ, giữ lại chìa khóa mở khóa bom. Theo hệ thống ba chìa khóa, khả năng răn đe sẽ hoạt động nếu bất kỳ nhà lãnh đạo nào trong ba nước—Pháp, Anh hoặc Mỹ—bật đèn xanh.
Một thỏa thuận ba bên sẽ tuân thủ Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân vì Pháp, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ sẽ duy trì quyền kiểm soát vũ khí của họ trong thời bình. Pháp hiện đã sở hữu các tên lửa hành trình phóng từ máy bay phù hợp để đưa vào thỏa thuận chia sẻ; để thực hiện các nghĩa vụ mới này, Pháp chỉ cần chế tạo thêm khoảng hai chục tên lửa mang đầu đạn hạt nhân và chia sẻ phần mềm cũng như các thiết bị kết nối vật lý mà máy bay NATO cần để sử dụng chúng. Vì Vương quốc Anh chỉ có vũ khí hạt nhân phóng từ tàu ngầm, nên họ cần chế tạo bom phù hợp để thả từ máy bay, đây là điều kiện tiên quyết để sử dụng trong kho vũ khí của NATO. Nhưng đây có thể là những phiên bản được hiện đại hóa nhẹ của bom trọng lực hạt nhân mà họ đã sử dụng cho đến cuối những năm 1990.
Một hệ thống được sửa đổi theo hướng này hoàn toàn khả thi. Pháp và Vương quốc Anh có các cơ sở sản xuất và bí quyết để chế tạo những vũ khí này; việc chế tạo thêm đầu đạn chủ yếu chỉ cần tuyển thêm công nhân, tăng ca làm việc và có thể trì hoãn một số hoạt động bảo trì đầu đạn định kỳ vì các cơ sở xử lý plutonium của hai nước sẽ tập trung sản xuất vũ khí mới. Pháp hiện đang mở rộng kho vũ khí tên lửa hành trình hạt nhân của mình, mặc dù cho đến nay nước này vẫn từ chối phân bổ bất kỳ vũ khí nào cho chương trình chia sẻ vũ khí tăng cường của NATO. Một thỏa thuận chia sẻ được cải thiện sẽ hoạt động hiệu quả nhất nếu cả Pháp và Vương quốc Anh cùng đóng góp vũ khí vào kho dự trữ của NATO, nhưng sự đóng góp từ bất kỳ quốc gia nào cũng sẽ tăng cường khả năng răn đe so với thỏa thuận hiện tại.
Dù thích hay không
Đối với Washington, lựa chọn dễ dàng nhất là duy trì hệ thống răn đe toàn cầu mở rộng hiện có. Điều này khiến các đồng minh phụ thuộc vào Hoa Kỳ về an ninh, tối đa hóa ảnh hưởng của Mỹ tại các điểm nóng địa chính trị trên thế giới, và – ít nhất là trong ngắn hạn – hạn chế sự phổ biến vũ khí hạt nhân. Nó cũng tránh tạo ra những căng thẳng mới: xét cho cùng, các đối thủ của Mỹ sẽ coi bất kỳ thay đổi nào đối với hiện trạng là những mối đe dọa khiêu khích và sẽ kịch liệt phản đối chúng.
Nhưng việc tiếp tục duy trì hệ thống răn đe mở rộng sẽ dẫn đến thảm họa cho cả Washington và các đối tác của họ. Một chiến lược an ninh dựa trên sự đe dọa sẽ có vẻ là một món hời cho đến khi nó bị thách thức. Tốt hơn hết là nên tăng cường khả năng răn đe ngay hôm nay trước khi một cuộc khủng hoảng quân sự nổ ra.
Ngay cả khi Washington không muốn thay đổi hướng đi, họ có thể không có lựa chọn nào khác. Các đồng minh của Mỹ có thể đơn giản là bác bỏ khả năng răn đe mở rộng của Mỹ và theo đuổi các giải pháp thay thế riêng của họ. Hàn Quốc có thể quyết định rằng họ phải tự chịu trách nhiệm về an ninh quốc gia của mình, và người châu Âu có thể kết luận rằng cần phải làm điều gì đó để tăng cường khả năng răn đe hạt nhân ở Đông Âu. Lựa chọn tốt nhất của Washington là giúp họ phát triển các phương pháp răn đe riêng. Việc hỗ trợ các đồng minh trong quá trình này sẽ giảm nguy cơ chiến tranh trong giai đoạn chuyển đổi sang trạng thái răn đe mới, và sẽ tăng khả năng thiết lập mối quan hệ gần gũi và hiệu quả hơn với họ sau đó.
Hệ thống răn đe hạt nhân mở rộng toàn cầu là một chiến lược táo bạo được xây dựng cho những hoàn cảnh và rủi ro đặc thù của Chiến tranh Lạnh. Kỷ nguyên đó đã qua. Hoa Kỳ cần định hình lại các chiến lược răn đe cho thế giới không phải như trước đây, mà là như hiện tại.
DARYL G. PRESS là Giám đốc Khoa của Viện An ninh Toàn cầu Davidson và Giáo sư về Chính phủ tại Đại học Dartmouth. Ông là đồng tác giả với Keir Lieber cuốn Huyền thoại về cuộc cách mạng hạt nhân: Chính trị quyền lực trong thời đại nguyên tử.
Nguồn: The Broken Nuclear Umbrella
https://www.foreignaffairs.com/united-states/broken-nuclear-umbrella-lind-press
Nhận xét
Đăng nhận xét