4627 - Kẻ nhỏ bé phải chịu đựng những gì họ buộc phải chịu?

Tom Long và Stewart Patrick

Đoàn kết hay đơn độc chiến đấu trong một thế giới hỗn loạn?

Một con phố mất điện ở Havana, Cuba, tháng 7 năm 2026.Norlys Perez / Reuters

Kể từ khi Tổng thống Mỹ Donald Trump trở lại nắm quyền, không một quốc gia nào quá nhỏ để thoát khỏi tầm ngắm của ông. Trong bài phát biểu nhậm chức vào tháng 1 năm 2025, Trump cam kết sẽ giành lại kênh đào Panama và sáp nhập Greenland, một vùng đất dân cư thưa thớt. Sự đe dọa đối với các quốc gia nhỏ và vừa này càng gia tăng vào năm 2026, với cuộc đột kích ngoạn mục nhằm lật đổ tổng thống Venezuela và việc phong tỏa dầu mỏ đối với Cuba. Bức xúc trước những lời chỉ trích của Giáo hoàng về chính sách đối ngoại của mình, Trump thậm chí còn công kích Giáo hoàng Leo XIV, người đứng đầu Thành phố Vatican nhỏ bé.

Cách tiếp cận "kẻ mạnh thắng thế" của tổng thống là biểu hiện mới nhất của một xu hướng đáng báo động: sự xói mòn các giới hạn đối với hành vi của các cường quốc. Như cuộc xâm lược Ukraine không có lý do chính đáng của Nga và chủ nghĩa bành trướng của Trung Quốc ở Biển Đông đã cho thấy rõ, Hoa Kỳ không phải là quốc gia duy nhất lạm dụng sức mạnh của mình. Giờ đây, khi các cường quốc đang xé nát nền tảng của luật pháp và các thể chế quốc tế, ngày càng ít có sự kiểm soát nào đối với sự can thiệp và chinh phục.

Các quốc gia nhỏ hơn trên thế giới là nạn nhân lớn nhất của sự hỗn loạn trong trật tự toàn cầu đang tan rã. Là những đối tác yếu hơn trong các mối quan hệ quốc tế bất đối xứng, các quốc gia khác biệt như Kenya, Paraguay và Singapore không thể đơn phương thiết lập các quy tắc và thường phải vật lộn để định hình chúng. Các quốc gia nhỏ hơn phải đối mặt với những rào cản kinh tế ngày càng gia tăng, sự bị gạt ra ngoài lề về mặt ngoại giao và những cú sốc dữ dội hơn như thị trường biến động và thời tiết cực đoan. Một nền kinh tế thế giới hội nhập, nơi họ có thể tìm thấy những chỗ đứng để phát triển, đang bị phân mảnh. Các tổ chức quốc tế, vốn tạo cho các quốc gia nhỏ hơn tiếng nói và cho phép họ tiếp cận khán giả toàn cầu, đang bị tê liệt bởi nguồn lực thu hẹp và tính hợp pháp suy giảm. Và việc cắt giảm viện trợ nước ngoài và các hàng hóa công cộng toàn cầu đã tước đi của các quốc gia nhỏ hơn những tấm đệm chống chọi với thảm họa.

Những khó khăn mà các quốc gia nhỏ hơn phải đối mặt cũng có ý nghĩa rất lớn đối với các cường quốc. Các cường quốc có thể dùng sức mạnh để đạt được thành công, như trường hợp của Hoa Kỳ ở Panama, nơi áp lực từ Washington đã dẫn đến việc xem xét lại các nhà điều hành cảng có liên hệ với Trung Quốc gần kênh đào, và ở Venezuela, nơi chính quyền mới được Hoa Kỳ hậu thuẫn đã mở cửa ngành công nghiệp dầu mỏ cho các công ty Hoa Kỳ. Nhưng duy trì sự cưỡng ép rất tốn kém và có nguy cơ khiến kẻ mạnh sa lầy vào công việc của kẻ yếu. Như trường hợp Cuba hiện nay, sự cưỡng ép của các cường quốc có thể dẫn đến thảm họa kinh tế và xã hội mà không có mục tiêu chính trị rõ ràng. Việc không đạt được các mục tiêu ban đầu thường đẩy các cường quốc vào con đường can thiệp ngày càng tốn kém.

Để giảm thiểu rủi ro cho các quốc gia nhỏ hơn, các nước thuộc mọi quy mô cần đầu tư vào hệ thống quốc tế, thay vì chỉ tìm cách trục lợi từ đó. Hoa Kỳ nên sử dụng nguồn lực và ảnh hưởng của mình để cải cách, chứ không phải phá vỡ, các thể chế quốc tế. Các quốc gia nhỏ hơn cũng phải cùng nhau nỗ lực để không để các tổ chức quốc tế này bị suy yếu, vì các tổ chức này đóng vai trò như một lá chắn quan trọng chống lại sự xâm lược của các cường quốc. Đồng thời, các quốc gia nhỏ hơn cần đầu tư vào năng lực ngoại giao của mình và tận dụng các cơ hội để thúc đẩy các lợi ích chung của họ.

Những lợi ích công cộng toàn cầu mà Hoa Kỳ cung cấp, chẳng hạn như hỗ trợ các tổ chức quốc tế và cứu trợ thiên tai cũng như khủng hoảng kinh tế, chưa bao giờ là hành động từ thiện đơn thuần; đó là một canh bạc thắng lợi với niềm tin rằng một hệ thống tương đối ổn định và cởi mở sẽ là nền tảng cho các liên minh, quan hệ đối tác và sự thịnh vượng của Hoa Kỳ. Các quốc gia nhỏ hơn được đan xen vào chuỗi giá trị toàn cầu, đóng vai trò là trung tâm tài chính, điểm nghẽn chiến lược và cung cấp cơ hội đặt căn cứ. Điều này đặc biệt đúng hiện nay, khi Hoa Kỳ đang tham gia vào cuộc cạnh tranh địa chính trị với Trung Quốc , quốc gia đang tích cực tìm cách gia nhập Liên Hợp Quốc với tư cách thành viên rộng rãi hơn. Cuối cùng, một siêu cường gây rối loạn xung quanh các quốc gia nhỏ hơn sẽ thấy rằng những con sóng đó sẽ lan đến chính bờ biển của mình.

TRẬT TỰ ĐÃ TỪNG

Trật tự quốc tế được thiết lập vào cuối Thế chiến II là một lợi ích lớn cho các quốc gia nhỏ hơn, mang lại cho họ các chuẩn mực an ninh, cơ hội được lắng nghe, sự cởi mở về kinh tế, tính tương đối ổn định và thậm chí cả một mức độ bảo hiểm toàn cầu nhất định. Các quốc gia mới nổi lên từ sự sụp đổ của các đế chế thuộc địa, gia nhập Liên Hợp Quốc, nơi ủng hộ chủ quyền bình đẳng và toàn vẹn lãnh thổ của họ. Đến những năm 1980, số lượng thành viên Liên Hợp Quốc đã tăng hơn gấp ba lần, từ 51 lên 159. Sau một đợt mở rộng hậu Chiến tranh Lạnh khác, con số này đã tăng vọt lên 193. Hầu hết các thành viên mới là các quốc gia nhỏ và vừa - những quốc gia hiện đang phải đối mặt với áp lực lớn nhất từ ​​các cuộc khủng hoảng toàn cầu chồng chéo.

Không ai nghi ngờ về sự tồn tại dai dẳng của sự bất đối xứng quyền lực và đặc quyền trong trật tự hậu chiến, thể hiện qua năm thành viên thường trực có quyền phủ quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và một câu lạc bộ hạt nhân khép kín với các thành viên mới. Nhưng luật pháp quốc tế đã giúp bảo vệ các quốc gia yếu hơn. Như cựu Tổng thống Estonia Lennart Meri đã nói đùa vào cuối những năm 1990, “Vũ khí hạt nhân của các quốc gia nhỏ chính là luật pháp quốc tế”. Hiến chương Liên hợp quốc đã hệ thống hóa các chuẩn mực được các quốc gia nhỏ ủng hộ, bao gồm bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia và ghi nhận nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các nước khác. Mặc dù không bao giờ được tuân thủ hoàn hảo, các chuẩn mực và luật pháp quốc tế đã buộc những kẻ gây hấn phải biện minh cho hành động của mình khi vi phạm các quy tắc này. Chúng đã tạo ra một ảnh hưởng kiềm chế.

Các tổ chức quốc tế đã bảo vệ các quốc gia nhỏ hơn khỏi sự lạm dụng quyền lực không kiểm soát và tăng cường ảnh hưởng ngoại giao của họ. Các quốc gia nhỏ thậm chí còn tự tổ chức các nhóm riêng, chẳng hạn như Diễn đàn các quốc gia nhỏ của Liên Hợp Quốc, với khoảng 108 thành viên, để tăng cường tiếng nói của họ trong các cuộc đàm phán của Liên Hợp Quốc. Các thỏa thuận ngầm giữa các quốc gia hùng mạnh có thể vẫn chiếm ưu thế, nhưng các quốc gia nhỏ có thể lên án những thỏa thuận đó trước công chúng toàn cầu để tạo áp lực dư luận ủng hộ các mục tiêu của họ. Tiếng nói và phiếu bầu của họ có trọng lượng. Chiến dịch quốc tế xóa bỏ vũ khí hạt nhân – được Áo, Costa Rica và Ireland, cùng nhiều nước khác, ủng hộ – và ý kiến ​​tư vấn của Tòa án Công lý Quốc tế về biến đổi khí hậu, do quốc gia nhỏ bé Vanuatu dẫn đầu, đều góp phần định hình cuộc tranh luận công khai.

Các quốc gia nhỏ hơn trên thế giới là những nạn nhân lớn nhất của sự hỗn loạn do trật tự toàn cầu đang tan rã gây ra.

Trật tự quốc tế thời hậu chiến cũng mang lại sự cởi mở và tính ổn định, cho phép các quốc gia nhỏ tồn tại và phát triển. Trong một nền kinh tế thế giới mở, ngay cả những quốc gia rất nhỏ cũng tìm được chỗ đứng để phát triển lợi thế cạnh tranh, trở nên giàu có hơn, trung bình, so với các đối tác lớn hơn. Qatar đã đầu tư mạnh mẽ để trở thành một nhà xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng, một nhà đầu tư toàn cầu và một trung tâm khu vực - những thành tựu hiện đang gặp rủi ro. Được bảo vệ bởi các thể chế thương mại quốc tế, Chile đã đa dạng hóa các liên kết kinh tế của mình, nhưng lại bị Hoa Kỳ gây sức ép phải chọn phe trong cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung ngày càng gay gắt.

Một mạng lưới các hàng hóa và chương trình công cộng toàn cầu đã hỗ trợ các quốc gia nhỏ hơn trong việc chuẩn bị và ứng phó với những cú sốc mà họ khó có thể tự mình giải quyết. Các hệ thống giám sát toàn cầu, thường do các cơ quan khoa học của Mỹ điều hành, đã cung cấp cảnh báo sớm về các thảm họa sắp xảy ra bằng cách theo dõi dịch bệnh, thời tiết cực đoan, bão tàn phá và thậm chí cả các tảng băng trôi. Khi thảm kịch xảy ra, các chính phủ và tổ chức quốc tế đã hợp tác với xã hội dân sự để ứng phó. Trong các cuộc khủng hoảng tài chính, các thể chế Bretton Woods đã cung cấp một phao cứu sinh cho các quốc gia nhỏ hơn, cũng như vô số các cơ quan phát triển khác.

Trật tự sau năm 1945 đầy rẫy những sự giả tạo, bất công và gánh nặng lịch sử—khó có thể coi là thế giới lý tưởng nhất như Tiến sĩ Pangloss đã mô tả. Nhưng khi nó phát triển qua bảy thập kỷ, trật tự đó đã mang lại đủ sự ổn định, tính hợp pháp và an ninh để làm cho thế giới an toàn hơn cho các quốc gia nhỏ hơn so với các hệ thống quốc tế trước đó.

NHỮNG ĐIỀU CHẮC CHẮN BIẾN MẤT

Những điều chắc chắn của trật tự hậu năm 1945 hầu như đã biến mất. Trong bối cảnh thiếu sự hợp tác quốc tế mạnh mẽ dựa trên các quy tắc và thủ tục chung, sự cạnh tranh giữa các cường quốc đang thúc đẩy các quốc gia nhỏ tách khỏi liên minh và thực hiện các thỏa thuận ngầm. Những điều này mang lại lợi ích và sự bảo vệ ngắn hạn, nhưng về lâu dài, chúng làm suy yếu một hệ thống từng có lợi hơn. Hành động như một “ bá chủ hung hãn ”, như Stephen M. Walt đã mô tả trên những trang báo này, một nước Mỹ ngang bướng hiện đang loại bỏ các quy tắc và thể chế không phục vụ mục đích trước mắt của mình. Nhờ sự phá vỡ và khó đoán của Trump, thị trường toàn cầu biến động hàng ngày, buộc các quốc gia nhỏ hơn phải đối mặt với sự hỗn loạn liên tục.

Ngày nay, các quốc gia nhỏ hơn phải đối mặt với những rào cản kinh tế nặng nề. Mức thuế quan trung bình của Mỹ đã tăng vọt từ dưới 3% lên 13,7%, và một số quốc gia đã bị đánh thuế cao hơn nhiều, gây thiệt hại nghiêm trọng. Một ví dụ là Lesotho, một quốc gia có GDP bình quân đầu người khoảng 1.000 đô la; vào tháng 4 năm 2025, Hoa Kỳ đã công bố mức thuế 50% nhắm vào ngành công nghiệp sản xuất vải denim của nước này, dẫn đến việc đóng băng các nhà máy và sa thải trong số lực lượng lao động dễ bị tổn thương, chủ yếu là nữ giới. Trước đây, các quốc gia thương mại bị thiệt hại có thể đã trình bày trường hợp của mình trước Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO). Nhưng WTO đã bị vô hiệu hóa bởi sự bất đồng giữa các cường quốc và các bước đi của Mỹ nhằm làm tê liệt cơ quan giải quyết tranh chấp của tổ chức này, bao gồm cả việc ngăn chặn việc bổ nhiệm các thẩm phán phúc thẩm mới.

Ngay cả một số đổi mới về quản trị toàn cầu được ca ngợi là nhằm mở rộng sự đại diện—chẳng hạn như việc mở rộng BRICS (với năm thành viên đầu tiên là Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi) lên 11 thành viên—cũng có những hệ lụy đáng lo ngại đối với các quốc gia nhỏ hơn. Khi quyền ra quyết định chuyển từ hệ thống Liên Hợp Quốc toàn cầu sang các khuôn khổ “đa phương” độc quyền, các quốc gia nhỏ hơn bị gạt ra ngoài. Tương tự, chính sách ngoại giao giữa các cường quốc tầm trung hiện đang được các nước như Canada, Indonesia và Thổ Nhĩ Kỳ ủng hộ để thúc đẩy các lợi ích thương mại, công nghệ và an ninh chung cũng có hai mặt. Các liên minh này có thể cung cấp một giải pháp thay thế cho sự thống trị của các cường quốc lớn, nhưng chúng vẫn có thể bỏ qua hoặc thậm chí gây áp lực lên các quốc gia nhỏ hơn.

Trong khi đó, chuẩn mực toàn cầu chống lại hành động gây hấn đang ở mức yếu nhất kể từ Thế chiến II. Sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga năm 2022 và việc Trung Quốc liên tục mở rộng các tiền đồn quân sự trên các đảo và bãi đá ở Biển Đông, Hoa Kỳ đã liên tục đưa ra các lời đe dọa và tiến hành các hành động quân sự mà không hề tôn trọng luật pháp quốc tế. Kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng, Hoa Kỳ đã đe dọa chủ quyền của Canada và toàn vẹn lãnh thổ hoặc bất khả xâm phạm của Colombia, Mexico, Panama và Đan Mạch (thông qua các mối đe dọa đối với Greenland). Nước này đã bắt cóc một nguyên thủ quốc gia ở Venezuela và giúp ám sát một người khác ở Iran mà không hề có bất kỳ lý do hợp pháp nào. Tình trạng hỗn loạn đang lan rộng. Israel đã không bị kiềm chế trong các chiến dịch quân sự của mình ở Gaza và Lebanon. Ngay cả khi Pakistan tìm cách làm trung gian hòa giải để chấm dứt xung đột ở Iran, nước này vẫn tiếp tục "cuộc chiến công khai" của riêng mình chống lại Afghanistan, mà không nhận được bất kỳ phản hồi hay hậu quả nào từ các cường quốc.

Nhiều phúc lợi công cộng toàn cầu mà các quốc gia nhỏ từ lâu đã dựa vào đang biến mất. Viện trợ phát triển chính thức đã giảm mạnh gần một phần tư vào năm 2025—và vẫn đang tiếp tục giảm khi Hoa Kỳ và các nhà tài trợ khác rút lui mạnh mẽ. Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn khi Washington cắt giảm hỗ trợ chính trị và tài chính cho các tổ chức quốc tế, làm suy yếu mạng lưới an sinh toàn cầu còn lại. Chi phí thể hiện rõ nhất đối với các quốc đảo nhỏ đang phát triển, bị đe dọa gấp ba lần bởi sự thiếu hành động về biến đổi khí hậu, hệ thống cảnh báo bão bị lỗi và nguồn kinh phí cứu trợ và phục hồi sau thiên tai bị giảm sút. Trong tương lai, Hoa Kỳ, Trung Quốc và các cường quốc khác có khả năng sẽ liên kết các khoản vay quốc tế với tài sản thế chấp là hàng hóa, phù hợp với thông lệ cho vay của Bắc Kinh và sự giám sát của Hoa Kỳ đối với ngành công nghiệp dầu mỏ của Venezuela thời hậu Maduro, điều này sẽ tiếp tục xâm phạm quyền tự chủ của các quốc gia nhỏ.

CÙNG NHAU VƯỢT LÊN

Trước những mối đe dọa hiện hữu này, các quốc gia nhỏ hơn phải ghi nhớ lời khuyên thường được cho là của Benjamin Franklin: nếu họ không đoàn kết, chắc chắn họ sẽ bị chia rẽ và thất bại. Về các vấn đề cụ thể, lợi ích của các quốc gia nhỏ hơn sẽ khác nhau và thậm chí có thể xung đột. Việc đạt được một thỏa thuận riêng với chính quyền Trump có vẻ an toàn và chắc chắn hơn so với việc theo đuổi hành động tập thể không chắc chắn. Nhưng các quốc gia nhỏ hơn có lợi ích tối thượng trong việc xây dựng một thế giới dựa trên luật lệ thay vì chấp nhận sự cai trị của kẻ mạnh nhất. Họ nên thể hiện cam kết của mình đối với trật tự quốc tế bằng cách tăng cường đóng góp cho các tổ chức quốc tế và bù đắp cho những khoản cắt giảm của Mỹ. Nhờ thu nhập tăng lên ở nhiều quốc gia nhỏ hơn trong những thập kỷ gần đây, các quốc gia ngoài cường quốc có khả năng chi tiêu nhiều hơn.

Bằng cách hợp tác cùng nhau—đặc biệt là thông qua các cơ quan có nguyên tắc "mỗi quốc gia một phiếu bầu" như Liên Hợp Quốc và các thể chế khu vực như Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN)—các quốc gia nhỏ hơn có thể giúp xây dựng lại một hệ thống quốc tế kiên cường hơn. Họ có thể cố gắng buộc Hội đồng Bảo an phải chịu trách nhiệm, bao gồm cả thông qua các nỗ lực như "sáng kiến ​​phủ quyết", một nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 2022 do quốc gia nhỏ Liechtenstein dẫn đầu, yêu cầu các thành viên thường trực phải công khai biện minh cho các quyết định phủ quyết của mình. Trong các cuộc đàm phán về khí hậu, vốn là vấn đề sống còn đối với nhiều quốc gia, các quốc gia nhỏ hơn có thể kết hợp để đạt được tầm ảnh hưởng và sự hiện diện vượt xa sức mạnh kinh tế và quân sự của họ. Trong ba thập kỷ qua, Liên minh các quốc đảo nhỏ—một liên minh hiện bao gồm 39 quốc gia—đã làm được điều đó bằng cách xây dựng các lập trường chung và định hình các cuộc đàm phán đa phương về khí hậu.

Các quốc gia nhỏ hơn cũng phải cải thiện năng lực ngoại giao của mình. Đây sẽ là một nhiệm vụ không hề dễ dàng, bởi vì hầu hết họ không có đủ nguồn lực để duy trì các đại sứ quán trên khắp thế giới hoặc nhân sự để tham dự mọi cuộc họp của vô số cơ quan thuộc Liên Hợp Quốc. Họ phải chuyên môn hóa và thực hiện vai trò lãnh đạo trong các lĩnh vực cụ thể, bao gồm cả việc xây dựng các liên minh dựa trên các vấn đề riêng của mình. Ví dụ, Tổ chức các Quốc gia Đông Caribe (EOSC), bao gồm một số quốc gia nhỏ nhất thế giới, đã tập hợp các nguồn lực để tăng cường sự đại diện chung ở nước ngoài. Mô hình này có thể được mở rộng và nhân rộng.

Các quốc gia nhỏ hơn có lợi ích tối thượng trong việc xây dựng một thế giới luật lệ.

Thêm vào đó, các quốc gia nhỏ hơn sẽ phải giỏi hơn trong việc phòng ngừa rủi ro. Ở Tây bán cầu, nhiều quốc gia đã phản ứng trước việc ông Trump lợi dụng sự thống trị của Mỹ trong hai năm qua bằng cách ngay lập tức liên minh với Hoa Kỳ. impulses này có thể hiểu được nhưng cuối cùng lại phản tác dụng vì nó làm sâu sắc thêm sự phụ thuộc vào Washington và khiến khu vực dễ bị ảnh hưởng bởi những ý muốn bất chợt của Mỹ trong tương lai. Sẽ chiến lược hơn nếu đa dạng hóa các mối quan hệ đối tác trong và ngoài khu vực, lý tưởng nhất là tránh xa tầm ngắm của một cường quốc bá chủ khó đoán. Theo đuổi đa liên kết khi có thể cũng có thể tăng cường đòn bẩy của các quốc gia nhỏ và mở rộng các lựa chọn của họ. Ví dụ, ASEAN đã biến sự cạnh tranh địa chính trị và kinh tế giữa Mỹ và Trung Quốc thành lợi thế của mình, như đã thấy trong diễn đàn ASEAN+3, nơi hiệp hội này đặt ra chương trình nghị sự cho các cuộc họp chung với Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc. Dựa trên những cuộc đối thoại như vậy, ASEAN đã dẫn đầu việc thành lập Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực (RCEP), đưa mười lăm nền kinh tế châu Á và châu Đại Dương vào hiệp định thương mại tự do lớn nhất thế giới.

Đồng thời, các quốc gia nhỏ hơn phải trở nên tinh vi hơn trong ngoại giao giao dịch, xây dựng mối quan hệ với các quốc gia mạnh hơn nhằm thúc đẩy lợi ích vật chất của chính họ. Ngoại giao song phương luôn tồn tại song song với trật tự đa phương. Chính quyền Trump đã bị chỉ trích rộng rãi vì đặt lý tưởng của Mỹ dưới sự chi phối của nghệ thuật đàm phán. Nhưng các quốc gia nhỏ và vừa có vị trí chiến lược hoặc kiểm soát việc tiếp cận các nguyên liệu quan trọng không nên ngần ngại khai thác đòn bẩy đó, vừa để thúc đẩy lợi ích cụ thể vừa để ghi nhận các chuẩn mực rộng hơn trong các thỏa thuận song phương. Trong năm qua, nhiều quốc gia ngoài hàng ngũ cường quốc, bao gồm Argentina, Ecuador, Malaysia, Paraguay, Peru và Philippines, đã thăm dò hoặc ký kết các thỏa thuận khoáng sản với Hoa Kỳ. Nếu được thực hiện đúng cách, các thỏa thuận như vậy có thể mang lại lợi ích chung mà không làm suy yếu các quy tắc quốc tế.

Điều mà Thủ tướng Canada Mark Carney gọi là “sự kết thúc của một câu chuyện hư cấu dễ chịu và sự khởi đầu của một thực tế khắc nghiệt” ảnh hưởng nặng nề nhất đến các quốc gia nhỏ hơn. Sự xói mòn của trật tự quốc tế mang theo những rủi ro ngày càng tăng. Tuy nhiên, các quốc gia này không phải là bất lực. Bằng cách hợp tác, thông qua hành động tập thể và ngoại giao khéo léo, họ có thể tiếp tục tồn tại và phát triển.

TOM LONG là Giáo sư Quan hệ Quốc tế tại Đại học Warwick và là tác giả cuốn sách "Cẩm nang về tầm ảnh hưởng trong chính trị thế giới dành cho các quốc gia nhỏ" .

STEWART PATRICK là Nghiên cứu viên cao cấp và Giám đốc Chương trình Trật tự và Thể chế Toàn cầu tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế.

Nguồn: The Small Suffer What They Must?

https://www.foreignaffairs.com/united-states/small-suffer-what-they-must