Jaser AbuMousa
Và hư cấu đầy toan tính về mối đe dọa dai dẳng
Hình ảnh thi hài chỉ huy Hamas Mohammad Odeh được khiêng đi tại Thành phố Gaza, tháng 5 năm 2026. Ảnh: Mahmoud Issa / Reuters
Giới phân tích phần lớn đồng thuận rằng Hamas đang suy yếu nhưng chưa hẳn đã bị loại bỏ hoàn toàn. Tổ chức này có thể đã chịu tổn thất nặng nề, nhưng nó đã tồn tại từ năm 1987; trong suốt thời gian đó, dù liên tục bị Israel tấn công, Hamas vẫn luôn trỗi dậy mạnh mẽ trở lại. Những nguyên nhân dẫn đến sự ra đời của tổ chức này—bao gồm sự chiếm đóng, tước đoạt và nỗi nhục nhã dưới bàn tay Israel—vẫn còn đó và thậm chí ngày càng trầm trọng. Hơn nữa, tại Dải Gaza, không có giải pháp thay thế toàn diện nào cho vai trò quản trị của Hamas. Ngay cả khi suy yếu, tổ chức này vẫn sở hữu bề dày kinh nghiệm vận hành, cơ sở hạ tầng hành chính và năng lực cưỡng chế mà các đối thủ cạnh tranh không thể sánh kịp.
Tuy nhiên, thực tế là cuộc chiến kéo dài hai năm với Israel đã tàn phá Hamas đến mức không thể phục hồi. Tổ chức này có thể vẫn mạnh hơn các nhóm khác tại Gaza, nhưng các chiến dịch ném bom và cuộc tấn công trên bộ của Israel đã phá hủy cơ sở hạ tầng quân sự thiết yếu, làm tan rã bộ máy lãnh đạo và cắt đứt liên kết giữa Hamas với các bên bảo trợ. Hệ quả là tổ chức này không còn đủ thực lực để thực sự cai quản Gaza; họ đang rơi vào tình trạng tê liệt về chính trị và đối mặt với thảm họa tài chính tại vùng lãnh thổ này. Cuối cùng, Hamas đã đánh mất sự ủng hộ của công chúng: nhiều người dân Gaza quy trách nhiệm cho nhóm này vì đã khơi mào cuộc chiến khiến 90% nhà cửa tại Dải Gaza bị phá hủy hoặc hư hại, đồng thời cướp đi sinh mạng của khoảng 4% dân số thời điểm trước chiến tranh.
Bất chấp những thực tế đó, giới chức trách ở cả hai phía chiến tuyến vẫn duy trì quan điểm rằng Hamas vẫn đang hoạt động mạnh mẽ. Các thành viên Hamas tiếp tục duy trì màn kịch này vì một lý do dễ hiểu: họ không muốn thừa nhận thất bại. Trong khi đó, Israel cũng giả vờ rằng kẻ thù truyền kiếp của mình vẫn còn mạnh để biện minh cho các hoạt động quân sự đang diễn ra—đồng thời tránh phải trả lời những câu hỏi hóc búa về tương lai của người Palestine.
Bản cáo phó chưa chính thức
Kể từ khi Hamas tấn công Israel vào ngày 7 tháng 10 năm 2023, Israel đã tiêu diệt hàng loạt lãnh đạo cấp cao của tổ chức này. Danh sách này bao gồm các nhân vật chủ chốt như Yahya Sinwar, Ismail Haniyeh, Mohammed Deif và Mohammed Sinwar. Vào tháng 5 năm nay, lực lượng Israel đã ám sát Izz al-Din al-Haddad – người đứng đầu cánh quân sự của Hamas – tại nơi cư trú cùng một số thành viên trong gia đình ông. Mười một ngày sau, họ tiêu diệt người kế nhiệm Haddad là Mohammed Odeh, cùng vợ và hai người con của ông. Ngày nay, chỉ còn lại duy nhất một chỉ huy Hamas từng giữ chức vụ cấp cao trước ngày 7 tháng 10: Imad Aqel. Israel cũng đã loại bỏ hàng trăm chỉ huy cấp trung. Nói cách khác, những gì Israel thực hiện đã vượt xa chiến lược "chặt đầu" (loại bỏ lãnh đạo) đơn thuần; họ đã triệt hạ toàn bộ hệ thống chỉ huy và điều hành của Hamas.
Israel cũng khiến Hamas mất khả năng tái thiết lực lượng. Việc Haddad và Odeh bị giết ngay tại nhà cùng gia đình cho thấy các ngôi nhà an toàn, hệ thống đường hầm và mạng lưới chống giám sát – những yếu tố từng giúp giới lãnh đạo cấp cao của Hamas lẩn trốn thành công – nay đã không còn nữa. Các cơ sở của tổ chức này ở nước ngoài cũng chịu chung số phận; trong ba năm qua, Israel đã tiêu diệt (hoặc tìm cách tiêu diệt) các quan chức Hamas tại Iran, Lebanon và Qatar.
Do đó, không có gì ngạc nhiên khi Hamas đang rơi vào cuộc khủng hoảng lãnh đạo. Kể từ khi Yahya Sinwar bị giết vào tháng 10 năm 2024, tổ chức này vẫn chưa thể quyết định ai sẽ nắm quyền lãnh đạo văn phòng chính trị. Hội đồng Shura của Hamas – bao gồm từ 50 đến 80 thành viên – lẽ ra phải bầu ra lãnh đạo mới vào đầu năm 2025, nhưng họ không thể họp và bỏ phiếu do các đợt oanh tạc liên tục của Israel. Khi cuộc bỏ phiếu cuối cùng cũng diễn ra vào tháng 2 năm 2026, kết quả lại không chọn được người chiến thắng. Hiện tại, tổ chức này được điều hành bởi một hội đồng gồm năm người, nhưng hoạt động lại bị tê liệt bởi những mâu thuẫn nội bộ.
Mối quan hệ giữa Iran và Hamas về căn bản đã chấm dứt.
Hamas hiện đang cân nhắc hai ứng cử viên cho vị trí lãnh đạo: Khalil al-Hayya và Khaled Mashal. Mỗi người theo đuổi một định hướng rất khác biệt. Hayya cùng những người ủng hộ ông chủ trương duy trì quan hệ mật thiết với Iran và tiếp tục đối đầu vũ trang; trong khi đó, Mashal và phe cánh của ông lại muốn tìm kiếm sự hậu thuẫn từ các quốc gia Hồi giáo dòng Sunni cũng như tiến hành các cuộc đàm phán thực dụng hơn với Israel. Tất nhiên, nhiều tổ chức lành mạnh vẫn tồn tại những bất đồng phe phái và họ thường giải quyết chúng thông qua thương lượng; tuy nhiên, những chia rẽ tại Hamas lại dẫn đến tình trạng bế tắc hoàn toàn. Chẳng hạn, khi Hoa Kỳ và Israel bắt đầu ném bom Iran vào ngày 28 tháng 2 năm nay, Hamas đã không thể thống nhất về một tuyên bố hay phản ứng cụ thể. Do đó, tổ chức này đã giữ im lặng suốt ba tuần. Khi lên tiếng, họ lại đưa ra những tín hiệu trái ngược nhau. Ban lãnh đạo chính trị của nhóm tại Qatar kêu gọi Iran "tránh nhắm mục tiêu vào các nước láng giềng", trong khi người phát ngôn quân sự của nhóm tại Gaza lại đưa ra tuyên bố với giọng điệu hoàn toàn khác biệt, ca ngợi các nỗ lực quân sự của Tehran.
Cuộc khủng hoảng chính trị của Hamas không chỉ giới hạn trong nội bộ tổ chức. Kể từ ngày 7 tháng 10, nhóm này đã mất đi sự ủng hộ từ bên ngoài. Trong nhiều thập kỷ, Hamas là một phần không thể thiếu của cái gọi là "trục kháng chiến" – mạng lưới các đối tác của Iran trên khắp Trung Đông. Mối quan hệ hợp tác này chưa bao giờ hoàn toàn suôn sẻ, một phần vì Hamas là phong trào Hồi giáo dòng Sunni hoạt động trong một liên minh do dòng Shiite lãnh đạo. Tuy nhiên, nó vẫn vận hành hiệu quả. Iran cung cấp cho Hamas vũ khí, hoạt động huấn luyện và nguồn tài chính lên tới 100 triệu USD mỗi năm. Đổi lại, Hamas cho phép Iran gián tiếp tấn công kẻ thù không đội trời chung là Israel. Hamas cũng mang lại tính chính danh về mặt đạo đức cho "trục kháng chiến" này bằng cách cho phép họ trực tiếp đối đầu với sự chiếm đóng của Israel và tự khẳng định mình là một phong trào vượt qua rào cản giáo phái.
Nhưng mối quan hệ đó hiện đã thực sự chấm dứt. Các nhà lãnh đạo Iran tỏ ra bất bình khi Hamas phát động các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 mà không báo trước đầy đủ cho họ. Ngược lại, Iran cũng không hỗ trợ nhiều cho Hamas trong cuộc chiến tại Gaza. Hamas cũng chẳng hành động gì đáng kể khi chính Iran bị tấn công. Cả hai bên hiện đang trong quá trình tái thiết, nhưng các nhà lãnh đạo mới của Iran lại tập trung nhiều hơn vào việc kiểm soát thiệt hại trong nước, tái thiết, duy trì chương trình hạt nhân và quản lý lệnh ngừng bắn hơn là hỗ trợ đồng minh cũ của mình.
Hamas cũng đã mất phần lớn sự ủng hộ từ Qatar. Trong hơn một thập kỷ, Qatar đã cấp quyền cư trú dài hạn cho các lãnh đạo của tổ chức này, cho phép họ duy trì văn phòng chính thức tại Doha (theo yêu cầu của Washington) và tạo điều kiện để họ xuất hiện trên kênh Al Jazeera – nền tảng chính giúp Hamas tiếp cận thế giới Ả Rập. Qatar cũng chuyển khoảng 360 triệu USD mỗi năm cho nhóm này tại Gaza. Tuy nhiên, vào tháng 11 năm 2024, sau khi Hamas sát hại con tin mang hai quốc tịch Mỹ-Israel là Hersh Goldberg-Polin và từ chối nhiều đề xuất ngừng bắn, Qatar đã trục xuất một số quan chức của nhóm khỏi Doha theo yêu cầu của Hoa Kỳ. Qatar tiếp tục trục xuất thêm các lãnh đạo Hamas vào năm 2026 khi họ từ chối lên án các cuộc tấn công bằng tên lửa của Iran nhắm vào các thủ đô vùng Vịnh. Nhiều người đã chuyển đến Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng chính phủ nước này – vốn e ngại việc làm mất lòng Hoa Kỳ và mong muốn cải thiện quan hệ với Israel – lại dành cho các lãnh đạo Hamas ít đặc quyền hơn nhiều so với những gì họ từng được hưởng tại Qatar.
NHỮNG HƠI THỞ CUỐI CÙNG
Tại Gaza, Hamas không chỉ đang gánh chịu cuộc khủng hoảng chính trị mà còn đối mặt với khủng hoảng kinh tế. Do các lệnh trừng phạt, việc mất nguồn tài trợ từ bên ngoài và những thiệt hại do chiến tranh gây ra, tổ chức này hiện gần như cạn kiệt tài chính. Họ vẫn đang cố gắng chi trả lương cho khoảng 49.000 nhân viên, nhưng việc thanh toán diễn ra rất thất thường. Tổ chức này đã thực hiện một số biện pháp mạnh tay để tăng nguồn thu: kể từ tháng 5 năm 2026, Hamas bắt đầu thu thuế lên tới 30% đối với các thương nhân bán hàng cứu trợ bị tuồn ra thị trường đen, đồng thời áp thuế cao lên 15 công ty tại Gaza được Israel cấp phép nhập khẩu hàng hóa. Những nỗ lực này khó có thể giúp nhóm duy trì hoạt động lâu dài, nhưng lại khiến cuộc sống của người dân thường trở nên tồi tệ hơn. Ngày nay, người dân Gaza phải trả mức giá cao gấp bốn lần so với trước năm 2023 để mua các nhu yếu phẩm cơ bản.
Những khó khăn tài chính này khiến Hamas gặp trở ngại trong việc điều hành và quản lý. Chúng cũng gây khó khăn cho nhóm trong việc thực hiện sứ mệnh cốt lõi ngay từ khi thành lập: kháng chiến chống lại Israel. Chẳng hạn, nhóm không còn đủ kinh phí để thay thế hoặc khôi phục hoàn toàn các loại vũ khí hạng nặng, hệ thống đường hầm và mạng lưới thông tin liên lạc từng đóng vai trò then chốt trong sự kiện ngày 7 tháng 10. Các loại tên lửa và đạn pháo tầm xa từng vươn tới Tel Aviv và Jerusalem đều đã bị bắn đi hoặc bị phá hủy trong các đợt tấn công của Israel. Những xưởng sản xuất, máy tiện, cơ sở pha chế hóa chất và dây chuyền lắp ráp đầu đạn mà Hamas dày công xây dựng suốt hai thập kỷ qua giờ đã nằm dưới đống đổ nát, và nhóm thiếu nguồn lực cần thiết để khôi phục hay chế tạo lại chúng. Ngay cả khi có đủ tiền để mua thêm, lệnh phong tỏa của Israel sẽ gây khó khăn cho việc vận chuyển vật liệu, và Lực lượng Phòng vệ Israel có thể nhanh chóng hành động quân sự để ngăn chặn quá trình tái thiết.
Hamas vẫn còn đủ vũ khí bộ binh để kiểm soát các trạm kiểm soát, đe dọa thương nhân hoặc hành quyết những kẻ bị coi là cộng tác viên. Theo ước tính của tình báo Mỹ, nhóm này còn lại khoảng 20.000 tay súng. Tuy nhiên, điều này không đồng nghĩa với việc họ có khả năng thực hiện các biện pháp đáp trả quân sự đáng kể trước những đợt tấn công liên tục từ Israel. Trước năm 2023, mỗi khi Israel tấn công Gaza, Hamas thường đáp trả bằng các đợt bắn tên lửa theo kiểu "ăn miếng trả miếng". Kể từ khi lệnh ngừng bắn tháng 10 năm 2025 có hiệu lực, Israel đã giết hại hơn 1.000 người dân Gaza và tuyên bố sẽ mở rộng quyền kiểm soát lãnh thổ từ 53% lên 70%. Thế nhưng, phản ứng duy nhất của Hamas chỉ dừng lại ở những tuyên bố suông.
Ông Netanyahu cần một mối đe dọa để biện minh cho liên minh của mình với phe cực hữu.
Trên thực tế, Hamas hiện yếu đến mức không còn khả năng trấn áp các lực lượng vũ trang thách thức quyền lực của mình ngay trên lãnh thổ do họ kiểm soát. Hiện nay, có năm nhóm dân quân—mỗi nhóm quy tụ từ vài chục đến vài trăm thành viên—đang tranh giành quyền kiểm soát Dải Gaza với Hamas; trong đó bao gồm Lực lượng Nhân dân (Popular Forces) do Ghassan al-Dahini lãnh đạo và lực lượng mang tên "Lực lượng Tấn công Chống Khủng bố" (Strike Force Against Terror) do Hussam al-Astal chỉ huy. Hamas cũng đang phải đối đầu với một số gia tộc vũ trang, chẳng hạn như các dòng họ Dughmush và Shuhaiber ở Thành phố Gaza hay dòng họ al-Majayda ở Khan Younis. Các nhóm này sẽ không phát triển thành một "Hamas phiên bản 2.0" vì họ thiếu mối liên hệ với Iran hay các chính phủ Ả Rập, đồng thời lại được Israel công khai hậu thuẫn thông qua việc cung cấp vũ khí, tài chính và hỗ trợ từ trên không. Tuy nhiên, họ vẫn là mối đe dọa nguy hiểm đối với Hamas vì đã làm suy yếu quyền kiểm soát của tổ chức này tại một số khu vực và nhắm mục tiêu tấn công các thành viên của nhóm.
Mặc dù nhiều người dân Gaza từng ủng hộ Hamas ngay sau sự kiện ngày 7 tháng 10, nhưng một bộ phận người dân đang dần quay lưng lại với tổ chức này; họ cho rằng Hamas đã mang lại thảm họa cho Gaza và hoàn toàn bất lực trong việc điều hành, quản lý. Thực tế cho thấy, nhiều người dân Gaza dường như đã từ bỏ ý định đấu tranh vũ trang. Theo số liệu từ Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Thăm dò Ý kiến Palestine, vào tháng 9 năm 2023, có 51% người dân Gaza tin rằng đấu tranh vũ trang là phương thức tốt nhất để chấm dứt sự chiếm đóng của Israel và xây dựng nhà nước Palestine. Tuy nhiên, đến tháng 10 năm 2025 (thời điểm gần nhất có dữ liệu thăm dò), tỷ lệ này đã giảm xuống còn 34%. Điều này không có nghĩa là người dân Gaza mong muốn sự chiếm đóng của Israel, một chính quyền do Chính quyền Palestine (PA) lãnh đạo, hay bất kỳ cơ quan quản lý nào khác do bên ngoài áp đặt. Thay vào đó, họ khao khát có điện, sự an toàn, quyền tự do đi lại, việc làm, cơ hội giáo dục và trên hết là chấm dứt cảnh phải chôn cất con cái mình—những điều mà Hamas không thể mang lại.
Có lẽ bằng chứng rõ ràng nhất cho sự sụp đổ của Hamas chính là việc tổ chức từng có thái độ thách thức đầy quyết liệt này đang bắt đầu đầu hàng. Vào tháng 1 năm 2026, tổ chức này tuyên bố sẽ giải thể các cơ quan hành chính của mình tại Gaza; đến tháng 5, Hazem Qasem – người phát ngôn của tổ chức tại Gaza – cho biết chính quyền do Hamas điều hành đã "sẵn sàng bàn giao quyền quản lý" cho Ủy ban Quốc gia về Quản trị Gaza. Đây là cơ quan kỹ trị chịu sự giám sát của Hội đồng Hòa bình do Tổng thống Mỹ Donald Trump thành lập. Một số nhà phân tích coi sự sẵn lòng chuyển giao quyền lực của Hamas là một bước nhượng bộ mang tính chiến thuật. Tuy nhiên, động thái này nên được hiểu đúng hơn là một tín hiệu cho thấy họ đang lâm vào cảnh khốn cùng.Mặc dù Hamas đã suy sụp hoàn toàn về mặt tài chính, quân sự và chính trị, các lãnh đạo của tổ chức này vẫn không chịu đầu hàng vô điều kiện. Một số người dường như hy vọng sẽ tạo ra được sự trỗi dậy trở lại, tương tự như những gì đã diễn ra sau các cuộc chiến giữa Hamas và Israel vào các năm 2008–2009 và 2014 – thời điểm nhóm này xây dựng lại mạng lưới đường hầm và bổ sung kho tên lửa. Những lãnh đạo khác của Hamas bám víu vào sự tồn tại của tổ chức đơn giản chỉ để giữ ghế và duy trì tầm ảnh hưởng. Hầu như tất cả họ đều muốn tránh phải chịu trách nhiệm về cuộc chiến đã cướp đi sinh mạng của hơn 73.000 người Palestine và khiến gần như toàn bộ dân cư phải di dời.
Việc Hamas muốn phô trương hình ảnh mạnh mẽ là điều dễ hiểu theo lẽ thường. Điều đáng ngạc nhiên hơn lại nằm ở phía Israel; quốc gia này cũng hành xử như thể Hamas vẫn là một thế lực đáng gờm. Tuy nhiên, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu có lý do chính đáng để duy trì màn kịch này: ông cần một mối đe dọa để biện minh cho cách tiếp cận an ninh cứng rắn, việc từ chối công nhận nhà nước Palestine, cũng như liên minh với phe cực hữu, đặc biệt là trước thềm cuộc bầu cử tại Israel vào tháng 10. Ông từng tuyên bố rằng Israel sẽ không cho phép Gaza bắt đầu công cuộc tái thiết cho đến khi Hamas bị giải giáp quân sự. Và dường như Israel có ý định kiểm soát vùng lãnh thổ này vô thời hạn. Theo một cuộc điều tra của Al Jazeera, Israel hiện có 40 tiền đồn quân sự tại Gaza—trong đó có tám tiền đồn được xây dựng mới hoàn toàn kể từ khi lệnh ngừng bắn tháng 10 năm 2025 có hiệu lực. Một lực lượng đang chuẩn bị rút đi sẽ không cần đến những công trình kiên cố như vậy. Nếu thừa nhận rằng Hamas thực chất chỉ còn là cái bóng mờ nhạt, ông Netanyahu sẽ phải đối mặt với áp lực ngày càng lớn từ cộng đồng quốc tế, buộc ông phải chấm dứt việc chiếm đóng Gaza mà không trao quyền chính trị cho người dân nơi đây.
Đối với Netanyahu, sự toan tính đầy thực dụng này chẳng phải là điều gì mới mẻ. Toàn bộ sự nghiệp chính trị của ông được xây dựng dựa trên việc quản lý vấn đề Palestine thay vì giải quyết nó, và ông sẵn sàng hợp tác gián tiếp với Hamas để thực hiện điều đó. Trong những năm trước ngày 7 tháng 10, Netanyahu đã khuyến khích Qatar tài trợ cho Hamas nhằm duy trì sự chia rẽ giữa các nhà lãnh đạo Bờ Tây và Dải Gaza, qua đó làm suy yếu khả năng đàm phán của họ thay mặt cho người dân Palestine. Logic đằng sau chính sách này về cơ bản vẫn không thay đổi: nếu như trước đây Netanyahu cần một Hamas mạnh để ngăn chặn tiến trình hòa bình, thì giờ đây ông chỉ cần cái bóng của tổ chức này mà thôi.
Do đó, phần còn lại của thế giới cần ngừng tiếp tay cho luận điệu hư cấu rằng Hamas vẫn là một mối đe dọa. Các chính phủ Mỹ và châu Âu phải bắt đầu yêu cầu Israel giải trình về sự chênh lệch giữa mức độ đe dọa mà họ mô tả và thực tế tại hiện trường. Các quốc gia tài trợ nên gắn việc cấp vốn tái thiết với điều kiện Israel tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận ngừng bắn—bao gồm việc rút toàn bộ lực lượng Israel khỏi Gaza, mở lại tất cả các cửa khẩu biên giới và cho phép người dân phải di dời được trở về mà không bị hạn chế—chứ không chỉ dựa vào việc giải giáp vũ khí của Hamas. Việc nhìn thấu chiêu trò của ông Netanyahu là điều kiện tiên quyết để tái thiết cuộc sống cho hai triệu người dân Gaza đang mắc kẹt tại dải đất này.
JASER ABUMOUSA là Nghiên cứu viên cấp cao tại Viện Trung Đông (Middle East Institute) và Cố vấn chính sách cấp cao tại Viện Hòa bình Quốc tế (International Peace Institute).
***
Carrying the body of Hamas commander Mohammad Odeh in Gaza City, May 2026 Mahmoud Issa / Reuters
The End of Hamas
And the Convenient Fiction of Continued Menace
The consensus among analysts is that Hamas is down, but hardly out. The group may be badly battered, but it has been around since 1987, and in that time, it has been repeatedly attacked by Israel and has always grown back. The conditions that gave rise to the organization—occupation, dispossession, and humiliation at the hands of Israel—are as severe as ever. And in the Gaza Strip, there is no comprehensive alternative to Hamas’s governance. Even in its weakened state, the group has institutional memory, administrative infrastructure, and coercive capacity that its competitors cannot match.
But in truth, Hamas’s two-year war with Israel has decimated the organization beyond the point of recovery. It may still be more powerful than other groups in Gaza. But Israel’s bombing campaigns and invasion have cost Hamas essential military infrastructure, torn apart its leadership, and cut it off from its patrons. As a result, the organization lacks the power to actually rule Gaza. It is suffering from political paralysis and facing financial disaster in the enclave. Finally, it has lost public support: many Gazans blame the group for starting a war that has resulted in the destruction or damage of 90 percent of the homes in the Gaza Strip and the deaths of roughly four percent of the prewar population.
Despite these facts, officials on both sides of Gaza’s yellow line have embraced the idea that Hamas is alive and well. Members of Hamas perpetuate this farce for an obvious reason: they do not want to admit that they lost. But Israel is also pretending that its nemesis remains strong so it can justify its continuing military operations—and avoid having to answer difficult questions about the future of Palestinians.
UNAUTHORIZED OBITUARY
Since Hamas attacked Israel on October 7, 2023, Israel has killed an entire echelon of Hamas leaders. This includes its former top officials: Yahya Sinwar, Ismail Haniyeh, Mohammed Deif, and Mohammed Sinwar. In May of this year, Israeli forces assassinated Izz al-Din al-Haddad, the head of Hamas’s military wing, at a residence, along with some of his family. Eleven days later, it killed Haddad’s replacement, Mohammed Odeh, along with his wife and two of his children. Today, only one Hamas commander who held a senior position before October 7 is left standing: Imad Aqel. Israel has also taken out hundreds of midlevel commanders. What it has done, in other words, goes beyond a mere decapitation strategy. It has removed Hamas’s entire nervous system.
Israel has also rendered Hamas incapable of regeneration. The fact that Haddad and Odeh were killed in their homes, with their families, indicates that the safe houses, tunnels, and countersurveillance architecture that once made Hamas’s senior leadership elusive are now gone. So are its overseas outposts. In the last three years, Israel has killed (or tried to kill) Hamas officials in Iran, Lebanon, and Qatar.
It is therefore little wonder that Hamas is experiencing a leadership crisis. Since Yahya Sinwar was killed, in October 2024, the group has been unable to decide who should take the helm of its political bureau. Hamas’s Shura Council, made up of 50 to 80 members, was supposed to elect a new leader in early 2025, but it could not meet and vote because of Israel’s ongoing bombardment. When a vote was finally held in February 2026, it did not produce a winner. For now, the group is run by a five-man council that has been hamstrung by infighting.
The relationship between Iran and Hamas is effectively over.
Hamas has settled on two leadership candidates: Khalil al-Hayya and Khaled Mashal. Each has a very different agenda. Hayya and his supporters favor close ties with Iran and continued armed confrontation, whereas Mashal and his backers want more sponsorship from Sunni states and more pragmatic negotiations with Israel. Of course, many healthy organizations have factional disagreements that they negotiate and resolve. But these divisions have instead resulted in deadlock. When the United States and Israel began bombing Iran on February 28 of this year, for example, Hamas could not agree on a statement or a response. It thus remained silent for three weeks. When it spoke, it sent conflicting signals. The group’s political leadership in Qatar called on Iran to “avoid targeting neighboring countries,” whereas the group’s military spokesman in Gaza put out a statement with a markedly different tone that praised Tehran’s war efforts.
Hamas’s political crisis is more than just internal. Since October 7, the group has lost external support. For decades, Hamas was an integral part of the so-called axis of resistance—Iran’s network of partners across the Middle East. This partnership was never seamless, in part because Hamas is a Sunni Islamist movement embedded in a Shiite-led alliance. But it was functional. Iran provided Hamas with weapons, training, and funding to the tune of $100 million annually. Hamas, in return, allowed Iran to indirectly attack its Israeli nemesis. Hamas also gave the axis moral legitimacy by allowing it to directly confront Israel’s occupation and to proclaim itself as a cross-denominational movement.
But that relationship is now effectively over. Iranian leaders seemed frustrated that Hamas launched the attacks of October 7 without giving them sufficient warning. Iran, in turn, did not do much for Hamas during the war in Gaza. Hamas then did little when Iran itself came under attack. Both entities are currently rebuilding, but Iran’s new leaders are more focused on controlling the damage in their country, rebuilding, preserving their nuclear program, and managing a cease-fire than on aiding their onetime ally.
Hamas has also lost much of its support from Qatar. For over a decade, Qatar granted the organization’s leaders permanent residency, let them maintain a formal office in Doha (at Washington’s request), and featured them on Al Jazeera—Hamas’s primary platform for reaching the Arab world. Qatar also funneled around $360 million per year to the group in Gaza. But in November 2024, after Hamas killed the American Israeli hostage Hersh Goldberg-Polin and rejected several cease-fire proposals, Qatar kicked some officials out of Doha at the behest of the United States. Qatar expelled more Hamas leaders in 2026 when they refused to condemn Iranian missile attacks on Gulf capitals. Many left for Turkey, but the Turkish government, which is wary of antagonizing the United States and interested in warming relations with Israel, has offered Hamas leaders far fewer perks than they enjoyed in Qatar.
LAST GASPS
In Gaza, Hamas is not only suffering from a political crisis. It is also experiencing an economic one. Thanks to sanctions, the loss of external funding, and war damage, the organization is nearly broke. It is still trying to pay salaries to roughly 49,000 officials, but those checks are arriving intermittently. The organization has taken some dramatic measures to raise revenue: since May 2026, Hamas has started collecting taxes of up to 30 percent from merchants selling relief supplies diverted to the black market and has imposed high taxes on the 15 companies in Gaza that are cleared by Israel to import goods. These efforts are hardly enough to sustain the group, but they do make life worse for everyday people. Today, Gazans pay four times as much for basic commodities as they did before 2023.
Such financial troubles make it hard for Hamas to govern. They also make it hard for Hamas to carry out its founding mission: resisting Israel. The group, for example, does not have the money to fully replace or rebuild the heavy weapons, tunnels, and communications systems that made October 7 possible. The rockets and longer-range projectiles that once reached Tel Aviv and Jerusalem have already been fired or destroyed in Israeli strikes. The workshops, lathes, chemical mixing facilities, and warhead assembly lines that Hamas built over two decades are buried under rubble, and the group lacks the resources needed to recover or remake them. Even if the organization had enough money to secure more, Israel’s blockade would make getting such materials difficult, and the Israel Defense Forces might quickly take military action to stop reconstruction.
Hamas still has enough small arms to control a check point, intimidate a merchant, or execute a collaborator. According to U.S. intelligence estimates, it also has about 20,000 fighters left. But this does not mean it can mount a meaningful military response to continued Israeli attacks. Before 2023, whenever Israel would strike Gaza, Hamas would fire rockets back in a tit for tat. Since the October 2025 cease-fire went into effect, Israel has killed over 1,000 Gazans and announced it would expand its control of the territory from 53 to 70 percent. Yet Hamas has responded with nothing more than statements.
Netanyahu needs a threat to justify his alliance with the far right.
In fact, Hamas is so weak it can no longer suppress armed challengers in its own territory. Today, five militias, each made up of a few dozen to a few hundred men, are fighting Hamas for control over Gaza, including the Popular Forces led by Ghassan al-Dahini and the so-called Strike Force Against Terror led by Hussam al-Astal. Hamas is also up against several armed families, such as the Dughmush and Shuhaiber clans in Gaza City and the al-Majayda clan in Khan Younis. These groups will not develop into a Hamas 2.0 because they lack relationships with Iran or Arab governments and are openly backed by Israel, which has provided them with weapons, money, and aerial support. But they are nonetheless dangerous to Hamas because they have undermined the group’s authority over certain areas and targeted its members.
Although many Gazans rallied around Hamas in the immediate aftermath of October 7, some are starting to sour on the group, having concluded that it brought catastrophe onto Gaza and is incapable of governing. In fact, it appears that many Gazans have started to give up on the idea of armed resistance overall. In September 2023, according to the Palestinian Center for Policy and Survey Research, 51 percent of Gazans thought that armed struggle was the best way to end Israeli occupation and build a Palestinian state. By October 2025 (the latest month for which polling data is available), that share had fallen to 34 percent. That hardly means Gazans want an Israeli occupation, a government led by the Palestinian Authority, or any other externally imposed governing body. But they do want electricity, safety, freedom of movement, jobs, education, and, above all, to stop burying their children—outcomes that Hamas cannot deliver.
Perhaps the clearest evidence of Hamas’s collapse is that the once zealously defiant group is starting to surrender. In January 2026, it said that it would abolish its administrative bodies in Gaza, and by May, Hazem Qasem, a spokesman for the organization in Gaza, had stated that the Hamas-run government was “ready to hand over administration” to the National Committee for the Administration of Gaza, the technocratic body overseen by U.S. President Donald Trump’s Board of Peace. Some analysts view Hamas’s willingness to transfer authority as a tactical concession. But it is better understood as a distress signal.
WEEKEND AT BIBI’S
Even though Hamas is fiscally, militarily, and politically ruined, its leaders are unwilling to completely give in. Some seem to be hoping that they will eventually stage a comeback akin to what followed Hamas’s wars against Israel in 2008–9 and in 2014, when the group rebuilt its tunnel network and replenished its rocket arsenal. Other Hamas leaders cling to the group’s survival to simply keep their jobs and stay relevant. Almost all of them want to avoid answering for a war that killed over 73,000 Palestinians and displaced almost the entire population.
That Hamas wants to portray itself as strong makes intuitive sense. More surprising is Israel, which is likewise carrying on as if Hamas is still formidable. Yet Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has a good reason for maintaining this charade: he needs a threat to justify his aggressive approach to security, his refusal to engage with Palestinian statehood, and his alliance with the far right, especially ahead of Israeli elections in October. He has said that Israel will not allow Gaza to begin reconstruction until Hamas is demilitarized. And it appears that Israel intends to control the enclave indefinitely. According to an investigation by Al Jazeera, Israel now has 40 military outposts in Gaza—eight of which have been built from scratch since the October 2025 cease-fire. A force on its way out would have no need for such permanent structures. If Netanyahu acknowledged that Hamas was in fact a phantom, he would come under mounting global pressure to stop occupying Gaza without offering its people political rights.
For Netanyahu, this cynicism is nothing new. His entire political career has been built on managing the Palestinian question, not resolving it, and he has been happy to indirectly partner with Hamas to do so. In the years leading up to October 7, Netanyahu encouraged Qatar to fund Hamas in order to keep the leaders of the West Bank and Gaza divided and thus less capable of negotiating on Palestinians’ behalf. The logic that produced the policy remains essentially the same: whereas Netanyahu once needed a strong Hamas to prevent a peace process, he now needs only its specter.
The rest of the world, then, needs to stop being complicit in the fiction that Hamas is still a menace. U.S. and European governments must begin asking Israel to account for the gap between the threat it describes and the reality on the ground. Donor countries should condition reconstruction funding on Israeli compliance with the cease-fire’s provisions—which mandate a complete withdrawal of Israeli forces from Gaza, the opening of all border crossings, and the unrestricted return of displaced civilians—not on Hamas’s disarmament alone. Seeing through Netanyahu’s ploy is a prerequisite for rebuilding the lives of the two million Gazans left in the strip.
JASER ABUMOUSA is a Senior Fellow at the Middle East Institute and a Senior Policy Adviser at the International Peace Institute.
Nhận xét
Đăng nhận xét