4538 - Thái độ của người Nga đang thay đổi khi những ảnh hưởng của chiến tranh bắt đầu lan vào trong nước.

Bình luận của Maria Snegovaya và Jade McGlynn

Ảnh: Alexander NEMENOV/AFP/Getty Images

Từ năm 2022, Điện Kremlin đã tìm cách “bình thường hóa” cuộc chiến chống Ukraine và bảo vệ người dân Nga khỏi những tổn thất của cuộc chiến. Tuy nhiên, trong những tháng gần đây, Ukraine ngày càng đưa cuộc chiến đến Nga thông qua một loạt các cuộc tấn công vào các nhà máy lọc dầu, cơ sở hạ tầng năng lượng khác và các trung tâm giao thông vận tải, gây ra tình trạng chậm chuyến bay, đóng cửa sân bay và gần đây nhất là làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu nhiên liệu. Nếu sự thay đổi này làm thay đổi mạnh mẽ thái độ của người Nga đối với cuộc chiến, nó có thể đánh dấu một bước ngoặt quan trọng. Vì vậy, bài phân tích này xem xét cách người Nga đã phản ứng với những cú sốc lớn trong bốn năm qua.

Sự chia rẽ trong phe ủng hộ chiến tranh làm cho bức tranh trở nên phức tạp hơn. Nhìn chung, có hai nhóm ủng hộ Kremlin : "diều hâu" và "trung thành". Phe diều hâu, chiếm khoảng 15%, có động lực tư tưởng mạnh mẽ hơn, muốn có hành động quân sự quyết đoán hơn và cho rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin quá thận trọng trong chính sách đối ngoại. Họ có nhiều khả năng tập hợp lực lượng ủng hộ chiến tranh trước những cú sốc quân sự. Nhóm còn lại, phe trung thành - chiếm khoảng 35-40% - chủ yếu muốn được sống yên ổn, ít có động lực tư tưởng và ít quan tâm đến chính trị hơn các nhóm khác. Họ là những người ôn hòa trong chính sách đối ngoại và có nhiều khả năng rút lại sự ủng hộ đối với chiến tranh trước những cú sốc như vậy, đặc biệt là những cú sốc ảnh hưởng đến cá nhân họ. Những sự chia rẽ này tạo ra những phản ứng đa dạng hơn đối với chiến tranh, với phản ứng của hai nhóm thường đi theo hướng ngược nhau.

Các cuộc thăm dò dư luận ở Nga: Không hoàn hảo nhưng vẫn cung cấp thông tin hữu ích.

Mặc dù một số nhà phân tích đặt câu hỏi về độ tin cậy của các cuộc thăm dò dư luận trong bối cảnh chuyên chế ngày càng siết chặt của Nga, nhiều nghiên cứu phương pháp luận được thực hiện từ năm 2022 đến nay không tìm thấy sự sai lệch lớn nào trong dữ liệu thăm dò độc lập liên quan đến thành phần mẫu, tỷ lệ phản hồi hoặc sự sẵn lòng tham gia của người được hỏi. Các nghiên cứu kiểm tra sự giả mạo sở thích (hay sự phản đối “ngầm” đối với chiến tranh) nhìn chung cho thấy rất ít , nếu có, bằng chứng cho thấy sự ủng hộ bị phóng đại một cách có hệ thống: Nếu có sự thiên lệch như vậy, nó khó có thể vượt quá vài phần trăm. Tóm lại, mặc dù các cuộc thăm dò của Nga cần được diễn giải một cách thận trọng, nhưng nhìn chung đây là một chỉ báo đáng tin cậy về xu hướng dư luận.

Các bằng chứng hiện có cho thấy sự ủng hộ của công chúng đối với việc chấm dứt chiến tranh đã tăng dần trong vài năm qua, ngay cả khi các mục tiêu quân sự mà Điện Kremlin tuyên bố vẫn chưa đạt được. Hơn nữa, những mục tiêu đó đã thay đổi liên tục trong 4,5 năm qua, và quan niệm của công chúng về thành công là rất đa dạng. Các cuộc khảo sát của ExtremeScan từ năm 2024 đến năm 2026 cho thấy khoảng hai phần ba số người được hỏi luôn ủng hộ một lệnh ngừng bắn thông qua nhượng bộ lẫn nhau. Sự ủng hộ cho việc đóng băng xung đột dọc theo đường ranh giới hiện tại luôn vượt trội so với sự ủng hộ cho việc tiếp tục chiến tranh để giành quyền kiểm soát hoàn toàn các tỉnh Donetsk và Luhansk. Tuy nhiên, sự ưu tiên chấm dứt giao tranh này không chuyển thành sự ủng hộ cho việc nhượng bộ lãnh thổ: Chỉ khoảng 18% số người được hỏi ủng hộ việc trả lại lãnh thổ Ukraine bị chiếm đóng, trong khi hầu hết người Nga vẫn tiếp tục ủng hộ việc giữ lại các lãnh thổ mà Nga đã chiếm đóng.

Kể từ khi cuộc xâm lược toàn diện bắt đầu và cho đến gần đây, bốn sự kiện nổi bật như những cú sốc đặc biệt quan trọng đối với dư luận Nga: (1) việc áp đặt các biện pháp trừng phạt ngay từ đầu cuộc chiến, (2) việc huy động một phần vào tháng 9 năm 2022, (3) cuộc nổi loạn của Yevgeny Prigozhin vào tháng 6 năm 2023, và (4) việc Ukraine xâm lược tỉnh Kursk bắt đầu vào đầu tháng 8 năm 2024. Trong mỗi trường hợp, dư luận Nga đều phản ứng tương tự: lo lắng gia tăng, sự ủng hộ và tán thành của Putin đối với cuộc chiến giảm sút, và sự ủng hộ lớn hơn đối với các cuộc đàm phán hòa bình.

Các biến động quân sự ít quan trọng hơn

Những biến động quân sự ngắn hạn thường tạo ra hiệu ứng đoàn kết hạn chế. Ví dụ, theo Trung tâm Levada , làn sóng tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine vào tháng 4-5 năm 2026 dường như ban đầu đã làm tăng sự ủng hộ chiến tranh, mặc dù tỷ lệ ủng hộ Putin không tăng. Bằng chứng từ các khu vực tiền tuyến của Nga, tỉnh Kursk và tỉnh Belgorod, cũng cho thấy rằng việc tiếp xúc nhiều hơn với chiến tranh không ngay lập tức làm suy yếu sự ủng hộ đối với Điện Kremlin. Thay vào đó, người dân phần lớn đã thích nghi với các cuộc tấn công liên tục tạo ra một "trạng thái bình thường mới", một số người đã đoàn kết ủng hộ chiến tranh, và nhìn chung sự ủng hộ đối với chiến tranh ở các khu vực biên giới vẫn luôn cao hơn mức trung bình quốc gia. Tuy nhiên, theo thời gian, các cuộc khảo sát đã chỉ ra sự mệt mỏi vì chiến tranh và kiệt sức về mặt tinh thần ngày càng gia tăng .

Kết quả thăm dò của ExtremeScan tại các khu vực biên giới khá phù hợp với sự phân chia giữa phe trung thành và phe diều hâu. Khoảng một nửa số người được hỏi sẵn sàng phản kháng, nhìn chung phù hợp với xu hướng diều hâu. Khoảng 40-50% khác hoặc là ngần ngại trả lời các câu hỏi nhạy cảm hoặc không muốn ủng hộ hay tham gia vào cuộc chiến. Điều quan trọng là, những người đã trực tiếp gánh chịu các chi phí liên quan đến chiến tranh (ví dụ: lệnh giới nghiêm, hạn chế di chuyển hoặc thiếu thuốc men và thực phẩm) có khả năng ủng hộ việc rút quân và đàm phán cao gấp khoảng 1,5 lần. Sự nhạy cảm về chi phí cá nhân này là đặc trưng của phe trung thành. Tuy nhiên, nhóm này không đồng nhất: Nó bao gồm cả những người trung thành thực sự không muốn tham gia chiến tranh với những người hoàn toàn hoài nghi về chiến tranh. Sự im lặng dưới sự đàn áp nặng nề hơn ở các khu vực biên giới cũng có thể che giấu nhiều sự phản đối hơn so với ước tính trên toàn quốc. Sự bất mãn của phe trung thành thường thể hiện qua sự rút lui, thái độ hoài nghi, than phiền riêng tư và rời bỏ cuộc chiến.

Suy thoái kinh tế quan trọng hơn

Các điều kiện kinh tế dường như có ảnh hưởng lớn hơn so với các diễn biến quân sự trong việc định hình sự ủng hộ đối với cuộc chiến, đặc biệt là trong số những người trung thành. Các cuộc khảo sát ở Nga kể từ năm 2022 đã nhiều lần cho thấy nhận thức về mức sống hiện tại và kỳ vọng kinh tế có mối tương quan tích cực với sự ủng hộ chiến tranh; và những người Nga khá giả về kinh tế nhìn chung ủng hộ chiến tranh nhiều hơn những người nghèo hơn. Trong những năm đầu của cuộc xung đột, mức độ ủng hộ chiến tranh cao hơn trùng hợp với sự tăng trưởng tiền lương thực tế nhanh chóng ở mức chưa từng thấy kể từ giữa những năm 2000, được thúc đẩy bởi chi tiêu của chính phủ trong thời chiến tăng lên.

Hiện nay, khi triển vọng kinh tế của Nga xấu đi và tăng trưởng trì trệ kể từ đầu năm 2026, thái độ của công chúng dường như đang thay đổi. Theo các cuộc thăm dò của ExtremeScan, từ tháng 1 năm 2024 đến tháng 3 năm 2026, tỷ lệ người được hỏi cho biết tình hình tài chính của họ được cải thiện đã giảm từ 20% xuống còn 13% vào tháng 3 năm 2026, trong khi tỷ lệ người được hỏi cho biết tình hình xấu đi đã tăng gấp đôi (từ 20% lên 41%) trong cùng kỳ. Theo một cuộc khảo sát gần đây của Gallup , nhận thức của người Nga về nền kinh tế đã chuyển sang tiêu cực. Lần đầu tiên kể từ năm 2006, đa số người được khảo sát (đạt mức kỷ lục 60%) từ tháng 3 đến tháng 5 cho biết điều kiện kinh tế địa phương đang xấu đi. Cũng lần đầu tiên trong hai thập kỷ, đa số (56%) cho biết mức sống của họ đang suy giảm. Theo cuộc khảo sát của Levada vào tháng 6 năm 2026 , chỉ có 52% người được hỏi cho biết Nga đang đi đúng hướng - mức thấp nhất được ghi nhận kể từ tháng 2 năm 2022.

Những lo ngại về kinh tế đang ảnh hưởng đến thái độ đối với cuộc xung đột: Theo một cuộc khảo sát gần đây của Viện Nghiên cứu và Phân tích Xung đột Nga (IKAR), những người được hỏi xếp việc chấm dứt chiến tranh và cải thiện đời sống tài chính là hai ưu tiên hàng đầu của Nga, vượt xa các lựa chọn khác, với mỗi lựa chọn được 58% người được hỏi đề cập đến. Hơn nữa, kỷ lục 81% người được hỏi cho biết họ sẽ ủng hộ việc chấm dứt chiến tranh ngay lập tức - mức cao nhất được ghi nhận trong các cuộc thăm dò của IKAR kể từ khi cuộc xâm lược toàn diện bắt đầu.

Những xu hướng này trùng khớp với sự xói mòn niềm tin vào các thể chế nhà nước: Niềm tin vào quân đội giảm 13 điểm xuống còn 66%, mức giảm mạnh nhất từ ​​trước đến nay và là chỉ số trực tiếp phản ánh chi phí chiến tranh trong nước; niềm tin vào chính phủ quốc gia giảm 14 điểm xuống còn 53%, và niềm tin vào tính liêm chính của các cuộc bầu cử giảm 16 điểm xuống còn 40%—tất cả đều là mức giảm kỷ lục trong một năm—trong khi nhận thức về tự do báo chí giảm mạnh 25 điểm xuống mức thấp kỷ lục 34%. Bản thân Putin cũng không tránh khỏi xu hướng này. Levada ghi nhận sự sụt giảm tỷ lệ ủng hộ Putin từ 87% vào tháng 8 năm 2025 xuống còn 79% vào tháng 4 năm 2026. Ngay cả công ty thăm dò dư luận VCIOM có liên hệ với Điện Kremlin cũng cho thấy tỷ lệ ủng hộ Putin giảm từ 78% vào cuối tháng 12 năm 2025 xuống còn 67% vào cuối tháng 4. VCIOM sau đó đã sửa đổi phương pháp luận của mình, có lẽ để hạn chế sự sụt giảm tỷ lệ ủng hộ Putin, và cũng ngừng hoàn toàn việc công bố một bảng xếp hạng niềm tin "không giới hạn" khác, cho thấy sự sụt giảm thậm chí còn mạnh hơn trong sự ủng hộ dành cho Putin. Mặc dù sự suy giảm như vậy không phải là chưa từng có trong suốt 25 năm cầm quyền của Putin, nhưng xu hướng giảm sút là không thể phủ nhận.

Các cuộc tấn công vào nhà máy lọc dầu kết hợp cả hai hiệu ứng.

Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái tầm xa đang diễn ra của Ukraine nhằm vào các nhà máy lọc dầu của Nga kết hợp cả hai cơ chế đã đề cập ở trên: Chúng là các cuộc tấn công quân sự gây ra những tổn thất kinh tế hữu hình. Do đó, chiến dịch "trừng phạt tầm xa" mà Ukraine tự mô tả chống lại Nga có tiềm năng làm suy yếu sự ủng hộ của công chúng đối với cuộc chiến lớn hơn so với chỉ riêng các cuộc tấn công quân sự. Tuy nhiên, chúng có thể tạo ra những tác động trái chiều giữa những người trung thành và những người hiếu chiến. Trong khi những người hiếu chiến, ít nhất là ban đầu, có thể có xu hướng tập hợp lại và thúc đẩy các phản ứng quân sự cứng rắn hơn, thì những người trung thành có nhiều khả năng sẽ phản ứng với chi phí ngày càng tăng bằng cách rút lại sự ủng hộ đối với cuộc chiến.

Như minh họa bằng những hàng dài người xếp hàng tại các trạm xăng từ Moscow đến Irkutsk ở Siberia, tác động kinh tế và xã hội của chiến dịch này đã hiện hữu rõ rệt dù mới chỉ diễn ra vài tuần. Các cuộc đình công ở Ukraine được nhắc đến nhiều nhất là sự kiện đáng chú ý nhất trong tháng 5 và tháng 6 , lần lượt được 16% và 24% người được hỏi đề cập. Ảnh hưởng sẽ lan rộng sang các lĩnh vực khác , vì tình trạng thiếu dầu diesel có thể làm gián đoạn hoạt động của máy móc nông nghiệp và xe tải chở hàng, tiềm ẩn nguy cơ đe dọa vụ thu hoạch giữa hè quan trọng của Nga và việc cung cấp nhiên liệu đến các vùng xa xôi. Chúng cũng làm gia tăng áp lực lạm phát, một trong những mối quan ngại kinh tế cốt lõi của người dân Nga , khi chính phủ đang phải vật lộn để kiềm chế tăng trưởng giá cả trong bối cảnh chi tiêu chiến tranh cao. Những yếu tố này có khả năng làm suy yếu thêm sự ủng hộ đối với chính quyền và làm tăng mong muốn của công chúng về việc chấm dứt chiến tranh.

Trong khi một vụ xâm nhập xuyên biên giới là do tác động từ bên ngoài và được coi là hành động gây hấn của kẻ thù, thì tình trạng xếp hàng chờ nhiên liệu lại khác: đó là một sự bất tiện thường xuyên, lặp đi lặp lại, được coi là một trong những cái giá phải trả trong nước của cuộc chiến mà Nga đã lựa chọn và vẫn đang tiếp diễn. Thương vong có thể bị che giấu, đổi tên và được nghi thức hóa, và sau bốn năm, Điện Kremlin đã rất thành thạo trong việc này. Chế độ có thể huy động người dân chống lại kẻ tấn công. Nhưng việc huy động họ chống lại tình trạng thiếu hụt thì khó khăn hơn nhiều.

Môi trường thông tin ngày càng bị hạn chế và các biện pháp đàn áp ngày càng gia tăng ở Nga đã hạn chế sự lan truyền rộng rãi của những diễn biến này trên toàn quốc. Ví dụ, một số người dân Moscow bày tỏ sự hoài nghi sau khi có báo cáo về vụ nổ tại Nhà máy lọc dầu Moscow, cho thấy mức độ phân mảnh thông tin trong thời chiến. Tuy nhiên, tình trạng thiếu nhiên liệu dường như không bị ảnh hưởng bởi các biện pháp kiểm soát thông tin thường được sử dụng trong thời chiến, bằng chứng là sự phổ biến của các dịch vụ “Где бензин” (“Xăng ở đâu?”) và “Есть бензин” (“Có xăng”). Những bản đồ thời gian thực do người dùng đóng góp này về các trạm xăng ở Nga cho thấy tình trạng sẵn có của nhiên liệu và các hàng chờ, dựa trên các dấu hiệu do chính các tài xế để lại chứ không phải từ các nguồn chính thức.

Những mô hình tương tự đã xuất hiện trong bốn cú sốc đã được thảo luận trước đó. Lượng độc giả của các phương tiện truyền thông độc lập, phần lớn là những người lưu vong, có xu hướng tăng lên, một mô hình đã được ghi nhận sau cuộc tổng động viên một phần vào tháng 9 năm 2022, trong cuộc nổi dậy của Prigozhin vào tháng 6 năm 2023 và sau cuộc tấn công Kursk vào tháng 8 năm 2024. Khi cuộc xâm lược bắt đầu, việc chặn Facebook và Instagram vào tháng 3 năm 2022 đã khiến số lượng cài đặt VPN tăng hơn 11.000% chỉ trong một ngày và tổng nhu cầu VPN tăng khoảng 2.000% trong một tuần. Người Nga biết cách tìm kiếm thông tin độc lập và chủ động tìm kiếm nó vào những thời điểm họ cảm thấy ảnh hưởng đến sự an toàn của chính mình, mặc dù những kênh thông tin này chỉ tiếp cận được một thiểu số nhỏ dân số trong thời gian bình thường. Cuộc khủng hoảng nhiên liệu chính là loại gián đoạn hàng ngày mà người dân cảm nhận được một cách cá nhân, có thể khiến họ bỏ qua những thông tin chính thức.

Ngoài ra, không giống như sự cố mất mạng internet hay nhiều gián đoạn khác trong thời chiến, tình trạng thiếu nhiên liệu tạo ra những hàng dài người xếp hàng có thể nhìn thấy, cho phép người Nga nhận thấy rằng vấn đề này đang lan rộng chứ không chỉ giới hạn ở trải nghiệm của riêng họ. Do đó, chúng phần nào bù đắp cho sự phân mảnh vốn có trong xã hội Nga bằng cách làm cho một vấn đề chung trở nên dễ thấy hơn. Bộ công cụ truyền thông của Điện Kremlin nhắm vào câu chuyện, hay lớp trung gian – ví dụ, cấm chụp ảnh các hàng người xếp hàng – nhưng nó kém hiệu quả hơn nhiều đối với một sổ sách tự tổ chức về thực tế vật chất, được chính các tài xế báo cáo. Các hàng người xếp hàng mang ý nghĩa biểu tượng ở Nga, gợi nhớ đến tình trạng thiếu hụt hàng hóa vào cuối thời Liên Xô và đầu những năm 1990, gắn liền với sự suy yếu của nhà nước trong việc không thể cung cấp các mặt hàng thiết yếu.

Sự hoài nghi được ghi nhận trong một số người dân Moscow về vụ tấn công Kapotnya chứng tỏ rằng tuyên truyền vẫn có thể định hình nhận thức, nhưng bị hạn chế một khi hậu quả trở nên hữu hình, cục bộ và cá nhân. Đối với nhiều người Nga, đây là trải nghiệm đầu tiên về chiến tranh mà họ tiếp nhận trực tiếp. Tuy nhiên, việc hạn chế tiếp cận thông tin và mối đe dọa đàn áp vẫn giới hạn phạm vi lan truyền của thông tin. Việc IKAR theo dõi phản ứng của truyền thông đối với cuộc khủng hoảng nhiên liệu cho thấy nhà nước coi nhận thức là một lĩnh vực riêng biệt trong quản lý khủng hoảng: cấm chụp ảnh xe bồn chở nhiên liệu và hàng người xếp hàng tại các trạm xăng, dán nhãn các báo cáo về tình trạng thiếu hụt là giả mạo hoặc thông tin sai lệch, và thảo luận về việc thắt chặt các hạn chế VPN. Song song đó, các blogger và nhà bình luận quân sự ủng hộ chính phủ đã diễn giải lại các gián đoạn này là sản phẩm của các cuộc tấn công "khủng bố" của Ukraine chứ không phải là quyết định tiếp tục chiến tranh, sử dụng các câu chuyện về pháo đài bị bao vây và trả đũa, biến những khó khăn hàng ngày thành lý do để leo thang chiến tranh hơn nữa.

Do đó, tác động của chiến dịch này có khả năng chỉ giới hạn ở phạm vi địa phương chứ không làm thay đổi hoàn toàn dư luận. Tuy nhiên, sự bất mãn không thể nhắm vào chế độ hiếm khi tự biến mất; dưới sự đàn áp, nó bị chuyển hướng sang những mục tiêu yếu hơn , an toàn hơn và có thể bùng phát bất ngờ . Vào tháng 5 năm 1915, tình trạng thiếu thốn thời chiến và sự tức giận không thể tác động đến chế độ chuyên chế đã bùng phát thành các cuộc bạo loạn chống Đức tàn phá Moscow. Tinh thần yêu nước lại biến thành bạo lực vào tháng 10 năm 2023, khi một đám đông xông vào sân bay ở Makhachkala truy đuổi hành khách Do Thái trên một chuyến bay từ Tel Aviv. Mối nguy hiểm đối với Điện Kremlin, do đó, không phải là các cuộc biểu tình có tổ chức chống chiến tranh—mà họ đã được trang bị đầy đủ—mà là sự chuyển hướng: áp lực tìm thấy sự giải tỏa theo một hướng bất ngờ, và không nhất thiết phải là chính trị.

Phương Tây có thể phản ứng như thế nào?

Cuối cùng, chỉ riêng sự thay đổi trong dư luận khó có thể buộc Điện Kremlin chấm dứt chiến tranh. Quan trọng hơn là tình trạng thiếu nhiên liệu làm tăng chi phí chính trị của Điện Kremlin bằng cách khiến việc quản lý sự bất mãn của công chúng ngày càng tốn kém. Nguồn lực tài chính thu hẹp, ngân sách dành cho tổ hợp công nghiệp quân sự giảm sút, tình trạng thiếu nhiên liệu và sự cạnh tranh gay gắt giữa các vùng và ngành để giành giật các nguồn lực ngày càng khan hiếm, tất cả đều dần dần làm suy yếu khả năng duy trì chiến tranh của nhà nước theo thời gian. Đây cũng là thời điểm để phương Tây đồng thời tăng cường áp lực trừng phạt đối với Nga, làm trầm trọng thêm chi phí kinh tế của việc duy trì chiến tranh.

Các cuộc tấn công của Ukraine vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Nga cũng tạo ra một thời điểm hiếm hoi khi chuỗi nguyên nhân, từ khi chiến tranh bắt đầu đến tình trạng thiếu nhiên liệu và quyết định tiếp tục chiến đấu của Điện Kremlin, trở nên dễ hiểu hơn đối với người dân Nga bình thường. Liệu sự dễ hiểu đó có dẫn đến việc quy kết cho chế độ hay tan biến thành sự đổ lỗi cho bên khác thì vẫn chưa chắc chắn. Đó là một cuộc đấu tranh về ý nghĩa, và đó là một đòn bẩy mà các nỗ lực thông tin của Ukraine và phương Tây có thể sử dụng. Các lệnh trừng phạt làm tăng chi phí vật chất; các nỗ lực thông tin giúp xác định liệu người Nga có liên hệ những chi phí này với chiến tranh hay không. Hai điều này thuộc về một chiến lược duy nhất chứ không phải là một chuỗi riêng biệt.

Maria Snegovaya là nghiên cứu viên cao cấp về Nga và Á Âu thuộc Chương trình Châu Âu, Nga và Á Âu tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington, DC. Jade McGlynn là cộng tác viên cao cấp (không thường trú) thuộc Chương trình Châu Âu, Nga và Á Âu tại CSIS.

Nguồn: Russian Attitudes Are Shifting as the War’s Effects Come Home

https://www.csis.org/analysis/russian-attitudes-are-shifting-wars-effects-come-home